abonnementen ibood.com bol.com
  donderdag 24 november 2016 @ 16:33:11 #76
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166871533
Het was voor nu niet meer dan een proefballon in aanloop naar de verkiezingen volgend jaar. Het blijft toch een politiek onderwerp.
Ik kan tellen
pi_166884338
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2016 19:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is logisch.

Jullie geloven dat het kwaad alleen de vorm van een overheid kan hebben. Dat is kleingeestig
Ik ken geen enkele libertariŽr die dat gelooft.
Please continue
The experiment requires that you continue.
It is absolutely essential that you continue.
You have no other choice, you must go on.
pi_166887570
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2016 00:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik ken geen enkele libertariŽr die dat gelooft.
Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd. Het NAP en leven allemaal in de heerlijke vrijheid (gewoon per definitie).
The view from nowhere.
  vrijdag 25 november 2016 @ 10:34:12 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_166887666
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2016 10:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd. Het NAP en leven allemaal in de heerlijke vrijheid (gewoon per definitie).
Als het kwaad alleen van de overheid zou komen had je ook geen nap nodig is het wel?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_166931907
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2016 10:28 schreef deelnemer het volgende:
Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd.
Link?
Please continue
The experiment requires that you continue.
It is absolutely essential that you continue.
You have no other choice, you must go on.
pi_166946028
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 november 2016 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als het kwaad alleen van de overheid zou komen had je ook geen nap nodig is het wel?
Wie vult in wat het NAP inhoud en wie garandeert de naleving ervan? Deze discussie hebben we al uit den treuren gevoerd in dit deze topic reeks.
The view from nowhere.
pi_166948570
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2016 22:32 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wie vult in wat het NAP inhoud en wie garandeert de naleving ervan? Deze discussie hebben we al uit den treuren gevoerd in dit deze topic reeks.
Blijkbaar mis je zijn punt. Of je weet dat hij gelijk heeft er sleept de discussie over de praktische uitwerking ervan er met de haren bij.
pi_166949302
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2016 19:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik weet niet wie 'jullie' zijn maar ik geloof dat in ieder geval niet. Er zijn tal van bedrijven met 'kwaadaardige' werkwijzen
Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.
Op die manier krijg je crony capitalism en dat is waar we momenteel in de westerse wereld mee van doen hebben. Ik kan de eerste beslissing van Trump (alle lobbyisten er per direct uit) dan ook alleen maar enorm toejuichen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166953341
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 08:54 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.
Op die manier krijg je crony capitalism en dat is waar we momenteel in de westerse wereld mee van doen hebben. Ik kan de eerste beslissing van Trump (alle lobbyisten er per direct uit) dan ook alleen maar enorm toejuichen.
Crony capitalism is een machtsovername door het bedrijfsleven. Als jij gelooft dat je machtsconcentraties in het bedrijfsleven kan tegen gaan als consument, waarom heb je dan Trump nodig om een einde te maken aan lobbyisten? Waarom doe je niet zelf, als consument, door niet te kopen bij bedrijven die lobbyen?
The view from nowhere.
pi_166954714
De machtconcentraties zijn het probleem. Een overheid die zich economisch wat meer op de vlakte houdt, maakt lobbyen ook een stuk minder aantrekkelijk.
  maandag 28 november 2016 @ 15:00:22 #86
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_166955610
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 14:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
De machtconcentraties zijn het probleem. Een overheid die zich economisch wat meer op de vlakte houdt, maakt lobbyen ook een stuk minder aantrekkelijk.
Nee, het zorgt voor een machtsvacuŁm waar private partijen in springen.

POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
quote:
Las net in het NRC-Next dat Unilever en ING het concertgebouw gaat sponsoren.

Unilever CEO Paul Polman: "De terugtrekkende overheid is een realiteit. Dat moet je als maatschappelijk betrokken bedrijf compenseren."

Wat?

Terugtrekkende overheid en compenserende bedrijven?

Wat betekent dit?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_166955801
quote:
7s.gif Op maandag 28 november 2016 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, het zorgt voor een machtsvacuŁm waar private partijen in springen.

POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4

[..]

Er bestaat geen machtsvacuŁm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.
pi_166955959
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 15:12 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Er bestaat geen machtsvacuŁm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.
Nu gaan private partijen erover beslissen. Het is ook geen normale economische activiteit, want geen verdienmodel. Waarom is dat voor de burger een verbetering?
The view from nowhere.
  maandag 28 november 2016 @ 15:28:37 #89
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_166956059
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 15:12 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Er bestaat geen machtsvacuŁm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.
En hoe moeten burgers commerciŽle non-democratische partijen legitimeren? Kan ik stemmen op Unilever? En als er alleen maar Unilever is omdat er geen overheid is om kartelvorming en monopolies tegen te gaan?

Dat ik een I-phone koop betekend niet dat ik Apple wil laten bepalen of drugs legaal zijn of niet.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_166956940
Ik had het in dit geval over de economie, dus dat een partij voor alle partijen in meer of mindere mate bepaalt wat, waar, hoe en hoeveel er van iets geproduceerd wordt.

Die macht kan komen te vervallen zonder dat er een vacuŁm ontstaat. En heb je ook geen last meer van het lobbycircus.
pi_166960762
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 12:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Crony capitalism is een machtsovername door het bedrijfsleven. Als jij gelooft dat je machtsconcentraties in het bedrijfsleven kan tegen gaan als consument, waarom heb je dan Trump nodig om een einde te maken aan lobbyisten? Waarom doe je niet zelf, als consument, door niet te kopen bij bedrijven die lobbyen?
Dat zeg ik in de post waar je net op reageert.

Bedrijven kunnen mij niet dwingen hun producten te kopen en als maar genoeg mensen een hekel aan een bepaald bedrijf krijgt gaan ze vanzelf failliet. De macht ligt daarom nooit bij bedrijven maar wel bij overheden.
Overheden kunnen mij namelijk wel dwingen geld af te staan en door te sluizen naar bedrijven en op die manier bedrijven overeind houden waar geen hond op zit te wachten of waar men domweg een hekel aan heeft.

quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 15:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hoe moeten burgers commerciŽle non-democratische partijen legitimeren? Kan ik stemmen op Unilever? En als er alleen maar Unilever is omdat er geen overheid is om kartelvorming en monopolies tegen te gaan?

En dan nog, als er een bedrijf is dat Šlle concurrentie wegvaagt dan is die monopolie positie gerechtvaardigd en zal in stand blijven tot er een ander bedrijf opstaat die het beter doet of wanneer het product dat de monopolist verkoopt niet meer in trek is.

Monopolies zijn niet per definitie slecht en zijn ook niet alleen met een overheid op te lossen. Ik ben zelf van mening dat veel monopolies in de hand gewerkt worden door overheden.
Probeer maar eens een bank te beginnen of een spoorlijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166960881
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:23 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat zeg ik in de post waar je net op reageert.

Bedrijven kunnen mij niet dwingen hun producten te kopen en als maar genoeg mensen een hekel aan een bepaald bedrijf krijgt gaan ze vanzelf failliet. De macht ligt daarom nooit bij bedrijven maar wel bij overheden.
Overheden kunnen mij namelijk wel dwingen geld af te staan en door te sluizen naar bedrijven en op die manier bedrijven overeind houden waar geen hond op zit te wachten of waar men domweg een hekel aan heeft.
Dat begrijp je verkeert.

Mijn voorstel aan jou is:

Dwing jij nu eens af, dat het lobbyen in Nederland stop. Op jou manier, door niet te kopen bij bedrijven die lobbyen. Dan kunnen we kijken of dat lukt.
The view from nowhere.
pi_166961132
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat begrijp je verkeert.

Mijn voorstel aan jou is:

Dwing jij nu eens af, dat het lobbyen in Nederland stop. Op jou manier, door niet te kopen bij bedrijven die lobbyen. Dan kunnen we kijken of dat lukt.
Hoe moet ik precies geen klant meer worden bij een bank als er een overheid is die mij dwingt om een bankrekening te hebben.

Hoe precies moet ik geen klant meer zijn bij een zorgverzekeraar als er een overheid is die mij dwingt een zorgverzekering te hebben.

Hoe precies moet ik geen klant meer worden van een woningbouwvereninging of hoe moet ik geen hypotheek nemen als de overheid de complete woningsector in zijn greep heeft.

Hoe moet ik het me voorstellen dat ik geen energie meer afneem zolang de overheid bepaalt dat je huis op het lichtnet en riool moet zijn aangesloten en belasting moet betalen over de leidingen.

Hoe moet ik naar mijn werk rijden als ik uitsluitend kan kiezen voor wegen die zijn aangelegd door de overheid.

Hoe moet ik anders met het OV reizen dan met een bedrijf waarvan het spoor in handen is van de overheid.

Hoe kan ik vermijden dat ik een paspoort of ID kaart moet verlengen als ik verplicht ben een ID te hebben van de overheid.

Zegt het maar, hoe kan ik niet kopen bij die bedrijven.

Bedrijven die niet in handen zijn van de overheid gaan dan ook regelmatig failliet, fuseren of worden monopolist en er komen telkens nieuwe aanbieders. Zo hoort het ook te gaan in een gezonde markt.

Daar waar een overheid je dwingt gebruik te maken van een aanbieder ůf de aanbieder een hand boven het hoofd houdt zodra deze failliet dreigt te gaan (zie autoindustrie in de VS bv) kan je als consument onmogelijk met je portomonee stemmen omdat de overheid je dwingt alsnog je geld af te staan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166961284
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Hoe moet ik precies geen klant meer worden bij een bank als er een overheid is die mij dwingt om een bankrekening te hebben.

Hoe precies moet ik geen klant meer zijn bij een zorgverzekeraar als er een overheid is die mij dwingt een zorgverzekering te hebben.

Hoe precies moet ik geen klant meer worden van een woningbouwvereninging of hoe moet ik geen hypotheek nemen als de overheid de complete woningsector in zijn greep heeft.

Hoe moet ik het me voorstellen dat ik geen energie meer afneem zolang de overheid bepaalt dat je huis op het lichtnet en riool moet zijn aangesloten en belasting moet betalen over de leidingen.

Hoe moet ik naar mijn werk rijden als ik uitsluitend kan kiezen voor wegen die zijn aangelegd door de overheid.

Hoe moet ik anders met het OV reizen dan met een bedrijf waarvan het spoor in handen is van de overheid.

Hoe kan ik vermijden dat ik een paspoort of ID kaart moet verlengen als ik verplicht ben een ID te hebben van de overheid.

Zegt het maar, hoe kan ik niet kopen bij die bedrijven.

Bedrijven die niet in handen zijn van de overheid gaan dan ook regelmatig failliet, fuseren of worden monopolist en er komen telkens nieuwe aanbieders. Zo hoort het ook te gaan in een gezonde markt.

Daar waar een overheid je dwingt gebruik te maken van een aanbieder ůf de aanbieder een hand boven het hoofd houdt zodra deze failliet dreigt te gaan (zie autoindustrie in de VS bv) kan je als consument onmogelijk met je portomonee stemmen omdat de overheid je dwingt alsnog je geld af te staan.
Dat probleem heb je ook zonder overheid. Dan rij je ook over een weg, huur of koop je ook een huis, heb je ook een bank rekening, een zorgverzekering, etc ...

Ook dan heb je ook monopoly posities, of praktijken die je niet bevallen die sector breed zijn.
Hoe wou je geen klant zijn van Google?
Hoe wou je banken dwingen geen kartel te vormen?
Etc ...
The view from nowhere.
pi_166961363
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat probleem heb je ook zonder overheid. Dan rij je ook over een weg, huur of koop je ook een huis, heb je ook een bank rekening, een zorgverzekering, etc ...
Dat zie je echt verkeerd. Als in een overheidsloze samenleving de banken flikten wat ze nu allemaal flikten dan hadden ze 0 klanten over gehad. En als wegen onbetaalbaar werden dan raakten de bedrijven massaal klanten kwijt en gaan de bedrijven failliet.

quote:
Hoe wou je geen klant zijn van Google?
Dat is nou niet bepaald rocketscience.

quote:
Hoe wou je banken nu dwingen niet te lobbyen?
Zorgen dat er niks is om bij te lobbyen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166961504
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:47 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat zie je echt verkeerd. Als in een overheidsloze samenleving de banken flikten wat ze nu allemaal flikten dan hadden ze 0 klanten over gehad. En als wegen onbetaalbaar werden dan raakten de bedrijven massaal klanten kwijt en gaan de bedrijven failliet.

[..]

Dat is nou niet bepaald rocketscience.

[..]

Zorgen dat er niks is om bij te lobbyen.
Ook dan heb je knooppunten in de economie waar je niet omheen kunt. Lobbyen doen ze dan bij de handhavers van prive eigendom (NAP) en andere regelgevingsinstanties. Zonder dat leef je in het wilde westen, dus zonder garanties dat er iets van je vrijheid overblijft of bescherming tegen de agressie van anderen.
The view from nowhere.
pi_166961609
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ook dan heb je knooppunten in de economie waar je niet omheen kunt. Lobbyen doen ze dan bij de handhavers van prive eigendom (NAP) en andere regelgevingsinstanties. Zonder dat leef je in het wilde westen, dus zonder garanties dat er iets van je vrijheid overblijft of bescherming tegen de agressie van anderen.
Een kleine overheid als nachtwakersstaat vind ik geen probleem maar de overheid gebruiken als machtsmiddel om je bedrijf overeind te houden of in de markt te zetten is walgelijk.

Helemaal zonder overheid zou ook niet mijn keuze zijn overigens.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166961766
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 19:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een kleine overheid als nachtwakersstaat vind ik geen probleem maar de overheid gebruiken als machtsmiddel om je bedrijf overeind te houden of in de markt te zetten is walgelijk.

Helemaal zonder overheid zou ook niet mijn keuze zijn overigens.
Daar ga je al. Want dat is het ultieme machtsmonopoly.

Maar neem dan 1 bedrijf dat lobbyed en zet die onder druk. Als een signaal dat het afgelopen moet zijn, als voorbeeld. Eentje waar je wel alternatieve voor hebt.
The view from nowhere.
pi_166961910
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 20:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Daar ga je al. Want dat is het ultieme machtsmonopoly.

Maar neem dan 1 bedrijf dat lobbyed en zet die onder druk. Als een signaal dat het afgelopen moet zijn, als voorbeeld. Eentje waar je wel alternatieve voor hebt.
Ik koop al niet meer bij de hema en jumbo vanwege het zwarte pieten geneuzel maar dat zijn geen bedrijven die door de overheid gesponsord worden.
De shell is hooguit zo'n bedrijf dat ik eigenlijk steevast mijdt met tanken maar de brandstof die ze produceren wordt ook bij andere pompen verkocht dus ook dat wordt al lastig.
Maar als je een voorbeeld hebt hoor ik het graag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_166962143
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2016 20:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik koop al niet meer bij de hema en jumbo vanwege het zwarte pieten geneuzel maar dat zijn geen bedrijven die door de overheid gesponsord worden.
De shell is hooguit zo'n bedrijf dat ik eigenlijk steevast mijdt met tanken maar de brandstof die ze produceren wordt ook bij andere pompen verkocht dus ook dat wordt al lastig.
Maar als je een voorbeeld hebt hoor ik het graag.
Collectieve actie is lastig. Invloed heb je niet snel als individu. Alleen als er een organisatie is die dit gericht organiseert. Dan wordt die organisatie weer achter de schermen beinvloed in een richting die je niet wilt. Het beperkt zich waarschijnlijk tot een paar (spontane) hypische acties. Als je individueel gaat mijden, verklein je alleen je eigen opties, en de wereld draait gewoon door (wat is nou 1 klant).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 20:42:22 ]
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')