abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 3 november 2016 @ 22:05:54 #176
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_166401958
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:03 schreef Orwell het volgende:

[..]

7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!

kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.

zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
[/quote]Ik geloof dat er gewoon een hoaxer achter zit hoor.
Ik heb het al paar keer uitgelegd in dit topic.
pi_166402021
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:03 schreef Orwell het volgende:

[..]


7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!

kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.

zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal? :')
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 22:08:56 #178
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_166402047
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kunnen ja. Controleer dan of die gelijkenissen kunstmatig vergroot zijn. Roepen dat het zo is zonder concreet punt, maakt het niet ineens waarheid.
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
pi_166402087
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!

kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.

zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
Ik geloof dat er gewoon een hoaxer achter zit hoor.
Ik heb het al paar keer uitgelegd in dit topic.
[/quote]
Toon dan aan dat er een hoaxer achter zit!

Verder.. kijk die youtube die ik je eerder aanraadde. :)
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 22:11:05 #180
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_166402113
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal? :')
in tegenstelling tot dat leugenachtige medium youtube..
Huig
pi_166402175
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpje ;)
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 22:15:39 #182
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_166402263
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpje ;)
Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.
pi_166402332
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.
Nou, dat is je goed recht dat te denken. Het is nogal wat om te geloven dat veel van wat jij denkt dat de waarheid is, toch even anders ligt.

Kijk ff die september clues video die ik je eerder voorschotelde. Helpt wellicht ;;)
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 22:18:25 #184
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_166402340
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
het gegeven?
Huig
pi_166402483
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

het gegeven?
Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...

Haha, ja toggggggggg!!!1!!1!!!1!

[ Bericht 3% gewijzigd door J0kkebr0k op 03-11-2016 22:32:16 ]
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 22:41:39 #186
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_166403210
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

het gegeven?
Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...

Haha, ja toggggggggg!!!1!!1!!!1!
Hier uncut footage.

pi_166403719
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.

[..]

Hier uncut footage.

Nog niet gekeken hoor. Niet in de gelegenheid. Maar hoezo "uncut footage"?

Edit: Er gaat een bemande raket de lucht in en wat gaan we doen? Het publiek filmen. :')
The devil is in the detail
pi_166404069
Niemand van de starende familie ook echt overstuur. :')

Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 23:07:35 #189
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_166404260
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur. :')

Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..
Nee dat wisten ze niet..

ze staan er bij van WTF is er gaande!
Is het vaker gebeurd, nou nee.. ze weten niet wat er loos is..
Leeft je famillie nog?
Je weet het niet daarom zie je verbaasde gezichten ...
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 3 november 2016 @ 23:11:17 #190
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_166404381
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur. :')

Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
Nee, klopt dat dat klopt. Eerst weet je niet wat je ziet, dan geloof je het niet, dan de shock. Niet overstuur, dan zou het een hoax zijn.
Kijkers worden wel vaker gefilmd. De lanchering van de space shuttle was toen al routine.

Kan me die avond nog goed herinneren trouwens.
pi_166404508
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..
Nee dat wisten ze niet..

ze staan er bij van WTF is er gaande!
Is het vaker gebeurd, nou nee.. ze weten niet wat er loos is..
Leeft je famillie nog?
Je weet het niet daarom zie je verbaasde gezichten ...
Tuurlijk kerel, een raket met 7 (naar ik meen) bemanningsleden explodeert in mid air en jij denkt dat er overlevenden zijn. Sure.

Compleet flippen is wat ik zou doen als mijn geliefde zoon of dochter in dat ding zou zitten. Wat doen ze in de plaats daarvan?

"Meh, show is over, let's go home" :')
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 23:17:55 #192
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166404555
En die begrafenis hebben ze gewoon voor de lol georganiseerd dan?
pi_166404596
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:17 schreef BarryOSeven het volgende:
En die begrafenis hebben ze gewoon voor de lol georganiseerd dan?
Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 23:21:45 #194
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166404645
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.

Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat :P
pi_166404665
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:21 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.

Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat :P
Was er iets in de doodkisten?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 3 november 2016 @ 23:23:08 #196
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166404687
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Was er iets in de doodkisten?
Als we ze opgraven weten we het :p
pi_166404704
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:21 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.

Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat :P
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOP
The devil is in the detail
  donderdag 3 november 2016 @ 23:25:45 #198
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_166404734
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Edit: Er gaat een bemande raket de lucht in en wat gaan we doen? Het publiek filmen. :')
Dat is waar je over valt? :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_166404759
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is waar je over valt? :D
Lees jij alleen selectief? Ja, dat doe jij. :')
The devil is in the detail
pi_166404762
quote:
1s.gif Op donderdag 3 november 2016 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOP
Met geen enkel helder einddoel. 0 resultaat.

En 0 overtuigend bewijs. Dat is dan weer zo jammer. Al op de site van cows in trees gekeken naar de andere fotos van die vent? Dan lijkt hij er meteen niet meer op.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')