BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Politici zijn niet de baas he.. het zijn de olichargen. Follow the money.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik wel. Lijkt me een beetje staring at goats en Munchurian candidate projecten, zeg maar. Allemaal leuk en aardig, maar wordt toch weer stopgezet op het moment dat er geen resultaten komen of omdat een andere politicus de baas wordt en wrs weer iets anders geks gaat doen. Zeker tijdens de Koude Oorlog-periode gebeurde dat nogal eens volgens mij, toen heel wat lieden in het leger en de inlichtingendiensten behoorlijk paranoïde werd.
dat klopt, maar ik zat te denken:quote:
[..]
Waarom wel? Nu is er nog niks aan de hand. toch?
elk van hun familieleden en vrienden hebben ze na de crash
-of deelgenoot van het geheim hebben moeten maken en contact kunnen blijven hebben..
-of voorgoed moeten mijden
dat laatste lijkt me wat simpeler en relaxer met een nieuwe naam.
(dan kun je, als iemand onverhoopt roept bij de supermarkt: "Hé Piet, hoe is het? jij was toch dood?"
etc etc.. antwoorden met: "sorry mevrouw, ik heet Klaas")
Huig
Maar je moet je verplaatsen in/naar 1986. Indien het allemaal inderdaad fake is/was dan zouden ze toch écht wel de 'verongelukten' een nieuwe identiteit hebben aangemeten?quote:
[..]
Waarom wel? Nu is er nog niks aan de hand. toch?
Maar waarom zouden die bemanningsleden daarmee akkoord gegaan zijn dan?quote:
[..]
dat klopt, maar ik zat te denken:
elk van hun familieleden en vrienden hebben ze na de crash
-of deelgenoot van het geheim hebben moeten maken en contact kunnen blijven hebben..
-of voorgoed moeten mijden
dat laatste lijkt me wat simpeler en relaxer met een nieuwe naam.
(dan kun je, als iemand onverhoopt roept bij de supermarkt: "Hé Piet, hoe is het? jij was toch dood?"
etc etc.. antwoorden met: "sorry mevrouw, ik heet Klaas")
I´m back.
goeie vraag..quote:
[..]
Maar waarom zouden die bemanningsleden daarmee akkoord gegaan zijn dan?
wel, in dit scenario zouden de bemanningsleden, at this point, wrsch niet veel meer te kiezen hebben, uitgezonderd een kogel door hun kop..
Huig
En dan hebben ze die ene als voorbeeld maar even doodgeschoten?quote:
[..]
goeie vraag..
wel, in dit scenario zouden de bemanningsleden, at this point, wrsch niet veel meer te kiezen hebben, uitgezonderd een kogel door hun kop..
I´m back.
Zou er wel mooi bij passenquote:
[..]
En dan hebben ze die ene als voorbeeld maar even doodgeschoten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
?quote:
[..]
En dan hebben ze die ene als voorbeeld maar even doodgeschoten?
het ging me over jouw "akkoord gaan"
Huig
Nee, zo werkt het niet. Maar je zou wat beter kunnen onderbouwen waarom dit een samenzwering zou kunnen zijn.quote:
Dus omdat je zelf geen plausibele reden zou kunnen bedenken, is een gefaked ongeluk ongeacht alle eigenaardigheden en absurde "toevalligheden", meteen uitgesloten?
Het moet dan wel echt gebeurd zijn, want jij ziet geen reden voor een "samenzwering"?
Werkt het zo ja?
Ja, eentje van de crew hebben ze niet gevonden, dus dan is die misschien doodgeschoten als voorbeeldje zodat de rest mondje toe zou houden en dus "akkoord" gaan. De dude met het vraagtekentje naast zijn hoofd op de foto in OP.quote:
[..]
?
het ging me over jouw "akkoord gaan"
I´m back.
zou kunnen..
in ieder geval lijkt het me onwaarschijnlijk dat er in dat stadium nog sprake zou zijn geweest van 'akkoord gaan'
"Euh nee. Ik ga niet akkoord. ik wil wél een andere naam en zo niet dan bel ik de politie.."
in ieder geval lijkt het me onwaarschijnlijk dat er in dat stadium nog sprake zou zijn geweest van 'akkoord gaan'
"Euh nee. Ik ga niet akkoord. ik wil wél een andere naam en zo niet dan bel ik de politie.."
Huig
Het is sws ongeloofwaardig. Capricorn One-scenario is het enige dat zou kunnen, als ze het overleefd hebben, en dan wat? Die lui zullen Capricorn One ook wel gezien hebben, volgens mij een film uit circa 1977. Als ze vlak voor de lancering uit de shuttle werden gehaald dan wisten ook meteen wel hoe laat het was. Dat is een leuke discussie geworden dan.quote:
zou kunnen..
in ieder geval lijkt het me onwaarschijnlijk dat er in dat stadium nog sprake zou zijn geweest van 'akkoord gaan'
"Euh nee. Ik ga niet akkoord. ik wil wél een andere naam en zo niet dan bel ik de politie.."
Daarnaast als een ingenieur erachter was gekomen wat er aan schortte, dan hadden ze gewoon kunnen cancelen toch? Wat is de big deal dat ze dat dan niet hebben gedaan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 03-11-2016 21:14:58 ]
I´m back.
Het is nogal raar dat ze allemaal "hetzelfde" zijn, op één na, wat een broer is. Dat maakt het verdacht, in de zin dat het géén samenzwering is, anders was dat ook dezelfde man geweest, of hij zou echt een broer hebben en zelf al dood zijn (niet per se door het ongeluk met de Challenger als je de samenzweringstheorie volgt).
2 broers. Waarvan één van een tweeling.quote:
Het is nogal raar dat ze allemaal "hetzelfde" zijn, op één na, wat een broer is. Dat maakt het verdacht, in de zin dat het géén samenzwering is, anders was dat ook dezelfde man geweest, of hij zou echt een broer hebben en zelf al dood zijn (niet per se door het ongeluk met de Challenger als je de samenzweringstheorie volgt).
I´m back.
Heel even online weer...quote:
[..]
Maar je moet je verplaatsen in/naar 1986. Indien het allemaal inderdaad fake is/was dan zouden ze toch écht wel de 'verongelukten' een nieuwe identiteit hebben aangemeten?
Kan iemand mij dan een vergelijkbare situatie noemen in de geschiedenis waarbij soortgelijke overeenkomsten te vinden zijn tussen doden en levenden?
Omdat dat e.e.a nogal onwaarschijnlijk is. Lijkt me voldoendequote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Maar je zou wat beter kunnen onderbouwen waarom dit een samenzwering zou kunnen zijn.
Ja, het is onwaarschijnlijk. Maar ook niet bepaald bewezen. Niet alle onbewezen onwaarschijnlijke dingen zijn een samenzwering, eerder een hoax, blijkt uit het verleden.quote:
[..]
Omdat dat e.e.a nogal onwaarschijnlijk is. Lijkt me voldoende
Bij beperkt bewijs kan een motief enige vastheid bieden, maar dat ontbreekt hier ook.
dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
[..]
Het is sws ongeloofwaardig. Capricorn One-scenario is het enige dat zou kunnen, als ze het overleefd hebben, en dan wat? Die lui zullen Capricorn One ook wel gezien hebben, volgens mij een film uit circa 1977. Als ze vlak voor de lancering uit de shuttle werden gehaald dan wisten ook meteen wel hoe laat het was. Dat is een leuke discussie geworden dan.
De gelijkenissen zijn statistisch opmerkelijk. verdient meer onderzoek.
plus het is hooi op de vork voor de "theorie" dat ruimtevaart is wat chilli peppers zeggen zeg maar.
En als het dan misgaat heeft nasa een probleem en dat is afschieten of laten leven.
Als de keus gevallen zou zijn op 'laten leven' dan kun je op een dag vage shit verwachten
Huig
Nee, die gelijkenissen, en ik gebruik nu het argument dat TS gebruikt, kunnen kunstmatig vergroot zijn. Het argument dat TS gebruikt voor de alledaagse werkelijkheid slaat ook terug op degene die dat filmpje in elkaar heeft geknutseld namelijk. Sterker dat lijkt me een geloofwaardigere propositie dan de propositie die voorgesteld wordt.quote:
[..]
dat maakt het nog niet waar.
De gelijkenissen zijn statistisch opmerkelijk. verdiend meer onderzoek.
plus het is hooi op de vork voor de "theorie" dat ruimtevaart is wat chilli peppers zeggen zeg maar.
En als het dan misgaat heeft nasa een probleem en dat is afschieten of laten leven.
Als de keus gevallen zou zijn op 'laten leven' dan kun je op een dag vage shit verwachten
I´m back.
grappig:quote:
[..]
Nee, die gelijkenissen, en ik gebruik nu het argument dat TS gebruikt, kunnen kunstmatig vergroot zijn. Het argument dat TS gebruikt voor de alledaagse werkelijkheid slaat ook terug op degene die dat filmpje in elkaar heeft geknutseld namelijk. Sterker dat lijkt me een geloofwaardigere propositie dan de propositie die voorgesteld wordt.
iedereen gebruikt het fotoshop argument wanneer het hem goed uitkomt.
Huig
Nee, het argument is van TS, ik zeg alleen dat het ook terugslaat op deze info dan. Dus ik leen zijn eigen argument. Iemand anders in dit topic zegt mensen geloven dit niet, want dat leidt tot cognitieve dissonantie. Maar diezelfde persoon gelooft niet dat met deze info is gesjoemeld, want dat leidt ertoe dat hij cognitieve dissonantie ervaart. Toch lijkt het me voor de hand liggender dat met deze info is gesjoemeld dan met het verhaal zoals wij dat kennen: Challenger ontploft zoveel seconden na lancering, bemanning komt om.quote:
[..]
grappig:
iedereen gebruikt het fotoshop argument wanneer het hem goed uitkomt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 05-11-2016 18:02:10 ]
I´m back.
Kunnen ja. Controleer dan of die gelijkenissen kunstmatig vergroot zijn. Roepen dat het zo is zonder concreet punt, maakt het niet ineens waarheid.quote:
[..]
Nee, die gelijkenissen, en ik gebruik nu het argument dat TS gebruikt, kunnen kunstmatig vergroot zijn. Het argument dat TS gebruikt voor de alledaagse werkelijkheid slaat ook terug op degene die dat filmpje in elkaar heeft geknutseld namelijk. Sterker dat lijkt me een geloofwaardigere propositie dan de propositie die voorgesteld wordt.
[/quote]quote:
[..]
Nee, het argument is van TS, ik zeg alleen dat het ook terugslaat op deze info dan. Dus ik leen zijn eigen argument. Iemand anders in dit topic zegt mensen geloven die niet, want dat leidt tot cognitieve dissonantie. Maar diezelfde persoon gelooft niet dat met deze info is gesjoemeld, want dat leidt ertoe dat hij cognitieve dissonantie ervaart. Toch lijkt het me voor de hand liggender dat met deze info is gesjoemeld dan met het verhaal zoals wij dat kennen: Challenger ontploft zoveel seconden na lancering, bemanning komt om.
7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
Huig
7 a 8 keer zoveel toeval..?quote:
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
[/quote]Ik geloof dat er gewoon een hoaxer achter zit hoor.
Ik heb het al paar keer uitgelegd in dit topic.
I´m back.
Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal?quote:
[..]
7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 22:08:33 ]
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kunnen ja. Controleer dan of die gelijkenissen kunstmatig vergroot zijn. Roepen dat het zo is zonder concreet punt, maakt het niet ineens waarheid.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
I´m back.
Ik geloof dat er gewoon een hoaxer achter zit hoor.quote:
[..]
7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
Ik heb het al paar keer uitgelegd in dit topic.
[/quote]
Toon dan aan dat er een hoaxer achter zit!
Verder.. kijk die youtube die ik je eerder aanraadde.
in tegenstelling tot dat leugenachtige medium youtube..quote:
[..]
Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal?
Huig
Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpjequote:
[..]
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.quote:
[..]
Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpje
I´m back.
Nou, dat is je goed recht dat te denken. Het is nogal wat om te geloven dat veel van wat jij denkt dat de waarheid is, toch even anders ligt.quote:
[..]
Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.
Kijk ff die september clues video die ik je eerder voorschotelde. Helpt wellicht ;;)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 22:18:41 ]
het gegeven?quote:
[..]
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
Huig
Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...quote:
Haha, ja toggggggggg!!!1!!1!!!1!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 22:32:16 ]
Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.quote:
Hier uncut footage.quote:
[..]
Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...
Haha, ja toggggggggg!!!1!!1!!!1!
I´m back.
Nog niet gekeken hoor. Niet in de gelegenheid. Maar hoezo "uncut footage"?quote:
[..]
Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.
[..]
Hier uncut footage.
Edit: Er gaat een bemande raket de lucht in en wat gaan we doen? Het publiek filmen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 22:57:38 ]
Niemand van de starende familie ook echt overstuur.
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 23:03:03 ]
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 23:03:03 ]
En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..quote:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur.
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
Nee dat wisten ze niet..
ze staan er bij van WTF is er gaande!
Is het vaker gebeurd, nou nee.. ze weten niet wat er loos is..
Leeft je famillie nog?
Je weet het niet daarom zie je verbaasde gezichten ...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, klopt dat dat klopt. Eerst weet je niet wat je ziet, dan geloof je het niet, dan de shock. Niet overstuur, dan zou het een hoax zijn.quote:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur.
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
Kijkers worden wel vaker gefilmd. De lanchering van de space shuttle was toen al routine.
Kan me die avond nog goed herinneren trouwens.
Tuurlijk kerel, een raket met 7 (naar ik meen) bemanningsleden explodeert in mid air en jij denkt dat er overlevenden zijn. Sure.quote:
[..]
En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..
Nee dat wisten ze niet..
ze staan er bij van WTF is er gaande!
Is het vaker gebeurd, nou nee.. ze weten niet wat er loos is..
Leeft je famillie nog?
Je weet het niet daarom zie je verbaasde gezichten ...
Compleet flippen is wat ik zou doen als mijn geliefde zoon of dochter in dat ding zou zitten. Wat doen ze in de plaats daarvan?
"Meh, show is over, let's go home"
Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.quote:
En die begrafenis hebben ze gewoon voor de lol georganiseerd dan?
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.quote:
[..]
Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.
Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat
Was er iets in de doodkisten?quote:
[..]
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.
Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOPquote:
[..]
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.
Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat
Dat is waar je over valt?quote:
[..]
Edit: Er gaat een bemande raket de lucht in en wat gaan we doen? Het publiek filmen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met geen enkel helder einddoel. 0 resultaat.quote:
[..]
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOP
En 0 overtuigend bewijs. Dat is dan weer zo jammer. Al op de site van cows in trees gekeken naar de andere fotos van die vent? Dan lijkt hij er meteen niet meer op.
