Waar heb je het over? Heb je er wel eens een in het echt gezien?quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:36 schreef Orwell het volgende:
het blijft een groot menselijk drama voor de betrokken astronauten.
Of zo'n ding nu ontploft of niet..: Een leven lang moeten liegen dat je er geweest bent, of een leven lang moeten ontkennen dat je ooit astronaut was.
wow hoe vaker ik 'astronaut' ik intyp, hoe lachwekkender het woord wordt.
astronaut
astronaut
hahahaa..
het zijn ook altijd een beetje een soort morons,die zg astronauten.
beetje type ik wil bij het leger, of de politie..
en ondanks hun sportieve uitstraling, hebben ze allemaal een buikje..
veelal hebben ze een lichtelijk imbeciele, en domme uitstraling..
ik bedoel zo'n andre kuipers..die geef je toch nog geen 5 cent voor z'n pienterheid..?
astronaut
het is toch te triest voor woorden eigenlijk.
arme astronauten..
god have mercy
je leven lang moeten liegen.
ik heb het oprecht zwaar met die mensen te doen.
kijk hoe dof die ogen ook staan van al die astronauten.. hoe strak ze staan van spanning..
en hoe weinig sprankel er in hun ogen komt als ze herinneringen ophalen..
een ruimte vaart..?quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Heb je er wel eens een in het echt gezien?
De stront zit meer in jouw hoofd, als ik alles zo lees. Niemand hoeft jouw dagdromen te debunken. Het is andersom. Als je iemand's dood in scene zet, is het belangrijkste dat die persoon niet blijft rondlopen met ongeveer dezelfde naam, gezicht, en baan. Een mafia spijtoptant uit New York laat je niet een pizeria beginnen in New Jersey, bijvoorbeeld. Jij zegt dat een organisatie als NASA, gesteund door alles wat er aan geheime diensten ed in de USA bestaat, dat dus wel hebben gedaan. Dan ligt de bewijslast jou. Suc6!quote:Op vrijdag 4 november 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Debunk het dan. Ipv dit soort vermoeiende, niets zeggende stront neer te plempen. Je blaat een boel maar je zegt niets.
Ik was wat recalcitrant joh. Neem het nou niet te serieus allemaalquote:Op zaterdag 5 november 2016 10:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
De stront zit meer in jouw hoofd, als ik alles zo lees. Niemand hoeft jouw dagdromen te debunken. Het is andersom. Als je iemand's dood in scene zet, is het belangrijkste dat die persoon niet blijft rondlopen met ongeveer dezelfde naam, gezicht, en baan. Een mafia spijtoptant uit New York laat je niet een pizeria beginnen in New Jersey, bijvoorbeeld. Jij zegt dat een organisatie als NASA, gesteund door alles wat er aan geheime diensten ed in de USA bestaat, dat dus wel hebben gedaan. Dan ligt de bewijslast jou. Suc6!
quote:This is so fake. Why would any camera be focused on spectators instead of the rocket? And on just this couple and the students? It's not like anybody knew the rocket was going to explode and so needed to capture the parents reaction.
quote:What i find strange is tht, there were 7 other crew members in the Challenger. Why was the news so fixated on Christa's life tht the Camera focused so much mostly on her parents even zooming it closely on them as though they were Royal Family? The cam panned to show the Rocket only briefly. And while in the backround there were roars when the Challenger exploded, the cam did not panned one bit to show the rocket explode into a fireball. It was fixated on the crowd who looked like they were just smiling. Why the great interest on the showing only Christa's parents. The cam even kept the zoom on the mother even during the crowds dispersement as though she was princess Diana.
quote:You do realize the media swarm that surrounded the first teacher in space, right? It was an HUGE deal back then. McCauliffe was a top story, and her parents reacting to her going to space would've been great footage. Same goes for the students attending; get their reactions for the highlight reel of the would-be successful launch. NASA had over 9,000 other cameras pointed at the shuttle launching and everything else, of course they would point one at the fam & friends. It was supposed to be a proud moment
quote:ok... but then how come the crowd wasn't gasping when the Rocket exploded into a fireball...although the soundbite
quote:they looked skyward...oh my GOD G-U-L-L-I-B-L-E was written in the sky....and they all got crisis actor paydays...which is why they are smiling
quote:their reactions are surprising...
quote:dont wory everyone there is no1 really in those space is fake they teach us and show us this stuff cause they are sick twisted ppl
quote:Do you really believe what they are showing you here? Wake up to the way they have been hoaxing us forever.
quote:Some great acting there that women @3:10 WTF and dont worry they are all still alive
quote:fake screams buuuuuu, absolute fake, i don'tt know about the rest , but some shit in all these reports are suspiciously weird...
quote:no one died they're alive and well some haven't even changed their names
quote:
quote:Bad actors
quote:NASA FAKE HOAX
quote:The camera man made sure to get the parents reaction and the anchor man made sure everyone knew the families were in the bleachers. All about getting that money shot.
En dan deze:quote:Hmmmm, question is it me or do the reactions not match the event that just happened it doesn't take that long to know it blew. Kinda weird
JAWEL! Althans... delen van wat je voorgeschoteld krijgt wel.quote:I don't know about you but I'd find it quite difficult to go from excitement and elation to heart crushing grief in an instant. You don't know what they were thinking, only what you see. Life isn't a hollywood movie.
quote:exactly inside job by government
quote:Not to be insensitive...but apart from a slight puzzled faceexpression the parents do not really seem to be reacting as they should. I mean, it almost looks as if they barely care. Again, im not trying to be insensitive, it was horrible.
En zo kan ik nog wel 2 uur doorgaan. Er zijn dus veel meer mensen die dit zo zien.quote:Because its 10 times more intelligent then comments like "I'm crying watching this" while no spectators cried. They were acting.
De narrator zegt het zelf al. Het was in eerste instantie voor de onervaren kijkers prima te verwarren voor de booster separation.quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik was wat recalcitrant joh. Neem het nou niet te serieus allemaal
Natuurlijk heb je hier goede punten. Maar als je de mensen in de video hieronder observeert en ook goed luistert naar het audiospoor onder de video, dan moet je toch concluderen dat hier geen snars van klopt? Al die schreeuwende mensen (vanaf 00:30) die je hoort strookt niet met wat je ziet. Althans, dat is hoe ik de beelden en het geluid interpreteer.
Sommigen staan zelfs te grijnzen/lachen op het moment van het gegil. Klopt niet echt... lijkt me.
Camera gefocust op de ouders van een van de astronauten en dan het commentaar:
"They may not realise yet what just had happened. You see concern edged on their faces. The breath that they've been holding released.And then the realisation sets in...something is wrong" Ja, duh... dat hele ding incluis hun kind knalt uitelkaar.
"Saying a silent prayer" oh god... shut the fuck up. Hoe weet je nou wat ze zeggen?
It all sounds and looks very fabricated to me.
Bunch of terrible actors
Edit:
En ik ben gelukkig niet de enige die er zo over denkt, anders was ik toch echt aan mezelf gaan twijfelen.
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar verder? Het komt allemaal legitiem op je over?quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De narrator zegt het zelf al. Het was in eerste instantie voor de onervaren kijkers prima te verwarren voor de booster separation.
Hahaha, briljante video. De eerste 10 minuten sowieso al.. rest ff afkijken.quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:36 schreef Orwell het volgende:
het blijft een groot menselijk drama voor de betrokken astronauten.
Of zo'n ding nu ontploft of niet..: Een leven lang moeten liegen dat je er geweest bent, of een leven lang moeten ontkennen dat je ooit astronaut was.
wow hoe vaker ik 'astronaut' ik intyp, hoe lachwekkender het woord wordt.
astronaut
astronaut
hahahaa..
het zijn ook altijd een beetje een soort morons,die zg astronauten.
beetje type ik wil bij het leger, of de politie..
en ondanks hun sportieve uitstraling, hebben ze allemaal een buikje..
veelal hebben ze een lichtelijk imbeciele, en domme uitstraling..
ik bedoel zo'n andre kuipers..die geef je toch nog geen 5 cent voor z'n pienterheid..?
astronaut
het is toch te triest voor woorden eigenlijk.
arme astronauten..
god have mercy
je leven lang moeten liegen.
ik heb het oprecht zwaar met die mensen te doen.
kijk hoe dof die ogen ook staan van al die astronauten.. hoe strak ze staan van spanning..
en hoe weinig sprankel er in hun ogen komt als ze herinneringen ophalen..
Don't know vriend (althans, ik vind jou op FOK! altijd een redelijke en altijd vriendelieke user!).quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom worden aan deze bevindingen nauwelijks aandacht gegeven, behalve op wat blogjes na?
Waar blijf je nou hek? Vrije avond? Kom op nou...quote:Op zaterdag 5 november 2016 19:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De narrator zegt het zelf al. Het was in eerste instantie voor de onervaren kijkers prima te verwarren voor de booster separation.
Dat die camera op die mensen gericht stond, vind ik niet raar. Er zijn meerdere camera's die elk hun ding registreren, zo ook het publiek.quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:45 schreef Lunatiek het volgende:
De camera stond wel vaker op de toeschouwers gericht. Omdat zo'n spaceshuttlelancering na de zoveelste keer enorm boring is voor national tv - ze moeten toch een verhaal hebben, met emoties. Als een trein vertrekt, film je toch ook de mensen op het perron?
Omdat het de eerste keer was dat gewone burgers meegingen, is het boeiend om te zien hoe hun uitzwaaiers erop reageren - ook zonder (al dan niet in scène gezet) ongeluk.
Je vergeet dat die hele spaceshuttle nauwelijks nog interessant was in 1986. En dat is een opmerkelijk hiaat in de samenzweringstheorie: waarom déze vlucht? Ging het om de bemanning?
Nou dan moet je naar de oorzaak kijken, misschien?quote:Op zaterdag 5 november 2016 22:45 schreef Lunatiek het volgende:
De camera stond wel vaker op de toeschouwers gericht. Omdat zo'n spaceshuttlelancering na de zoveelste keer enorm boring is voor national tv - ze moeten toch een verhaal hebben, met emoties. Als een trein vertrekt, film je toch ook de mensen op het perron?
Omdat het de eerste keer was dat gewone burgers meegingen, is het boeiend om te zien hoe hun uitzwaaiers erop reageren - ook zonder (al dan niet in scène gezet) ongeluk.
Je vergeet dat die hele spaceshuttle nauwelijks nog interessant was in 1986. En dat is een opmerkelijk hiaat in de samenzweringstheorie: waarom déze vlucht? Ging het om de bemanning?
Dat geeft inderdaad een boeiende context die een samenzwering aannemelijk maakt. Al zijn dan nog 3 man van de crew "zoek".quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou dan moet je naar de oorzaak kijken, misschien?
De zogenaamde O-ringen in de booster waren door de te koude temp. niet meer instaat om te expanderen (bij hogere temp. kort na lancering). De lancering was al 5 keer uitgesteld geweest en dit was echt de laatste mogelijkheid om te lanceren tot ergens in april weer. Het management van het bedrijf dat de O-ringen fabriceerde had tegen de zin van hun eigen ingenieurs en eigenlijk de NASA-ingenieurs ook gestemd om toch maar te lanceren, hoewel men op de hoogte was van het feit dat de temp. in de nacht ervoor dus eigenlijk veel te laag was. En daardoor ging het management van de NASA uiteindelijk ook akkoord, met deze fatale gevolgen.
Hierna werd kreeg men een aanzienlijke som geld om de constructie van de O-ringen te verbeteren en allerlei beslissingsbevoegdheden aan te passen.
Ze (met name de ingenieurs) wisten dus van het exacte probleem af, vlak voor de lancering zorg je dat de bemanning à la Capricorn One uitstapt of niet instapt en je incasseert na de ramp, waarvan je een vermoeden hebt dat-ie gaat gebeuren, behoorlijk wat financiën om allerlei noodzakelijke aanpassingen te doen.
Dat zou eventueel kunnen passen dus. Maar met dit verhaal komen onze complottheoretici weer niet.
Klopt, alleen lijkt dat wel erg op die film Capricorn One uit 1977, alleen met ander einde dan, maar als ze deze ondersteunende theorie erbij zouden hoaxen zou dat nog wat worden eventueel.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat geeft inderdaad een boeiende context die een samenzwering aannemelijk maakt. Al zijn dan nog 3 man van de crew "zoek".
Dat met die twee broers is erg dubieus.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, alleen lijkt dat wel erg op die film Capricorn One uit 1977, alleen met ander einde dan, maar als ze deze ondersteunende theorie erbij zouden hoaxen zou dat nog wat worden eventueel.
Volgens mij 1 man zoek toch? Er waren er 7, en 6 zijn zogenaamd geïdentificeerd.
Nasa is een soort van dekmantel.quote:Op woensdag 2 november 2016 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah, heb dat toen gemist helaas.
[..]
Om het bestaan van een ruimtevaartprogramma geloofwaardig te maken terwijl NASA een pure scam is om belastinggeld van de burger te stelen misschien?
Wie het weet mag het zeggen.
Zat nog even door te klikken na deze link, Lambiekske, naar het zogenaamde interview met een alien, filmpje van die "Victor" in area 51. .quote:Op zondag 6 november 2016 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nasa is een soort van dekmantel.
http://www.dailymail.co.u(...)-UFO-technology.html
Zeer interresant. Maar ja - puur toeval natuurlijk ...volgens de naysayers.quote:Op woensdag 15 maart 2017 19:13 schreef BlaffendeHond het volgende:
Deze is wel interessant. Zeker ook omdat er een paar gebruikers willen weten waarom mensen denken dat deze ramp nep is.
Dat een kerel op zijn broer lijkt is geen puur toeval.quote:Op woensdag 15 maart 2017 22:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeer interresant. Maar ja - puur toeval natuurlijk ...volgens de naysayers.
En rest van de crew.Puur toeval natuurlijk.quote:Op woensdag 15 maart 2017 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat een kerel op zijn broer lijkt is geen puur toeval.
Pretty much, mensen lijken nou eenmaal vaak op elkaar. Daar hoef je echt geen engineer voor te zijn, om je dat te kunnen bedenken.quote:Op donderdag 16 maart 2017 01:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
En rest van de crew.Puur toeval natuurlijk.
Iedereen is een uniek sneeuwvlokje, met even unieke features.quote:Op donderdag 16 maart 2017 01:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Pretty much, mensen lijken nou eenmaal vaak op elkaar. Daar hoef je echt geen engineer voor te zijn, om je dat te kunnen bedenken.
Nee dat zijn gewoon de genen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat een kerel op zijn broer lijkt is geen puur toeval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |