POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welk een zwakzinnige opmerkingquote:Op dinsdag 1 november 2016 04:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zeker
Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
Ja en de enigen die dat zo ongeveer kunnen weten zijn...quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:39 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Welk een zwakzinnige opmerking
Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovendien was dat in de 90s, dat is nou net het tijdvak waarin Rusland niet als een vijand werd beschouwd.[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
[quote] Op dinsdag 1 november 2016 05:01 schreef Gutmensch het volgende:
"Since 2013, the nuclear energy arm of the Russian state has controlled 20 percent of America’s uranium production capacity. The deal, approved by a committee that included then Secretary of State Hillary Clinton "
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:14:33 ]
Op dinsdag 1 november 2016 05:01 schreef Gutmensch het volgende:"Since 2013, the nuclear energy arm of the Russian state has controlled 20 percent of America’s uranium production capacity. The deal, approved by a committee that included then Secretary of State Hillary Clinton "
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:14:33 ]
Mag toch hopen voor onze gehele aardbol, van niet!quote:Op dinsdag 1 november 2016 05:07 schreef cb2013 het volgende:
Hillary Clinton eerste vrouwelijke presidentskandidaat met twee criminele onderzoeken.
(Courtesy Angela Bohlke/Comedy Wildlife Photography )
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:28:31 ]
Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ah ok
Niks aan de hand dus.
Hier
[..]
Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.
Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
Die Clinton toch. En maar huilen over een link tussen Trump en Rusland terwijl die Bitch zelf dealtjes maakt om Uranium te verkopen met haar "gezworen vijand".quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia 
Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.quote:Op dinsdag 1 november 2016 05:43 schreef kipknots het volgende:
[..]
Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.
Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.
Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
De FBI heeft al aangegeven dat ze geen aanwijzingen hebben van obstruction. Dus nee, die aanklacht zal niet komen.quote:
[..]
Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.
Ondertussen zijn er al tientallen miljoenen gestoken in onderzoeken naar Clinton en is er niets gevonden. Ik wilde zeggen dat dat geen precedent heeft, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar, bij Bill ging het hetzelfde. Gooi er maar genoeg belastinggeld tegenaan en mensen gaan het vanzelf geloven. Je moet toch wat als de GOP, als de meerderheid van het volk je standpunten niet meer deelt.
[ Bericht 29% gewijzigd door kipknots op 01-11-2016 06:21:41 ]
Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!quote:
[..]
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Wat voor een leugens bedoel je dan?quote:
[..]
Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!
Het is toch een grote farce dat Clinton, die overigens met het moddergooien begon tw. de verlopen sexschandalen, nu zelf wordt bekogelt met allerlei louche zaakjes die absoluut een Presidents kandidaat niet waardig zijn?
Ze jankt maar over Rusland maar zelf lekker Uranium verkopen aan datzelfde Rusland.
De achterbaksheid en onbetrouwbaarheid straalt er toch van af?
Wat een armoedige kandidaten zeg, ongelofelijk.
Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.
Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.
Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.quote:
[..]
Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.
Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.
Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
Het verdient absoluut aan beiden kanten geen schoonheidsprijs maar als ik moet afwegen betreffende staatsgevaarlijk en arrogante slordigheid dan wint Clinton het met gemak.
Dat wil je niet als leider hebben.(niet dat Trump een ster is maar helaas zijn er niet meer smaken)
quote:
[..]
Wat voor een leugens bedoel je dan?
Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.quote:Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls
Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NCquote:laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.
Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne,
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
Dat is de intelligence community niet met je eens.quote:ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debattenquote:Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Dit zijn gewoon leugens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Broomer op 01-11-2016 06:52:10 ]
Dat zou wat zijn dat hij na 3 maanden stopt puur om Clinton te zieken. Als hij dan ook het land nog even vertelt hoe dom ze zijn om achter de 2 slechtste kandidaten ooit aan te lopen.quote:
[..]
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.
Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.
Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.
Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.quote:
[..]
Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.
Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?quote:
[..]
De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
H
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.quote:
H
[..]
Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.
Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.quote:
[..]
Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.
En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.
Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
Volgens Clinton.quote:
[..]
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.
Maar het schoonmaken van de server met BleachBit vond plaats tussen 25 en 31 maart, 3 weken nadat de subpoena was afgegeven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar verschillen we dan in van mening.quote:
[..]
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.
En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.
Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
Maar dat geeft niet, moet kunnen.
Punt is dat die deal werd uitgevoerd in het kader van een reset met de relaties met de Russen, omdat Medvedev toen president werd. Daarnaast had alleen Obama de macht om deze verkoop te stoppen, mocht het State Department dus alleen adviseren, en is het maar de vraag of Clinton zich persoonlijk met deze verkoop heeft bezig gehouden. De CFIUS hoeft niet per definitie behandeld te worden door de baas van het departement.quote:
[..]
'Zij, die Putin als aartsvijand omschrijft, keurde de deal 20% uranium te verkopen aan Rusland goed'
Daarin ligt natuurlijk het punt dat ik maakte; de discrepantie tussen haar retoriek en (voorgaand) handelen.
De State Department zal ook nieuwe paperclips hebben gekocht, denk ik. Als Trump nu een post maakt 'Clinton bought CHINESE paperclips, cost Americans 10.000 jobs!' is dat ongeveer net zozeer de waarheid als een bericht dat Clinton uranium verkoopt aan Rusland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry, wat?quote:
[..]
Clinton, die overigens met het moddergooien begon
Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
[..]
Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.
Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.quote:[..]
Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NC
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.quote:[..]
Dat is de intelligence community niet met je eens.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m
Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.quote:[..]
Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debatten
Dit zijn gewoon leugens.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.
En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.
Dat is geen pneumonia meer
En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |