abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_166338540
2r5z1o5.png

De Republikeinse kandidaat

275px-Trump_2016.png
100px-Donald_Trump_March_2015.jpg
Donald Trump - 23px-Flag_of_New_York.svg.png New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat

aef2ef2524.jpg
100px-HRC_in_Iowa_APR_2015.jpg
Hillary Clinton - 23px-Flag_of_New_York.svg.png New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat

Johnson_Weld_2016.png
800px-Gary_Johnson_by_Gage_Skidmore_4_%28cropped%29.jpg
Gary Johson - 1200px-Flag_of_New_Mexico.svg.png New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat

Jill_2016.png
800px-Jill_Stein_by_Gage_Skidmore.jpg
Jill Stein - 1500px-Flag_of_Massachusetts.svg.png Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016


SPOILER: Voorverkiezingen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Trump
Hillary Clinton
Tussenstand:
results.cgi?pid=396916&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Trump
Hillary Clinton
Gary Johnson
Jill Stein
Tussenstand:
results.cgi?pid=397322&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

Bij welke kandidaat pas jij?

De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338552
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:32 schreef Doublepain het volgende:
Maar zit Hillary dus al die tijd opgesloten in haar huis?

Gaat ze geen rally's houden of stemmen winnen?
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338569
Dat over die wapens oppakken doet me een beetje denken aan the purge 3, maar geen idee of iemand die film heeft gezien.
Je gaat het pas zien als je het door hebt
pi_166338607
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef skysherrif het volgende:
Dat over die wapens oppakken doet me een beetje denken aan the purge 3, maar geen idee of iemand die film heeft gezien.
Is dat niet ongeveer het hele plot achter iedere purge film? Laatst het deel Anarchy gekeken, wat een voorspelbaar gedrocht.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_166338610
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:31 schreef JanCees het volgende:

[..]

En terecht. Winst voor Hillary zou een farce zijn. #riggedelections
Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166338628
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:37 schreef OMG het volgende:

[..]

Is dat niet ongeveer het hele plot achter iedere purge film? Laatst het deel Anarchy gekeken, wat een voorspelbaar gedrocht.
Laatste deel ging over de verkiezingen, waar de "democraat" won the purge af deed schaffen. In de laatste minuten was er te zien hoe boze "republikeinen" mensen aanviellen.
Je gaat het pas zien als je het door hebt
pi_166338630
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ze houdt 2 events vandaag in Ohio en gaat 3 rallies houden morgen in Florida
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:39:44 #8
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_166338642
Ach voor iedere scheet van Hillary komt er weer een berg diarree voor Trump bij

http://www.volkskrant.nl/(...)-en-russen~a4406226/

http://www.nu.nl/verkiezi(...)sche-documenten.html
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_166338646
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:38 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ze houdt 2 events vandaag in Ohio en gaat 3 rallies houden morgen in Florida
Wilde het net posten


Moet ook wel, ze heeft veel werk te verrichten om de schade te herstellen van afgelopen dagen
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338669
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...
Nou dan heb je er weinig in verdiept. Wikileaks en O'Keefe en Kim Dotcom hebben ons wel geleerd dat deze verkiezingen alles behalve eerlijk verlopen.
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:41:05 #11
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166338670
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:40 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wilde het net posten


Moet ook wel, ze heeft veel werk te verrichten om de schade te herstellen van afgelopen dagen
Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166338678
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...
Ik mag inderdaad hopen dat de soep niet zo het gegeten wordt. Ik heb eerlijk gezegd niet echt een heel duidelijk beeld bij de mate waarin dergelijke maximumstraffen ook daadwerkelijk leiden tot serieuze straffen in de praktijk.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_166338690
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.
Denk dat haar imago niet echt een positieve impuls heeft gekregen :D
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338694
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:39 schreef Hexagon het volgende:
Ach voor iedere scheet van Hillary komt er weer een berg diarree voor Trump bij

http://www.volkskrant.nl/(...)-en-russen~a4406226/

http://www.nu.nl/verkiezi(...)sche-documenten.html
Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
pi_166338697
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef JanCees het volgende:

[..]

Nou dan heb je er weinig in verdiept. Wikileaks en O'Keefe en Kim Dotcom hebben ons wel geleerd dat deze verkiezingen alles behalve eerlijk verlopen.
Ik heb er weinig bewijs voor gezien maar laat me graag door je informeren.

quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik mag inderdaad hopen dat de soep niet zo het gegeten wordt. Ik heb eerlijk gezegd niet echt een heel duidelijk beeld bij de mate waarin dergelijke maximumstraffen ook daadwerkelijk leiden tot serieuze straffen in de praktijk.
Ik zou hopen dat er in dit soort gevallen verzachtende omstandigheden gelden, maar de US heeft ook geen probleem met een 13 jarig kind met een IQ van 65 ter dood veroordelen, dus....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:43:05 #16
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166338710
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Denk dat haar imago niet echt een positieve impuls heeft gekregen :D
Maar slechter is nauwelijks mogelijk. Misschien als blijkt dat ze haar hele cv bij elkaar verzonnen heeft, maar aangezien het publieke functies zijn lijkt me dat vrij onwaarschijnlijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:44:16 #17
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_166338736
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:42 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven
Jawel hoor. Alleen valt er over Trump meer negatiefs te melden.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:44:28 #18
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166338742
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:42 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven
Nonsens natuurlijk. Over beide kandidaten verschijnen zat kritische berichten in de Nederlandse media.
Ik kan tellen
pi_166338757
Trump in alle drie de debates.
Je gaat het pas zien als je het door hebt
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:45:05 #20
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166338759
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:44 schreef JanCees het volgende:

[..]

Nee daar zorgt het witte huis en Potus wel voor ;)
Of het is er gewoon niet. Er lijkt vooral veel ophef over bijna niets te zijn.
Ik kan tellen
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:45:27 #21
371563 Nintex
My will be done
pi_166338767
Bencjacobs twitterde op maandag 31-10-2016 om 22:57:29 Was a Trump server communicating with a Russian bank? These cyber experts believe so. https://t.co/tJdxqeQt10 via @slate reageer retweet
Ze proberen er wat van te maken, maar ik twijfel of dit nieuws gaat aanslaan. Dat verhaaltje over Manafort is ook wel een beetje oud nieuws.
pi_166338794
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:43 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar slechter is nauwelijks mogelijk. Misschien als blijkt dat ze haar hele cv bij elkaar verzonnen heeft, maar aangezien het publieke functies zijn lijkt me dat vrij onwaarschijnlijk.
Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338844
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk. Over beide kandidaten verschijnen zat kritische berichten in de Nederlandse media.
Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:49:45 #24
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166338845
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:46 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.
Wikileaks bewijst juist nauwelijks iets.

En Clinton ligt al decennia onder vuur van de media, het is niet alsof er mensen nu voor het eerst van mogelijke corruptieschandalen horen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166338848
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:50:24 #26
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166338858
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:46 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.
Ja, de FSB maakt er veel werk van om de in het Kremlin gewenste kandidaat in het Witte Huis te krijgen.
In verscheidenheid verenigd
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:50:35 #27
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166338864
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Dan zal je zeer selectief kijken en vooral zien wat je wilt zien.
Ik kan tellen
pi_166338868
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Je zit nu slachtoffers van die aanrander te beledigen ....
pi_166338880
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Bluesdude het volgende:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populiriteit van Mussolini .?
Het engste is dat keer op keer blijkt dat we er geen antwoord op hebben :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166338886
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan zal je zeer selectief kijken en vooral zien wat je wilt zien.
Nee hoor.
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:52:09 #31
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166338890
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Hij heeft het zelf over grab them by the pussy, dan vraag ik me echt af of vrouwen die beweren door hem aangerand te zijn gek zijn. Lijkt me eerlijk gezegd niet.
pi_166338902
Twee dagen geleden wordt Trump voter betrapt op twee keer stemmen, vandaag roept Trump op om twee keer te gaan stemmen :S

http://www.huffingtonpost(...)ad80e4b0990edc31e17f
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:53:47 #33
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166338922
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Over de verkrachting van een dertienjarige door Trump zwijgt men ook. En over die RICO zaak hoor je ook weinig.

Daar mag men hem wel eens stevig over aan de tand voelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166338933
quote:
15s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ja, de FSB maakt er veel werk van om de in het Kremlin gewenste kandidaat in het Witte Huis te krijgen.
Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit. :D

Wat denk je zelf
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166338940
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_166338948
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar er is geen schade. Niet in de echte wereld in ieder geval.
Oké denk dat maar, punt is wel dat HC gaat verliezen en ik geniet ervan _O_
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_166338963
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over
Vreemd, ik zie over Clinton ook genoeg voorbij komen.
  Moderator maandag 31 oktober 2016 @ 23:57:14 #38
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166338986
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:55 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Oké denk dat maar, punt is wel dat HC gaat verliezen en ik geniet ervan _O_
Zolang je je teleurstelling maar niet hier komt uiten op negen november, allemaal prima.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166338993
HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet
Ze is de laatste tijd wel erg hard aan het hameren op het early voten.
Mensen moeten vooral zo vroeg mogelijk stemmen!

Is ze soms bang voor wat komen gaat?
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:58:03 #40
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166338996
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:54 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit. :D

Wat denk je zelf
Hij is een useful idiot. Als ik Poetin was was ik ook voor Trump gegaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166339014
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:57 schreef Refragmental het volgende:
HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet
Ze is de laatste tijd wel erg hard aan het hameren op het early voten.
Mensen moeten vooral zo vroeg mogelijk stemmen!

Is ze soms bang voor wat komen gaat?
Het grootste gevaar als je een grote lead hebt is dat mensen denken dat het niet meer nodig is om te stemmen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166339015
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vreemd, ik zie over Clinton ook genoeg voorbij komen.
De laatste week wel gelukkig. Het harde bewijs stapelt zich snel op dat de media het wel moet belichten
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
  maandag 31 oktober 2016 @ 23:59:06 #43
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166339016
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:54 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit. :D

Wat denk je zelf
Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
In verscheidenheid verenigd
pi_166339030
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:58 schreef JanCees het volgende:
Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton.
Daar is niet zoveel geks aan.
pi_166339034
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:59 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
en dat doen ze bij iemand die zijn land rijker wil maken maar OOK, ook het leger flink wil verbeteren, ja daar zit Rusland op te wachten..

quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:58 schreef JanCees het volgende:

[..]

Als je de O'Keefe video's gezien hebt begrijp je dat de smerige, en illegale, streken allemaal uit linkse hoek komt. Voting machine manipulatie. Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton. Mensen betalen om te rellen bij Trump manifestaties. Om maar wat te noemen
Eigenlijk alles wat je van een land als Rusland zou kunnen verwachten.. Ironisch ook
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339051
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar is niet zoveel geks aan.
Nee want het is normale praktijk bij de democraten.
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
pi_166339067
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:01 schreef JanCees het volgende:

[..]

Nee want het is normale praktijk bij de democraten.
het is hopeloos hier jc

Volgende week lachen wij
pi_166339068
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:59 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
Krijg je een strijd tussen twee vormen van populisme.
The view from nowhere.
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:02:17 #49
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166339070
quote:
7s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:59 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.
Het is een verdeel-en-heers strategie van Moskou.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166339096
quote:
14s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:57 schreef Euribob het volgende:

[..]

Zolang je je teleurstelling maar niet hier komt uiten op negen november, allemaal prima.
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek :D
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
pi_166339126
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek :D
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Ah de heilige polls ja, toen ik erom moest lachen werd mijn post verwijderd..

Weet iemand waar die mod eigenlijk is? Ik wacht nog op zijn excuses
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339133
mag ook via DM
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339134
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek :D
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
pi_166339157
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:

[..]

De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze post :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166339161
Na het debat waren alle "analisten" het er over eens dat Clinton gewonnen had. Elke publieke poll sprak dat met een ruime meerderheid tegen _O-
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

JanCees FOR ADMIN 2017
pi_166339163
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:04 schreef JanCees het volgende:

[..]

Lees de Podesta emails maar
Podesta = illuminati?
pi_166339172
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:

[..]

De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
_O-
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339180
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Deze post :D
Het gros van de users hier is met geen onderwijs meer te redden vrees ik. :P
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  Moderator dinsdag 1 november 2016 @ 00:10:35 #59
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166339222
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Deze post :D
Statistische kennis geen bezwaar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:11:17 #60
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166339234
quote:
1s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:58 schreef JanCees het volgende:

[..]

Als je de O'Keefe video's gezien hebt begrijp je dat de smerige, en ihuisllegale, streken allemaal uit linkse hoek komt. Voting machine manipulatie. Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton. Mensen betalen om te rellen bij Trump manifestaties. Om maar wat te noemen
Gerymander? Dat is wat de republikeinen gedaan hebben. De huis verkiezingen zijn het beste voorbeeld van rigged elections.
  Moderator dinsdag 1 november 2016 @ 00:11:41 #61
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166339244
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:13:15 #62
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166339270
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:11 schreef Euribob het volgende:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120
In verscheidenheid verenigd
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:14:48 #63
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166339292
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:11 schreef Euribob het volgende:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.
Ok.

Heeft Trump zijn belastingpapieren al openbaar gemaakt?

Er stond me bij dat hij had gezegd dat hij dat voor de verkiezingen zou doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166339301
White House: Comey not trying to influence election
quote:
The White House on Monday said James Comey is not trying to tip the scales in the presidential election, amid criticism from Democrats over the FBI director's decision to inform Congress about a new probe into emails possibly related to Democratic presidential nominee Hillary Clinton’s use of a private email server.


“The president doesn’t believe Director Comey is intentionally trying to influence the outcome of an election,” White House press secretary Josh Earnest told reporters. “The president doesn’t believe he’s secretly strategizing to benefit one candidate or one political party.”
Earnest called Comey “a man of integrity” and a “man of good character” but acknowledged that “he’s in a tough spot” when it comes to the Clinton email probe.

“I’ll neither defend nor criticize what Director Comey has decided to communicate to the public about this investigation,” he added.

Earnest said that the Justice Department’s “expansive” investigative authorities should be tempered by “longstanding tradition, practice, and norms that limit public discussion of facts.”

He declined, however, to say whether those norms were violated in this case.

“The president believes it’s important for those norms and traditions and guidelines to be followed,” he said.

Earnest’s comments are a break with the Clinton campaign and top Democrats in Congress, who have fumed that the FBI director — a Republican — decided to send a letter to lawmakers informing them of the investigation.

Comey’s action roiled the presidential race less than two weeks from Election Day.

It refocused attention on Clinton’s controversial email setup as secretary of State at a time when she was already struggling to handle the fallout from emails stolen from her campaign chairman, John Podesta. Those emails were published by WikiLeaks.

While the news bolstered Republican nominee Donald Trump’s campaign, nervous Democrats have pushed back hard against Comey.

Clinton’s campaign circulated a release Sunday night signed by almost 100 former federal prosecutors, including former Attorney General Eric Holder, saying Comey’s decision “breaks with longstanding practices” regarding the Justice Department’s handling of sensitive cases around an election.

Senate Minority Leader Harry Reid (D-Nev.) said Sunday that Comey possibly violated a federal law barring government officials from using their position to influence an election.

The senator also accused Comey of sitting on “explosive information” about Trump’s ties to the Russian government and implied he regretted supporting his nomination as FBI director in 2013.

“When Republicans filibustered your nomination and delayed your confirmation longer than any previous nominee to your position, I led the fight to get you confirmed because I believed you to be a principled public servant,” Reid wrote in a letter to Comey. “With the deepest regret, I now see that I am wrong.”

Earnest said that ”the president thinks very highly of Director Comey and continues to have confidence in his ability to do the job.”

In a note to staff, Comey said he felt obligated to alert Congress to a new development in the Clinton email probe even though it could set off a furor on her campaign trail.

“Of course, we don’t ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record," he wrote in a memo to agency employees.

Comey on Friday told lawmakers the FBI is pursuing additional emails that could potentially be tied to its investigation into whether Clinton mishandled classified information while using a private server while secretary of State.

The latest probe reportedly is about messages on a computer belonging to former Rep. Anthony Weiner (D-N.Y.), who is married to but now separated from longtime Clinton aide Huma Abedin. Weiner is accused of sexting a 15-year-old girl in North Carolina.
http://thehill.com/blogs/(...)o-influence-election
pi_166339303
quote:
7s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:13 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120
Eerste reactie vat dat hele document goed samen

quote:
I find it crazy to even compare the two. She had highly classified emails on national security. His didn't endanger national security
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:15:43 #66
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166339306
quote:
7s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:13 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120
Niks aan de hand. Gewoon een goede zakenman.
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:19:19 #67
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166339358
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:15 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Eerste reactie vat dat hele document goed samen

[..]

Highly classified of classified? Er zijn gradaties, en dat maakt nogal uit. Volgens mij ging het om confidentieel, de laagste klasse. Of heb je ergens een bron die anders beweert?
pi_166339361
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:15 schreef Broomer het volgende:

[..]

Niks aan de hand. Gewoon een goede zakenman.
Nee joh. Allemaal gefabriceerd. Na de verkiezingen klaagt hij ze aan.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_166339408
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:19 schreef Broomer het volgende:

[..]

Highly classified of classified? Er zijn gradaties, en dat maakt nogal uit. Volgens mij ging het om confidentieel, de laagste klasse. Of heb je ergens een bron die anders beweert?
Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

quote:
But in July 2015, the inspector general of the US intelligence community, Charles McCullough, told Congress she had sent at least four messages that contained information derived from classified material. A month later, Mr McCullough revealed that two of the emails contained information deemed "top secret" - the highest classification level.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31806907
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339411
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ok.

Heeft Trump zijn belastingpapieren al openbaar gemaakt?

Er stond me bij dat hij had gezegd dat hij dat voor de verkiezingen zou doen.
Google kapot?

quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:27:09 #72
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166339462
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Google kapot?

[..]

Nee, die censureren het.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:28:33 #73
371563 Nintex
My will be done
pi_166339479
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Bluesdude het volgende:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?
Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.

Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
pi_166339511
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.

Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Hij had Kasich toch gevraag voor binnen- en buitenlandse zaken :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166339515
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.
De naïviteit is wel aandoenlijk.
pi_166339529
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Google kapot?

[..]

Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.
Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.

Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339543
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.


Voor de boze blanke christelijke mannen in het land wellicht, al het andere zal er toch op achteruit gaat met de twijfelachtige aanhang die hij heeft.

Met een Hillary presidentschap mogen minderheden, homo's en wat dan ook wel een paar keer achterom kijken op straat als je de Joe Walshes en andere supporters moet geloven.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_166339549
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.

Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...
pi_166339580
quote:
9s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...
Normaal gesproken zou je daar veroordeeld voor worden, daar gaat het juist om.
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339589
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:37 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Normaal gesproken zou je daar veroordeeld voor worden, daar gaat het juist om.
Het is allemaal een complot. Echt, het niveau hier...
pi_166339596
quote:
9s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:33 schreef Xa1pt het volgende:
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...
:z De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:40:08 #82
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166339605
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De naïviteit is wel aandoenlijk.
Maar vooral extreem gevaarlijk.
In verscheidenheid verenigd
pi_166339609
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is allemaal een complot. Echt, het niveau hier...
Dat maak je er zelf van, mij hoor je nergens over een complot roepen.

[ Bericht % gewijzigd door Euribob op 01-11-2016 01:50:26 ]
[b]Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
[b]Ronaldo 20', 64'[/b]
#JANCEES4MOD
pi_166339641
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:39 schreef Zith het volgende:

[..]

:z De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.
Ja, het tenlastegelegde of hetgeen waarvan ze verdacht werd inderdaad. Alleen bleek dat in de praktijk toch wat genuanceerder te liggen.
pi_166339651
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:40 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Dat maak je er zelf van, mij hoor je nergens over een complot roepen.
Het complot van het establishment.
pi_166339659
Newrepublic.com

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:02:39 New Republic: The Most Important WikiLeaks Revelation Isn’t About Hillary Clintonhttps://t.co/0aHB7pV7u3 reageer retweet
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:47:36 #87
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166339660
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:45 schreef Zith het volgende:

[..]

Hoe zou je je eigen posts in dit topic beoordelen, denk je dat je met het nieuwe topic mag meedoen?
Die kunnen weg want zijn reacties op hilarische onzinposts.
In verscheidenheid verenigd
  dinsdag 1 november 2016 @ 00:52:54 #88
371563 Nintex
My will be done
pi_166339701
En dat slate artikeltje was weer in samenwerking met de Clinton campagne opgezet, want toevallig ligt de PR met talking points al klaar :s)

HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet
En ondanks dat die aanpak geleaked is, blijven ze het maar doen. :')
pi_166339704
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.
Clinton heeft nooit gelekt, er zijn geen classified mails uitgelekt door haar...

Waar onderzoek naar gedaan is is de mate van ontregelementair omgaan met classified informatie, in meerdere mails die op haar email server opgeslagen waren bleek classified informatie te staan (in de FBI eindrapportage werd gesproken over minimaal 7 mailthreads met clasified informatie).

Dat is echter geen misdrijf, hooguit als deze informatie aan derden verder gegeven wordt en/of er een kwade intentie achter steekt kan dit vervolgd worden, maar dat bleek nergens te bewijzen en leek ook erg onwaarschijnlijk...

de lakse omgang van Clinton met de regels rondom e-mail en eigen devices is niks nieuws... Collin Powell had ook een private mail-account en gebruikte deze ook om met medewerkers uit te wisselen tot zelfs contact met buitenlandse leiders...

in een e-mail met clinton gaf hij aan dat dat soms de eenvoudigste weg is om om te gaan met de soms rigoureuze restricties die hem ook ergerden... wel gaf hij in die mail aan dat niemand het ooit zou mogen ontdekken, omdat je dan snel geroast zou worden..
maar anderszijds vond hij de Diplomatic Security maar lastig en enkel bezig politici 'seled up' te houden van alle communicatie.

http://www.npr.org/2016/0(...)etailed-in-new-email
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_166339724
Dat Amerikaans systeem van $$verkiezingen moet hoognodig op de schop |:( |:(
edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet
In dit geval.... wel geinig :+
pi_166339741
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:52 schreef Nintex het volgende:
En dat slate artikeltje was weer in samenwerking met de Clinton campagne opgezet, want toevallig ligt de PR met talking points al klaar :s)

HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet
En ondanks dat die aanpak geleaked is, blijven ze het maar doen. :')
Trump heeft een bankrekening in Rusland.
Gelukkig is Hillary daar om ons dit grote nieuws te vertellen in meerdere tweets.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_166339872
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 21:34 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dus je denkt niet dat de Russen proberen deze verkeizingen te beinvloeden?
Ik denk dat dit verhaaltje is bedacht door de Democraten om de aandacht af te leiden van de inhoud van de gelekte documenten. Mogelijk speelt daarnaast nog mee dat ze graag het volk tegen Rusland willen opzetten maar ik schat de kans groter in dat Rusland als zondebok wordt misbruikt. Wat zal het Poetin interesseren wie van hen twee de president wordt? :')
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 1 november 2016 @ 01:26:33 #93
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166339897
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

Ah bedankt.interessant artikel.
  dinsdag 1 november 2016 @ 01:29:27 #94
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166339912
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Google kapot?

[..]

Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.
Wat een onzin.ik ben geen trump fan die kritiekloos achter de leider aanloopt. Ik vind alleen dat kritiek op Clinton (en op trump) goed gefundeerd niet zijn. En dat is vaak niet het geval.

Maar ik denk dat een aantal trump fans hier dat verschil niet snappen/willen geloven.
pi_166339917
quote:
12s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:56 schreef Peace99 het volgende:
Dat Amerikaans systeem van $$verkiezingen moet hoognodig op de schop |:( |:(
edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet
In dit geval.... wel geinig :+
Ze zitten deze verkiezingen boven de miljard USD als ik me niet vergis. Het probleem is dat de mensen die dat geld 'geven' iets ervoor terugwillen, 9 op 10 keer in ieder geval.

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:

Trump is inmiddels volgens de linkse media The Manchurian Candidate

Bloody hell, dat is net een van de films (en boeken, gok ik) die ik heb gemist. Wat is de referentie?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166339941
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Clinton heeft nooit gelekt, er zijn geen classified mails uitgelekt door haar...

Waar onderzoek naar gedaan is is de mate van ontregelementair omgaan met classified informatie, in meerdere mails die op haar email server opgeslagen waren bleek classified informatie te staan (in de FBI eindrapportage werd gesproken over minimaal 7 mailthreads met clasified informatie).

Dat is echter geen misdrijf, hooguit als deze informatie aan derden verder gegeven wordt en/of er een kwade intentie achter steekt kan dit vervolgd worden, maar dat bleek nergens te bewijzen en leek ook erg onwaarschijnlijk...

de lakse omgang van Clinton met de regels rondom e-mail en eigen devices is niks nieuws... Collin Powell had ook een private mail-account en gebruikte deze ook om met medewerkers uit te wisselen tot zelfs contact met buitenlandse leiders...

in een e-mail met clinton gaf hij aan dat dat soms de eenvoudigste weg is om om te gaan met de soms rigoureuze restricties die hem ook ergerden... wel gaf hij in die mail aan dat niemand het ooit zou mogen ontdekken, omdat je dan snel geroast zou worden..
maar anderszijds vond hij de Diplomatic Security maar lastig en enkel bezig politici 'seled up' te houden van alle communicatie.

http://www.npr.org/2016/0(...)etailed-in-new-email
Het grote verschil is dat bij Powell geen private belangen (Clinton Foundation) werden gemengd met het publieke belang.

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:39 schreef Zith het volgende:

[..]

:z De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.
Ja, kras hè. Zelfs de snaartheorie heeft interne consistentie. :s)
naar verluidt
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  Moderator dinsdag 1 november 2016 @ 01:40:30 #97
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166339961
Veel plezier er weer mee mensen, en houd het alsjeblieft inhoudelijk, op de feiten en netjes.

[ Bericht 81% gewijzigd door Euribob op 01-11-2016 01:57:52 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166340184
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 01:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze zitten deze verkiezingen boven de miljard USD als ik me niet vergis. Het probleem is dat de mensen die dat geld 'geven' iets ervoor terugwillen, 9 op 10 keer in ieder geval.

Zekers.. en dat is dan ook het grote probleem hiervan :Y

Ergste vind ik nog dat wij (Nederland) met geld aan deze Amerikaanse verkiezingen meedoen :(
pi_166340189
wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
en....

FoxNews twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 03:48:26 [email protected]: "If you've ever dealt with the Clinton machine, you know it's always been about self-preservatio… https://t.co/Trt88aJXn5 reageer retweet
Peter Kadzik ... nog zo iemand die je eens zou moeten checken via internet :|W
  dinsdag 1 november 2016 @ 04:35:51 #100
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166340206
quote:
4s.gif Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:
wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
en....

En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zeker :')
In verscheidenheid verenigd
pi_166340208
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 04:35 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zeker :')
Welk een zwakzinnige opmerking :')

Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
  dinsdag 1 november 2016 @ 05:01:22 #102
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166340217
quote:
13s.gif Op dinsdag 1 november 2016 04:39 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Welk een zwakzinnige opmerking :')

Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!
Ja en de enigen die dat zo ongeveer kunnen weten zijn...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bovendien was dat in de 90s, dat is nou net het tijdvak waarin Rusland niet als een vijand werd beschouwd.
In verscheidenheid verenigd
pi_166340220
Hillary Clinton eerste vrouwelijke presidentskandidaat met twee criminele onderzoeken.
pi_166340222
[quote]10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 05:01 schreef Gutmensch het volgende:


"Since 2013, the nuclear energy arm of the Russian state has controlled 20 percent of America’s uranium production capacity. The deal, approved by a committee that included then Secretary of State Hillary Clinton "

Bron

[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:14:33 ]
pi_166340233
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 05:07 schreef cb2013 het volgende:
Hillary Clinton eerste vrouwelijke presidentskandidaat met twee criminele onderzoeken.
Mag toch hopen voor onze gehele aardbol, van niet! :@

1477925613690.jpg?ve=1&tl=1
(Courtesy Angela Bohlke/Comedy Wildlife Photography ) ^O^

[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 05:28:31 ]
pi_166340250
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.

Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.

Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
  dinsdag 1 november 2016 @ 05:51:54 #107
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166340257
quote:
4s.gif Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:
wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet
Die Clinton toch. En maar huilen over een link tussen Trump en Rusland terwijl die Bitch zelf dealtjes maakt om Uranium te verkopen met haar "gezworen vijand". _O- _O- _O-
pi_166340258
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 05:43 schreef kipknots het volgende:

[..]

Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.

Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.

Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.
Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.
pi_166340280
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 05:52 schreef cb2013 het volgende:

[..]

Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.
De FBI heeft al aangegeven dat ze geen aanwijzingen hebben van obstruction. Dus nee, die aanklacht zal niet komen.

Ondertussen zijn er al tientallen miljoenen gestoken in onderzoeken naar Clinton en is er niets gevonden. Ik wilde zeggen dat dat geen precedent heeft, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar, bij Bill ging het hetzelfde. Gooi er maar genoeg belastinggeld tegenaan en mensen gaan het vanzelf geloven. Je moet toch wat als de GOP, als de meerderheid van het volk je standpunten niet meer deelt.

[ Bericht 29% gewijzigd door kipknots op 01-11-2016 06:21:41 ]
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:22:42 #110
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340287
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek :D
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.
Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:36:47 #111
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166340302
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:22 schreef Broomer het volgende:

[..]

Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!
Wat voor een leugens bedoel je dan?
Het is toch een grote farce dat Clinton, die overigens met het moddergooien begon tw. de verlopen sexschandalen, nu zelf wordt bekogelt met allerlei louche zaakjes die absoluut een Presidents kandidaat niet waardig zijn?
Ze jankt maar over Rusland maar zelf lekker Uranium verkopen aan datzelfde Rusland.
De achterbaksheid en onbetrouwbaarheid straalt er toch van af?
Wat een armoedige kandidaten zeg, ongelofelijk.
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:37:36 #112
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340306
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.

Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.
Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.

Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.

Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:42:28 #113
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166340312
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:37 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.

Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.

Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>
Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.
Het verdient absoluut aan beiden kanten geen schoonheidsprijs maar als ik moet afwegen betreffende staatsgevaarlijk en arrogante slordigheid dan wint Clinton het met gemak.
Dat wil je niet als leider hebben.(niet dat Trump een ster is maar helaas zijn er niet meer smaken)
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:45:24 #114
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340318
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat voor een leugens bedoel je dan?
quote:
Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls
Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.
quote:
laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne,
Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NC
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
quote:
ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is.
Dat is de intelligence community niet met je eens.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
quote:
Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.
Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debatten


Dit zijn gewoon leugens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Broomer op 01-11-2016 06:52:10 ]
pi_166340321
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.

Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".
Dat zou wat zijn dat hij na 3 maanden stopt puur om Clinton te zieken. Als hij dan ook het land nog even vertelt hoe dom ze zijn om achter de 2 slechtste kandidaten ooit aan te lopen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:49:11 #116
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340328
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:42 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.
De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.
pi_166340332
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:49 schreef Broomer het volgende:

[..]

De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.
Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?
Kevin Williamson: Most people, as it turns out, don’t want to investigate human-rights abuses in Burma or audit computer-science lectures at MIT: They like porn and celebrity news and arguing about dumb things with dumb people on Twitter.
  dinsdag 1 november 2016 @ 06:55:59 #118
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340346
H
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?
Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.

Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
pi_166340361
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:55 schreef Broomer het volgende:
H

[..]

Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.

Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.
Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.
Kevin Williamson: Most people, as it turns out, don’t want to investigate human-rights abuses in Burma or audit computer-science lectures at MIT: They like porn and celebrity news and arguing about dumb things with dumb people on Twitter.
  dinsdag 1 november 2016 @ 07:04:06 #120
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_166340367
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 07:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.
De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.

En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.

Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
pi_166340456
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 07:04 schreef Broomer het volgende:

[..]

De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.
Volgens Clinton.

Maar het schoonmaken van de server met BleachBit vond plaats tussen 25 en 31 maart, 3 weken nadat de subpoena was afgegeven.
Kevin Williamson: Most people, as it turns out, don’t want to investigate human-rights abuses in Burma or audit computer-science lectures at MIT: They like porn and celebrity news and arguing about dumb things with dumb people on Twitter.
  dinsdag 1 november 2016 @ 07:55:26 #122
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166340592
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 07:04 schreef Broomer het volgende:

[..]

De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.

En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.

Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.
Daar verschillen we dan in van mening.
Maar dat geeft niet, moet kunnen.
pi_166340666
quote:
0s.gif Op maandag 31 oktober 2016 22:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

'Zij, die Putin als aartsvijand omschrijft, keurde de deal 20% uranium te verkopen aan Rusland goed'

Daarin ligt natuurlijk het punt dat ik maakte; de discrepantie tussen haar retoriek en (voorgaand) handelen.
Punt is dat die deal werd uitgevoerd in het kader van een reset met de relaties met de Russen, omdat Medvedev toen president werd. Daarnaast had alleen Obama de macht om deze verkoop te stoppen, mocht het State Department dus alleen adviseren, en is het maar de vraag of Clinton zich persoonlijk met deze verkoop heeft bezig gehouden. De CFIUS hoeft niet per definitie behandeld te worden door de baas van het departement.

De State Department zal ook nieuwe paperclips hebben gekocht, denk ik. Als Trump nu een post maakt 'Clinton bought CHINESE paperclips, cost Americans 10.000 jobs!' is dat ongeveer net zozeer de waarheid als een bericht dat Clinton uranium verkoopt aan Rusland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166340728
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Clinton, die overigens met het moddergooien begon
Sorry, wat? :D

Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166340892
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 06:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

[..]

Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.
:')

quote:
[..]

Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NC
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/
Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.

quote:
[..]

Dat is de intelligence community niet met je eens.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.

Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m

quote:
[..]

Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debatten

Dit zijn gewoon leugens.
Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.


En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.

Dat is geen pneumonia meer _O-

En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat. :D
pi_166340914
http://archive.is/jrugc

quote:
Ever since it was announced, on Friday, that the FBI was pursuing new leads into the investigation of Hillary Clinton's e-mail server scandal, the Big Three (ABC, CBS, NBC) networks have gone into attack mode against James Comey, turning what should be a scandal about Clinton into a smear against the FBI director.

Beginning with the evening (October 28) of the announcement through Monday morning (October 31) MRC analysts reviewed all statements (by reporters, analysts, and partisans) that took a position on Comey and Clinton and found arguments against Comey (88) swamped those against Clinton (31) by a ratio of almost 3 to 1. There were a handful of statements that praised either Comey (10) or Clinton (4)
pi_166340949
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:28 schreef Refragmental het volgende:
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.

Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m
Dit zijn twee verschillende kwesties. De ene is de banden van Rusland met WikiLeaks, de andere de banden van Trump met Rusland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166341026
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

:')

[..]

Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.

[..]

Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.

Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m

[..]

Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.


En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.

Dat is geen pneumonia meer _O-

En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat. :D
Hopelijk lees je deze post ooit eens terug, en kun je er dan zelf om lachen. Vanwaar steeds die verwijzingen naar "stront"? Dat draagt toch totaal niet bij aan enige vorm van discussie.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
  dinsdag 1 november 2016 @ 08:40:17 #129
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166341055
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Sorry, wat? :D

Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?
Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes
  dinsdag 1 november 2016 @ 08:50:18 #130
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166341148
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes
Dan ben je even Donald's opmerkingen over de gezondheid van Hillary, de historie van Bill, het "judgement" van Hillary en natuurlijk de e-mails vergeten waar hij in de primaries al mee gooide.

Het is niet een spelletje van "maar zij begon!", beide kanten zijn al sinds vorig jaar elkaars kwaliteiten in twijfel aan het trekken.
pi_166341169
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes
Ja? Tot die tijd had Trump het niet gehad over de vrouwen van Bill Clinton bijvoorbeeld?

realDonaldTrump twitterde op maandag 28-12-2015 om 13:12:10 If Hillary thinks she can unleash her husband, with his terrible record of women abuse, while playing the women's card on me, she's wrong! reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166341251
Sprake van een 'landslide' overwinning is er inmiddels niet meer. Hillary heeft geprobeerd om Trump te laten imploderen en zichzelf heel oppervlakkig te houden. Dat was bijna gelukt, maar de spoken uit het verleden blijven haar achtervolgen. Ze had (denk ik) Donald een keer vol moeten aanvallen, zodat ze een keer het achterste van haar tong laat zien waardoor mensen iemand zien die het menens is.
pi_166341365
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:02 schreef Freak188 het volgende:
Sprake van een 'landslide' overwinning is er inmiddels niet meer. Hillary heeft geprobeerd om Trump te laten imploderen en zichzelf heel oppervlakkig te houden. Dat was bijna gelukt, maar de spoken uit het verleden blijven haar achtervolgen. Ze had (denk ik) Donald een keer vol moeten aanvallen, zodat ze een keer het achterste van haar tong laat zien waardoor mensen iemand zien die het menens is.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo

Toch nog 311 kiesmannen tegenover 225 van Trump, en daarnaast bijna 5% voorsprong in de popular vote, als we de polls mogen geloven.

Ik denk niet dat het zo'n nagelbijter als Bush - Gore gaat worden in ieder geval.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 09:44:52 #134
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166341690
He's the swamp drainah!
  dinsdag 1 november 2016 @ 09:50:15 #135
262 Re
Kiss & Swallow
pi_166341764
hoe frustrerend moet het zijn voor het donaldstormfront om te zien dat blijkbaar al die gewetenloze monsteraantijgingen tegen Hillary niet echt blijven plakken, het druipt er vanaf en men wordt steeds gefrustreerder en harder in de taal. Beetje laatste stuiptrekkingen van een gehersenspoelde tunnelvisieclubje.

en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_166341834
Hoe gaat het eigenlijk straks op 8 november?

hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)

als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?

komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?
Goodbye Friends - Friends forever
NIEUW: WKN JAAROVERZICHT 2016
pi_166341881
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit zijn twee verschillende kwesties. De ene is de banden van Rusland met WikiLeaks, de andere de banden van Trump met Rusland.
Quote uit het artikel, allereerste alinea.

quote:
WASHINGTON — For much of the summer, the F.B.I. pursued a widening investigation into a Russian role in the American presidential campaign. Agents scrutinized advisers close to Donald J. Trump, looked for financial connections with Russian financial figures, searched for those involved in hacking the computers of Democrats, and even chased a lead — which they ultimately came to doubt — about a possible secret channel of email communication from the Trump Organization to a Russian bank.
Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:00:18 #138
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166341924
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 08:50 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dan ben je even Donald's opmerkingen over de gezondheid van Hillary, de historie van Bill, het "judgement" van Hillary en natuurlijk de e-mails vergeten waar hij in de primaries al mee gooide.

Het is niet een spelletje van "maar zij begon!", beide kanten zijn al sinds vorig jaar elkaars kwaliteiten in twijfel aan het trekken.
Tja maar die drie dingen zijn bewezen.
Het is maar waar je meer het zwaartepunt legt: wat sexschandaaltjes of staatsgeheime emails, Bill de Predator en haar gezondheid.
pi_166341927
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:54 schreef Frutsel het volgende:
Hoe gaat het eigenlijk straks op 8 november?

hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)

als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?

komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?
Vorige keer was ik in de US en toen ging het eigenlijk verrassend snel, rond 12 uur snachts east coast was het toen wel bekeken. Vreemde is dat in CA voting pas om 8 uur stopt (11 east coast) en ik me moeilijk voor kan stellen dat ze de results van de oostkust al geven terwijl er in het westen nog gestemd kan worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166341936
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Dat is nog bezig toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166341939
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Quote uit het artikel, allereerste alinea.

[..]

Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
In Amerika zijn natuurlijk meer diensten actief dan de FBI. Clinton lijkt zich te baseren op opvattingen van andere veiligheidsdiensten.
Bovendien zijn er ook diverse cybersecurity bedrijven die deze opvatting delen.

http://mobile.nytimes.com(...)F_r%3D0%26referer%3D

https://www.theguardian.c(...)residential-election

http://arstechnica.com/se(...)-fingerprints-on-it/
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:03:50 #142
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166341975
Slim ook om een server op te zetten die continu rechtstreeks verbinding maakt met Rusland terwijl een klein mailtje via tor ook voldoende kan zijn.

Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks :')

En de half tammen die het geloven :') :')
pi_166341989
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Quote uit het artikel, allereerste alinea.

[..]

Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.
Tweede alinea:

quote:
Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.
Ze geven alleen aan dat er uit de drie onderzoeken geen directe link met Trump is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342016
quote:
3s.gif Op dinsdag 1 november 2016 09:50 schreef Re het volgende:
hoe frustrerend moet het zijn voor het donaldstormfront om te zien dat blijkbaar al die gewetenloze monsteraantijgingen tegen Hillary niet echt blijven plakken, het druipt er vanaf en men wordt steeds gefrustreerder en harder in de taal. Beetje laatste stuiptrekkingen van een gehersenspoelde tunnelvisieclubje.

en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...
Vind die zogenaamde misdaden die haar worden aangewreven, ook niet bijster spannend. Wat kan mij, als Nederlander, het nou schelen dat ze werkmails naar haar privé-adres stuurde?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342042
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tweede alinea:

[..]

Ze geven alleen aan dat er uit de drie onderzoeken geen directe link met Trump is.
Ah pardon, i stand corrected. Ik was inderdaad vanuit Trump aan het redeneren.
pi_166342043
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Slim ook om een server op te zetten die continu rechtstreeks verbinding maakt met Rusland terwijl een klein mailtje via tor ook voldoende kan zijn.

Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks :')

En de half tammen die het geloven :') :')
Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_166342053
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:01 schreef tofastTG het volgende:

[..]

In Amerika zijn natuurlijk meer diensten actief dan de FBI. Clinton lijkt zich te baseren op opvattingen van andere veiligheidsdiensten.
17 om precies te zijn.

quote:
Air Force Intelligence, Army Intelligence, Central Intelligence Agency, Coast Guard Intelligence, Defense Intelligence Agency, Energy Department, Homeland Security Department, State Department, Treasury Department, Drug Enforcement Administration, Federal Bureau of Investigation, Marine Corps Intelligence, National Geospatial Intelligence Agency, National Reconnaissance Office, National Security Agency, Navy Intelligence and the Office of the Director of National Intelligence.
De voorzitter van het overkoepelende orgaan voor die 17 organisaties heeft aangegeven dat ze het waarschijnlijk achten dat Rusland een rol speelt bij Wikileaks en Guccifer.

https://www.dni.gov/index(...)n-security-statement

Hoewel ze niet allemaal onderzoek zullen hebben gedaan zijn er ook geen delen van dat orgaan die zich uitspreken tegen dit statement, dus je mag aannemen dat ze het er allemaal wel mee eens zijn dat Rusland een rol speelde bij de e-mail hacks. De motivatie daarachter is nog onbekend, en een directe link met Trump is ook niet gevonden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342064
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342078
Bovendien Barry als je dan toch zo kritisch bent, mag ik vragen waarom je niet eenzelfde gedachtensprong maakt daar waar het Clinton betreft?
Immers, zo'n geslepen politica zou toch minstens gebruik maken van PGP bij het versturen van e-mails die dusdanig schadelijk zijn dat zij hiervoor opgesloten dient te worden.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:15:59 #150
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_166342123
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind die zogenaamde misdaden die haar worden aangewreven, ook niet bijster spannend. Wat kan mij, als Nederlander, het nou schelen dat ze werkmails naar haar privé-adres stuurde?
Maar al die Trump fans hier moeten zich toch nog ergens aan vast kunnen klampen?

De enige reden dat Trump nog een beetje meedoet is omdat de democraten nu ook niet echt een populaire kandidaat naar voren hebben geschoven. Met een kandidaat als Obama, Gore of zelfs Bill Clinton waren deze verkiezingen nog niet eens een beetje spannend geweest.
pi_166342127
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Dat is het verhaal dat al lang rond gaat en wat mij ook erg aannemelijk leek en waar ik begrip voor heb. Het vreemde is dat als je naar de data kijkt, dat helemaal niet de grote groep Trump aanhangers omschrijft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342144
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Hetzelfde zag je 8 jaar geleden met Obama en de beloftes richting de african-american gemeenschap.
Uiteindelijk gaat dat toch niet werken. Net als Obama zal Trump niet zijn beloftes (volledig) kunnen waarmaken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:24:27 #153
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342217
quote:
15s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:09 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.
Nee geen idee :')

Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.

Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden :P Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.

Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt :') Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.

In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
pi_166342261
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:24 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nee geen idee :')

Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.

Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden :P Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.

Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt :') Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.

In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.
Welke criminele activiteiten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342296
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?
Dit is uitlokking.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342438
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.
Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:43:43 #157
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342469
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?
Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
pi_166342513
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
Wie is er vermoord? Welke beschuldigingen van corruptie zijn bewezen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:46:18 #159
262 Re
Kiss & Swallow
pi_166342515
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.
BNW blijft een paar deurtjes verder...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:46:42 #160
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342524
goqEvj.png

Corruptie :W
pi_166342549
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie :W
Oh noes, mensen denken na over wat ze naar buiten brengen.
pi_166342550
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.
Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:51:25 #163
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166342602
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar al die Trump fans hier moeten zich toch nog ergens aan vast kunnen klampen?

De enige reden dat Trump nog een beetje meedoet is omdat de democraten nu ook niet echt een populaire kandidaat naar voren hebben geschoven. Met een kandidaat als Obama, Gore of zelfs Bill Clinton waren deze verkiezingen nog niet eens een beetje spannend geweest.
Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.
Ik kan tellen
pi_166342640
Ja, dat er websites zijn die beweren dat Clinton verantwoordelijk is voor meer Amerikaanse doden dan Hitler, dat wisten we al, Barry.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342652
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie :W
Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan? :?
pi_166342654
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Moord :W
Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:56:07 #167
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342667
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan? :?
Vraag het Clinton zou ik zeggen.

Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:56:40 #168
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342671
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.
Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
pi_166342683
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.
Vermakelijk? Eerder bizar!
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
  dinsdag 1 november 2016 @ 10:58:06 #170
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342701
Nou ben ik alleen benieuwd wat er vandaag gaat gebeuren. 1 november is de dag dat WikiLeaks de derde fase in zou gaan. Nou laat maar komen *O*
pi_166342709
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.
pi_166342717
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:01:40 #173
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342748
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.
Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:02:28 #174
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166342766
0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKShttps://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:03:32 #175
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166342784
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vermakelijk? Eerder bizar!
Maar wel zullen zien binnen nu en niet al te lang wat er nog allemaal naar boven komt drijven en hoe er hier door sommige partijen (niet) op wordt gereageerd.
Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.
Ik kan tellen
pi_166342785
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
En dat geld andersom minstens net zo.
pi_166342792
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Niet zo heel veel, daar is wel wat onderzoek naar gedaan herinner ik me. Het Bradley-effect zal waarschijnlijk weer niet uitkomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:04:31 #178
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166342807
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:02 schreef BarryOSeven het volgende:
0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKShttps://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet
Hoe vaak hebben ze dat al verkondigd en hoeveel kwam er echt uit?
Ik kan tellen
pi_166342813
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.
Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.

Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen :N

Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.

Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.

Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
pi_166342816
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Vraag het Clinton zou ik zeggen.

Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.
Clinton claimt niet dat Algerije een donatie heeft gemaakt om van de terreurlijst af te komen. Dat doet Joe Scarborough, die daar een jaar geleden ook al zijn excuses heeft aangeboden omdat die claim niet waar bleek te zijn.
pi_166342823
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]
Statistisch gezien is het bewijs.
Nee, dit is wat we 'circumstantial evidence' noemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342830
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.
Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342833
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.
Dat zeiden ze ook over Lucia de Berk...
pi_166342838
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.
Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.

We zullen zien.
pi_166342840
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
Ja dat is natuurlijk niet zo, als je wilt claimen dat het te toevallig is (en daarom bewijs) zul je dat toeval moeten quantificeren, daar zijn mensen heel slecht in (kijk maar bv naar Lucia de B). Er zijn hier zo veel opties en dingen die als consistent aangenomen zouden worden dat de kans dat zoiets gebeurt puur door toeval vrij groot is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342859
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.
Neuh, gewoon complotgelul
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342860
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.
Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:08:34 #188
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166342863
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.

Eigenlijk te gek voor woorden dat je in een vrij land bang moet zijn om je stem kenbaar te maken.
En het erge is, het geweld lijkt steeds uit een bepaalde hoek te komen :N

Als er 1 ding goed naar voren is gekomen deze verkiezingen, is dat de democraten heel veel aan projectie doen. Anderen betichten van wat ze zelf eigenlijk in ergere mate uitvreten.

Leukste voorbeeld vond ik nog het gejammer over Sanders zijn gezondheid, niet veel later staat Clinton rochelend op het toneel, kan niet zelfstandig een trapje op, en kiept om vanwege zogenaamde longontsteking... maar dan wel je blijven begeven rond kinderen en baby's.

Let maar eens op, erg veel projectie van de democratische kant.
In de voorverkiezingen zaten de peilingen toch redelijk goed met betrekking tot Trump? Waarom zou dat nu anders zijn?
En over die projectie. Beide partijen vergroten alles gigantisch uit en spreken schande waar het kan.
Ik kan tellen
pi_166342881
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.
Nice thanks! (weer een excuus om het komende uur niet te werken :') )
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342887
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?
Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:10:13 #191
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166342893
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, dat is hetzelfde als stoppen met zoeken zodra je je sleutels hebt gevonden.
Het gaat de hele campagne nu zo, omdat er geen echt hard bewijs is, alleen allemaal aanwijzingen en puzzelstukjes. Zodra er echt bewijs is stort het kaartenhuis in elkaar.

We zullen zien.
Het is vergelijkbaar met dat hele geneuzel over de geboortecertificaten van Obama een vorige ronde. Dat werd ook als iets gigantisch gebracht en viel later als een kaartenhuis in elkaar.
Ik kan tellen
pi_166342895
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342897
quote:
Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
pi_166342902
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.
Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166342907
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?
Wapenwet.
pi_166342922
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Sinds ze altijd de bronnen en argumenten geven en je die gewoon zelf kunt checken. Maar het is inderdaad gemakkelijker een website als onbetrouwbaar weg te zetten dan op de inhoud in te gaan, gebeurt hier vrij regelmatig en zou misschien te compleet wereldvreemde beelden van sommigen kunnen verklaren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166342923
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_166342942
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website? _O-
Nee, die wappiesites die beweren dat Clinton Scalia heeft omgelegd zijn lekker betrouwbaar.

:')

Maar volgens mij is er weinig mis met Snopes. Het stuk legt ook gewoon helder uit waarom de claim onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342961
Wel mooi dat Trump zijn aanhangers heeft wijsgemaakt dat hij een sociaal-liberale, vredelievende linkse is die TTIP de nek wil omdraaien.

Dat terwijl hij lid is van de partij wiens standpunten daar juist haaks op staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166342968
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef kipknots het volgende:

[..]

En dat geld andersom minstens net zo.
Dat ligt toch net wat anders.

Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_166342971
quote:
11s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?
Hoe de fuck verwacht je dat ik dit bewijs?
Het zijn reacties die ik in het afgelopen jaar heb gelezen op meerdere websites.

Ik zou zeggen, lees verder eens wat meer op reddit, /The_Donald, /Politics, imgur, of zelfs fucking 4chan. Is allemaal anekdotisch, dat wel.

Het beste voorbeeld om je voorkeur voor je te houden was nog die zwarte dakloze vrouw die onlangs werd aangevallen op de walk of fame.
Of het constante vernielen en stelen van Trump borden.
Of het geweld dat gebruikt wordt tegen Trump supporters.
Bronnen hiervan kun je vinden in deze topicreeks.
pi_166343043
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.
Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer :N
pi_166343078
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer :N
Snopes is juist heel nauwkeurig en geeft aan dat
1: het likely (en dus niet 100% zeker) is dat het om Sanders ging
2: De claim dat er bewijs is dat er een hit op Scalia was false is

Die twee dingen spreken elkaar niet tegen en zijn beiden totaal consistent met de informatie die er is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166343101
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer :N
Dat is dan ook de conclusie aan het einde van het artikel. De auteur heeft eerst zorgvuldig het mailverkeer ontleed en sluit daar dan mee af. Zo doe je dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166343151
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.
'Gezien de omstandigheden is X het meest waarschijnlijk doelwit geweest' lijkt me niet zo'n spannende conclusie.
Daarbij staat dat los van de constatering dat 'A bewijst B' onjuist, waarbij hier A de mailwisseling is en B de claim dat de dood van Scalia een moord door 'Clinton operatives was'. Feitelijk is dat al de conclusie door simpelweg te wijzen dat er enkel sprake is van wilde speculatie aan de hand van de term 'wet work'.
Dat men vervolgens nog verder uitlegt hoe de term 'wet work' wordt gebruikt en probeert te achterhalen waar de mailwisseling over gaat draagt verder niet rechtstreeks bij aan die conclusie. A -> C staat verder los van het idee dat A -> B een incorrecte implicatie is.

quote:
Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer :N
Volgens mij snap je niet zo goed wat een persoonlijke aanval is. Dat is een aanval op jou. Ik geef slechts aan dat je wellicht dergelijke media prefereert gezien je continue afschieten van prima valide bronnen.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_166343155
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe de fuck verwacht je dat ik dit bewijs?
Het zijn reacties die ik in het afgelopen jaar heb gelezen op meerdere websites.

Ik zou zeggen, lees verder eens wat meer op reddit, /The_Donald, /Politics, imgur, of zelfs fucking 4chan. Is allemaal anekdotisch, dat wel.

Het beste voorbeeld om je voorkeur voor je te houden was nog die zwarte dakloze vrouw die onlangs werd aangevallen op de walk of fame.
Of het constante vernielen en stelen van Trump borden.
Of het geweld dat gebruikt wordt tegen Trump supporters.
Bronnen hiervan kun je vinden in deze topicreeks.
Nou ja, jij geeft aan dat je verder kijkt dan CNN en Fok!. Dan zul je ergens naar gekeken hebben waardoor je nu weet dat er stiekem heel veel Trump-stemmers zijn die zich voordoen als democraat. Bewijs kan dan zijn dat je laat zien waar je naar gekeken hebt, zodat wij je redenatie kunnen volgen.

Verder, dat mensen borden stelen of dat er iemand wordt aangevallen is geen bewijs dat er daarom dus wel een heleboel mensen zijn die wel op Trump gaan stemmen maar het niet durven te zeggen. Non sequitur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343187
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:15 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Dat ligt toch net wat anders.

Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.
Die gebieden stemmen al weet ik hoe lang op democraten. Waarom zou daar nu opeens verandering in komen? Had je een dergelijk effect dan niet al veel eerder moeten hebben met andere Republikeinse kandidaten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343230
Ik zat even te denken over die bias tegen Trump stemmers, ik denk dat ik idd er nooit een aan zou nemen, het vreemde is dat racisme eigenlijk de enig logisch consistente reden zou zijn om op trump te stemmen, dus als ik niet na kunnen denken als reden zou gebruiken om tegen het aannemen van een trump supporter zou zijn, zou de enige uitzondering een racist moeten zijn :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:47:07 #209
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343454
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:34 schreef oompaloompa het volgende:
Ik zat even te denken over die bias tegen Trump stemmers, ik denk dat ik idd er nooit een aan zou nemen, het vreemde is dat racisme eigenlijk de enig logisch consistente reden zou zijn om op trump te stemmen, dus als ik niet na kunnen denken als reden zou gebruiken om tegen het aannemen van een trump supporter zou zijn, zou de enige uitzondering een racist moeten zijn :P
:') Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:48:55 #210
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343483
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

:') Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:49:49 #211
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343502
quote:
7s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?
Omdat je absoluut niet Hillary in het witte huis wilt zien bijvoorbeeld?

Witte huis, dat kan echt niet meer anno 2016 trouwens.
pi_166343508
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

:') Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Waarom zouden Clinton-stemmers naar Trump overstappen als gevolg van de schandalen rondom Hillary, en niet naar bijvoorbeeld Stein?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343527
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

:') Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.
Er zijn genoeg redenen maar de meeste zijn niet valide want of niet logisch consistent, of niet consistent met de werkelijkheid of niet valide voor een andere reden. Racisme is eigenlijk de enige reden die wel consistent is.

Natuurkijk zijn er genoeg mensen die vinden dat iets een reden is, maar ja ik vind ook dat er unicorns zouden moeten bestaan.

(Als het Cruz bv zou zijn geweest, dan zou ik het niet eens geweest zijn met veel van de ideologische aannames, maar zou de logica iig wel kloppen en er dus 0 problemen mee hebben).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:52:11 #214
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343541
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zouden Clinton-stemmers naar Trump overstappen als gevolg van de schandalen rondom Hillary, en niet naar bijvoorbeeld Stein?
Dat is ook een optie alleen is het een derde partij. Schiet niet zo op als je Hillary niet in het witte huis wilt zien.

Als
T 25% S 25% H 50%

dan wint Hillary alsnog
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:52:47 #215
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343553
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er zijn genoeg redenen maar de meeste zijn niet valide want of niet logisch consistent, of niet consistent met de werkelijkheid of niet valide voor een andere reden. Racisme is eigenlijk de enige reden die wel consistent is.

Natuurkijk zijn er genoeg mensen die vinden dat iets een reden is, maar ja ik vind ook dat er unicorns zouden moeten bestaan.

(Als het Cruz bv zou zijn geweest, dan zou ik het niet eens geweest zijn met veel van de ideologische aannames, maar zou de logica iig wel kloppen).
:') Als je logica kapot is dan kan inderdaad racisme de enige reden zijn om op Trump te stemmen. Mijn god zeg :')

Om maar niet te spreken over de validiteit van het woord racisme anno nu.
pi_166343561
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:52 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

:') Als je logica kapot is dan kan inderdaad racisme de enige reden zijn om op Trump te stemmen. Mijn god zeg :')
Dat zeg ik niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:55:02 #217
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343588
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet
Je zegt dat het de enige valide reden is. Ik trek die validiteit in twijfel omdat racisme tegenwoordig inhoudt dat als je dreadlocks hebt je al een racist bent. Je waagt het namelijk een Afrikaans kapsel te hebben. :')

Verder is elke reden valide wanneer het strookt met je eigen idealen daar kun jij helemaal niets over beslissen.
pi_166343601
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:52 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat is ook een optie alleen is het een derde partij. Schiet niet zo op als je Hillary niet in het witte huis wilt zien.

Als
T 25% S 25% H 50%

dan wint Hillary alsnog
Ja, maar als T 50%, Hillary 49% en S 1%, dan niet.

Wat ik wil zeggen is, waarom neem je aan dat ze per definitie overlopen naar Trump als ze het oneens zijn met Clinton? Dat is een redelijk belangrijke stap die je gemakshalve maar even overslaat in je redenatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343609
^
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-

Godzakkker...
pi_166343611
quote:
7s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?
Trump belooft een koers die praktisch het tegenovergestelde is van waar de Republikeinen voor staan, met uitzondering van de beoogde tax cuts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 11:57:02 #221
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343620
quote:
11s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar als T 50%, Hillary 49% en S 1%, dan niet.

Wat ik wil zeggen is, waarom neem je aan dat ze per definitie overlopen naar Trump als ze het oneens zijn met Clinton? Dat is een redelijk belangrijke stap die je gemakshalve maar even overslaat in je redenatie.
Een reden zou kunnen zijn omdat Trump belooft de corruptie aan te pakken bijvoorbeeld.
pi_166343657
Een andere reden zou kunnen zijn omdat Trump de Mexicanen gaat laten betalen voor de muur.
pi_166343665
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:55 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Je zegt dat het de enige valide reden is. Ik trek die validiteit in twijfel omdat racisme tegenwoordig inhoudt dat als je dreadlocks hebt je al een racist bent. Je waagt het namelijk een Afrikaans kapsel te hebben. :')
Je begrijpt het nog steeds niet.

quote:
Verder is elke reden valide wanneer het strookt met je eigen idealen daar kun jij helemaal niets over beslissen.
Nee, juist precies het tegenovergestelde, een reden is valide als hij logisch consistent is en realistisch is, ongeacht of het met iemand eigen idealen strookt.

Waarom stem je op Trump?
"Ik wil minder moslims in het land" --> ben het niet met de ideologie eens, maar als je idd minder Moslims in het land wilt, dan is Trump je beste keuze

Dat is dus een valide reden.

Versie 2:
Waarom stem je op Trump?
"Ik ben arm en Trump gaat Amerika weer great maken en mijn mijn-baan terug regelen" --> Geen enkel onderdeel van Trumps beleid gaat daar voor zorgen, dus is Trump niet om die reden je beste keuze.

Dat is dus geen valide reden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166343671
Of omdat hij persoonlijk IS gaat uitschakelen
pi_166343677
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:57 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Een reden zou kunnen zijn omdat Trump belooft de corruptie aan te pakken bijvoorbeeld.
Jill Stein doet dat ook. Volgens mij zegt iedereen dat ze corruptie aan gaan pakken, ook Clinton heeft daar plannen voor.

Het is nogal wat om als democraat opeens diametraal tegenovergesteld te stemmen op een of andere schreeuwende idioot terwijl er ook andere opties zijn, zoals bijvoorbeeld niet stemmen of op een derde partij te stemmen. Ik denk niet dat Trump stemmen de meest logische stap is voor veel democraten die ontevreden zijn over Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343683
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:00 schreef fliert het volgende:
Of omdat hij persoonlijk IS gaat uitschakelen
Zonder dat hij oorlogje gaat spelen in het buitenland, want dat schijnt Hillary's pakje aan te zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_166343697
Of misschien omdat hij 15 vrouwen voor de rechter gaat slepen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:02:19 #228
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343700
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je begrijpt het nog steeds niet.

[..]

Nee, juist precies het tegenovergestelde, een reden is valide als hij logisch consistent is en realistisch is, ongeacht of het met iemand eigen idealen strookt.

Waarom stem je op Trump?
"Ik wil minder moslims in het land" --> ben het niet met de ideologie eens, maar als je idd minder Moslims in het land wilt, dan is Trump je beste keuze

Dat is dus een valide reden.

Versie 2:
Waarom stem je op Trump?
"Ik ben arm en Trump gaat Amerika weer great maken en mijn mijn-baan terug regelen" --> Geen enkel onderdeel van Trumps beleid gaat daar voor zorgen, dus is Trump niet om die reden je beste keuze.

Dat is dus geen valide reden.
Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!
pi_166343707
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump belooft een koers die praktisch het tegenovergestelde is van waar de Republikeinen voor staan, met uitzondering van de beoogd tax cuts.
Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:02:45 #230
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343708
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Jill Stein doet dat ook. Volgens mij zegt iedereen dat ze corruptie aan gaan pakken, ook Clinton heeft daar plannen voor.

Het is nogal wat om als democraat opeens diametraal tegenovergesteld te stemmen op een of andere schreeuwende idioot terwijl er ook andere opties zijn, zoals bijvoorbeeld niet stemmen of op een derde partij te stemmen. Ik denk niet dat Trump stemmen de meest logische stap is voor veel democraten die ontevreden zijn over Clinton.
Wel als je inziet hoe je belazerd bent.
pi_166343723
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Wel als je inziet hoe je belazerd bent.
Iedereen is gek behalve jij. *O* *O* *O*
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_166343735
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!
Ok, laten we dan eens naar het beleid gaan kijken, hoe gaat hij dat doen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:04:47 #233
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343738
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 11:49 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Omdat je absoluut niet Hillary in het witte huis wilt zien bijvoorbeeld?

Witte huis, dat kan echt niet meer anno 2016 trouwens.
Dat zal dus maar om een zeer klein deel van de kiezers gaan.
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:05:01 #234
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343741
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Iedereen is gek behalve jij. *O* *O* *O*
Juist :') Ben de enige voorvechter voor integriteit hier.
pi_166343743
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
Akkoord, heb niet de moeite genomen om zijn hele programma door te nemen. Punt is dat zijn fans hem beschouwen als iemand die er compleet andere standpunten op nahoudt dan zijn partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:05:27 #236
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343748
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok, laten we dan eens naar het beleid gaan kijken, hoe gaat hij dat doen?
Hij gaat de Clinton zaak tot op de bodem uit laten zoeken.
pi_166343759
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Wel als je inziet hoe je belazerd bent.
Inderdaad, dan is Trump stemmen logischer dan een afkeer krijgen van het democratische proces en in zijn geheel niet meer stemmen of stemmen op een andere kandidaat die ideologisch dichterbij zit dan Trump. Helemaal duidelijk, dankjewel voor je analyse.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343769
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:05 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Hij gaat de Clinton zaak tot op de bodem uit laten zoeken.
Ja dat is dus geen manier om corruptie in het algemeen en langdurig aan te pakken heh. Wat is zijn beleidsvoorstel om corruptie tegen te gaan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator dinsdag 1 november 2016 @ 12:07:06 #239
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166343771
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of zorg, onderwijs, milieu, defensie, veiligheid en justitie, benoeming van SC rechters, enzovoort.
Trump is niet zo'n atypische Republikein hoor. Eigenlijk wijkt hij enkel af op het vlak van handelsverdragen (en zelfs daar gaat het meer om vorm dan inhoud) en in toon / botheid.
En in gebrek aan respect voor de democratie en rechtsstaat.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:07:11 #240
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343773
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:05 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Juist :') Ben de enige voorvechter voor integriteit hier.
Waarom steun je Trump dan?
Ik kan tellen
pi_166343789
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:02 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Hij gaat corruptie aanpakken. Hij is de moeras-afwateraar!
Een politicus roept dat hij alle problemen op gaat lossen. Dan moet het wel goed komen.

Val je altijd zo makkelijk voor verkiezingsbeloftes?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:09:31 #242
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343810
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Inderdaad, dan is Trump stemmen logischer dan een afkeer krijgen van het democratische proces en in zijn geheel niet meer stemmen of stemmen op een andere kandidaat die ideologisch dichterbij zit dan Trump. Helemaal duidelijk, dankjewel voor je analyse.
Heb ook een afkeer van het zogenaamde democratische proces hier. Toch stem ik als het kans maakt er op een vredige manier om de huidige koers een halt toe te roepen.

Sinds wanneer hebben deze mensen zo'n afkeer van strategisch stemmen? Zeker een zure bek na het referendum :')
pi_166343812
Voor Barry is Trump een soort superheld. Best droevig, eigenlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:09:59 #244
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343819
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja dat is dus geen manier om corruptie in het algemeen en langdurig aan te pakken heh. Wat is zijn beleidsvoorstel om corruptie tegen te gaan?
Zal hem als hij president wordt wel eens mailen te gaan kijken naar blockchain democracy :W
pi_166343828
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:09 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Heb ook een afkeer van het zogenaamde democratische proces hier. Toch stem ik als het kans maakt er op een vredige manier om de huidige koers een halt toe te roepen.

Sinds wanneer hebben deze mensen zo'n afkeer van strategisch stemmen? Zeker een zure bek na het referendum :')
Met Trump weet je inderdaad wel dat het democratisch proces een halt toe wordt geroepen, dat klopt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166343831
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:09 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Zal hem als hij president wordt wel eens mailen te gaan kijken naar blockchain democracy :W
En hier bevestig je precies mijn punt waar je al een pagina boos over doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:11:30 #247
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343847
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom steun je Trump dan?
Hoezo steun ik Trump, volgens mij ben ik vooral bezig Hillary af te zeiken.

Verder vind ik de opmerkingen:
"We're going to build a wall and Mexico will pay for it"
en
"He's the swampdrainer"
ondanks dat het puur populistisch is wel enorm grappig.

Maar ik vind ze uiteindelijk allebei niet geschikt maar als ik moet kiezen vind ik de woorden van Trump richting Putin wel geruststellend.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:12:17 #248
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343858
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
Voor Barry is Trump een soort superheld. Best droevig, eigenlijk.
Sneu figuur :') Koning woorden-in-de-mond-leggen.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:14:02 #249
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343885
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En hier bevestig je precies mijn punt waar je al een pagina boos over doet.
Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:14:09 #250
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343886
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:11 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Hoezo steun ik Trump, volgens mij ben ik vooral bezig Hillary af te zeiken.

Verder vind ik de opmerkingen:
"We're going to build a wall and Mexico will pay for it"
en
"He's the swampdrainer"
ondanks dat het puur populistisch is wel enorm grappig.

Maar ik vind ze uiteindelijk allebei niet geschikt maar als ik moet kiezen vind ik de woorden van Trump richting Putin wel geruststellend.
Dus toch liever Trump?
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:14:31 #251
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343895
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus toch liever Trump?
Iedereen liever dan Hillary
pi_166343914
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Verandering? Trump is en blijft uiteindelijk gewoon een Republikein.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166343920
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is een volledig valide om de voorkeur te geven aan iemand die open staat voor verandering.
Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:15:49 #254
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343921
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Iedereen liever dan Hillary
Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:16:35 #255
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343929
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok, je vindt hem grappig en hij zegt goede dingen en je ziet hem liever als de andere kandidaat maar toch ben je geen aanhanger...
Juist
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:17:45 #256
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166343943
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:16 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Juist
Klinkt bijna geloofwaardig.
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:18:36 #257
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343956
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hoe weet je of iemand open staat voor verandering als je niet eens het beleid van die persoon kent?
Zullen we hem eens omdraaien?

Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.

Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)

Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
pi_166343966
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Iedereen liever dan Hillary
Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:20:34 #259
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166343990
Ik ga hoe langer hoe meer Trump vergelijken met president Duterte van de Filipijnen.

Als je een voorbeeld nodig hebt van hoe je een paar decennia aan politieke samenwerking en verbetering van mensenrechten in één klap wilt zien verdwijnen, dan is dat nog wel de meest treffende.

Als Trump daadwerkelijk gaat doen wat hij zegt te willen doen, dan zie ik het somber in voor al die progressie die de VS bijvoorbeeld met Cuba gecreëerd heeft onder Obama.

Precies om die reden denk ik ook niet dat de Democraten het Trump toe zouden laten om tijdens zijn theoretische presidentschap grip te krijgen op het buitenlandse beleid.
pi_166343992
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:18 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Zullen we hem eens omdraaien?

Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.

Waarom zou je vallen voor het beleid van Hillary? Waar ze het ene stelt maar uit leaks blijkt dat ze het andere gaat doen. (Wallstreet aanpakken bijvoorbeeld)

Voor mij is er maar een ding belangrijk. Dat is dat het systeem zoals het nu is wordt blootgelegd linksom of rechtom. Als Trump straks president is en er zijn leaks met dezelfde belastende informatie is hij de volgende.
Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:20:52 #261
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166343994
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom dan niet iemand anders dan Trump, als je hem ook ongeschikt vindt?
Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:21:19 #262
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344001
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee we gaan helemaal niets omdraaien. Jij zei dat er genoeg valide redenen zijn om op Trump te stemmen en tegelijkertijd faal je er ook maar 1 te geven.
:') Heb genoeg redenen gegeven, dat jij die niet valide vindt is jouw probleem.
pi_166344014
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:21 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

:') Heb genoeg redenen gegeven, dat jij die niet valide vindt is jouw probleem.
Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166344033
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:20 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Omdat Trump een usefull idiot is. Hij is momenteel de enige die langs de media censuur komt en zaken in het publieke domein weet te gooien die elders binnen notime worden weg gecensureerd.
Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.

Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:23:15 #265
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344036
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welke dan "corruptie aanpakken" waarbij je verder niet echt kon specificeren welke corruptie en hoe?
Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.

Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:23:52 #266
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344044
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat gooit hij dan precies de media in? Volgens mij komen alle Wikileaks en dergelijke niet uit zijn koker, toch? Het nieuwe onderzoek van de FBI heeft hij ook niet aangekondigd, net als het vorige onderzoek niet.

Hij retweet af en toe wat, maar ik zie hem niet bepaald de censuur doorbreken. Kun je dus even verduidelijken?
Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.

Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
pi_166344095
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:23 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.

Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.

Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:

http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html

Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:26:41 #268
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166344097
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:18 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Zullen we hem eens omdraaien?

Hier in Nederland hebben we ook verkiezingsprogramma's. Het eerste wat de partijen doen als ze verkozen zijn is dat programma wegleggen.
Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.

Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.

Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
pi_166344109
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:23 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat heb ik je verteld. Hij gaat zaken openen en mensen die nu de onderzoeken blokkeren van de posities weghalen.

Als straks blijkt dat hij net zulke corrupte mongolen neer zet als dat de democraten nu hebben gedaan dan is hij de volgende die aan de beurt is.
"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.

In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:27:43 #270
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344116
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar in de media wordt wel meer gesproken over Wikileaks en het FBI-onderzoek.

Zo staat dit bijvoorbeeld in de NY Times:

http://www.nytimes.com/20(...)nton-abedin-fbi.html

Ik zie dus niet zozeer in wat Trump allemaal roept dat buiten de media blijft, behalve af en toe wat rare conspiracy-dingetjes zoals 'rigged voting'.
Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.
pi_166344121
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:23 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Tijdens zijn rally's haalt hij zaken aan uit de wikileaks die anders voor het Amerikaanse volk onder de radar blijven. Gisteren nog heeft hij WikiLeaks besproken.

Het nieuwe onderzoek heeft hij wel degelijk aangekondigd. Niet vooraf aangekondigd maar hij heeft eergisteren of de dag ervoor een hele rally daaraan gespendeerd.
De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:28:14 #272
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344125
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:26 schreef Belabor het volgende:

[..]

Oh? Ik zie anders in D66 en partij die in korte tijd een aantal zeer belangrijke programmapunten heeft kunnen verwezenlijken, waaronder de gewijzigde donorregistratie en het aanscherpen van de toetredings- en lidmaatschapsregels van de EU. En zij zijn zelfs een oppositiepartij.

Een verkiezingsprogramma is een leidraad, geen checklist. Alleen in een dictatuur kun je zo'n programma volledig doorvoeren. Obama had een Republikeinse meerderheid in de Senaat tegen zich en werd dus vaak gedwarsboomd.

Met een Democratische meerderheid zou het kaartenspel voor Clinton ineens heel anders geschud zijn.
De enkele keer dat er wel naar gehandeld wordt.
pi_166344131
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:27 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Je hoeft maar eventjes op bijvoorbeel reddit rond te posten met Hillary kritiek om op te merken wat ik bedoel.
Ik wist niet dat Reddit wel de media was, en de New York Times niet. Weer wat geleerd, dankjewel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:28:44 #274
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344137
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.

In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Hij handelt in mijn belang, need to say more?
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:29:31 #275
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344149
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.
Ja en de movement die achter de wikileaks zit is er ook bij gebaat dat hij het gebruikt om populisme te bedrijven.

Useful idiot dus.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:31:15 #276
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344183
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik wist niet dat Reddit wel de media was, en de New York Times niet. Weer wat geleerd, dankjewel.
Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.

De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.

Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:32:15 #277
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166344203
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:31 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.

De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.

Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
En komt er uit dat gespit onderhand al een keer echt iets? Of blijven het opgeklopte stormpjes in glazen water?
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:33:21 #278
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166344226
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:28 schreef BarryOSeven het volgende:
De enkele keer dat er wel naar gehandeld wordt.
Dat jij liever de successen negeert en het falen uitvergroot geeft al aan waarom ik persoonlijk meer zie in de optimistische campagne van Clinton en jij in de pessimistische campagne van Trump.

Totaal verschil van instelling dus, daar zullen we het ook nooit eens over worden.
pi_166344230
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:31 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ik ken dat stuk wat je nu post niet en dat is ook niet relevant. Mensen hebben de mogelijkheid zelf de wikileaks te lezen. Iets wat CNN bijvoorbeeld heeft geprobeerd te voorkomen door te stellen dat het lezen ervan aan CNN is toebedeeld en elke burger die het doet illegaal bezig is.

De media is niet meer geloofwaardig. De grote sociale media ook niet. Censuur everywhere.

Daarom gewoon zelf de leaks doorspitten.
Dus eerst zeg je dat de media bepaalde zaken onder de pet houdt, dan geef ik je een groot stuk in de New York Times over Clinton en de nieuwe FBI-zaak, die het dus bepaald niet onder de pet houden, en dan kom je met 'niet relevant'.

Het lijkt mij dat, als jij claimt dat dit iets is wat alleen Trump onder de aandacht kan brengen wegens censuur, een krant die uit eigen beweging iets dergelijks schrijft wel degelijk relevant is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:34:28 #280
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344249
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En komt er uit dat gespit onderhand al een keer echt iets? Of blijven het opgeklopte stormpjes in glazen water?
Er ligt al genoeg bloot alleen merken we nu alleen de impact van nieuwe batches. Het gaat nog maanden zo niet jaren duren voordat alle connecties en patronen uit de mails aan elkaar gelinkt zijn.

Echt diepgaand is het nu nog niet maar wat wil je. Het zijn zo ontzettend veel emails die allemaal gefactcheckt moeten worden dat de echte impact nog moet komen. Toch zegt het al genoeg.
pi_166344270
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"Zaken openen en mensen weghalen" is net zo veel inhoudelijk beleid als hij gaat het "groter en beter doen". Maar het is duidelijk dat je niet veel verder gaat komen dus ik zal er over op houden.

In ander nieuws, Nate Silver geeft Trump een 10% kans popular vote te verliezen maar wel het EC te winnen, dat lijkt me nogal hoog...
http://fivethirtyeight.co(...)plit-are-increasing/
Loretta Lynch is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld van iemand die niet door Trump genomineerd zou worden.

Zij had een meeting van een half uur met Bill Clinton enkele dagen voordat bekend werd niet door te gaan met een zaak tegen Hillary Clinton. Ze kwamen elkaar zogenaamd toevallig tegen op het vliegveld en besloten in het vliegtuig van één van de twee even te praten. Zij en Bill Clinton claimen dat ze golf en hun kleinkinderen bespraken. Ik claim dat het corruptie is.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:35:12 #282
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344273
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:33 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat jij liever de successen negeert en het falen uitvergroot geeft al aan waarom ik persoonlijk meer zie in de optimistische campagne van Clinton en jij in de pessimistische campagne van Trump.

Totaal verschil van instelling dus, daar zullen we het ook nooit eens over worden.
Dat denk ik ook. Wie uiteindelijk gelijk heeft zal moeten blijken. En ik zeg al maanden: ik hoop dat ik ongelijk heb. Voor het vertrouwen in alles in iedereen.
pi_166344277
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:34 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Er ligt al genoeg bloot alleen merken we nu alleen de impact van nieuwe batches. Het gaat nog maanden zo niet jaren duren voordat alle connecties en patronen uit de mails aan elkaar gelinkt zijn.

Echt diepgaand is het nu nog niet maar wat wil je. Het zijn zo ontzettend veel emails die allemaal gefactcheckt moeten worden dat de echte impact nog moet komen. Toch zegt het al genoeg.
Alles moet nog gechecked worden. Toch zegt het al genoeg.

Poëzie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:36:19 #284
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166344300
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:34 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Er ligt al genoeg bloot alleen merken we nu alleen de impact van nieuwe batches. Het gaat nog maanden zo niet jaren duren voordat alle connecties en patronen uit de mails aan elkaar gelinkt zijn.

Echt diepgaand is het nu nog niet maar wat wil je. Het zijn zo ontzettend veel emails die allemaal gefactcheckt moeten worden dat de echte impact nog moet komen. Toch zegt het al genoeg.
Tja, het werd keer op keer gebracht als de definitieve doodsteek van Clinton maar uiteindelijk komt er steeds niks uit. Het lijkt nu voral aangewend te worden ter meerdere eer en glorie van Wikileaks/Assange. Die zijn hun doel zover voorbij geschoten dat ik het niet meer erg serieus kan nemen.
Ik kan tellen
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:36:35 #285
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344306
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus eerst zeg je dat de media bepaalde zaken onder de pet houdt, dan geef ik je een groot stuk in de New York Times over Clinton en de nieuwe FBI-zaak, die het dus bepaald niet onder de pet houden, en dan kom je met 'niet relevant'.

Het lijkt mij dat, als jij claimt dat dit iets is wat alleen Trump onder de aandacht kan brengen wegens censuur, een krant die uit eigen beweging iets dergelijks schrijft wel degelijk relevant is.
Er is wel wat over de WikiLeaks geschreven alleen wordt er nooit echt aan vastgehouden of echt belastende informatie beschreven. Vandaar dat het beter is om zelf het journalistieke werk te gaan doen.

CwGxVpRWEAEAJEv.jpg:large
pi_166344310
quote:
2s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus eerst zeg je dat de media bepaalde zaken onder de pet houdt, dan geef ik je een groot stuk in de New York Times over Clinton en de nieuwe FBI-zaak, die het dus bepaald niet onder de pet houden, en dan kom je met 'niet relevant'.

Het lijkt mij dat, als jij claimt dat dit iets is wat alleen Trump onder de aandacht kan brengen wegens censuur, een krant die uit eigen beweging iets dergelijks schrijft wel degelijk relevant is.
Dat is Barry in een notendop. Iets vaags beweren en als het ontkracht wordt: "ja, maar dit is ook erg!", of "ja, maar dat is niet relevant want wat er gebeurt geeft wel iets aan!".
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:37:08 #287
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344325
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Alles moet nog gechecked worden. Toch zegt het al genoeg.

Poëzie.
Wat ik er natuurlijk mee bedoel is dat er meer op straat ligt dan puur de oppervlakkige inhoud van een mail.
pi_166344335
Wat gaan we deze man toch missen.

OEK9CuF.jpg
pi_166344336
Ik ben redelijk tevreden over de Leaks tot nu toe. Gister was ook een goede leak dag met de DNC chair die ontslagen is bij CNN dankzij de leaks (en omdat het veel op het nieuws kwam weet iedereen nu dat Hillary oneerlijk voordeel had bij de debatten). Niets illegaals, maar wel lekker negatief voor haar.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:37:57 #290
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344343
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, het werd keer op keer gebracht als de definitieve doodsteek van Clinton maar uiteindelijk komt er steeds niks uit. Het lijkt nu voral aangewend te worden ter meerdere eer en glorie van Wikileaks/Assange. Die zijn hun doel zover voorbij geschoten dat ik het niet meer erg serieus kan nemen.
In de wandelgangen wordt er gesproken over dat het beste nog moet komen.

Daar wachten we dan maar op.
pi_166344351
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:37 schreef Zith het volgende:
Ik ben redelijk tevreden over de Leaks tot nu toe. Gister was ook een goede leak dag met de DNC chair die ontslagen is bij CNN dankzij de leaks (en omdat het veel op het nieuws kwam weet iedereen nu dat Hillary oneerlijk voordeel had bij de debatten). Niets illegaals, maar wel lekker negatief voor haar.
Welk netwerk kijk je? Ik heb bijna de hele dag CNN aan staan maar niets van gehoord.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:38:20 #292
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344352
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is Barry in een notendop. Iets vaags beweren en als het ontkracht wordt: "ja, maar dit is ook erg!", of "ja, maar dat is niet relevant want wat er gebeurt geeft wel iets aan!".
Prima joh, gelukkig weet het halve forum dat het juist de discussiestijl is die jij en je compagnons aanhangen. Je lult maar raak.
pi_166344368
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:35 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Loretta Lynch is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld van iemand die niet door Trump genomineerd zou worden.

Zij had een meeting van een half uur met Bill Clinton enkele dagen voordat bekend werd niet door te gaan met een zaak tegen Hillary Clinton. Ze kwamen elkaar zogenaamd toevallig tegen op het vliegveld en besloten in het vliegtuig van één van de twee even te praten. Zij en Bill Clinton claimen dat ze golf en hun kleinkinderen bespraken. Ik claim dat het corruptie is.
Ja, want zoiets wordt ook met een half uurtje besloten bij een random meeting.
pi_166344376
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, want zoiets wordt ook met een half uurtje besloten bij een random meeting.
Golf en kleinkinderen bedoel je? Daar ben je binnen 5 minuten wel klaar mee inderdaad.
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:39:41 #295
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_166344380
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:37 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

In de wandelgangen wordt er gesproken over dat het beste nog moet komen.

Daar wachten we dan maar op.
Als het meer van dit niveau is, dan hoeft Clinton zich dus geen grote zorgen te maken. Als ze echt serieus iets hadden, dan waren ze er echt al wel mee naar buiten gekomen. Je bent nu vermoedelijk al te laat om de uitslag nog echt te beïnvloeden en daar gaat het dit politieke instrument toch echt om.
Ik kan tellen
pi_166344381
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:35 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Loretta Lynch is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld van iemand die niet door Trump genomineerd zou worden.

Zij had een meeting van een half uur met Bill Clinton enkele dagen voordat bekend werd niet door te gaan met een zaak tegen Hillary Clinton. Ze kwamen elkaar zogenaamd toevallig tegen op het vliegveld en besloten in het vliegtuig van één van de twee even te praten. Zij en Bill Clinton claimen dat ze golf en hun kleinkinderen bespraken. Ik claim dat het corruptie is.
Niet helemaal. Ze heeft zelf namelijk aangegeven dat dit erg onhandig was, ook al was het een privé-gesprek, en besloot daarom op voorhand het advies van de FBI te volgen, wat de uitkomst ook was, om de schijn van belangenverstrengeling weg te nemen.

Daarna kwam de FBI met het advies Clinton niet te vervolgen, dus dat kwam niet echt uit de koker van Lynch zelf.

http://www.nytimes.com/20(...)on-email-server.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166344417
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:38 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Welk netwerk kijk je? Ik heb bijna de hele dag CNN aan staan maar niets van gehoord.
Ik zag een video (interview) met Donna op Fox geloof ik, maar ook in de kranten, de meeste sites hieronder zijn sites die potential hillary voters wel kunnen bezoeken...

http://www.nytimes.com/20(...)e-wikileaks-cnn.html

http://money.cnn.com/2016(...)signation/index.html

http://www.cnbc.com/2016/(...)s-donna-brazile.html

http://www.washingtontime(...)red-cnn-contributor/

https://www.washingtonpos(...)a660f1f04_story.html

http://www.huffingtonpost(...)6f0ae4b0990edc325a78

http://www.dailymail.co.u(...)lary-s-campaign.html
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  dinsdag 1 november 2016 @ 12:42:59 #298
440653 BarryOSeven
De wereld is genoeg
pi_166344435
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 november 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als het meer van dit niveau is, dan hoeft Clinton zich dus geen grote zorgen te maken. Als ze echt serieus iets hadden, dan waren ze er echt al wel mee naar buiten gekomen. Je bent nu vermoedelijk al te laat om de uitslag nog echt te beïnvloeden en daar gaat het dit politieke instrument toch echt om.
We zullen zien. Er werd gesteld dat het wordt gedaan om te voorkomen dat ze nog tijd hebben een vervanger te zoeken.

We zullen zien ik baseer me op wat ik hoor.