Amerikaanse verkiezingen 2016 #129

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef skysherrif het volgende:
Dat over die wapens oppakken doet me een beetje denken aan the purge 3, maar geen idee of iemand die film heeft gezien.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:31 schreef JanCees het volgende:

[..]

En terecht. Winst voor Hillary zou een farce zijn. #riggedelections

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:37 schreef OMG het volgende:

[..]

Is dat niet ongeveer het hele plot achter iedere purge film? Laatst het deel Anarchy gekeken, wat een voorspelbaar gedrocht.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:35 schreef Doublepain het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:40 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wilde het net posten

Full Speech: Hillary Clinton Rally in Kent, Ohio (10/31/2016) Hillary Live Kent Ohio Speech

Moet ook wel, ze heeft veel werk te verrichten om de schade te herstellen van afgelopen dagen

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het enige bericht dat ik over fraude gezien heb tot nu toe was een zwakbegaafde Trump fan die twee keer gestemd had om de rigged elections tegen te gaan. Stiekem erg sneu, de straf daarop kan echt oplopen tot 10 jaar of zo...

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef JanCees het volgende:

[..]

Nou dan heb je er weinig in verdiept. Wikileaks en O'Keefe en Kim Dotcom hebben ons wel geleerd dat deze verkiezingen alles behalve eerlijk verlopen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik mag inderdaad hopen dat de soep niet zo het gegeten wordt. Ik heb eerlijk gezegd niet echt een heel duidelijk beeld bij de mate waarin dergelijke maximumstraffen ook daadwerkelijk leiden tot serieuze straffen in de praktijk.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:41 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Denk dat haar imago niet echt een positieve impuls heeft gekregen

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:42 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ja de doorgaans links georiënteerde en politiek correcte media in Nederland zal niet snel een kritisch bericht over beoogde president Clinton schrijven

twitter:

Bencjacobs twitterde op maandag 31-10-2016 om 22:57:29 Was a Trump server communicating with a Russian bank? These cyber experts believe so. https://t.co/tJdxqeQt10 via @slate reageer retweet

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:46 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:46 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Wikileaks bewijst telkens dat het slechter kan.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Bluesdude het volgende:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populiriteit van Mussolini .?

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:49 schreef JanCees het volgende:

[..]

Ik zie op tv eigenlijk alleen maar kritiek op Trump en weinig kritisch over Clinton. Elke gek die beweert aangerand te zijn door Trump wordt breed uitgemeten in de media maar de 33k emails en Clinton's gezondheidsproblemen daad hoor je in nl niks over

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:55 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Oké denk dat maar, punt is wel dat HC gaat verliezen en ik geniet ervan

twitter:

HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:54 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit.

Wat denk je zelf

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:57 schreef Refragmental het volgende:

twitter:

HillaryClinton twitterde op zondag 30-10-2016 om 19:30:43 On November 9, if you want to say you voted for a better future, make a plan to vote now: https://t.co/3TKJ4H68Kz reageer retweet

Ze is de laatste tijd wel erg hard aan het hameren op het early voten.
Mensen moeten vooral zo vroeg mogelijk stemmen!

Is ze soms bang voor wat komen gaat?

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:54 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ja en van alle personen komen ze dan bij Trump uit.

Wat denk je zelf

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:58 schreef JanCees het volgende:
Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:01 schreef JanCees het volgende:

[..]

Nee want het is normale praktijk bij de democraten.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:59 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:59 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat lijkt mij logisch. Het Kremlin steunt overal in het westen populisten die tegen de gevestigde orde zijn.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:57 schreef Euribob het volgende:

[..]

Zolang je je teleurstelling maar niet hier komt uiten op negen november, allemaal prima.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:

[..]

De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10%

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:04 schreef JanCees het volgende:

[..]

Lees de Podesta emails maar

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Deze post

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Deze post

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:58 schreef JanCees het volgende:

[..]

Als je de O'Keefe video's gezien hebt begrijp je dat de smerige, en ihuisllegale, streken allemaal uit linkse hoek komt. Voting machine manipulatie. Vragen van het debat waren al bekend bij Clinton. Mensen betalen om te rellen bij Trump manifestaties. Om maar wat te noemen

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:11 schreef Euribob het volgende:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:11 schreef Euribob het volgende:
Mensen, het is wel weer mooi geweest. Graag weer op de inhoud, het is geen slowchat hier.

quote:

The White House on Monday said James Comey is not trying to tip the scales in the presidential election, amid criticism from Democrats over the FBI director's decision to inform Congress about a new probe into emails possibly related to Democratic presidential nominee Hillary Clinton’s use of a private email server.


“The president doesn’t believe Director Comey is intentionally trying to influence the outcome of an election,” White House press secretary Josh Earnest told reporters. “The president doesn’t believe he’s secretly strategizing to benefit one candidate or one political party.”
Earnest called Comey “a man of integrity” and a “man of good character” but acknowledged that “he’s in a tough spot” when it comes to the Clinton email probe.

“I’ll neither defend nor criticize what Director Comey has decided to communicate to the public about this investigation,” he added.

Earnest said that the Justice Department’s “expansive” investigative authorities should be tempered by “longstanding tradition, practice, and norms that limit public discussion of facts.”

He declined, however, to say whether those norms were violated in this case.

“The president believes it’s important for those norms and traditions and guidelines to be followed,” he said.

Earnest’s comments are a break with the Clinton campaign and top Democrats in Congress, who have fumed that the FBI director — a Republican — decided to send a letter to lawmakers informing them of the investigation.

Comey’s action roiled the presidential race less than two weeks from Election Day.

It refocused attention on Clinton’s controversial email setup as secretary of State at a time when she was already struggling to handle the fallout from emails stolen from her campaign chairman, John Podesta. Those emails were published by WikiLeaks.

While the news bolstered Republican nominee Donald Trump’s campaign, nervous Democrats have pushed back hard against Comey.

Clinton’s campaign circulated a release Sunday night signed by almost 100 former federal prosecutors, including former Attorney General Eric Holder, saying Comey’s decision “breaks with longstanding practices” regarding the Justice Department’s handling of sensitive cases around an election.

Senate Minority Leader Harry Reid (D-Nev.) said Sunday that Comey possibly violated a federal law barring government officials from using their position to influence an election.

The senator also accused Comey of sitting on “explosive information” about Trump’s ties to the Russian government and implied he regretted supporting his nomination as FBI director in 2013.

“When Republicans filibustered your nomination and delayed your confirmation longer than any previous nominee to your position, I led the fight to get you confirmed because I believed you to be a principled public servant,” Reid wrote in a letter to Comey. “With the deepest regret, I now see that I am wrong.”

Earnest said that ”the president thinks very highly of Director Comey and continues to have confidence in his ability to do the job.”

In a note to staff, Comey said he felt obligated to alert Congress to a new development in the Clinton email probe even though it could set off a furor on her campaign trail.

“Of course, we don’t ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record," he wrote in a memo to agency employees.

Comey on Friday told lawmakers the FBI is pursuing additional emails that could potentially be tied to its investigation into whether Clinton mishandled classified information while using a private server while secretary of State.

The latest probe reportedly is about messages on a computer belonging to former Rep. Anthony Weiner (D-N.Y.), who is married to but now separated from longtime Clinton aide Huma Abedin. Weiner is accused of sexting a 15-year-old girl in North Carolina.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:13 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ok, Trump heeft nu z'n eigen e-mailschandaal: http://europe.newsweek.co(...)ils-documents-515120

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:15 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Eerste reactie vat dat hele document goed samen

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:15 schreef Broomer het volgende:

[..]

Niks aan de hand. Gewoon een goede zakenman.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ok.

Heeft Trump zijn belastingpapieren al openbaar gemaakt?

Er stond me bij dat hij had gezegd dat hij dat voor de verkiezingen zou doen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Google kapot?

[..]

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 23:50 schreef Bluesdude het volgende:
Dat heb je met die populisten. Trump is begonnen met Clinton te criminaliseren en ik zie in het verre Nederland trumpfans dit overnemen.
Hoe eng is Amerika dan niet geworden ? En dan bedoel ik een groot deel van het volk die achter de sterke man aanholt .
Is dit effect al niet beschreven in de analyses van de opkomst en populariteit van Mussolini .?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.

Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.

Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:37 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Normaal gesproken zou je daar veroordeeld voor worden, daar gaat het juist om.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:33 schreef Xa1pt het volgende:
Vandaar dat ze veroordeeld is. Oh, wacht...

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De naïviteit is wel aandoenlijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:39 schreef Zith het volgende:

[..]

De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:40 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Dat maak je er zelf van, mij hoor je nergens over een complot roepen.

twitter:

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:02:39 New Republic: The Most Important WikiLeaks Revelation Isn’t About Hillary Clintonhttps://t.co/0aHB7pV7u3 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:45 schreef Zith het volgende:

[..]

Hoe zou je je eigen posts in dit topic beoordelen, denk je dat je met het nieuwe topic mag meedoen?

twitter:

HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:
Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf.

twitter:

edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:52 schreef Nintex het volgende:
En dat slate artikeltje was weer in samenwerking met de Clinton campagne opgezet, want toevallig ligt de PR met talking points al klaar

twitter:

HillaryClinton twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:32:18 It's time for Trump to answer serious questions about his ties to Russia. https://t.co/D8oSmyVAR4 https://t.co/07dRyEmPjX reageer retweet

En ondanks dat die aanpak geleaked is, blijven ze het maar doen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 21:34 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dus je denkt niet dat de Russen proberen deze verkeizingen te beinvloeden?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Google kapot?

[..]

Ja maar nu komt Broomer met iets om dit weer te downplayen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:56 schreef Peace99 het volgende:
Dat Amerikaans systeem van $$verkiezingen moet hoognodig op de schop

twitter:

edhenry twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 00:16:13 Sheldon Adelson ponies up $25m to help @realDonaldTrump -- more may be coming https://t.co/EpHj7UMZ7D reageer retweet

In dit geval.... wel geinig

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:

Trump is inmiddels volgens de linkse media The Manchurian Candidate

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Clinton heeft nooit gelekt, er zijn geen classified mails uitgelekt door haar...

Waar onderzoek naar gedaan is is de mate van ontregelementair omgaan met classified informatie, in meerdere mails die op haar email server opgeslagen waren bleek classified informatie te staan (in de FBI eindrapportage werd gesproken over minimaal 7 mailthreads met clasified informatie).

Dat is echter geen misdrijf, hooguit als deze informatie aan derden verder gegeven wordt en/of er een kwade intentie achter steekt kan dit vervolgd worden, maar dat bleek nergens te bewijzen en leek ook erg onwaarschijnlijk...

de lakse omgang van Clinton met de regels rondom e-mail en eigen devices is niks nieuws... Collin Powell had ook een private mail-account en gebruikte deze ook om met medewerkers uit te wisselen tot zelfs contact met buitenlandse leiders...

in een e-mail met clinton gaf hij aan dat dat soms de eenvoudigste weg is om om te gaan met de soms rigoureuze restricties die hem ook ergerden... wel gaf hij in die mail aan dat niemand het ooit zou mogen ontdekken, omdat je dan snel geroast zou worden..
maar anderszijds vond hij de Diplomatic Security maar lastig en enkel bezig politici 'seled up' te houden van alle communicatie.

http://www.npr.org/2016/0(...)etailed-in-new-email

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:39 schreef Zith het volgende:

[..]

De FBI had aangegeven dat het een misdrijf was. En tegelijk dat ze niet tot vervolging overgingen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 01:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze zitten deze verkiezingen boven de miljard USD als ik me niet vergis. Het probleem is dat de mensen die dat geld 'geven' iets ervoor terugwillen, 9 op 10 keer in ieder geval.

twitter:

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet

twitter:

FoxNews twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 03:48:26 .@GovMikeHuckabee: "If you've ever dealt with the Clinton machine, you know it's always been about self-preservatio… https://t.co/Trt88aJXn5 reageer retweet

twitter:

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 03:56:30 Podesta: DoJ's Peter Kadzik "Kept me out of jail." #PodestaEmails https://t.co/g6Tew0cOKY https://t.co/5BJu2BRVPW reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet

en....

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 04:35 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

En nu nog volhouden dat er geen link is tussen WikiLeaks en Rusland zeker

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 04:39 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Welk een zwakzinnige opmerking

Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia !!!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 05:07 schreef cb2013 het volgende:
Hillary Clinton eerste vrouwelijke presidentskandidaat met twee criminele onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:23 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ah ok

Niks aan de hand dus.

Hier

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 04:05 schreef Peace99 het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 02:48:29 No link between Trump & RussiaNo link between Assange & RussiaBut Podesta & Clinton involved in selling 20% of US uranium to Russia reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 05:43 schreef kipknots het volgende:

[..]

Intend is nog steeds een voorwaarde voor vervolging. Het feit dat Clinton tienduizenden (of zelfs honderd duizenden) mails op haar server had staan en daar, na herclassificatie, twee top secret bleken te zijn toont wel aan dat ze inderdaad een apart systeem gebruikte voor geheime informatie.

Dus vind ik het niet vreemd dat het bij een flinke tik op de vingers blijft.

Denk nog eens aan het Snowden (of was het Manning?) verhaal. Dat kon iemands met basis clearance bij een ontzettend grote collectie van geheime documenten. Clinton haar server was maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot dat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 05:52 schreef cb2013 het volgende:

[..]

Ze kan zo aangeklaagd worden. Gaat nog wel gebeuren. Alleen al dat je 33k mails verwijdert door een eigen advocaat. Niet eens een federale advocaat. En nog eens bleachbit te hebben gebruikt. Stinkt overal.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne, ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is. Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

Ik lach me de laatste paar dagen in ieder geval de ballen uit de broek
Heerlijk hoe dat mens steeds meer te kakken wordt gezet. En ook mooi om te zien dat hoe groot de berg stront ook wordt, men nog steeds durft te beweren dat ie niet stinkt, en maar vooral wijzen naar een andere berg stront.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:22 schreef Broomer het volgende:

[..]

Hoeveel leugens kan je in een post stoppen? Je gaat je grote held Trump achterna!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:31 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Ik vind het zorgwekkend dat men het wil wegschuiven als iets onbelangijks.

Als je voor de staat werkt en een lek veroorzaakt omdat je zo nodig je prive mail wil gebruiken, dan pleeg je gewoon een misdrijf. Aangezien ze nu niet alleen haarzelf ermee heeft maar de hele integriteit van de staat. Maar laten we lekker focussen op de mails van een bedrijf, dat altijd zijn best doet om onder alle regels vandaan te komen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:37 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik snap dat niet helemaal. Clinton die prive email gebruikte voor staatsdoeleinden (en classified information) was fout. Trump die emails vernietigt en justitie tegenwerkt is ook fout. Het is allebei fout. Het lijkt er toch heel sterk op dat we alleen focussen op het eerste, en niet op het tweede. Hoe kom je bij die uitspraak dat we alleen op Trunp's email focussen. Heb je het nieuws de afgelopen dagen gevolgd? Dit slaat helemaal nergens op.

Ik snap werkelijk niet de Trump supporters hier. Misschien dat het alleen een aantal van julie betreft, maar jullie zijn zo verschrikkelijk onkritisch over de bronnen die je gebruiken, en die uitspraken die sommige van jullie doen zijn zo makkelijk te ontkrachten, en zo verschrikkelijk gebiased.

Het verbaasd me eigenlijk wat voor dommigheid hier tentoongesteld wordt. Als ik het fout heb, wil ik graag horen hoe het dan wel zit. Daarom vraag ik ook om bronnen - niet om anderen te pesten, maar te kijken of ik daadwerkelijk gelijk heb of niet. Het niveau van sommigen hier - het is om te huilen eigenlijk.</ComingToJesusMoment>

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat voor een leugens bedoel je dan?

quote:

Mwah, met de beerputten die iedere dag worden opgetrokken en de geur van fraude en corruptie die verspreid wordt lijkt me de kans steeds kleiner dat Clinton gaat winnen. De door jullie zo heilig verklaarde polls

quote:

laten zien dat Trump steeds dichterbij komt en in een aantal gevallen voorbij streeft.

Ze krijgt nauwelijks zalen vol tijdens rallies, heeft schandaal na schandaal aan der broekpak, ze voert nauwelijks zelf campagne,

quote:

ze zeurt constant over Rusland zonder dat er enig bewijs is.

quote:

Haar gezondheid is waarschijnlijk ook zeer slecht te noemen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump is geen mussolini. Hooguit een Berlusconi, maar zelfs die was ideologischer.

Trump is gewoon een Amerikaan in hart en nieren die heeft gezien hoe het land achteruit is gegaan. Hij ziet het als een soort van bekroning op zijn succes om Amerika te redden van de ondergang. Doordat hij al die jaren dichtbij het systeem van de Clintons en daarna de Republicans heeft gestaan weet hij precies hoe alles in elkaar steekt en hoe hij raak kan schieten op het establishment.

Daarnaast heeft het Amerikaanse systeem genoeg checks en balances om president Trump in bedwang te houden. Trump gaat zich ook met heel veel zaken niet bezighouden, daar stelt hij gewoon mensen voor aan om dat in goede banen te leiden. Bobby Knight bijv. en Ben Carson. De Trump administration gaat hilarisch worden wat dat betreft, maar ongevaarlijk.

Trump weet dat hij impopulair gaat worden als hij het verknalt en ineens een oorlog begint o.i.d. . En als hij ergens niet tegenkan is het wel niet populair zijn. Dat gaat 4 jaar lang de American Dream cheerleaden worden of na 3 maanden niets bereikt te hebben kapt hij er mee en moeten Ryan en Pence de rotzooi opruimen.

Maargoed President Trump mogen we de wereldhistorie toch niet ontnemen. Als is het alleen maar om de zure gezichten bij CNN, RTL en de NOS te zien. Ik zie Frtis al staan "Meneer Rutte, Donald Trump heeft gewonnen, gaat u hem feliciteren?".

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:42 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat is nu belangrijker: emails vernietigen van je eigen bedrijf (om wat voor reden ook) of bewust staats emails verwijderen die open en bloot op de eigen server stonden met gevoelige informatie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:49 schreef Broomer het volgende:

[..]

De emails die verwijderd werden waren als persoonlijk aangemerkt. Ja dan vind ik inderdaad de rechtsgang tegenwerken vele, maar dan ook vele malen erger.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe weet je dat ze persoonlijk waren?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:55 schreef Broomer het volgende:
H

[..]

Heb je wel eens meegewerkt aan dit soort onderzoeken? Ik wel. Je kan nooit duizenden emails lezen, en ervan beoordelen of ze allemaal persoonlijk zijn (of het kost diuzenden aan lawyer fees). Je zoekt dus met keywords om de relevante emails te vnden. Als ik de berichtgeving mag geloven, is dat hier ook gedaan.

Je weet dus niet of het allemaal persoonlijk is, maar het is een redelijke veronderstelling.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 07:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Er zijn 33.000 e-mails verwijderd. Hoe kunnen we weten wat daar in stond? Ze zijn na een subpoena met BleachBit verwijderd van de server.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 07:04 schreef Broomer het volgende:

[..]

De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 07:04 schreef Broomer het volgende:

[..]

De order daarvoor was al gegeven voor de subpoena.

En we weten niet wat daarin stond. Dat is een probleem. Maar ik kan dat geen halszaak noemen. Dan vind ik bewuste obstructie van de rechtszaak eerlijk gezegd veel erger.

Probleem blijft wel dat beide kandidaten nogal wat pukkels hebben. Ik ben ook niet superblij met Clinton. Maar je moet toch de beste kiezen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2016 22:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

'Zij, die Putin als aartsvijand omschrijft, keurde de deal 20% uranium te verkopen aan Rusland goed'

Daarin ligt natuurlijk het punt dat ik maakte; de discrepantie tussen haar retoriek en (voorgaand) handelen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Clinton, die overigens met het moddergooien begon

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 06:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

[..]

Leugen. Niemand verklaart polls heilig. Zelfs de paus niet.

quote:

[..]

Heeft toch een aantal rallies gepland de komend drie dagen in Florida, Arizona, en NC
https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/

quote:

[..]

Dat is de intelligence community niet met je eens.
http://www.politifact.com(...)utin-wikileaks-rele/

quote:

[..]

Op grond waarvan? Pneumonia een paar weken geleden? Zag ze eruit alsof ze niet meer kon staan tijdens de debatten

Dit zijn gewoon leugens.

Hillary needed help to climb one step

SHOCKING Hillary Clinton collapsed leaving the memorial

quote:

Ever since it was announced, on Friday, that the FBI was pursuing new leads into the investigation of Hillary Clinton's e-mail server scandal, the Big Three (ABC, CBS, NBC) networks have gone into attack mode against James Comey, turning what should be a scandal about Clinton into a smear against the FBI director.

Beginning with the evening (October 28) of the announcement through Monday morning (October 31) MRC analysts reviewed all statements (by reporters, analysts, and partisans) that took a position on Comey and Clinton and found arguments against Comey (88) swamped those against Clinton (31) by a ratio of almost 3 to 1. There were a handful of statements that praised either Comey (10) or Clinton (4)

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:28 schreef Refragmental het volgende:
Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.

Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]



[..]

Oh wow!! Ze is weer wakker! Feit is dat ze echt behoorlijk inactief is tijdens haar eigen campagne.

[..]

Heb je ook andere links, politifact vind ik nou niet echt een goede bron.

Hier heb je een link met het tegendeel:
http://archive.is/Gyf2m

[..]

Het feit dat ze nauwelijks buiten komt.
Ze kan nog niet eens een trapje op van 1 trede.
Haar rare uitbarstingen voor de camera.
Het uitrochelen van een groene blob in een glas water.
Haar hoestbuien die oneindig lijken.

Hillary needed help to climb one step

En natuurlijk dat ze als een stuk vlees in een busje wordt geworpen. Volledig geen controle meer over der lichaam, waarschijnlijk buiten bewustzijn.

SHOCKING Hillary Clinton collapsed leaving the memorial

Dat is geen pneumonia meer

En maar wijzen naar andere bergen stront, terwijl je zelf naast 1 staat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Sorry, wat?

Heb jij de campagne van Trump niet gevolgd ofzo?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Jazeker maar bij mijn weten begon Hillary met de "sex" schandaaltjes

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 28-12-2015 om 13:12:10 If Hillary thinks she can unleash her husband, with his terrible record of women abuse, while playing the women's card on me, she's wrong! reageer retweet

VIDEO - New Trump Ad Depicts Bill Clinton as Creepy Rapist

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:02 schreef Freak188 het volgende:
Sprake van een 'landslide' overwinning is er inmiddels niet meer. Hillary heeft geprobeerd om Trump te laten imploderen en zichzelf heel oppervlakkig te houden. Dat was bijna gelukt, maar de spoken uit het verleden blijven haar achtervolgen. Ze had (denk ik) Donald een keer vol moeten aanvallen, zodat ze een keer het achterste van haar tong laat zien waardoor mensen iemand zien die het menens is.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit zijn twee verschillende kwesties. De ene is de banden van Rusland met WikiLeaks, de andere de banden van Trump met Rusland.

quote:

WASHINGTON — For much of the summer, the F.B.I. pursued a widening investigation into a Russian role in the American presidential campaign. Agents scrutinized advisers close to Donald J. Trump, looked for financial connections with Russian financial figures, searched for those involved in hacking the computers of Democrats, and even chased a lead — which they ultimately came to doubt — about a possible secret channel of email communication from the Trump Organization to a Russian bank.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 08:50 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dan ben je even Donald's opmerkingen over de gezondheid van Hillary, de historie van Bill, het "judgement" van Hillary en natuurlijk de e-mails vergeten waar hij in de primaries al mee gooide.

Het is niet een spelletje van "maar zij begon!", beide kanten zijn al sinds vorig jaar elkaars kwaliteiten in twijfel aan het trekken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:54 schreef Frutsel het volgende:
Hoe gaat het eigenlijk straks op 8 november?

hoe laat sluiten de Stembussen eigenlijk? (oosten en westen van het land?)

als het oosten gesloten is weten we misschien toch al hoe het afloopt als Pennsylvania, Florida en NorthCarolina gewoon naar Clinton gaan?

komt er zoiets als een "voorlopige prognose" gebaseerd op Exit Polls door bijv. CNN of andere grote zenders? Of wordt het de hele nacht doorhalen waardoor we 's ochtends (nederlandse tijd) nog steeds uitslagen binnen krijgen?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Quote uit het artikel, allereerste alinea.

[..]

Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Quote uit het artikel, allereerste alinea.

[..]

Ze hebben gekeken naar 3 mogelijke zaken.
Bold: Trump - Rusland
Italic: Hacken van DNC
Underline: Geheime verbinding van Trump server naar Russische Bank server.

Uit alle 3 is niks naar voren gekomen.

quote:

Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 09:50 schreef Re het volgende:
hoe frustrerend moet het zijn voor het donaldstormfront om te zien dat blijkbaar al die gewetenloze monsteraantijgingen tegen Hillary niet echt blijven plakken, het druipt er vanaf en men wordt steeds gefrustreerder en harder in de taal. Beetje laatste stuiptrekkingen van een gehersenspoelde tunnelvisieclubje.

en als hillary wint dan roepen ze allemaal in koor.... riigged, rigged, rigged...

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tweede alinea:

[..]

Ze geven alleen aan dat er uit de drie onderzoeken geen directe link met Trump is.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Slim ook om een server op te zetten die continu rechtstreeks verbinding maakt met Rusland terwijl een klein mailtje via tor ook voldoende kan zijn.

Weer zo'n bullshit verhaal van de feeks

En de half tammen die het geloven

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:01 schreef tofastTG het volgende:

[..]

In Amerika zijn natuurlijk meer diensten actief dan de FBI. Clinton lijkt zich te baseren op opvattingen van andere veiligheidsdiensten.

quote:

Air Force Intelligence, Army Intelligence, Central Intelligence Agency, Coast Guard Intelligence, Defense Intelligence Agency, Energy Department, Homeland Security Department, State Department, Treasury Department, Drug Enforcement Administration, Federal Bureau of Investigation, Marine Corps Intelligence, National Geospatial Intelligence Agency, National Reconnaissance Office, National Security Agency, Navy Intelligence and the Office of the Director of National Intelligence.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:09 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Enig idee hoe internet routing/peering werkt? Het lijkt alsof je refereert aan een straalverbinding tussen Trump en Rusland. Of twee servers die in een intern netwerk met elkaar verbonden zijn.
Het is bovendien onmogelijk om via Tor e-mails te versturen. Het is immers geen e-mail protocol.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:24 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nee geen idee

Je kunt prima over tor mails versturen en het zou een stuk minder opvallen dan dit.

Als een server zo af en toe eens naar Rusland verbindt is dat natuurlijk prima, waarom zou een server ergens in een bedrijf niet naar Rusland mogen verbinden Voor hetzelfde geld is het gewoon een API call voor een informatiesysteem.

Er staat ook niet bij wat er dan verstuurd wordt Beetje loze claim waar niets strafbaars aan is.

In tegenstelling tot de criminele activiteiten waar de democraten zich mee bezig houden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begin ik wel iets meer begrip te krijgen voor de Trump-aanhang. Las net een boeiend stuk in de VK; een reportage in een klein dorpje dat zijn industrie heeft zien verdwijnen en wordt geteisterd door armoede en criminaliteit. De gemeenschap leidt een uitzichtloos bestaan en zoekt een leider die hen uit hun lijden gaat verlossen. Trump gooit daar hoge ogen met z'n beloftes.

Vrees alleen dat Trump de situatie voor deze mensen niet gaat verbeteren (Clinton waarschijnlijk evenmin). De gesloten fabrieken en verdwenen banen komen namelijk nou eenmaal niet terug.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke criminele activiteiten?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Moord, corruptie lees het zelf. Dat je het department of justice in handen hebt maakt je nog niet onschuldig.

Maar dat weet je best.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is de vraag of dit wel de typische achterban van Trump is. Pak je bijvoorbeeld deze cijfers van Pew, dan zie je dat de achterban van Trump slechts voor 14% bestaat uit mensen met echt lage inkomens terwijl dit voor Clinton 28% is, al zul je daar ook deels een effect zien van het verschil in steun onder b.v. studenten. in de groep van pakweg -20k tot +20k modaal heeft Trump wel meer steun evenals in de groepen 2-3x modaal. In de groep daarboven wordt het weer beduidend minder.
Ik denk dat vooral en bepaald sentiment erg speelt. In de jaren '80 won Reagan nog gewoon met een duidelijk appeal aan de blanke, Christelijke kiezer die niet al te veel gestudeerd had, maar die groep verliest om demografische redenen simpelweg aan politieke invloed.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Corruptie

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[ afbeelding ]

Moord

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Op welke terreurlijst heeft Algerije gestaan?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Inderdaad al eens eerder gelezen, maar helaas een beetje te BNW.
Al ben ik wel van mening dat mensen die dwarsliggen bij Clinton toevallig net wat vaker zelfmoord plegen of ongelukjes hebben. Grappigste is nog zo'n kerel die op de dag dat hij in een zaak tegen Clinton zou getuigen, een gewichthef ongelukje krijgt, barbell op z'n nek, morsdood. Pure toeval hoor, net als de paar dozijn andere gevallen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Echt heel spannend is het nu ook niet natuurlijk. Het is vooral veel plat vermaak.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het allemaal stinkt. Maar er is simpelweg geen keihard bewijs.

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 05:28:11 Wikileaks Today is the day the most damaging emails surface NOV 1st 2016 Today will change the election #WIKKILEAKS… https://t.co/vviZmFr0v1 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:58 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre polls beïnvloed worden door politieke correctheid.
Zeker aan de oost- en westkust is het in veel kringen not-done om ervoor uit te komen op Trump te stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Vraag het Clinton zou ik zeggen.

Het staat je ook vrij de 30K WikiLeaks zelf door te nemen voor het echte beeld.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]
Statistisch gezien is het bewijs.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er wordt hier en op andere plekken redelijk zwaar onderschat hoeveel mensen stiekem toch wel voor Trump zijn, maar dit verbergen uit angst voor represailles uit hun omgeving.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is geen bewijs maar wel te toevallig om niet waar te zijn. Tijdstip klopt, locatie klopt, wet works is gevallen. Kan geen toeval zijn.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vooral veel opgeblazen lucht en stormen in glazen water vermoed ik zo. Zo gaat het immers de hele campagne al.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Statistisch gezien is het bewijs natuurlijk. Anders zou je DNA ook niet als bewijslast mogen aandragen, iemand kan een kopie hebben natuurlijk.

Dat een scenario uit een script zo uitvalt, de term wet-works valt (assassinatie) en dat Scalia dan ook misterieus overlijdt met een kussen op zijn gezicht een paar dagen na die mail op de locatie van het script.

Statistisch gezien is het bewijs.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 10:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou graag de relatieve data zien (dus wat jij omschrijft) maar dan gesplitst voor grote stad vs de rest van amerika. Ik ben nog geen Trump supporter tegten gekomen in de stad en modaal is een grote stad is best arm, modaal in een dorpje in Virginia is vrij rijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat dat betreft is deze wellicht interessant voor je.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar jij bent hier wel van op de hoogte? Hoe weet je dit precies?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neuh, gewoon complotgelul

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat ik verder kijk dan alleen Fok en CNN.
Plus het is een gegeven dat mensen hun voorkeur stil houden wanneer je omgeving je zal verketteren vanwege je voorkeur.
Bij een voorkeur voor Trump is dat stigma er wel, je bent dan namelijk racist en weet ik wat allemaal. Bij Clinton is dit niet.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zou Clinton een hoogbejaarde rechter willen omleggen?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Snopes een betrouwbare website?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:03 schreef kipknots het volgende:

[..]

En dat geld andersom minstens net zo.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus dan heb je vast een bron, of een link, of een uitleg die beter is dan 'ik kijk verder dan CNN'?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds ze daar gewoon vrij objectief zaken analyseren en checken. Ik kan me voorstellen dat jij de voorkeur geeft aan infowars en dergelijke.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou ok dan...
De laatste zin uit het snopes artikel.

"As such, the most likely victim of the "wet work" was not Scalia, but Sanders."

Is dus gewoon een aanname van Snopes, om vervolgens wel keihard "FALSE" te zeggen.
Is toch broddelwerk journalistiek?

Zeg dan "Unconfirmed" of "Unlikely" of iets in die richting.

quote:

Man man man man, en dan die persoonlijke aanvallen ook weer

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe de fuck verwacht je dat ik dit bewijs?
Het zijn reacties die ik in het afgelopen jaar heb gelezen op meerdere websites.

Ik zou zeggen, lees verder eens wat meer op reddit, /The_Donald, /Politics, imgur, of zelfs fucking 4chan. Is allemaal anekdotisch, dat wel.

Het beste voorbeeld om je voorkeur voor je te houden was nog die zwarte dakloze vrouw die onlangs werd aangevallen op de walk of fame.
Of het constante vernielen en stelen van Trump borden.
Of het geweld dat gebruikt wordt tegen Trump supporters.
Bronnen hiervan kun je vinden in deze topicreeks.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:15 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Dat ligt toch net wat anders.

Aan de oost- en westkust zijn de persoonlijke belangen/implicaties veel groter.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:34 schreef oompaloompa het volgende:
Ik zat even te denken over die bias tegen Trump stemmers, ik denk dat ik idd er nooit een aan zou nemen, het vreemde is dat racisme eigenlijk de enig logisch consistente reden zou zijn om op trump te stemmen, dus als ik niet na kunnen denken als reden zou gebruiken om tegen het aannemen van een trump supporter zou zijn, zou de enige uitzondering een racist moeten zijn

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat zijn die redenen dan? Is zijn programma dan zo goed?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Wat een kolder

Er zijn mensen die zelfstandig nadenken die de mails voldoende vinden voor Trump te kiezen bijvoorbeeld. Er zijn legio redenen te bedenken.

Racisme het woord wat je bij elk pak blanke vla gratis krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 11:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zouden Clinton-stemmers naar Trump overstappen als gevolg van de schandalen rondom Hillary, en niet naar bijvoorbeeld Stein?