Ik heb het artikel gelezen en de inhoud geeft reden tot zorg. Platforms die cijfers krijgen van MKB'ers die door niemand op volledigheid hoeven te worden gecontroleerd. Pitches die een veel te rooskleurig beeld schetsen of waarin essentiële (minder positieve) informatie gewoon wordt achtergehouden. Ratings die te weinig voorspellende waarde hebben. En wat wij eigenlijk ook al vermoeden wordt bevestigd: crowdfunding is het afvoerputje voor leningaanvragen. Uit het artikel komt in ieder geval het beeld naar voren van een onvolwassen markt die potentie heeft, maar nog wel heel veel moet bijleren (lees: veranderen).quote:Op woensdag 2 november 2016 09:23 schreef obligataire het volgende:
Controle bij crowdfunding schiet tekort
Wekelijks vindt een bedrijf dat gebruik maakt van crowdfunding wel ergens de weg naar de media. De inhoud van de berichten is zonder uitzondering positief. ‘Succesvolle investeringsronde’, ‘recordtempo’, ‘nu nog meer geld opgehaald met crowdfunding’.
https://fd.nl/ondernemen/(...)unding-schiet-tekort
Op de keper beschouwd, nog ff en ze hoeven het project de Giraffe niet meer te publiceren, zit het onderhands al vol,quote:Op woensdag 2 november 2016 21:01 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nadat 007 de Giraffe hier gemeld had, was er pas een investering van 2500 euro in de pot. Inmiddels is hij op 500 euro na voor de helft vol door 33 investeerders. Dus tot nu toe misschien wel 32 fok meelezers/posters die ruim 20k hebben bijgedragen. Dat is niet verkeerd zou ik zeggen. Misschien moet de nieuwe tweede vestiging maar het FOKSCHAAP o.i.d. gaan heten,
Zijn ze als het goed is mee bezig:quote:Op woensdag 2 november 2016 22:09 schreef Ernie58 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel van de 1100 GvE projecten succesvol afgerond zijn en helemaal terugbetaald zijn. Is dat ook ergens te achterhalen?
quote:Geldvoorelkaar.nl is voorstander van transparantie inzake (netto) rendementen, defaults en ontwikkeling van de totale portefeuille aan uitstaande leningen.
In het kader van deze transparantie is Geldvoorelkaar.nl in een afrondende fase om effectieve rendementen, inclusief kosten en defaults, duidelijk inzichtelijk te maken in de "mijn Geldvoorelkaar.nl" omgeving van onze investeerders. Op dit moment wordt de hiervoor ontwikkelde rekenmethodiek en weergave richting investeerders getest door ons investeerderspanel. Verwachting is dat op korte termijn alle investeerders inzage hebben in de ontwikkeling van het effectieve rendement per individuele investeerdersportefeuille, alsmede een periodieke update hiervan. Daarnaast wordt in november 2016 een uitgebreide infographic uitgebracht met een totaaloverzicht aan statistieken van Geldvoorelkaar.nl. De infographic zal de ontwikkeling van de totale Geldvoorelkaar.nl portefeuille weergeven, alsmede het gerealiseerde effectieve rendement door investeerders, defaults per risicoclassificatie, gemiddeld kredietbedrag, investeringsbedrag, etc.
Als ze het effectieve rendement op dezelfde manier als Collin berekenen, kun je het hooguit gebruiken als basis van een schatting.quote:Op donderdag 3 november 2016 05:15 schreef djh77 het volgende:
[..]
Zijn ze als het goed is mee bezig:
[..]
quote:Op woensdag 2 november 2016 15:16 schreef marathon2000 het volgende:
Verwacht je niet: People's Avenue is van KOM verdwenen.
En de regenboog bar zit nu voor 85% vol; het helpt ook wel als iemand er 25K tegenaan smijt.
quote:KoM: Project People's Avenue ingetrokken
Vandaag hebben wij, in goed overleg met de ondernemer, besloten de financieringsaanvraag van People's Avenue - duurzame mode in te trekken. Er is momenteel onvoldoende interesse in deze crowdfunding aanvraag. Volgens Roland Wiegert gaat het daarentegen erg goed met Peoples Avenue. Met name de lancering van de Martin Garrix collectie heeft hen wereldwijd op de kaart gezet en heeft vele soortgelijke 'collectie' aanvragen tot gevolg gehad. Wij wensen het team van People's Avenue alle succes toe.
Exact je zou dus als platform bijvoorbeeld per kalenderjaar je default rapportage moeten doen. Dit heb ik ook aangegeven bij de AFM toen ik daar op bezoek was met Horseman. Ben benieuwd welk platform de eerste is die op deze wijze met de billen bloot gaat!quote:Op woensdag 2 november 2016 22:57 schreef obligataire het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de gemiddelde default is (67*0,6)/1100 * 100% = 3,65%.
Minus een beetje rente in die eerste 0,4.
Maar zoals iemand terecht opmerkte, ze houden het percentage laag door telkens nieuwe projecten toe te voegen. Dat slaat helemaal nergens op. Zo kan ik het ook .
Het is pas zuiver te berekenen als alle projecten die in een bepaalde periode zijn gefund ook helemaal zijn afgerond, hetzij door stipte betaling hetzij door default.
Ik vraag me af of de zekerheden en uitwinning bij default wel zo belangrijk gaan worden. Bepaalde platforms (of in ieder geval 1) wekken verwachtingen zonder de moeite te nemen om zekerheden veilig te stellen. Dan mag je verwachten dat ze uit eigen zak bijpassen. De vraag is dan meer hoe lang ze dat vol gaan houden.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:14 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Ik denk dat uiteindelijk de zekerheden en dus de uitwinning bij default heel belangrijk gaat worden voor een platform om zich te profileren als hoog rendementsplatform.
Ze hebben laten weten dat ze het borgen van zekerheden beter gaan doen. Ik heb begrepen dat er ook daadwerkelijk een begin mee is gemaakt om boter bij de vis te vragen. Dus eerst documenten onderteken en dan pas geld verstrekken.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:53 schreef Benger het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de zekerheden en uitwinning bij default wel zo belangrijk gaan worden. Bepaalde platforms (of in ieder geval 1) wekken verwachtingen zonder de moeite te nemen om zekerheden veilig te stellen. Dan mag je verwachten dat ze uit eigen zak bijpassen. De vraag is dan meer hoe lang ze dat vol gaan houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.reactie KoMSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 3 november 2016 10:28 schreef AapNootMuis het volgende:
Een maar weer eens vervolg aan gegeven....Je hebt groot gelijk om op deze wijze te eisen orde op zaken te stellen. En wat ik zeg, vertrouwen terug winnen is erg moeilijk, daar zal KOM heel hard aan moeten werken, het zal moeilijk/ en bij sommige investeerders zelfs onmogelijk zijn. Uiteindelijk blijft het wel zo dat voor de mensen die de centen in de projecten van KOM hebben zitten, dat het beter is dat KOM de boel op de rit krijgt dan dat ze verder verzanden in de ellende.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
zat in 4 minuten vol.quote:Op donderdag 3 november 2016 11:04 schreef Benger het volgende:
Ik heb net mail gehad van Collin dat de Giraffe open staat.
Ik sla deze over, geen vertrouwen in het product en matige cijfersquote:Op donderdag 3 november 2016 11:10 schreef marathon2000 het volgende:
Mu's mailer slaat idd op hol:
Cedexis Medical Eyewear
Project:15533 Zakelijk
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,28
Creditsafe score:51
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 65.000
Geinvesteerd:¤ 10.600
Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,5%
Looptijd:60 maanden
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15533
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |