VOO mag niet weten om wie het gaat?
Zijn er nog meer bewoners waarvan de moeder in het ziekenhuis ligt met hartritme stoornissen.
Wat een geleuter zeg.
Veronica heeft hier niets mee te maken... De zender is: THE YOUNG ONE... lang verhaal 
Ik wilde in eerste instantie Hieke's naam niet noemen, lees maar waarom. Dan weet je genoeg lijkt mij.
En verhalen uit mijn duim zuigen over mensen die in het ziekenhuis liggen zal voor jou misschien normaal zijn, maar voor mij niet. Zoiets is just not done.
<edit>
typo
[Dit bericht is gewijzigd door Wilgje op 14-11-2000 22:24]
) er wel op reageren.
kunnen gaan voor de kijkcijfers. Het is toch van de zotte dat het Hieke alleen onder voorwaarden verteld mocht worden, voor het dramagehalte???
Nog ff iets over dat gedoe over VOO, veronica en HMG. Ik geef het beestje gewoon een naam. Irriteer dus je niet teveel beste Mcdown4life Volgens mij kan de info ook bij de vrienden of familie van Hieke vandaan komen. Hoeft toch niet de redaktie te zijn...
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
HMG is de Holland Media Groep (waarin vertegenwoordigd RTL4, RTL5 en Veronica) Veronica heeft verleden jaar het samenwerkingsverband opgezegd. Wanneer zij uit de HMG groep stappen is mij nog niet geheel duidelijk.
De HMG groep heeft alleen ten doel om samen te werken, maar kent geen bestuurlijke verantwoording met betrekking tot wat word uitgezonden. Dat is aan de uitzendgemachtigde voorbehouden.
VOO is de Veronica Omroep Organisatie (Opdrachtgever tot het produceren van BB)
Veronica is een uitzendorganisatie en heeft de eindverantwoording voor alles wat wordt uitgezonden. Zij bepalen en keuren alle door derden, (in opdracht van Veronica) geproduceerde(John de Mol = EndeMol)aangeleverde programmaas.
EndeMol is geen uitzendorganisatie, maar een productiemaatschappij, die in opdracht van derden, o.a. Tv-programma’s ontwikkeld en produceert.
EndeMol is alleen verantwoordelijk voor de in de contracten (zoals nu bij BB) overeengekomen bepalingen, met betrekking tot de vormgeving.
EndeMol is bedenker van BB, en heeft het idee c.q. programma verkocht aan Veronica. De rechten zijn van EndeMol. (Door de verkoop naar het buitenland ontstaat hier dan ook de winst voor EndeMol.
Conclusie: eindverantwoordelijk voor wat wordt uitgezonden is Veronica.
In de contracten met de bewoners is zeer duidelijk vast gelegd, wat er in zo’n geval als in deze topic wordt beweerd, gedaan mag en moet worden.
Ik durf te stellen, dat het ondenkbaar is, dat een en ander heeft plaats gevonden zoals hier beweerd wordt. Er kan zeker iets van waar zijn, maar het kan nooit die heftigheid hebben zoals hier beweerd wordt.
De verantwoording van het niet meedelen van de boodschap aan een van de bewoners, ligt bij de familie die dit bij de productie heeft aangemeld. Nogmaals, hier zijn de afgesloten contracten zeer duidelijk over.
Misschien weet die vriend van haar moeder dat ook? en mede 1 van de redenen om het dan maar niet te vertellen?
Wel vind ik dat het logisch is dat wanneer een bewoner tegen de regels in,een uitzondering moet maken om naar de bewoonde wereld te gaan, hij/zij dat aan de anderen bewoners moet vertellen.(poe wat een lange zin
)Wat is daar op tegen?
En another ding, ook ik dacht dat Wilgje het niet van de red, zou hoeven hebben deze info, maar misschien van de naaste van Hieke?
Wilgje ik vind je bron wel heel erg vaag maar het moet om iemand gaan die direct bij het programma betrokken is en contractueel heeft vast laten leggen dat hij/zij niet mag lekken. Wat die persoon dus wel doet.
Je geeft in het begin aan dat je niet mag zeggen om wie het gaat, maar je komt hier toch wel heel snel op terug (net zo standvastig als je bron!).
Je openingszin klopt niet
"Ik post nooit op het BB-forum"
Je hebt in het verleden wel degelijk gepost op het BB forum.
(Ik weet trouwens al wat op de voorpagina van Prive komt te staan:
"Moeder van Hieke krijgt hartritmestoornis door vreemdgaan van dochter"
Dus...
Wilgje: ff voor de duidelijkheid. Ik ben zeker niet iemand die een ander het ziekenhuis in wenst... Integendeel!!!!
Zo'n terechtwijzing naar mij toe zegt meer over jou dan over mij... maar goed. Ik ben gewoon iemand die van bronvermelding houdt, het is niets persoonlijks naar jouw toe hoor
Qt: Ik houd me in
[Dit bericht is gewijzigd door Mcdown4life op 15-11-2000 10:13]
zowiezo belachelijk.In het begin wilde ik niet zeggen om wie het ging, omdat het de bewoner kan schaden als bekent wordt wie mijn bron is geweest. In het contract staat dat NIEMAND mag lekken en idd, dat is dus toch gebeurd. Omdat ik dit nieuws zo belachelijk vind heb ik het toch hier op het forum neergezet. Ondanks dat risico. Ik dacht dat als ik de naam van Hieke niet zou noemen, het haar niet zou schaden. (Het uitlekken.) Maar zoals Harry gisteren gelijk al opmerkte, ze
weten het toch al daar. Vandaar dat ik daarna toch de naam heb genoemd. Niet omdat ik niet standvastig zou zijn.Dat ik in het verleden gepost heb op het BB-forum klopt wel. Maar dat is zo sporadisch geweest onder de nick Wilgje, dat ik dat als niet kan beschouwen.
Mcdown4life:
Ik ben blij dat ook jij niemand het ziekenhuis in wenst. Zo was mijn post ook niet bedoeld. Wat ik ermee wilde zeggen is dat je niet over zoiets liegt. Het feit is al erg genoeg, daar hoeft niets dramatisch aan toegevoegd te worden.
Voor de zoveelste keer: Ik ga mijn bron niet noemen.
Ik vind het nog steeds moeilijk te onderscheiden wie nou verantwoordelijk is voor wat daar bij BB. HMG, VOO, Veronica, als het beestje maar een naampje heeft denk ik dan.
Zeg het met ballen....!
[Dit bericht is gewijzigd door Mcdown4life op 15-11-2000 10:57]
quote:In de eerste post begreep ik dat de voorwaarde (ik kon er niet meer vinden) was, zoals je schreef : 'Dit mocht alleen als de betrokken bewoner eerst het nieuws in het huis zou vertellen'.
Op 15 november 2000 10:36 schreef Wilgje het volgende:
Delta, omdat hij mij ook heel normaal lijkt om te vertellen aan je medebewoners waarom je even het huis uit mag vind ik de voorwaarden van Veronica
Ik kan het even niet meer volgen....
Er zijn inderdaad al heel wat mogelijke verantwoordelijken genoemd hier.
Dit is ietwat verwarrend nu, waarbij ik denk dat de redenering van Tanjalies er het dichts bij zit.
Wanneer ik alles hier nog eens lees denk ik dat het niet noodzakelijk is om Hieke te informeren.
Wel wenselijk !
Ik zou dat zelf ook willen namelijk.
quote:Hieke's vader mocht het nieuws aan Hieke vertellen in de dagboekkamer en daarna mocht Hieke het huis even verlaten om haar moeder in het ziekenhuis te bezoeken als zij, nadat vader het had verteld eerst aan haar medebewoners zou vertellen wat er aan de hand was.
Op 15 november 2000 10:58 schreef Harry het volgende:
In de eerste post begreep ik dat de voorwaarde (ik kon er niet meer vinden) was, zoals je schreef : 'Dit mocht alleen als de betrokken bewoner eerst het nieuws in het huis zou vertellen'.Ik kan het even niet meer volgen....
Als Hieke in de dagboekkamer van haar vader te horen had gekregen dat haar moeder in het ziekenhuis ligt en dat ze even het huis uit mag om bij moeder langs te gaan, is het normaal dat zij haar medebewoners verteld waarom ze even weggaat.
Omdat er als reden werd opgegeven 'om het dramagehalte te verhogen' neem ik aan dat dat allemaal ge-ensceneerd zou moeten gebeuren. Zodat de camera's allemaal in juiste positie gebracht konden worden denk ik en om een van de presentatoren de mogelijkheid te geven bij de deur te staan als Hieke naar buiten zou komen. En DAAR wilde de vader van Hieke niet aan meewerken.
Ok, dus als ik het goed begrijp is jouw fantasie gewoon met je aan de loop gegaan. (Drama-effecten?)
Als ik jouw verhaal lees denk ik dat het volgende is gebeurd:
------
Vader gaat naar redaktie: Moeder Hieke ligt in ziekenhuis, mag ik dat aan haar vertellen en mag ze er dan even uit?
Redaktie: Ja, dat zou wel kunnen, maar we vinden dat Hieke dan wel aan de medebewoners moet vertellen wat er aan de hand is, en waarom ze eruit mag.
------
Ik kan me zo voorstellen dat de Redaktie dit doet om 'scheve' gezichten bij de medebewoners te voorkomen. Als ze weten waarom ze gaat zullen ze het niet erg vinden, als ze die niet weten kan ik me zo voostellen dat ze het heel raar vinden.
En over camera's in positie brengen: er hangen er toch genoeg zou ik zeggen. Het zou alleen maar een questie zijn van Hieke volgen als ze de dagboekkamer uitkomt.
Ik zie het grote probleem niet hoor.
<edit>
En het zou zowieso geregisseerd moeten worden.
Want ondanks dat ze eruit mag, is dat dan wel alleen uit het huis een taxi in, naar het ziekenhuis, en weer terug.
[Dit bericht is gewijzigd door Brighteyes op 15-11-2000 12:02]
Ik heb er dan ook bijgeschreven dat ik aanneem dat....
Waarom zou het zowiezo geregisseerd moeten worden? Als vader aanwezig is (lijkt me handig als hij het nieuws zelf mag vertellen via de dagboekkamer) kan hij Hieke zelf toch meenemen en terug brengen? Er zou ter controle zelfs een redaktielid mee kunnen. Om te zien of ze echt alleen maar naar het ziekenhuis gaan.
Maar nogmaals, dit is dus alleen maar speculatie van mij.
Wat ik zeker weet is mijn eerste post. Zo is het mij verteld.
En waarom ik die geplaatst heb?
Omdat ik het belachelijk vind dat er op die manier gereageerd is door de redaktie. Het is toch gewoon logisch dat Hieke uitlegt waarom ze even weg mag? Dus vroeg ik mij af waarom het zo expliciet als voorwaarde werd gesteld en kwam ik met de reden die ik net opgaf. Over cameraposities weet ik niets. In het huis hangen er idd genoeg, maar ik kan me dus voorstellen dat het gezegd werd om alles zo dramatisch mogelijk in beeld te brengen. Hoevaak wordt er niet geklaagd dat de camera's verkeerd staan, dat er ergens anders iets interessants gebeurd?
En de presentatoren zullen ook niet 24/7 aanwezig zijn.
Hieke's moeder moest naar het ziekenhuis. Dit lijkt mij niet iets wat de BB-redactie aan ook maar iemand kan verbieden openbaar te maken, toch?
Je bron vermelden is dan toch niet het bewijs dat die persoon contractbreuk heeft gepleegd?
Bovendien zou dan die zogenaamde contractbreuk überhaupt niet tot sancties leiden, de rechter lacht VOO vierkant uit.
Sorry Wilgje, maar volgens mij heb je via-via-via-via wat gehoord en loop je daar hier nu interessant mee te doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 15-11-2000 12:36]
Zelfs al zou ik aan mijn bron vragen zich hier bekend te maken door zelf hier te posten, zouden jullie dan mijn verhaal geloven?
Ik denk het niet.
Namen noemen kan iedereen. Iedereen kan zich voordoen als mijn bron. Dat is het nadeel van internet.
Ik wilde discussieren over die voorwaarde, niet over mijn geloofwaardigheid. Dat valt toch niet te bewijzen.
Ik begrijp jullie scepcisme wel, maar nogmaals, wat ik ook zeg, ik kan het niet hard maken.
Ik wil er geen ruzie over maken, maar officieel zit de Veronica Omroep Organisatie op dit moment nog in de HMG groep. Er zijn binnen Veronica diverse onderdelen, maar de TV uitzendingen vallen nog steeds onder VOO en de HMG groep.
Veronica digitaal staat los van de reguliere TV uitzendingen.
Overigens is het zo, dat een producent alleen verantwoording schuldig is aan de opdrachtgever(uitzendgemachtigde). In dit geval is dat duidelijk VOO.
Waarmee VOO gelijk verantwoordelijk is voor wat er uitgezonden wordt.
EndeMol kan in deze constructie ook nooit een eventuele door het Commissariaat van voor Media opgelegde boete krijgen, indien ze de regels overtreden.
Hoe het ook zij, er is een wat schemerachtig gebied ten aanzien van de verantwoordelijkheden binnen VOO. Neemt niet weg dat alleen zij verantwoordelijk zijn voor wat wordt uitgezonden, dat kan nooit een externe producent(EndeMol) zijn.
Ik heb in het verleden daar genoeg mee te maken gehad om dat nu niet te weten.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 15-11-2000 14:17]
Veronica digitaal is blijkbaar nu ook geblokt door HMG, is niet meer oproepbaar....
quote:Denk in dit verband ook maar even aan de VARA die verbood dat M. Bakker kwam zingen, terwijl de producent dit wel wilde en het ook niet eens was met het verbod. De VARA had het laatste woord.
Op 15 november 2000 14:11 schreef tanjalies het volgende:
Overigens is het zo, dat een producent alleen verantwoording schuldig is aan de opdrachtgever(uitzendgemachtigde). In dit geval is dat duidelijk VOO.Waarmee VOO gelijk verantwoordelijk is voor wat er uitgezonden wordt.
|
|
