Dat kun je over D.Trump wellicht ook zeggen. Maar goed het volk krijgt de leiders/prutsrs die het verdient.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 06:43 schreef Evertjan het volgende:
hij zal vast wel iets goed doen je wordt niet zomaar Vice-Premier van Nederland
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 06:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
het volk krijgt de leiders/prutsrs die het verdient.
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:31 schreef timmmmm het volgende:
Wat een hatelijk stukje, dat ze dit journalistiek durven te noemen. Vol beledigigen, persoonlijke aanvallen en subtiele steken. Heeft Asscher het met de schrijvers dochter gedaan oid?
Dit gaat nergens over, dit is een column en nog een slechte ook, geen nieuws
Doe je best zou ik zeggen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 06:57 schreef Drugshond het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd wat de voorstanders over Assher te melden hebben. Wat valt er wel te benoemen als zijn (echte) 'merites'.
Ik zou mezelf niet bepaald als voorstander van Asscher betitelen. Sterker nog, ik denk dat ik enkel DENK en de PVV walgelijkere partijen vindt dan de PvdA. Er reclame voor maken, of voor een lid ervan, kan je beter aan een ander overlaten.quote:
Kun je iets beter duiden wat er zoal niet klopt. Dan hebben we namelijk een echte kapstok.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:38 schreef timmmmm het volgende:
Een a4-tje vol halve waarheden, ononderbouwde beschuldigingen en voorbarige conclusies als journalistiek presenteren is echter weer het andere uiterste
Bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kun je iets beter duiden wat er zoal niet klopt. Dan hebben we namelijk een echte kapstok.
Met losse kreten van het artikel staat mij niet aan, hebben we geen discussie.
Het is journalistiek fout, daar de schrijver duidelijk haar mening over Asscher al klaar heeft. Ze wil ons met dit artikel niet informeren, zoals het een journalist betaamt, maar overtuigen van haar gelijk. Door die verkeerde grondslag gaat er bij de feiten ook veel fout omdat het op basis van het eigen gelijk geschreven is. Dan zijn de feiten minder belangrijkquote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:44 schreef Drugshond het volgende:
Ik zeg niet dat het artikel goed of fout is, maar de sneren liegen er inderdaad niet om. Is de journalistiek fout, is de feitenrelais fout of zijn beide fout (of goed). Het is namelijk wel main-stream gegaan.
Elsevier is niet voor niets zeer diep afgezakt. Hun rol is compleet uitgespeeldquote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:31 schreef timmmmm het volgende:
Wat een hatelijk stukje, dat ze dit journalistiek durven te noemen. Vol beledigigen, persoonlijke aanvallen en subtiele steken. Heeft Asscher het met de schrijvers dochter gedaan oid?
Dit gaat nergens over, dit is een column en nog een slechte ook, geen nieuws
------------------------quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
A) Je kan het Asscher niet kwalijk nemen dat de VVD in Amsterdam niet al zijn beleidsplannen overneemt en dingen anders doet. Het zijn partijen die andere visies hebben. Bijvoorbeeld dat plan op de Wallen. Op zich een prima plan en toen hij er nog zat ging het prima. Toen zat de vvd in het college en de pvda (zonder Asscher zelfs) in de oppositiebankjes en legden zij elders hun prioriteit waardoor de al opgekochte panden hun subsidie kwijtraakten en overgingen in louchere handen en de rest van het probleem voortwoekerde. Dat is geen falen van Asscher, die heeft het redelijk ingezet door het symbool van de prostitutie in NL op te willen schonen. Toen het misging was Asscher er al niet meer en de PvdA niet meer aan het roer.
Om maar een voorbeeld te geven, er waren meer zaken in het artikel die misgingen toen Asscher er al niet meer was en hem toch aangewreven worden.
Dan heb ik het nog niet eens over de persoonlijke aanvallen en ononderbouwde conclusies. Ze geven een voorbeeld als bovenstaande, de halve waarheid waar Asscher niet zoveel aan doen kan, en plakken er dan dingen aan vast als: 'de laatste zin is typisch Asscher' of 'het is een typische Asscher-methode'. Zonder die conclusies over Asschers persoon te onderbouwen of met zaken te komen waar inderdaad uit blijkt dat het een patroon is. En vaak is dat ene voorbeeld dus ook nog eens gebaseerd op een halve waarheid of een voorbarige conclusie. Het stuk staat vol met dit soort ongefundeerde persoonlijke aanvallen waar voor mij uit blijkt dat de schrijfster het gewoon niet zo heeft op Asscher en daarmee de journalistiek uit het raam gooit
Dat is ook de absolute tendens van dit artikel, eerst de zaak onder schijten en als het begint te stinken zorgen dat je weg bent.quote:Toen het misging was Asscher er al niet meer en de PvdA niet meer aan het roer.
I wil hier als FP-ER hier op FOK! ook niet doen of ik de expert op journalistiek gebied ben hoor. Soms zitten er bij ons inhoudelijk sterke dingen tussen, maar de meeste eogen bericjten zijn puur opinie. Wij komen er echter gewoon voor uit, dit betracht wel sterke journalistiek te zijn en dan is het natuurlijk wel gewoon lachwekkend.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Elsevier is niet voor niets zeer diep afgezakt. Hun rol is compleet uitgespeeld
Op zich is Elsevier natuurlijk een opinieblad, dus dat het meer om meningen dan om feiten gaat is nog niet zo gek. Maar dit is allemaal wel heel erg zuur..quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
I wil hier als FP-ER hier op FOK! ook niet doen of ik de expert op journalistiek gebied ben hoor. Soms zitten er bij ons inhoudelijk sterke dingen tussen, maar de meeste eogen bericjten zijn puur opinie. Wij komen er echter gewoon voor uit, dit betracht wel sterke journalistiek te zijn en dan is het natuurlijk wel gewoon lachwekkend.
Dat geldt voor bijvoorbeeld de moskee wel, maar zijn plannen voor jeugdzorg of de wallen waren helemaal niet slecht. Toen het roer omging met een andere partij aan het roer, ging er gewoon geen geld meer naartoe en dan glibbert het vrij snel de stront in. Maar je kan Asscher niet verantwoordelijk houden voor de VVD die andere keuzes maakt en het feit dat zijn plannen daarom mislopen. Dit artikel doet dat wel.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
------------------------
Als hoofd van financiën van A'dam was hij wel de spin in het Amsterdamse web. Hij had meer sturing eraan moeten geven. Hij was letterlijk alsook figuurlijk de verdeelsleutel.
[..]
Dat is ook de absolute tendens van dit artikel, eerst de zaak onder schijten en als het begint te stinken zorgen dat je weg bent.
Van Elsevier verwacht je wel beter. Niet in je eigen tunnel geschreven. Ik heb het de laatste jaren niet zo gevolgd (doe ik vooral rond verkiezingstijd) maar het is dus eerder regel an uitzondering tegenwoordig?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op zich is Elsevier natuurlijk een opinieblad, dus dat het meer om meningen dan om feiten gaat is nog niet zo gek. Maar dit is allemaal wel heel erg zuur..
Je antisemitisme komt opborrelen?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik krijg spontaan buikkrampen van die eerste foto in de OP. Cohen met zijn geniepige lachje lijkt te denken "Het is me gelukt, ze eren me maar de sukkels zouden eens moeten weten". En Asscher die de leegheid en verdorvenheid van Cohen doorziet en denkt "wat hij kan, kan ik ook, nu is het mijn beurt".
Naar mijn idee zitten ze al jaren in die tunnel .quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Van Elsevier verwacht je wel beter. Niet in je eigen tunnel geschreven. Ik heb het de laatste jaren niet zo gevolgd (doe ik vooral rond verkiezingstijd) maar het is dus eerder regel an uitzondering tegenwoordig?
Cohen deed het helemaal niet slecht als burgemeester hoorquote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik krijg spontaan buikkrampen van die eerste foto in de OP. Cohen met zijn geniepige lachje lijkt te denken "Het is me gelukt, ze eren me maar de sukkels zouden eens moeten weten". En Asscher die de leegheid en verdorvenheid van Cohen doorziet en denkt "wat hij kan, kan ik ook, nu is het mijn beurt".
Wanneer doet en burgemeester het wel goed en wanneer niet? Als buitenstaander is dat toch onmogelijk te beoordelen?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Cohen deed het helemaal niet slecht als burgemeester hoor
Behalve over Henk Kamp. Die maakt nooit een foutquote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:23 schreef TUFKAL het volgende:
Ook ik sta ver van de PvdA maar dergelijk artikel kan je over elke politicus wel schrijven.
Daar heb je gelijk in.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:24 schreef Arjan1113 het volgende:
[..]
Behalve over Henk Kamp. Die maakt nooit een fout
Nee, hij is PvdA'er, dus hij doet het volgens de auteur van het stuk slecht. Net zoals Van der Laan het nu slecht doet volgens meneer Wiersma.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Cohen deed het helemaal niet slecht als burgemeester hoor
Dat is precies wat er wel gebeurt. Niet de beste persoon maar een lid van de partij wordt naar voren geschoven. In Nederland is bijna niemand lid van een politieke partij. Het is zelfs niet eens in het land der blinden..... Het is veel erger.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 06:43 schreef Evertjan het volgende:
hij zal vast wel iets goed doen je wordt niet zomaar Vice-Premier van Nederland
Noem eens wat. Er moet toch wel íets te noemen zijn dat hij tot een succes heeft gemaakt?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 06:43 schreef Evertjan het volgende:
hij zal vast wel iets goed doen je wordt niet zomaar Vice-Premier van Nederland
Harde cijfers liegen niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wanneer doet en burgemeester het wel goed en wanneer niet? Als buitenstaander is dat toch onmogelijk te beoordelen?
Het schijnt dat bij van een witte boterham een bruine drol kan maken.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Noem eens wat. Er moet toch wel íets te noemen zijn dat hij tot een succes heeft gemaakt?
Voor evenveel zaken als zijn naaste concurrent denk ik.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:28 schreef Perrin het volgende:
Nou laten we het eens omdraaien. Welke zaken mag Nederland Asscher dankbaar voor zijn? Wie biedt?
Hij heeft voor de PvdA zeer lastig beleid gevoerd in een lastige periode met een lastige regeringspartner. Dat dit kabinet niet voortijdig is gestrand mag je hem mede voor danken (of vervloeken ).quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Noem eens wat. Er moet toch wel íets te noemen zijn dat hij tot een succes heeft gemaakt?
Hij gaat de PVDA een record verlies opleveren als hij lijsttrekker wordt. Daar mogen we hem toch wel dankbaar voor zijn. Misschien is hij bij de leden populair maar de driekwart van de kiezers die weggelopen is zit echt niet te wachten op een man als Asscher. Ze zijn juist weggelopen door mensen als hij.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:28 schreef Perrin het volgende:
Nou laten we het eens omdraaien. Welke zaken mag Nederland Asscher dankbaar voor zijn? Wie biedt?
Dat is geen voorbeeld natuurlijk. Kom een met concreet beleid.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft voor de PvdA zeer lastig beleid gevoerd in een lastige periode met een lastige regeringspartner. Dat dit kabinet niet voortijdig is gestrand mag je hem mede voor danken (of vervloeken ).
Zijn grootste wapenfeit is dus voor de PvdA lastig beleid voeren? Lees: beleid voeren wat op veel puntem haaks staat op wat de kiezer van de PvdA wil, om maar aan het regeren te zijn?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft voor de PvdA zeer lastig beleid gevoerd in een lastige periode met een lastige regeringspartner. Dat dit kabinet niet voortijdig is gestrand mag je hem mede voor danken (of vervloeken ).
Inhoudelijk heb ik hem verder niet zo gevolgd maar volgens mij is het wel van belang dat het land bestuurd wordt.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zijn grootste wapenfeit is dus voor de PvdA lastig beleid voeren? Lees: beleid voeren wat op veel puntem haaks staat op wat de kiezer van de PvdA wil, om maar aan het regeren te zijn?
De tijd dat de kiezer er voor de partij is en de partij er niet voor de keizer is is voorbij. Vandaar dat we inmiddels ook iets van 15 politieke partijen hebben.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zijn grootste wapenfeit is dus voor de PvdA lastig beleid voeren? Lees: beleid voeren wat op veel puntem haaks staat op wat de kiezer van de PvdA wil, om maar aan het regeren te zijn?
De aantallen partijen zijn ook in historisch perspectief niet zo gek hoor.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 09:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De tijd dat de kiezer er voor de partij is en de partij er niet voor de keizer is is voorbij. Vandaar dat we inmiddels ook iets van 15 politieke partijen hebben.
1 Gekozen bij de verkiezingen van 29 november 1972quote:Op woensdag 19 oktober 2016 09:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De aantallen partijen zijn ook in historisch perspectief niet zo gek hoor.
Er zal in het politieke midden overigens wel een consolidatieslag plaats gaan vinden gok ik.
Dat is een misverstand. Lees maar eens wat hij in 2010 zei over Schiphol en de trucs van het kapitaal.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 09:17 schreef WheeledWarrior het volgende:
Als ik Asscher zie moet ik altijd meteen aan de VVD denken. Associeer die man totaal niet met PvdA.
Gelukkig voor de PvdA is de SP nog een stuk zwakker. Zal dus wel meevallen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Dat gezegd hebbende, hier gaat de PvdA het terecht lastig mee krijgen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het deel van de bevolking dat niet is bewerkt door RTL met tokkies die zgn. niet op prijsprikkels reageren en andere karikaturen.
*proest* Die onderste grafiek ook echt, wie daar in trapt heeft rekenen op de basisschool al niet kunnen volgen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Dat gezegd hebbende, hier gaat de PvdA het terecht lastig mee krijgen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het deel van de bevolking dat niet is bewerkt door RTL met tokkies die zgn. niet op prijsprikkels reageren en andere karikaturen.
Men praat altijd over procenten, zonder de absolute getallen te zien.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:36 schreef Kaas- het volgende:
[..]
*proest* Die onderste grafiek ook echt, wie daar in trapt heeft rekenen op de basisschool al niet kunnen volgen.
Gelukkig voor de PvdA is het pesten en afknijpen van de lagere middenklasse inderdaad een hobby van velen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gelukkig voor de PvdA is de SP nog een stuk zwakker. Zal dus wel meevallen.
Terechte klacht.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men praat altijd over procenten, zonder de absolute getallen te zien.
Het is ook terecht om over procenten te praten. Dit broddelwerkje slaat echt he-le-maal nergens op en is enkel bedoeld om laagopgeleiden die niet kunnen rekenen en niet werken (toch de doelgroep) voor de gek te houden.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men praat altijd over procenten, zonder de absolute getallen te zien.
Waarom?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:58 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is ook terecht om over procenten te praten. Dit broddelwerkje slaat echt he-le-maal nergens op en is enkel bedoeld om laagopgeleiden die niet kunnen rekenen en niet werken (toch de doelgroep) voor de gek te houden.
Omdat zelfs wanneer je als Den Uyl on steroids de inkomens van paupers met tientallen procenten zou laten stijgen, Klopkoek met dit SP-grafiekje nog steeds zou kunnen claimen dat het allemaal "oneerlijk!!11!!" is aangezien het in absolute termen dan minder indrukwekkend lijkt dan wat de hogere inkomens erop vooruit gaan. Het is misleiding en ze komen ermee weg, omdat ze weten dat hun achterban niet al te vlug is.quote:
Dat beantwoordt de vraag niet. De vraag is waarom relatieve inkomensverdelingen of -groei belangrijker zouden zijn dan de absolute getallen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Omdat zelfs wanneer je als Den Uyl on steroids de inkomens van paupers met tientallen procenten zou laten stijgen, Klopkoek met dit SP-grafiekje nog steeds zou kunnen claimen dat het allemaal "oneerlijk!!11!!" is aangezien het in absolute termen dan minder indrukwekkend lijkt dan wat de hogere inkomens erop vooruit gaan. Het is misleiding en ze komen ermee weg, omdat ze weten dat hun achterban niet al te vlug is.
Je moet m.i. ook naar allebei kijken. Nu kijkt men exclusief naar procenten, en grappig genoeg is dat niet in elk land het geval.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Omdat zelfs wanneer je als Den Uyl on steroids de inkomens van paupers met tientallen procenten zou laten stijgen, Klopkoek met dit SP-grafiekje nog steeds zou kunnen claimen dat het allemaal "oneerlijk!!11!!" is aangezien het in absolute termen dan minder indrukwekkend lijkt dan wat de hogere inkomens erop vooruit gaan. Het is misleiding en ze komen ermee weg, omdat ze weten dat hun achterban niet al te vlug is.
De doelgroep van de SP bestaat uit mensen die graag het handje ophouden, dus die mentaliteit viel te verwachten.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
Dus de SP is niet blij dat ook de lage inkomens erop vooruit zijn gegaan, maar gaat lopen klagen dat anderen in absolute zin meer hebben gekregen?
Best een trieste houding.
De SP is blijkbaar pas tevreden als mensen die meer verdienen erop achteruit gaan.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De doelgroep van de SP bestaat uit mensen die graag het handje ophouden, dus die mentaliteit viel te verwachten.
De SP-aanhang hier slikt het in elk geval als zoete koek.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 11:36 schreef Kaas- het volgende:
[..]
*proest* Die onderste grafiek ook echt, wie daar in trapt heeft rekenen op de basisschool al niet kunnen volgen.
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
Dus de SP is niet blij dat ook de lage inkomens erop vooruit zijn gegaan, maar gaat lopen klagen dat anderen in absolute zin meer hebben gekregen?
Best een trieste houding.
Ten eerste halen jullie het grafiekje van de SP en GroenLinks (bewust) door elkaar. Het SP grafiekje verwijst naar het McKinsey rapport en laat een achteruitgang zien voor de laagste 80% inkomens en de laagste 20% in het bijzonder. Het is inderdaad nog helemaal de vraag of deze inkomensgroepen erop vooruit zijn gegaan, zoals het CBS/CPB beweert, want McKinsey staat daarin niet alleen (zowel diverse onderzoeksinstituten als supranationale overheidsbureaus zoals IMF, als private bedrijven zoals de UBS bank). Het CBS en CPB stellen ook nog wel eens feiten bij - jaren later - en daardoor weten we nu dat de laagste inkomens wel degelijk tussen 1980 en 2010 met 30% erop achteruit zijn gegaan. Één-derde van hun inkomen is 'gewoon' afgepakt.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De doelgroep van de SP bestaat uit mensen die graag het handje ophouden, dus die mentaliteit viel te verwachten.
http://www.economist.com/(...)ed-business-economicquote:Barack Obama
As Abraham Lincoln said, “while we do not propose any war upon capital, we do wish to allow the humblest man an equal chance to get rich with everybody else.” That’s the problem with increased inequality—it diminishes upward mobility. It makes the top and bottom rungs of the ladder “stickier”—harder to move up and harder to lose your place at the top.
Economists have listed many causes for the rise of inequality: technology, education, globalisation, declining unions and a falling minimum wage. There is something to all of these and we’ve made real progress on all these fronts. But I believe that changes in culture and values have also played a major role. In the past, differences in pay between corporate executives and their workers were constrained by a greater degree of social interaction between employees at all levels—at church, at their children’s schools, in civic organisations. That’s why CEOs took home about 20- to 30-times as much as their average worker. The reduction or elimination of this constraining factor is one reason why today’s CEO is now paid over 250-times more.
Economies are more successful when we close the gap between rich and poor and growth is broadly based. This is not just a moral argument. Research shows that growth is more fragile and recessions more frequent in countries with greater inequality. Concentrated wealth at the top means less of the broad-based consumer spending that drives market economies.
Het door elkaar halen van de SP en GroenLinks grafiek onderstreept het gelijk van deze stelling:quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
Nou en.
Moet je als armoedzaaier maar zien dat je meer verdient.
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.htmlquote:Income Inequality and Distrust Foster Academic Dishonesty
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De SP-aanhang hier slikt het in elk geval als zoete koek.
Correct.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De SP is blijkbaar pas tevreden als mensen die meer verdienen erop achteruit gaan.
Fijne club.
Wijs maar aan waar de SP -5% voor de topinkomens heeft staan. Niet dat dit gezien de recente geschiedenis een absurd idee zou zijn overigens.quote:
Extreemlinks moet eens wat meer op zichzelf focussen en wat minder op anderen. Vanuit een uitkering boos worden op dat anderen er meer op vooruit gaan is toch onvoorstelbaar, wanneer het zo voor de hand liggend is hoe je het eigen inkomen dan kan verhogen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wijs maar aan waar de SP -5% voor de topinkomens heeft staan. Niet dat dit gezien de recente geschiedenis een absurd idee zou zijn overigens.
Ik zal deze feitenvrije tirade op een vraag maar noteren als 'geen antwoord'.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Extreemlinks moet eens wat meer op zichzelf focussen en wat minder op anderen. Vanuit een uitkering boos worden op dat anderen er meer op vooruit gaan is toch onvoorstelbaar, wanneer het zo voor de hand liggend is hoe je het eigen inkomen dan kan verhogen.
Alleen moet je dat dan zelf doen in plaats van af te wachten dat de overheid het voor je doet en dat wil de SP'er niet. Misselijke mentaliteit. Laagste groep mag blij zijn dat ze niet in de min staan.
Aangezien je boos wordt dat hogere inkomens er in absolute zin meer op vooruit gaan, lijkt dat wel jouw houding. Want zelfs al gaan beide inkomensgroepen er 2 procent op vooruit, dan nog krijgen de hogere inkomens in absolute zin meer. Dus je pleit ofwel voor het verhogen van de inkomens van de allerarmsten met tientallen procent, of je wil dat de 'welgestelden' er op achteruit gaan.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wijs maar aan waar de SP -5% voor de topinkomens heeft staan. Niet dat dit gezien de recente geschiedenis een absurd idee zou zijn overigens.
Het is enkel een goedbedoelde oproep aan jou en je vrienden om de handschoen op te pakken en eens wat van het eigen leven te maken.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zal deze feitenvrije tirade op een vraag maar noteren als 'geen antwoord'.
En waarom is het slecht als de VVD de kraan dicht gooit ?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 08:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat geldt voor bijvoorbeeld de moskee wel, maar zijn plannen voor jeugdzorg of de wallen waren helemaal niet slecht. Toen het roer omging met een andere partij aan het roer, ging er gewoon geen geld meer naartoe en dan glibbert het vrij snel de stront in. Maar je kan Asscher niet verantwoordelijk houden voor de VVD die andere keuzes maakt en het feit dat zijn plannen daarom mislopen. Dit artikel doet dat wel.
Als CDA nog 50 zetels krijgt, gaan ze het leenstelsel wellicht afschaffen, zoals ze nu uitdragen als plan. Kan je dan concluderen dat Bussemaker een puinhoop achterlaat omdat de opvolger toevallig iets anders wil? Lijkt mij niet fair, maar dit artikel doet hetzelfde
Sociale mobiliteit in Nederland anno 2011:quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:31 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is enkel een goedbedoelde oproep aan jou en je vrienden om de handschoen op te pakken en eens wat van het eigen leven te maken.
Tuurlijk joh, want 'extreemlinks' (wat je daar ook mee moge bedoelen) bestaat alleen uit mensen die van hun carriere niks gemaakt hebben en hun hand omhoog houden. Juist in hoge academische kringen wordt het gevaar van ongelijkheid beklemtoond he..quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Extreemlinks moet eens wat meer op zichzelf focussen en wat minder op anderen. Vanuit een uitkering boos worden op dat anderen er meer op vooruit gaan is toch onvoorstelbaar, wanneer het zo voor de hand liggend is hoe je het eigen inkomen dan kan verhogen.
Alleen moet je dat dan zelf doen in plaats van af te wachten dat de overheid het voor je doet en dat wil de SP'er niet. Misselijke mentaliteit. Laagste groep mag blij zijn dat ze niet in de min staan.
Arme mensen zijn al blij met een extra tientje, rijke mensen niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:51 schreef keste010 het volgende:
Ik heb overigens nog steeds niet van je gehoord waarom de relatieve inkomenscijfers belangrijker zouden zijn dan de absolute..
Waar is de optie dat beide groepen er in absolute zin evenveel op vooruitgaan?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien je boos wordt dat hogere inkomens er in absolute zin meer op vooruit gaan, lijkt dat wel jouw houding. Want zelfs al gaan beide inkomensgroepen er 2 procent op vooruit, dan nog krijgen de hogere inkomens in absolute zin meer. Dus je pleit ofwel voor het verhogen van de inkomens van de allerarmsten met tientallen procent, of je wil dat de 'welgestelden' er op achteruit gaan.
Dat is dan hun probleem, geen reden om in relatieve zin voor evenwichtige inkomensgroei te gaan..quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Arme mensen zijn al blij met een extra tientje, rijke mensen niet.
Waarom niet simpelweg blij zijn met het feit dat je er op vooruit gaat? Mijn inkomen stijgt in absolute zin ook minder dan dat van de 'hoogste inkomens'. So what?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waar is de optie dat beide groepen er in absolute zin evenveel op vooruitgaan?
Vanwege de politieke en sociale gevaren van toenemende ongelijkheid. Maar ik ga er maar even van uit dat je die niet zo belangrijk vindt..quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom niet simpelweg blij zijn met het feit dat je er op vooruit gaat? Mijn inkomen stijgt in absolute zin ook minder dan dat van de 'hoogste inkomens'. So what?
De ongelijkheid neemt in Nederland nog altijd geen problematische vormen aan. Het is op geen enkele manier te vergelijken met, bijvoorbeeld, de Verenigde Staten. De inkomensverschillen zijn de afgelopen 15 jaar zelfs kleiner geworden, aldus de Wereldbank.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Vanwege de politieke en sociale gevaren van toenemende ongelijkheid. Maar ik ga er maar even van uit dat je die niet zo belangrijk vindt..
Ach als jij al begint over de combi jood en spoor...quote:Op woensdag 19 oktober 2016 14:25 schreef Drugshond het volgende:
Zeg dames waaien jullie niet heel erg erg ver van het padje af.
Dan vraag ik me nog eerder af op welk verdwaalde spoor jij zit.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 14:29 schreef 99.999 het volgende:
Ach als jij al begint over de combi jood en spoor...
Even herhalen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Arme mensen zijn al blij met een extra tientje, rijke mensen niet.
Allereerst is de GINI-coefficiënt bij het bespreken van hedendaagse ongelijkheid geen geschikt middel meer. De GINI geeft niet weer waar de ongelijkheid zich afspeelt en is daardoor enigzins immuun voor verschuivingen bij de hoogste en laagste inkomens. Zie bijv. het paper van Tony Atkinsonquote:Op woensdag 19 oktober 2016 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De ongelijkheid neemt in Nederland nog altijd geen problematische vormen aan. Het is op geen enkele manier te vergelijken met, bijvoorbeeld, de Verenigde Staten. De inkomensverschillen zijn de afgelopen 15 jaar zelfs kleiner geworden, aldus de Wereldbank.
Of ben je pas tevreden als iedereen hetzelfde inkomen heeft?
Ach, dat zeg jij. We moeten nou ook niet doen alsof jullie voorman Pechtold een zwaargewicht is.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:15 schreef Hexagon het volgende:
Overigens snap ik ook niet waar die bewondering voor Asscher vandaan komt. Ik vind hem veel geblaat weinig wol. Zeker dat arbeidsmarktbeleid van hem is volstrekt waardeloos. En sinds zijn jankverhaal over "de robots komen eraan!" neem ik die man al helemaal niet meer serieus.
Maar hij is ook een voorbeeld hoe eenvoudig sommige mensen beinvloedbaar zijn.
Over Pechtold wordt ook niet gedaan of hij een talentvol topbestuurder is.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, dat zeg jij. We moeten nou ook niet doen alsof jullie voorman Pechtold een zwaargewicht is.
De reden dat veel mensen vertrouwen hebben in Asscher, is omdat hij standvastig oogt en leiderschapskwaliteiten bezit (of althans, dat beeld roept hij op).
Als we lijsttrekkers af gaan rekenen op hun prestaties, dan zijn we snel klaar, daar het gros nog niets substantieels heeft gedaan.
Dat zijn er maar weinig in dit kabinet. Figuren zoals Van Rhijn uitgezonderd, die het beleid van andere blinden diende uit te voeren. Had en heeft een rottaak die man.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
in plaats van bestuurders die blind ideologisch hun beleid doordrammen met alle gevolgen van dien.
Technocratisch gewauwel. Over de gehele linie levert automatisering mogelijk (resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst) banen op, maar dat gaat ten koste van andere banen. Échte banen die worden ingevuld door échte mensen, voor wie het lang niet altijd reëel is zich om te laten scholen. Bij die groep komen de lasten te liggen, en de lusten gaan naar de grote bedrijven die, terwijl ze steeds minder mensen in dienst hebben, vrijwel geen belasting betalen. Dat is wel degelijk een maatschappelijk probleem.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En zijn bangmakerij voor automatisering is helemaal in en in triest
https://fd.nl/economie-po(...)or-robots-is-onnodig
Oh er zullen banen verdwijnen. Maar als Asscher zich daarover zorgen moet hij iets gaan doen in plaats van mensen bang maken met wat populistische uitspraken. Zo met je rug naar de toekomst staan levert ook niets op.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:11 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Technocratisch gewauwel. Over de gehele linie levert automatisering mogelijk (resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst) banen op, maar dat gaat ten koste van andere banen. Échte banen die worden ingevuld door échte mensen, voor wie het lang niet altijd reëel is zich om te laten scholen. Bij die groep komen de lasten te liggen, en de lusten gaan naar de grote bedrijven die, terwijl ze steeds minder mensen in dienst hebben, vrijwel geen belasting betalen. Dat is wel degelijk een maatschappelijk probleem.
Niet zonder meer de waarheid, wel interessant:
https://decorrespondent.n(...)ne/11456610-c0fd241b
https://decorrespondent.n(...)rken/115335-ad6c6f0b
Maar ben jij dan enthousiast over de wet werk en zekerheid?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn er maar weinig in dit kabinet. Figuren zoals Van Rhijn uitgezonderd, die het beleid van andere blinden diende uit te voeren. Had en heeft een rottaak die man.
Asscher moet naar oplossingen kijken. Maar voor veel mensen is 'angst voor robotisering' wel degelijk reëel, in tegenstelling tot wat de kop van het FT-artikel suggereert. In het artikel zelf wordt die kop ook weinig genuanceerd, het blijft een redelijk abstract verhaal.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh er zullen banen verdwijnen. Maar als Asscher zich daarover zorgen moet hij iets gaan doen in plaats van mensen bang maken met wat populistische uitspraken. Zo met je rug naar de toekomst staan levert ook niets op.
De eerste die daar enthousiast over is (nou ja, behalve Asscher zelf dan) die moet ik nog tegenkomen. Aan zowel werkgevers- als werknemerszijde.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar ben jij dan enthousiast over de wet werk en zekerheid?
Verdienen of krijgen voor gedane arbeid?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
Nou en.
Moet je als armoedzaaier maar zien dat je meer verdient.
Timmetje Timmetje Timmetje,quote:Op woensdag 19 oktober 2016 07:31 schreef timmmmm het volgende:
Wat een hatelijk stukje, dat ze dit journalistiek durven te noemen. Vol beledigigen, persoonlijke aanvallen en subtiele steken. Heeft Asscher het met de schrijvers dochter gedaan oid?
Dit gaat nergens over, dit is een column en nog een slechte ook, geen nieuws
Uhh okequote:Op dinsdag 25 oktober 2016 13:18 schreef visbox het volgende:
[..]
Timmetje Timmetje Timmetje,
De realiteit kan jou niet bekoren.
Maat goed dat jij niet in Turkije of zo'n ander verstikkend land woont want daar wordt de werkelijkheid met teksten uit een steentijd religieus sprookje verkracht. Ascher is een berekenend persoon die een spoor van chaos achter zich laat. Weg met die geloofssprookjes en ook met hem. Doorspoelen die handel!!
Welkom op dit forum. Ik ben ervan overtuigd dat jouw posts hier van onschatbare waarde zullen blijken.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 13:18 schreef visbox het volgende:
[..]
Timmetje Timmetje Timmetje,
De realiteit kan jou niet bekoren.
Maat goed dat jij niet in Turkije of zo'n ander verstikkend land woont want daar wordt de werkelijkheid met teksten uit een steentijd religieus sprookje verkracht. Ascher is een berekenend persoon die een spoor van chaos achter zich laat. Weg met die geloofssprookjes en ook met hem. Doorspoelen die handel!!
Als dat zijn best is dan wil ik zijn slechts helemaal niet kennen.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 23:10 schreef Andromache het volgende:
Samsom doet tenminste nog zijn best om op basis van cijfers te redeneren en iets van inhoud mee te brengen.
Kom ik dus op deze vraag: Waarom wordt Asscher binnen de PvdA dan nog zo hoog ingeschat en ingezet. Wat is de achterliggende gedachte, even los van het gegeven dat er wel betere alternatieven binnen die partij zullen zijn.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 17:49 schreef Janneke141 het volgende:
De eerste die daar enthousiast over is (nou ja, behalve Asscher zelf dan) die moet ik nog tegenkomen. Aan zowel werkgevers- als werknemerszijde.
De Telegraaf is de campagne al begonnen.quote:Op zaterdag 31 december 2016 08:43 schreef Drugshond het volgende:
’Asschers aanpak voedt populisme’
[ afbeelding ]
De economische cijfers voor Nederland zijn prachtig, beaamt econoom Barbara Baarsma. „Ik ga het feestje niet verpesten.” Maar dat neemt de onvrede in de samenleving niet weg. Ze pleit voor fiks lagere lasten op arbeid en de aanpak van zorg en pensioenen die nu een flinke hap uit het besteedbaar inkomen nemen. Én de arbeidsmarkt moet op de schop. Want daar heeft minister Asscher gefaald. „Hij was gewaarschuwd.”
Nederlanders moeten wendbaar en weerbaar worden, betoogt Barbara Baarsma, directeur Kennisontwikkeling bij Rabobank en hoogleraar economie. De technologische veranderingen gaan zo snel dat iedereen zijn best moet doen om bij te blijven. Econoom Baarsma maakt zich zorgen over oudere werklozen, maar vooral om jongeren die een verkeerde opleiding volgen. „We leiden nu mensen op, terwijl we weten dat er geen baan is die bij die opleiding past.”
Het Centraal Planbureau ziet aantrekkende economische groei en snel dalende werkloosheid. Ziet u het ook zo rooskleurig in?
„Ik ga het feestje niet bederven. Alleen, die economische barometer lijkt er niet zoveel meer toe te doen. Er is veel onvrede in de maatschappij.”
Hoe is die te verklaren?
„Het kabinet heeft goede dingen gedaan, zoals de verhoging van de AOW-leeftijd, het afbuigen van de stijging van de zorgkosten, een begin gemaakt met de hervorming van de woningmarkt. Dat heeft geholpen om het groeivermogen van de economie te bevorderen, maar dat kon de onvrede niet voorkomen. Eén van de oorzaken is dat het besteedbaar inkomen veel minder gestegen is. Dus die mensen denken: in mijn portemonnee zie ik geen economische groei. Dat komt onder meer doordat we zoveel verplichte arrangementen hebben, zorg, sociale premies, pensioen, waardoor je maar een klein deel van je inkomen vrij kunt besteden.”
Tussen bruto en netto zit een groot verschil.
„Ja, daar zit een fors gat. Er is een belastingherziening nodig om de lasten op arbeid te verlagen. Maar ook als de zorgpremies of de pensioenpremies stijgen, voel je je armer. Het andere verhaal is dat mensen last hebben van baanonzekerheid. Steeds meer mensen hebben een tijdelijk contract. Steeds meer ouderen zijn langdurig werkloos.”
Die verplichte arrangementen willen we toch zelf? Want iedereen wil toch een goed pensioen en goede zorg?
„Ja, dat is waar. Maar we hebben er wel een eenheidsworst van gemaakt. De wereld verandert. Bijvoorbeeld bij de pensioenen is er behoefte en ruimte om meer flexibiliteit en individueel maatwerk in te bouwen. Waarom kunnen we niet iets minder opbouwen in het spitsuur van je leven als je een dure hypotheek hebt, kosten voor crèche of studie van de kinderen? En dan later wat meer.”
En de zorg?
„Mensen realiseren zich niet hoe verschrikkelijk belangrijk het is dat we de zorg betaalbaar houden. Iemand met een modaal inkomen besteedt ongeveer een kwart aan zorgkosten. Als we niets doen, zou dat zomaar tot 40% op kunnen lopen. Het zou dus echt niet goed zijn als we het eigen risico afschaffen. Dat eigen risico helpt bij de beheersing van de zorgkosten.”
Volgens FNV en SP kan de zorg veel goedkoper, als de zorgverzekeraars worden vervangen door een Zorgfonds.
„Die stelling zou ik graag onderbouwd zien. Ik geloof dat niet. Je hebt dan geen prikkels meer om het efficiënter te doen. Bovendien is een nieuwe stelselherziening an sich al zó verschrikkelijk duur dat je eventuele uitvoeringswinsten van de eerste zoveel jaar teniet doet.”
Is de onzekerheid die u schetst niet veel breder dan alleen over de arbeidsmarkt?
„Die onzekerheid is heel breed. Het gaat over de vraag: herken ik mijn wijk nog? Het gaat ook over grote thema’s als identiteit en immigratie. Maar economisch bezien gaat het zeker over de arbeidsmarkt. Vroeger had je vertrouwen dat je een bepaalde loopbaan zou hebben. Die vaste loopbanen zijn er niet meer.”
Dit was toppioriteit van minister Asscher. Hij heeft er een sociaal akkoord over gesloten. Is dat dan mislukt?
„Op dit punt wel ja. Er zaten ook goede elementen in het sociaal akkoord en in de Wet Werk en Zekerheid, zoals het verkorten van de WW.”
En Asschers aanpak van het grote verschil tussen vaste banen en flexwerk?
„Volgens die Wet Werk en Zekerheid mag je iemand maar twee jaar tijdelijk in dienst nemen. In feite is dit een voedingsbodem voor populisme. Het is een gewaagde uitspraak, dat snap ik heus wel. Je erkent het probleem, maar gebruikt een instrument dat zou passen in de oude economie maar niet in de nieuwe, geglobaliseerde economie. En je belooft dat het gaat werken. Dan moet je niet verbaasd zijn als mensen teleurgesteld of boos zijn.”
Wat is de denkfout?
„Het is een oud instrument. Wij kunnen de arbeidsmarkt niet onze wil opleggen. Je kúnt globalisering en de bijbehorende flexibilisering niet tegenhouden. Je moet juist proberen om het in goede banen te leiden. Mijn voorstel is: laten we het vaste contract afschaffen en overgaan tot een contract van vijf jaar. Voor u, voor mij, voor iedereen. Dan heeft de werknemer vanaf dag één een prikkel om aan te blijven tonen dat die genoeg toegevoegde waarde heeft. En de werkgever zal zijn stinkende best doen om goede werknemers te behouden.”
Werkgevers zullen toch altijd weer meer flex willen?
„Dit plan doet iets aan onderscheid tussen vast en tijdelijk. Daarnaast moet er iets gebeuren voor mensen met een te grote afstand tot de arbeidsmarkt. Voor hen moet er een verzekering tegen kennisveroudering komen. Als mensen echt niet met hun huidige kennis en talenten een baan kunnen krijgen dan kunnen ze een opleiding gaan doen. En als laatste in die drietrap hebben we teveel risico’s op het bordje van de werkgever gelegd, zoals loondoorbetaling bij ziekte van werknemers. Door dat deels terug te draaien hebben werkgevers minder behoefte aan flex.”
Nog even terug naar uw uitspraak: de Wet Werk en Zekerheid is een voedingsbodem voor populisme.
„Dat is maakbaarheidsbeleid.”
Asscher kon vooraf weten dat het niet zou werken?
„Hij was gewaarschuwd. Door het CPB, door íedereen.”
En een vijfjaarscontract en een verzekering tegen kennisveroudering is geen maakbaarheidsbeleid?
„Nee. Met het vijfjaarscontract geef je mensen een prikkel om te gaan investeren in hun aantrekkelijkheid op de arbeidsmarkt. Dat is wat je mensen gunt: weerbaarheid, wendbaarheid. Wat gebeurt er nu? Een leven lang leren? Nee, helaas dóen we het niet.”
Oudere werknemers in krimpende sectoren raken tussen wal en schip. Is dat het belangrijkste agendapunt van een volgend kabinet?
„Ja ook. Daar is die verzekering tegen kennisveroudering voor. Maar weet u wat ook heel tragisch is? Dat wij nu jonge mensen opleiden voor banen die er straks of zelfs nu al niet meer zijn. Op het mbo zitten tienduizenden leerlingen in economisch-administratieve opleidingen en de kans dat zij een baan krijgen die bij hun opleiding past, is niet zo groot. Het aanbod van onderwijs past zich gewoon niet aan bij de toekomstige vraag op de arbeidsmarkt.”
Er is debat over de vraag of technologische vooruitgang banen kost of oplevert. Hoe dat ook uitpakt, het arbeidsmarktprobleem lost zich niet vanzelf op?
„Weet u wat een heel mooie uitspraak is? Van Darwin. Hij zei: het is niet de sterkste van de soort die overleeft, het is ook niet de slimste, maar degene die zich het beste kan aanpassen. Ons onderwijs zou al die leerlingen juist dát moeten leren.”
Wat moet er nog gebeuren aan de huizenmarkt?
„Een volgend kabinet moet op alle fronten versnellen. Het meest dringend is het middensegment op de huurmarkt, dat nu gemangeld wordt tussen fiscale subsidiëring voor koopwoningen en het gereguleerde segment aan de onderkant.”
Sommige mensen krijgen geen hypotheek, maar zijn in de vrije huursector veel meer kwijt dan wanneer ze wél een huis konden kopen.
„Klopt. Dat werkt door op de arbeidsmarkt. Je zal maar in een prachtige sociale huurwoning zitten in de Jordaan. En je krijgt een baan in Zwolle. Dan neem je misschien die baan niet, omdat je je plek op de Amsterdamse woningmarkt niet wilt opgeven voor een dure woning in de vrije huursector, terwijl je in Zwolle productiever zou zijn. De woningmarkt moet een flexibele arbeidsmarkt niet tegenwerken. Dat betekent dat je de fiscale subsidiëring voor koop en de regulering voor de onderkant kritisch moet bekijken.”
Wat zijn de vooruitzichten voor de langere termijn?
„Op de middellange termijn zal de groei substantieel lager zijn.”
De welvaartsgroei uit het verleden komt niet terug?
„Nee. Maar ik ga niet zuur zitten doen over de 2% groei die het CPB nu verwacht. Ook al zit daar inhaalgroei in. Het is net als wanneer je keihard gewerkt hebt, dan kun je extra genieten van een vakantie. Dat is wat we nu doen.”
Noem zijn Order of Merit maar eens op. Het zal angstig stil worden.quote:Op zaterdag 31 december 2016 12:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De Telegraaf is de campagne al begonnen.
Oh, dat ben ik met je eens hoor. Maar ik zie niet in waarom de voorstellen van Baarsma de flexibilisering van de arbeidsmarkt wel beter zouden reguleren. Dat is ook niet gek, want het is gewoon een heel lastig vraagstuk.quote:Op zaterdag 31 december 2016 12:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Noem zijn Order of Merit maar eens op. Het zal angstig stil worden.
Waarom moet zij zich daar verre van houden? Het is haar professie om daar iets van te vinden. Een onbenul als Asscher zou dankjewel moeten zeggen.quote:Op zaterdag 31 december 2016 12:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oh, dat ben ik met je eens hoor. Maar ik zie niet in waarom de voorstellen van Baarsma de flexibilisering van de arbeidsmarkt wel beter zouden reguleren. Dat is ook niet gek, want het is gewoon een heel lastig vraagstuk.
En het afschaffen van vaste arbeidscontracten vind ik een politieke keuze, daar moet zij zich verre van houden als econome.
Het laatste deel over de huizenmarkt heeft natuurlijk niets met Asscher te maken, maar met Blok en zijn VVD die (met stilzwijgende steun van de PvdA) welbewust de sociale huursector de nek om aan het draaien is.
Als wetenschapper moet je die zaken gescheiden houden. Prima dat je een politieke mening verkondigt, maar geef dat duidelijk aan. Bas Jacobs doet dat bijvoorbeeld heel goed.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom moet zij zich daar verre van houden? Het is haar professie om daar iets van te vinden. Een onbenul als Asscher zou dankjewel moeten zeggen.
Het is geen politieke mening maar een onderbouwde oplossing voor een schrijnend probleem. Politiek is niet doen wat logisch is maar waar draagvlak voor is.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als wetenschapper moet je die zaken gescheiden houden. Prima dat je een politieke mening verkondigt, maar geef dat duidelijk aan. Bas Jacobs doet dat bijvoorbeeld heel goed.
Moeten we nu opeens wel naar wetenschappers luisteren?quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom moet zij zich daar verre van houden? Het is haar professie om daar iets van te vinden. Een onbenul als Asscher zou dankjewel moeten zeggen.
Als ze iets wetenschappelijks te melden hebben wel.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Moeten we nu opeens wel naar wetenschappers luisteren?
+1quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Moeten we nu opeens wel naar wetenschappers luisteren?
Zolang er niet ik vindt, word gebruikt neem ik er misschien iets van aan.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Moeten we nu opeens wel naar wetenschappers luisteren?
Vandaar jouw visie op klimaat. Of wacht.quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als ze iets wetenschappelijks te melden hebben wel.
Ik ga vanavond laat pas aan de drugs, maar jij begint nu al?quote:Op zaterdag 31 december 2016 14:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zolang er niet ik vindt, word gebruikt neem ik er misschien iets van aan.
Iedere ... mag ja iets vinden!
Jij doet maar veel plezier ermee!quote:Op zaterdag 31 december 2016 15:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik ga vanavond laat pas aan de drugs, maar jij begint nu al?
Dat is geen wetenschap. Dat is politiek. Wetenschap hoort nooit een uitgemaakte zaak te zijn.quote:Op zaterdag 31 december 2016 15:01 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Vandaar jouw visie op klimaat. Of wacht.
Aha.quote:Op zaterdag 31 december 2016 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen wetenschap. Dat is politiek. Wetenschap hoort nooit een uitgemaakte zaak te zijn.
Dat is een "aparte" kijk op de zaak.quote:Op zaterdag 31 december 2016 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wetenschap hoort nooit een uitgemaakte zaak te zijn.
Zie ik niet zo, dan kan die al naar gelang, naar behoeven ingevuld worden, zo zie ik het!quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is een "aparte" kijk op de zaak.
quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is een "aparte" kijk op de zaak.
Ik bedoel natuurlijk wetenschap. Geen klimaatpolitiek.quote:
Typisch wel dat je met zo'n plaatje aankomt waarvan je weet dat er weinig van klopt. Maar dat je wel van feitenvrij leuteren houdt is eigenlijk geen nieuwsquote:
Van de Telegraaf? Zou ik ook blij mee zijn van die krant als ik links was dan weet je zeker dat je op de geode weg bent.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:40 schreef Drugshond het volgende:
DFT TV
‘Asscher blij met onvoldoende’
Asscher krijgt een 4.9
Uitgebracht door ondernemers. Dan maakt het niet uit of een krant link- en/of rechts is.quote:Op maandag 16 januari 2017 20:34 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Van de Telegraaf? Zou ik ook blij mee zijn van die krant als ik links was dan weet je zeker dat je op de geode weg bent.
Oh...sinds wanneer is een voldoende van ondernemers een positieve zaak voor een Minister van SOCIALE zaken?quote:Op maandag 16 januari 2017 23:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Uitgebracht door ondernemers. Dan maakt het niet uit of een krant link- en/of rechts is.
Daar is Asscher helemaal niet mee bezig. Hoe kom je erbij?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
Asscher is iig met de ontwikkeling van mensen bezig. De rest van de wereld staat niet stil.
Van de rechtse partijen kan dat niet worden gezegd. Die doen nog steeds alsof intelligentie en fysieke capaciteiten een statisch gegeven zijn.
Het mooie is dat de man, ook nu, iedere vorm van zelfreflectie ontbeert.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 08:10 schreef Perrin het volgende:
Een mislukte campagne kan hij inmiddels als wapenfeit aan zijn faallijst toevoegen.
Volgens mij moet je meer naar campagne leider Hans Spekman kijken.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 08:10 schreef Perrin het volgende:
Een mislukte campagne kan hij inmiddels als wapenfeit aan zijn faallijst toevoegen.
Lekker makkelijk. Asscher stond het verhaal te verkondigen. Niet Spekman.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 07:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Volgens mij moet je meer naar campagne leider Hans Spekman kijken.
Het is denk ik makkelijk om maar een persoon de schuld te geven. Terwijl er vaak meerdere personen verantwoordelijk zijn voor een verkiezing campagne. Of denk jij dat Asscher zelf zijn speeches en dergelijke bedacht heeft.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Asscher stond het verhaal te verkondigen. Niet Spekman.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |