quote:Op donderdag 20 oktober 2016 15:41 schreef keste010 het volgende:
deelnemer pleit dan ook niet voor een alternatieve ideologie vanuit een bepaalde verlichting van zijn kant, maar enkel het loslaten van de marktideologie als dominant model.
Vroeger hadden we een christelijke ideologie. Dat vervormde ook van alles. Nu is het niet meer de dominante ideologie. Waarmee hebben we deze vervangen? Met niets. Of met wetenschappelijke voorstellingen.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:41 schreef GSbrder het volgende:
Kun je me dan nog een keer uitleggen hoe je een dominant model loslaat zonder een alternatief model?
Ik had verwacht dat je zou zeggen: met marktideologie.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 21:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vroeger hadden we een christelijke ideologie. Dat vervormde ook van alles. Nu is het niet meer de dominante ideologie. Waarmee hebben we deze vervangen? Met niets. Of met wetenschappelijke voorstellingen.
Ik moedig het ook zeker aan wanneer mensen de gevestigde orde omver willen schoppen.quote:Een ideologie is een invulling van het mens en wereldbeeld. Een ideologie ontstaat / groeit in een samenleving. Het lijkt volgens mij nog het meest op een fase overgang (zoals de kristallisatie van water tot ijs). Ze worden ook gecultiveerd door elites en omgebogen tot een samenlevingsmodel (met het oog gericht op hun belangen).
Ideologien kunnen een samenleving behoorlijk dwars zitten. Daar zijn veel voorbeelden van. Als het echt vervelend wordt, moet je er een schop tegen geven.
Dat kun je ook zeggen.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 21:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik had verwacht dat je zou zeggen: met marktideologie.
Kritiek op de marktideologisch dogma 's worden in dit topic (en in het topic van de libertariers) vaak genoeg onderbouwd. Vaak duidt een poster opquote:[..]
Ik moedig het ook zeker aan wanneer mensen de gevestigde orde omver willen schoppen.
Maar ik hoor graag iets meer kanten dan: "wat zij denken, is fout."
Ik zou de vraag liever omdraaien:quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:41 schreef GSbrder het volgende:
Kun je me dan nog een keer uitleggen hoe je een dominant model loslaat zonder een alternatief model?
quote:Op donderdag 20 oktober 2016 16:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom zou je een alomvattend, dichtgetimmerd model nodig hebben? Waarom niet terugvallen op de essentie van het marktmodel, namelijk dat er voor goederen een vraag en aanbod bestaat die naar elkaar toebewegen, en alle wetmatigheden die daar omheen zijn gebouwd loslaten en toetsen aan de werkelijkheid? Waarom is er zo weinig ruimte voor context-specifiteit, voor een analyse welke mechanisme in welke mate van toepassing zijn in welke situatie. Dit is volkomen normaal in elke vorm van sociale wetenschap, behalve in orthodoxe economie. En dat is helaas de economie waar nog veel beleidsmakers (met uitzondering van bijv. Thieme) op terugvallen.
Nogmaals: waarom heb je een alomvattend model met wetmatigheden nodig als duidelijk is dat die wetmatigheden niet universeel zijn? De enige reden die ik kan bedenken is dat de marktideologie de gevestigde orde goed uitkomt, en dat men liever een luie, dan een kritische massa heeft.
Wat doe je met externaliteiten, wat doe je met publieke goederen, wat doe je met sociaal onwenselijke uitkomsten en wat doe je met marktmacht (de veroorzaker van de sociaal onwenselijke uitkomsten)quote:Op donderdag 20 oktober 2016 21:09 schreef GSbrder het volgende:
Ik had verwacht dat je zou zeggen: met marktideologie.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 13:55 schreef trabant het volgende:
Leesvoer!
Guardian: https://www.theguardian.c(...)nching-society-apart
In het Duits: https://www.freitag.de/au(...)le-gegen-sich-selbst
Een deel van een slashdot interview met Neal Stephenson, waar het om succes met schrijven gaatquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 12:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
Linkdump speciaal voor. Klopkoek en co http://www.cityam.com/251(...)paid-according-value
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://m.slashdot.org/story/50936In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vandaar dat ze het regiem naar huis stuurden, omdat ze zo gelukkig waren.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 16:11 schreef trabant het volgende:
Paper_Tiger, heb je dat stuk van Monbiot wel gelezen? Die heeft het echt niet over doorgeschoten socialisme. Dat maak jij er van.
Een van de reacties op Freitag.de verwijst ook naar de DDR waar men in een zekere gedeelde armoe wel meer levensgeluk ondervond, mede omdat men niet zo nodig moest.
Ik denk dan ook dat dat artikel poep is.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 16:11 schreef trabant het volgende:
Paper_Tiger, heb je dat stuk van Monbiot wel gelezen? Die heeft het echt niet over doorgeschoten socialisme. Dat maak jij er van.
Een van de reacties op Freitag.de verwijst ook naar de DDR waar men in een zekere gedeelde armoe wel meer levensgeluk ondervond, mede omdat men niet zo nodig moest.
Welnee joh.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 16:11 schreef trabant het volgende:
Paper_Tiger, heb je dat stuk van Monbiot wel gelezen? Die heeft het echt niet over doorgeschoten socialisme. Dat maak jij er van.
Socialisme en sociaal zijn twee totaal verschillende zaken deelnemer. Socialisme is eigenlijk alles behalve sociaal.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 20:14 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Welnee joh.
De marktideologie gaat uit van:
individualisme + prijsmechanisme
Daarom moet alles dat sociaal is, worden ontkent.
quote:
quote:Earlier this year, Passing Clouds, a live music and community venue in east London, closed after the building’s lease was sold to “property developers seeking to cash in on the huge popularity of Dalston, which we ourselves were instrumental in helping to establish”, said Gudrun Getz, its events manager. “Every venue owner I’ve spoken to is worried they’re going to be next on the chopping block,” she told the World Travel Guide.
quote:“What’s frustrating about the UK is that we don’t actually see that the night-time economy helps make places more attractive to a highly educated, very mobile, creative workforce that creates a huge number of new jobs and businesses wherever they choose to go,” said Rohan Silva, the founder of start-up workspace and cultural centre Second Home.
“British policy makers don’t understand the relationship between the night-time economy and our cities being places that talented people want to live and work in.”
Mensen plegen altijd roofbouwquote:Op zaterdag 22 oktober 2016 23:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Neo-liberalisme pleegt roofbouw:
Het is de kurk waarop het socialisme drijft.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 23:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen plegen altijd roofbouw
Individualisering en collectivisering zijn niet twee kanten van dezelfde schaal. Het zijn twee processen die naast elkaar lopen..quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 15:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In ieder geval komt die vereenzaming niet door doorgeschoten individualisering maar door het doorgeschoten socialisme waardoor iedereen is gaan geloven dat de staat er is om alle misstanden aan te pakken en op te lossen. Arm en eenzaam? Daar zijn toch hulpverleners voor? Klaar niet meer aan denken, over tot de orde van de dag. Niet individualisme maar collectivisme leidt tot die armoede.
Jullie hebben onder het mom van gelijkheid alles naar de staat gedelegeerd en verbazen je dan over de gevolgen. Voor elkaar zorgen en om elkaar geven hoort bij eigen verantwoordelijkheid een begrip waar links niet van houdt. Op elkaar aangewezen zijn. Daar houdt men niet van.
quote:Op zondag 23 oktober 2016 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Niemand gun ik een verdubbeling van het toerisme meer dan Amsterdammers, mag het waarlijk een Venetië van het noorden worden, totaal onleefbaar en volledig onder de voet gelopen door het toerisme.
http://stumblingandmumbli(...)quality-matters.htmlquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 12:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
Linkdump speciaal voor. Klopkoek en co http://www.cityam.com/251(...)paid-according-value
De blogversie van Bluf cq Radikal?quote:Op zondag 23 oktober 2016 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://stumblingandmumbli(...)quality-matters.html
Hier iets voor jou.
Overigens denk ik dat ik je op deze zorg nog best de hand kan schudden. Ook ik hekel de afhankelijkheid van de overheid die velen er op na houden. Het feit dat mantelzorg tegenwoordig eerder uitzondering dan regel is, is hoogst irritant en totaal niet 'natuurlijk' voor een samenleving. Ik zie de rol van de overheid als het verzorgen van datgene wat de maatschappij als wenselijk acht, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt (bijv. door collectieve actieproblemen). Dit betekent niet dat de overheid dus zaken dient over te nemen die prima vanuit de maatschappij zelf tot stand kunnen komen. De overheid zou juist de eigen verantwoordelijkheid moeten stimuleren ipv afremmen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 15:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In ieder geval komt die vereenzaming niet door doorgeschoten individualisering maar door het doorgeschoten socialisme waardoor iedereen is gaan geloven dat de staat er is om alle misstanden aan te pakken en op te lossen. Arm en eenzaam? Daar zijn toch hulpverleners voor? Klaar niet meer aan denken, over tot de orde van de dag. Niet individualisme maar collectivisme leidt tot die armoede.
Jullie hebben onder het mom van gelijkheid alles naar de staat gedelegeerd en verbazen je dan over de gevolgen. Voor elkaar zorgen en om elkaar geven hoort bij eigen verantwoordelijkheid een begrip waar links niet van houdt. Op elkaar aangewezen zijn. Daar houdt men niet van.
Ik denk dat statisme een logisch uitvloeisel is van parlementaire democratie. Om mensen naar de stembus te lokken om ze op nou te laten stemmen moet je ze lekker maken met allerhande douceurtjes. Gratis kinderopvang, gratis zorg en gratis vul maar in is het strooigoed van de politicus.quote:Op zondag 23 oktober 2016 12:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Overigens denk ik dat ik je op deze zorg nog best de hand kan schudden. Ook ik hekel de afhankelijkheid van de overheid die velen er op na houden. Het feit dat mantelzorg tegenwoordig eerder uitzondering dan regel is, is hoogst irritant en totaal niet 'natuurlijk' voor een samenleving. Ik zie de rol van de overheid als het verzorgen van datgene wat de maatschappij als wenselijk acht, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt (bijv. door collectieve actieproblemen). Dit betekent niet dat de overheid dus zaken dient over te nemen die prima vanuit de maatschappij zelf tot stand kunnen komen. De overheid zou juist de eigen verantwoordelijkheid moeten stimuleren ipv afremmen.
Helaas is het eerder rechts die men de eigen verantwoordelijkheid ontneemt dan de echte socialisten. Niet alleen profiteert rechts per saldo meer van de staat, ze negeren totaal de eigen verantwoordelijkheid van zowel individu als land als het gaat om het aanpakken van
Het zijn de rechtsen die ervoor zorgen dat mantelzorg wordt ontmoedigd, je alleen zou deugen als je een betaalde baan hebt en ook vluchtelingen niet de ruimte willen geven om iets terug te doen voor de samenleving in de vorm van vrijwilligerswerk. Het willen afschaffen van statiegeld is nog zo'n voorbeeld. Vanuit eigenbelang, de 'dikke ik' mentaliteit en wantrouwen jegens de ander houdt juist rechts systemen in stand die de eigen verantwoordelijkheid van het individu ondermijnen.
Wat niet wegneemt dat bepaalde socialistische maatregelen inderdaad de eigen verantwoordelijkheid (deels) wegnemen. Dat is dan echter vooral voor goederen waar op basis van eigen verantwoordelijkheid de maatschappij slechter af is. In een ideale wereld zou een overheid niet nodig zijn en zouden we zaken onderling regelen. Helaas is dit niet zo, en werken globalisering en kapitalisme de legitimering van statisme in de hand.
Ik zou ook niet weten waarom de wereld in een marktideologisch model moet passen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zou de vraag liever omdraaien:
[..]
CEO en bankier: dubbel zo onbetrouwbaar, dubbel zo psychopathisch. Hij heeft wat te verkopen.quote:Op zondag 23 oktober 2016 17:21 schreef GSbrder het volgende:
De CEO van Nordea noemt Nederland een Scandinavisch land: Open, liberaal en marktgericht.
Een CEO is bij uitstek onbetrouwbaar en psychopathisch zoals een bijstandstrekker per definitie een waardeloze luie hond is?quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CEO en bankier: dubbel zo onbetrouwbaar, dubbel zo psychopathisch. Hij heeft wat te verkopen.
http://www.independent.co(...)traits-a7251251.htmlquote:Op zondag 23 oktober 2016 20:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een CEO is bij uitstek onbetrouwbaar en psychopathisch zoals een bijstandstrekker per definitie een waardeloze luie hond is?
quote:
quote:Hindley added: “The rise is likely to be as a result of many factors but the most important ones are likely to be: growing inequality in the age of austerity, the negative impact of the digital age, increasing sexualisation – this is particularly important for girls – and the impact of abuse and sexual exploitation, and increased pressure to succeed.”
Sarah Brennan, the chief executive of Young Minds, said that troubled young people were harming themselves partly because help for them is so inadequate that some do not receive specialist support once it is obvious they have psychological problems. “It’s extremely worrying that the number of young people needing hospital treatment for self-harm has risen so sharply. There needs to be far more investment in early intervention, so that problems are dealt with when they first emerge.”
Budget-driven local council cuts to social workers, educational psychologists, parenting classes and mental health services in schools had reduced care and support for under-18s in distress, she said. CAMHS teams were responding to rising demand by rationing care.
“The pressure on CAMHS has forced services to raise the bar for access to treatment. Consequently, about a quarter of young people are being turned away, and this will include many who self-harm. At the moment too many vulnerable children end up going to A&E because no other help is available,” Brennan added.
Voor wie niet op de links klikt: 1 op 5, vergelijkbare karaktertrekken met die je in een gevangenis meer vindt.quote:
quote:
quote:
quote:British banker Rurik Jutting allegedly subjected a 23-year-old Indonesian woman to three days of torture that he filmed on his mobile phone before killing her and another woman at his luxury Hong Kong apartment, a court has heard.
Jutting, 31, went on trial on Monday for the 2014 double murder of the two migrant workers. The high court judge, Michael Stuart-Moore, warned jurors they would be shown photographs and video footage that was “very shocking indeed”.
The nine jurors were told that the Cambridge-educated banker, who had worked as a trader for Bank of America Merrill Lynch, had lured the women to his home before killing them with knives.
quote:Op zondag 23 oktober 2016 12:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Overigens denk ik dat ik je op deze zorg nog best de hand kan schudden. Ook ik hekel de afhankelijkheid van de overheid die velen er op na houden. Het feit dat mantelzorg tegenwoordig eerder uitzondering dan regel is, is hoogst irritant en totaal niet 'natuurlijk' voor een samenleving. Ik zie de rol van de overheid als het verzorgen van datgene wat de maatschappij als wenselijk acht, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt (bijv. door collectieve actieproblemen). Dit betekent niet dat de overheid dus zaken dient over te nemen die prima vanuit de maatschappij zelf tot stand kunnen komen. De overheid zou juist de eigen verantwoordelijkheid moeten stimuleren ipv afremmen.
Helaas is het eerder rechts die men de eigen verantwoordelijkheid ontneemt dan de echte socialisten. Niet alleen profiteert rechts per saldo meer van de staat, ze negeren totaal de eigen verantwoordelijkheid van zowel individu als land als het gaat om het aanpakken van
Het zijn de rechtsen die ervoor zorgen dat mantelzorg wordt ontmoedigd, je alleen zou deugen als je een betaalde baan hebt en ook vluchtelingen niet de ruimte willen geven om iets terug te doen voor de samenleving in de vorm van vrijwilligerswerk. Het willen afschaffen van statiegeld is nog zo'n voorbeeld. Vanuit eigenbelang, de 'dikke ik' mentaliteit en wantrouwen jegens de ander houdt juist rechts systemen in stand die de eigen verantwoordelijkheid van het individu ondermijnen.
Wat niet wegneemt dat bepaalde socialistische maatregelen inderdaad de eigen verantwoordelijkheid (deels) wegnemen. Dat is dan echter vooral voor goederen waar op basis van eigen verantwoordelijkheid de maatschappij slechter af is. In een ideale wereld zou een overheid niet nodig zijn en zouden we zaken onderling regelen. Helaas is dit niet zo, en werken globalisering en kapitalisme de legitimering van statisme in de hand.
Kijk eens eventjes naar de landen die uitblinken in vrijwilligerswerk. In de EU zijn dat steevast Oostenrijk, Zweden, Nederland, Denemarken, Finland, Duitsland en zelfs Frankrijk - dit zuig ik geenszins uit mijn duim. Voeg daar het niet-EU land Noorwegen aan toe.quote:Op zondag 23 oktober 2016 13:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat statisme een logisch uitvloeisel is van parlementaire democratie. Om mensen naar de stembus te lokken om ze op nou te laten stemmen moet je ze lekker maken met allerhande douceurtjes. Gratis kinderopvang, gratis zorg en gratis vul maar in is het strooigoed van de politicus.
De boodschap van regel je eigen zaakjes zelf heeft nog nooit de handen op elkaar gekregen.
Kom de volgende keer eens naar een meet. Ik denk dat als we de ongenuanceerdheid van een forum achter ons laten we het op veel meer vlakken eens zullen blijken te zijn.
Oh, dat laatste absoluut. Dit is ook zo irritant aan Amerikanen, die over het algemeen het voor zoete koek slikken als iemand zegt aan 'het goede doel' te geven. Dat dit ook een gesubsidieerde exporteur kan zijn die zijn producten op markten in ontwikkelingslanden dumpt waardoor daar lokale producenten geen kans krijgen interesseert ze geen biet.quote:Op maandag 24 oktober 2016 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[..]
Kijk eens eventjes naar de landen die uitblinken in vrijwilligerswerk. In de EU zijn dat steevast Oostenrijk, Zweden, Nederland, Denemarken, Finland, Duitsland en zelfs Frankrijk - dit zuig ik geenszins uit mijn duim. Voeg daar het niet-EU land Noorwegen aan toe.
De zgn, 'socialistische' landen.
Bovendien is de charitas helemaal niet zaligmakend:
POL / Pessimisme en liberalisme
Daar is keste010 het toch ook wel mee eens? (grotendeels, neem ik aan?)
quote:
quote:Taxpayers will pick up the bill should the cost of storing radioactive waste produced by Britain’s newest nuclear power station soar, according to confidential documents which the government has battled to keep secret for more than a year.
The papers confirm the steps the government took to reassure French energy firm EDF and Chinese investors behind the £24bn Hinkley Point C plant that the amount they would have to pay for the storage would be capped.
The Department for Business, Energy & Industrial Strategy – in its previous incarnation as the Department for Energy and Climate Change – resisted repeated requests under the Freedom of Information Act for the release of the documents which were submitted to the European commission.
“The government has attempted to keep the costs to the taxpayer of Hinkley under wraps from the start,” said Dr Doug Parr, Greenpeace chief scientist. “It’s hardly surprising as it doesn’t look good for the government’s claim that they are trying to keep costs down for hardworking families.”
But, earlier this month, on the very last day before government officials had to submit their defence against an appeal for disclosure of the information, the department released a “Nuclear Waste Transfer Pricing Methodology Notification Paper”. Marked “commercial in confidence”, it states that “unlimited exposure to risks relating to the costs of disposing of their waste in a GDF [geological disposal facility], could not be accepted by the operator as they would prevent the operator from securing the finance necessary to undertake the project”.
Instead the document explains that there will be a "cap on the liability of the operator of the nuclear power station which would apply in a worst-case scenario". It adds: "The UK government accepts that, in setting a cap, the residual risk, of the very worst-case scenarios where actual cost might exceed the cap, is being borne by the government."
Separate documents confirm that the cap also applies should the cost of decommissioning the reactor at the end of its life balloon.
http://s.vk.nl/sb40f-a4404706/quote:U denkt links en stemt rechts
Stemming in het land
ARTIKELDe kiezer is zoekende. Velen voelen zich niet meer thuis in Nederland. Door het toenemend aantal vreemdelingen of juist door de polarisatie. En hoe moet het met het eigen risico en de AOW-leeftijd? Tot de verkiezingen van maart laten de Volkskrant en de UvA drie keer uw stemgedrag peilen.
[...]
2. Links verliest veel terrein
Veel van de thema's die kiezers belangrijk vinden, zijn bij uitstek sociaal-economische onderwerpen waarmee traditionele linkse partijen zoals PvdA, SP en GroenLinks vaak scoren. Toch staat links er slecht voor. Het gepeilde verlies van de PvdA levert partijen als SP, GroenLinks en D66 niet of nauwelijks winst op. Samen staan de partijen links van het midden op 55 à 60 zetels. 'Een historisch dieptepunt als dat op 15 maart de uitslag is', zegt politicoloog Van Praag. Links, inclusief D66, had nooit een meerderheid maar wel vaak tegen de 70 zetels.
Het aantal kiezers dat zichzelf als links beschouwt, is duidelijke afgenomen, maar 'oude' middenpartijen als het CDA en D66 profiteren daar weinig van. Kiezers plaatsen zichzelf in 2016 veel meer in het politieke midden dan in het verleden. Gevraagd naar hun stemgedrag komt maar één op de vijf 'middenmensen' uit bij D66 of een progressieve partij. Een 'nieuwe' middenpartij als 50Plus doet het ook goed in deze groep.
Veel minder dan in 2012 geven kiezers nu aan een stem op een linkse partij te overwegen. Dat linkse samenwerking een rechts kabinet kan blokkeren, zoals GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver zegt, vindt Van Praag weinig geloofwaardig.
Dat artikel viel me ook op. Echt heel apart dat de kiezer alsnog rechts stemt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Kiezers denken links maar worden gemanipuleerd en gebrainwashd (Rutte "begrijpt het" horen we 1000 keer op een dag) om rechts te stemmen
[..]
http://s.vk.nl/sb40f-a4404706/
Zoals keste010 al zei: rechts heeft de laatste 15 jaar goed gas gegeven.
Dus als iemand "rechts" stemt, dan zou het wel de oorzaak zijn van manipulatie en brainwashing?quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Kiezers denken links maar worden gemanipuleerd en gebrainwashd (Rutte "begrijpt het" horen we 1000 keer op een dag) om rechts te stemmen
Want de zorg is niet fatsoenlijk inderdaad.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat artikel viel me ook op. Echt heel apart dat de kiezer alsnog rechts stemt.
Komt ook door dat overdreven groot uitmeten van die Zaanse vloggers en dat soort dingen denk ik. Dan is ineens nationale identiteit en tough on crime belangrijker dan fatsoenlijke zorg.
Of een hoop hoempapa over Sinterklaas (van beide kanten trouwens) en dan binnen 15 jaar tijd het paard van Troje genaamd Halloween binnenhalen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat artikel viel me ook op. Echt heel apart dat de kiezer alsnog rechts stemt.
Komt ook door dat overdreven groot uitmeten van die Zaanse vloggers en dat soort dingen denk ik. Dan is ineens nationale identiteit en tough on crime belangrijker dan fatsoenlijke zorg.
Zie ook hier voor een inkijkje in de machinaties van de reactionaire en machtsgeconcentreerde mediaquote:Op zondag 30 oktober 2016 14:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat artikel viel me ook op. Echt heel apart dat de kiezer alsnog rechts stemt.
Komt ook door dat overdreven groot uitmeten van die Zaanse vloggers en dat soort dingen denk ik. Dan is ineens nationale identiteit en tough on crime belangrijker dan fatsoenlijke zorg.
twitter:KustawBessems twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 13:30:50 Waarom kregen de aanrandingen door Bernhard aanvankelijk nauwelijks aandacht deze week? https://t.co/0pnJrelCAp #Vonk @volkskrant reageer retweet
twitter:_basjacobs twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 22:18:29 Jesse Frederik - Vier mythes over de staatsschuld waar we eens vanaf moeten - De Correspondent: https://t.co/JYXdZIKQ9k reageer retweet
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:
de vrijemarkteconomie ging na een periode van welvaart steevast ten onder.
Ik geloof er niks vanquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:46 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.project-syndi(...)chael-spence-2016-10
Goed artikel dit. Over het grote geld en de rigged economy
Waarom was de groeiende ongelijkheid geen politiek thema? De ideologische reden was dat inkomens bepaald worden op de markt (met name arbeidslonen op de arbeidsmarkt) en dat ingrijpen in de markt leidt tot suboptimale uitkomsten.quote:Ideologically, many people are simply suspicious of expansive government. They recognize inequality as a problem, and in principle they support government policies that provide high-quality education and health-care services, but they do not trust politicians or bureaucrats. In their eyes, governments are inefficient and self-interested at best, and dictatorial and oppressive at worst.
Privatising profits, socialising costs.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Socialism for the rich, kapitalism for the poor.
[..]
[..]
http://www.huffingtonpost(...)onomy_b_6737786.htmlquote:This Billionaire Governor Taxed the Rich and Increased the Minimum Wage — Now, His State’s Economy Is One of the Best in the Country
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.
Macht corrumpeerde ook in het reel bestaande socialisme.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:29 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?
In Zweden en Noorwegen ja?quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Macht corrumpeerde ook in het reel bestaande socialisme.
Niet echt, het neoliberalisme is geen kapitalisme, je mag zelfs niet stellen dat het kapitalisme op steroïden is. Bij kapitalisme zijn er strenge spelregels en is er een onafhankelijke scheidsrechter, bij het neoliberalisme werken de scheidsrechter en enkel spelers samen waarbij ze regelmatig van positie wisselen: de bevoordeelde speler die scheidsrechter wordt en de scheidsrechter die een bevoordeelde speler wordt.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:29 schreef Iwanius het volgende:
En is dat dan niet inherent aan het leven in een Kapitalistische wereld zoals de onze?
Dat is algemeen bekend.quote:Op maandag 31 oktober 2016 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.huffingtonpost(...)onomy_b_6737786.html
Cognitieve dissonantie bij Fox
twitter:ewaldeng twitterde op zondag 30-10-2016 om 20:24:17 mijn versie van het gelijk van trumphttps://t.co/AV6BySrZly reageer retweet
twitter:ewaldeng twitterde op maandag 31-10-2016 om 08:59:05 almost half of all funds marketed as "socially responsible" are worse than conventional funds in ethical investing https://t.co/08WZlEy6I6 reageer retweet
Held.twitter:ewaldeng twitterde op maandag 31-10-2016 om 08:44:19 that's why @pvdd wants to make public all Dutch tax rulings #dutchleaks reageer retweet
twitter:rodezaanstreek twitterde op maandag 31-10-2016 om 19:04:58 Wij van (dikbetaalde en ondemocratische) WC Eend zeggen: 'Barroso's overstap naar Goldman Sachs niet onethisch' https://t.co/JWtubnFrA5 reageer retweet
twitter:MeyerRon twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 19:09:11 #PakdeMacht! "Er is veel te veel macht aan multinationals gegeven" en "Marktwerking is doorgeschoten". Hup Jan Terl… https://t.co/fFvnIbEK3t reageer retweet
Zal ik zeker overwegen. Goede kerel. Ik heb van derden gehoord dat hij vriendelijk en attent schijnt te zijn in het beantwoorden van vragen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je kunt nu ook op hem stemmen:
http://m.telegraaf.nl/art(...)-kandidaat-voor-pvdd
twitter:Jurjenvdb twitterde op zaterdag 15-10-2016 om 16:21:49 Sterke analyse van Frank Kalshoven over onze leenzucht. En dat is n vrij onverdachte bron, als Derde Weg-econoom https://t.co/HYIoP78muQ reageer retweet
http://globalpublicsquare(...)ile-the-world-saves/quote:Why Europe saves
Amar C. Bakshi: Let’s focus on the European case. European welfare states, in theory, should promote less savings, because people have a fallback option – the state. You’d think in the United States, with a slightly weaker social safety net, people would save more. So why is economic theory wrong here?
Sheldon Garon: Well, economic theory, in this case, is more or less dead wrong. Since the 1970s in American economics departments, it’s been gospel that if you have a Social Security system—what’s called a national pension system elsewhere - this will disincentivize people from saving, because they know they’re going to get their retirement savings and other social benefits from the government, so why should they bother to save?
It’s accepted, as I said, as the gospel in America. Often economists invoke this theory to argue that Americans have low savings rates because we have a welfare state and a Social Security system.
The odd thing is that when you go over to the core economies of Europe, the Germans, the French, the Belgians, the Swedes, they all have had very high savings rates of over 10 percent for a long time, and yet they have super welfare states.
Although it’s not clear why welfare states actually correlate with high saving I think there are a couple explanations. One, by keeping most people from falling into destitution, welfare states ensure that most households remain financially stable. This automatically results in a higher national savings rate. Whereas in our country, although stable households also save at pretty good rates, we have a significant portion of our population living in poverty. They have to borrow to make ends meet, and so they go further into debt. In other words, credit has become America’s welfare policy.
Also, I think welfare states increase saving by providing citizens with national healthcare and free or low-cost higher education. Healthcare and education are big costs for the average American household. These expenditures, I think, further diminished our savings rate.
twitter:hanslejeune twitterde op zondag 30-10-2016 om 22:32:11 "Al die nieuwe mensen van buiten", zegt Rutte in de @VVD tv reclame. Gaat dat over provincialen in Amsterdam? Of de overdaad aan toeristen? reageer retweet
twitter:RvRavenstijn twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 20:36:43 Wie zou eigenlijk die hinderlijke dagelijks terugkerende reclame spot van Rutte/VVD betalenDe VVD - Brussel - of het EU bedrijfsleven ?? reageer retweet
Ging elke economie, of dat nu vrije markt of staatsgedomineerd was, niet ooit ten onder?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Logisch, dat is de enige mogelijke uitkomst op de lange termijn. Alleen hebben de mensen die de macht hebben hier schijt aan, zij zijn tegen die tijd stinkend rijk.
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.quote:
Het onderwerp was "vrijemarkteconomie" en niet "kapitalisme". Dat was de term. Post #202 en #206.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.
Dat libertariers het niet kapitalistisch vinden is net zo relevant als dat socialisten iets niet sociaal vinden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het onderwerp was "vrijemarkteconomie" en niet "kapitalisme". Dat was de term. Post #202 en #206.
Ook is het nog maar de vraag of een collectief staatsfonds kapitalistisch genoemd kan worden. Als je het de libertariërs vraagt is dat niet het geval. Goedkoop definitie-shoppen.
Staatskapitalismequote:Op dinsdag 1 november 2016 14:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
Een kapitalistisch staatsfonds is inderdaad een tegenstelling in termen, aangezien privaat eigendom een van de hoofdkenmerken van het kapitalisme is.
De term staatskapitalisme wordt bijna uitsluitend gebruikt door socialisten om hun gefaalde socialistische systeem een andere naam te geven. Het heeft dan ook vrijwel niets met kapitalisme te maken.quote:Op dinsdag 1 november 2016 14:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Staatskapitalisme
De essentie is het beleggen van een sovereign wealth fund in private vermogenstitels. Zodra een land, via een vehikel zoals het Noorse staatsfonds, toegang krijgt tot de internationale kapitaalmarkt is het kapitalistisch. Of de vermogensverstrekker nu een publiek of privaat lichaam is, is van minder belang voor de definitie.
Landen zoals Singapore, UAE en Qatar maken ook gebruik van sovereign wealth funds.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:32 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De term staatskapitalisme wordt bijna uitsluitend gebruikt door socialisten om hun gefaalde socialistische systeem een andere naam te geven. Het heeft dan ook vrijwel niets met kapitalisme te maken.
Ik zou het niet weten maar een echt kapitalistische economie met strenge spelregels en een onafhankelijke scheidsrechter functioneert beter en is duurzamer dan een neoliberale economie zonder strenge spelregels (of enkel strenge spelregels voor de kleine spelers) en een partijdige scheidsrechter die regelmatig van stoel wisselt met de grote spelers.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ging elke economie, of dat nu vrije markt of staatsgedomineerd was, niet ooit ten onder?
Jij weet blijkbaar weinig van Noorwegen af, of jij kleurt het met opzet eenzijdig.quote:Op dinsdag 1 november 2016 11:50 schreef GSbrder het volgende:
Zweden en Noorwegen zijn socialistisch? Best bijzonder dat de Noren hun geld verdienen met olie en een kapitalistisch staatsfonds.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |