Zondag met Lubach #11 - Etnisch profileren

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 22:59 schreef KoningPils het volgende:

[..]

Ik moest meteen aan dit filmpje denken.

Dit willen we niet meer horen: anekdotisch bewijs - Zondag met Lubach (S04)

Ik ben bang dat dit een trol is. Ook vrouwen kunnen een trol zijn, niet elke vrouw is mooi.

Prima uitzending, met name over het vaccineren.

Maar goed...de refo's en zweefteven en antroposofen zullen wel niet naar zijn programma gekeken hebben.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 23:03 schreef DavetheNL het volgende:

[..]

En dan de bewijzen die ze menen te hebben. Als het niet om mensenlevens zou gaan is het wel hoogwaardig cabaret.

Ook vooral omdat het niet hun eigen gezondheid is die ze op het spel zetten, maar die van hun kinderen en ook die in de omgeving omdat je de kudde-immuniteit doorbreekt.

Sterke aflevering weer

Ik ging stuk bij Suzy Excusy

Anti-vaccinatie/anti-geneeskunde fundamentalisten hebben een nieuw doelwit, de Facebook pagina van ZML.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 22:59 schreef KoningPils het volgende:

[..]

Ik moest meteen aan dit filmpje denken.

Dit willen we niet meer horen: anekdotisch bewijs - Zondag met Lubach (S04)

Wat sympathiek van de moeder van Milan om "letterlijk" de rol van de moeder van Milan in te vullen!

Ben toch blij dat ik in schiedam woon, anders zou ik een hoogopgeleide rotterdammer zijn...

Ik heb btw alleen een hepatitus B vaccin niet genomen omdat ik nooit met patienten materiaal werk.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 22:56 schreef DavetheNL het volgende:
https://m.facebook.com/st(...)0&id=652916114800134

Ik weet meteen weer waarom ik geen facebook meer heb.

Aan de andere kant; precies wat ik verwachtte na de aflevering van gisteravond.

Hoor van collegae met kleine kinderen dat ze het inderdaad vaker en vaker horen. Toppunt was nog 'Nee, we laten Sterre niet inenten want ze heeft een hekel aan spuiten'.

De uitzending van gisteren geef ik een 6,3

Wat ik nog het minst begrijp aan anti-vaccers is dat ze nooit ingaan op de daadwerkelijke werking van een vaccin. Helemaal de mensen die de "het is niet natuurlijk" kant aanhangen, als die zich een beetje zouden verdiepen in ons immuunsysteem zouden ze juist verwonderd zijn over hoe goed die natuur is en hoe elegant de natuur met een klein zetje in ons voordeel wordt gedrukt. Immuun worden voor een ziekte is ontzettend natuurlijk en hoe tof is het dat je dat kunt worden zonder de ziekte zelf te krijgen.

Ik zou dat soort mensen zo graag een aantal kleine proeven laten zien waarin je gewoon kunt zien dat het werkt. Het vervelende is dat het vaak mensen zijn die bij welk technisch verhaal dan ook vermoeden dat je ze voorliegt omdat ze het zelf niet meer (willen) begrijpen.

Wauw wat een haat uit grefohoek tegen ZML op facebook

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 09:27 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wauw wat een haat uit grefohoek tegen ZML op facebook

Waar?

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 09:18 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik nog het minst begrijp aan anti-vaccers is dat ze nooit ingaan op de daadwerkelijke werking van een vaccin. Helemaal de mensen die de "het is niet natuurlijk" kant aanhangen, als die zich een beetje zouden verdiepen in ons immuunsysteem zouden ze juist verwonderd zijn over hoe goed die natuur is en hoe elegant de natuur met een klein zetje in ons voordeel wordt gedrukt. Immuun worden voor een ziekte is ontzettend natuurlijk en hoe tof is het dat je dat kunt worden zonder de ziekte zelf te krijgen.

Ik zou dat soort mensen zo graag een aantal kleine proeven laten zien waarin je gewoon kunt zien dat het werkt. Het vervelende is dat het vaak mensen zijn die bij welk technisch verhaal dan ook vermoeden dat je ze voorliegt omdat ze het zelf niet meer begrijpen.

Dat veronderstelt dat mensen überhaupt oprechte interesse zouden hebben in de materie. Dat is veelal niet het geval. Je ziet heel vaak dat mensen bij dit soort complexere zaken als vaccinatie, de werking van medicatie of (het gebrek aan) werking van zaken als homeopathie, klimaatverandering, evolutionaire biologie, e-nummers. Omdat dergelijke zaken allemaal wat ingewikkelder zijn dan een studie communicatie-'wetenschappen' of iets dergelijks gebruikt men het pseudokritische denken dat nogal populair is in alfakringen. In plaats van kritisch te zijn op basis van inhoud, dat gaat ze immers boven de pet, komt men met verdachtmakingen op basis van allerhande complotten, verdachtmakingen en samenzweringen, wordt onderzoek a priori afgeserveerd omdat het afkomstig zou zijn van 'Big Pharma', 'atheïstische of linkse wetenschappers, enzovoort. Zelf beroepen ze zich dan weer vaak op volkomen ongeïnformeerd geshop in wat concepten uit de wetenschap waar men dan een deductisch riedeltje van bakt. Magnetisme en energie zijn populair, maar ook allerhande kwantumzweefteverij.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 09:27 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wauw wat een haat uit grefohoek tegen ZML op facebook

denk dat het weinig grefos zijn maar meer die hipsters uit Amsterdam en Utrecht

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:52 schreef Evertjan het volgende:

[..]

denk dat het weinig grefos zijn maar meer die hipsters uit Amsterdam en Utrecht

Happinez, mindfull, chakra, duurzaamheid ouders idd.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:52 schreef Evertjan het volgende:

[..]

denk dat het weinig grefos zijn maar meer die hipsters uit Amsterdam en Utrecht

Jup denk ik dus ook. Ik zie ze om me heen ook wel eens. Stuk voor stuk geen domme mensen hoor, maar zo weinig verstand van zaken als wetenschap. Ze hebben een mening, en googlen dan in een avondje een argumentatie bij elkaar voor die mening, en noemen zich al vrij vlot een expert op dat gebied.

Het is van dat dogmatische denken dat je ook vaak bij streng religieuzen ziet. Iemand heeft een overtuiging, komt dan feiten tegen die het tegendeel beweren -> dan kloppen die feiten dus niet. Wazige blogjes zonder (goede) referenties worden verkozen boven gerenommeerd onderzoek en er worden liever hele vreemde en megalomane constructies (al dat complot denken bijv.) bedacht dan dat ze hun eigen overtuiging aanpassen.

Het is een vreemd verschijnsel, maar ongetwijfeld psychologisch te verklaren

Stripje van de vader van Tex de Wit

Grappig die vader van Tex ken ik dus nog van het VPRO programma "Mannetje en Mannetje" waarin twee "mannetjes" in een soort van reallifestrip achtig iets avonturen beleefden.. Geen idee dat hij sigmund tekende.

(het is die met de grote wenkbrauwen)

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 14:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Grappig die vader van Tex ken ik dus nog van het VPRO programma "Mannetje en Mannetje" waarin twee "mannetjes" in een soort van reallifestrip achtig iets avonturen beleefden.. Geen idee dat hij sigmund tekende.

(het is die met de grote wenkbrauwen)

[ afbeelding ]

Ohja dit ken ik ook nog wel

Maar volgens mij van een oud stripblad, de taptoe of de Eppo/Sjosji/word vervolgd

Holy shit al die reacties. Ook dat zo veel mensen echt geloven in allerlei samenzweringen tussen big pharmacy en de overheid enz....

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 19:26 schreef Stansfield het volgende:
Holy shit al die reacties. Ook dat zo veel mensen echt geloven in allerlei samenzweringen tussen big pharmacy en de overheid enz....

Zijn vooral een handjevol mensen die gewoon heeeeeeeel veel reacties achterlaten.

Geweldige aflevering

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 10:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat veronderstelt dat mensen überhaupt oprechte interesse zouden hebben in de materie. Dat is veelal niet het geval. Je ziet heel vaak dat mensen bij dit soort complexere zaken als vaccinatie, de werking van medicatie of (het gebrek aan) werking van zaken als homeopathie, klimaatverandering, evolutionaire biologie, e-nummers. Omdat dergelijke zaken allemaal wat ingewikkelder zijn dan een studie communicatie-'wetenschappen' of iets dergelijks gebruikt men het pseudokritische denken dat nogal populair is in alfakringen. In plaats van kritisch te zijn op basis van inhoud, dat gaat ze immers boven de pet, komt men met verdachtmakingen op basis van allerhande complotten, verdachtmakingen en samenzweringen, wordt onderzoek a priori afgeserveerd omdat het afkomstig zou zijn van 'Big Pharma', 'atheïstische of linkse wetenschappers, enzovoort. Zelf beroepen ze zich dan weer vaak op volkomen ongeïnformeerd geshop in wat concepten uit de wetenschap waar men dan een deductisch riedeltje van bakt. Magnetisme en energie zijn populair, maar ook allerhande kwantumzweefteverij.

Helemaal mee eens!