[Het officiële verhaal]
Schietpartij op de Sandy Hook Elementary School
De schietpartij op de Sandy Hook Elementary School vond plaats in de ochtend van vrijdag 14 december 2012 op de basisschool van het dorp Sandy Hook in Newtown, in de Amerikaanse staat Connecticut. Adam Peter Lanza, een twintigjarige man, schoot daar 26 personen dood, onder wie 20 kinderen, en daarna zichzelf. Daarvoor had hij zijn moeder al om het leven gebracht, zodat in totaal 28 mensen het leven lieten. Slechts één gewonde overleefde het bloedbad.
De schietpartij is de op een na dodelijkste op een school in de Verenigde Staten, alleen de schietpartij op Virginia Tech eiste meer slachtoffers.President Obama voorspelde maatregelen tegen herhaling van een dergelijke tragedie, maar het is onduidelijk of hier steun voor is.
Verloop
De schutter had thuis zijn moeder neergeschoten en reed toen in haar auto naar de school. Hoewel eerdere berichten aangaven dat Lanza door personeel was binnengelaten, bleek later dat hij zich met geweld toegang had verschaft. Vrijwel meteen daarna opende hij het vuur in de twee leslokalen waar alle omgekomen kinderen waren. De politie heeft geen schot gelost en trof hem dood aan.
Slachtoffers
Het eerste slachtoffer was Nancy Lanza, de 52-jarige moeder van de schutter. Hoewel de moeder volgens de autoriteiten op de school had gewerkt, ontkende de schoolleiding later enig verband met haar.
De meeste slachtoffers stierven ter plekke, maar twee kinderen overleden later in het ziekenhuis. De omgekomen kinderen, twaalf meisjes en acht jongetjes, waren allemaal zes tot zeven jaar oud. De volwassenen die in de school omkwamen, waren vrouwelijke personeelsleden: de directrice, de schoolpsychologe, twee leerkrachten en twee klasseassistenten, in de leeftijd van 27 tot 56 jaar. Een gewonde volwassene overleefde en zij wordt door de politie als een belangrijke getuige gezien. Verscheidene personeelsleden hadden zich heldhaftig gedragen door kinderen te waarschuwen of in veiligheid te brengen of door zich tussen de schutter en de kinderen op te stellen.De politie bevestigde dat de schutter in de school was overleden aan zelf toegebrachte verwondingen, maar wilde niet van zelfmoord spreken.
Wapenrusting
Lanza richtte het bloedbad aan met een zwaar halfautomatisch .223 Bushmaster-aanvalsgeweer en munitie die bedoeld is om in het lichaam van het slachtoffer te blijven en aldus zo veel mogelijk schade te veroorzaken. Elders, in de school of in de auto, werd later nog meer wapentuig gevonden, waaronder twee halfautomatische pistolen, een 10 millimeter-Glock en een 9 millimeter-Sig Sauer. Kenners omschrijven het gebruikte wapen en de munitie als ongeschikt voor verdediging, maar bedoeld om te doden. De dodelijke slachtoffers waren drie tot elf keer geraakt. De gevonden wapens stonden geregistreerd op naam van zijn moeder en waren haar eigendom. Verder droeg de schutter een kogelwerend vest waarvan de herkomst onduidelijk is.
[bron]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ok_Elementary_School
[De tegenstrijdigheden, onvolkomenheden en ander gezichtsbedrog]
Dader.. of daders?
De tijdlijn volgens de politie radioquote:"investigation ... other "potential suspects."
Read more: http://digitaljournal.com/article/342829#ixzz2KhjHFBjl
Connecticut State's Attorney Stephen Sedensky has argued that unsealing warrants in the Sandy Hook case might "seriously jeopardize" the investigation by disclosing information known only to other "potential suspects."
Sedensky said that unsealing the warrants would also:
"identify persons cooperating with the investigation, thus possibly jeopardizing their personal safety and well-being."
The statement by the CT prosecutor's office is the first indication from state authorities that Adam Lanza may have not acted alone. The statement was made in support of a motion to continue the seal on the results of five search warrants for 90 more days."
De tijdlijn volgens de mediaquote:09:35AM – : “Sandy Hook School, Caller’s indicated she thinks someone is shooting in the building.”
09:36AM – : “Sandy Hook School, the front glass has been broken out, they’re unsure why”
09:37AM – : “All units, the individual I have on the phone is continuing to hear what HE believes to be gunshots”
09:38AM – : “The shooting appears to have stopped. The school is in lock down.”
09:38AM – : “We’ll stage up the SWAT and go from there.”
09:39AM – : “Reports that teachers saw two shadows running, past the building, past the gym, which will be rear..58 they’re shooting.”
09:39AM – :“Yeah, we got ‘em. Their coming at me. Gun point”
09:40AM – : “Shooter’s apparently still shooting in office area. Dickerson Drive.”
09:40AM – 7: “Troop 8 personnel, take Exit 10, left on 34, turn on Riverside Drive. Make sure you have your vests on.
09:40AM – : “Police officer screams something I can’t understand (INPUT)
09:40AM – : “56 this is it”
09:40AM – : “Sandy Hook School, You’ll need two ambulances at this time.”
09:41AM – : “(Not clear need input) last known gunshots from the .. to the left
09:41AM – : “I got him proned out”
09:42AM – :“Last known shots were in the front of the school”
09:43AM – : “872-YEO”
09:43AM – : “We have one female in Room 1 who has gunshot wound to the foot.”
09:44AM – : “Partie in custody?”
09:46AM – : “We’ve got an injured person in Room 9 with numerous gunshot wounds.”
09:46Am – : “We got bodies here”
09:47AM – : “Copy, we’re moving out to the rear, Sandy Hook’s Fire Department Dickerson
09:47AM – : “Setting up a perimeter front rear.”
09:48AM – : “Might possibly need a second medic"
09:49AM – : “(can’t understand first words) …on the building
09:49AM – : “Negative on description. Shots were fired about three minutes ago.”
09:50AM – : “Secure area on Riverside”
09:51AM – : “We got one suspect down”
09:53AM – : “Newtown’s reporting one suspect down. The building has now been cleared.”
09:53AM – : “You’re going to stage with the EMS crews at Sandy Hook Fire Department”
09:56AM – : “Be advised, we have multiple weapons. Including one rifle and a shotgun”
09:58AM – : “Standby units at the school we’re conducting interior search at this time”
09:58AM – : “(same voice as above) “? the life of Adam?”
10:00AM – : “33 to HQ Motor vehicle stop”
10:00AM – : “Team up on the roof and clear the roof”
10:01AM – : “722ZHA”
10:03AM – : “Bringing a group of young kids out the front”
10:03AM – : “What is the number of ambulances you require"
10:04AM – : “We have a staging area for students and personnel and the parents outside near the street"
10:05AM – : ”1:35 Connecticut 872YEO Possible suspect vehicle”
10:06AM – : “Squad 3 to HQ I have run the operator He has Fl and Conn license, Christopher A Rodia, DOB”
10:11AM – : “I got multiple ambulance personnel coming in now, can we create that staging area, command area, within the fire eh Sandy Hook School parking area?”
10:12AM – : “Negative Newtown, any ambulances coming in will have to stage at Sandy Hook firehouse and we’ll follow up”
10:21AM – : - “Be aware that PIO (Public Information Officer) knows something is going on here”
10:22AM – :- “? ..Echo Oscar, Black Honda
10:25AM – :- “We got a large group coming out the front door”
10:29AM – : “Roger, closet in the kitchen, it has some victims"
10:32AM -- : “We are forming up to do a double check of the building”
10:32AM – : “One of the places is in the kitchen, there is a teacher and 18 kids there”
10:36AM – : “Newtown and all responders on scene, the scene is not active”
deel 1
Fairfield County Police Fire and EMS 12-14-2012 9:34-10:04 am
deel 2
Fairfield County Police Fire and EMS 12-14-2012 10:04-10:34 am
Getuigen verklaringenquote:-- 13 December 2012 Adam Lanza is officieel dood verklaard.
SSDI states Adam Lanza died on December 13th a day before shooting!!! ???
-- 14 December 2012
-- 9:35AM Eerste melding van een incidentje op sandy hooks elementary school.
-- 9:53AM
no more than ten minutes after the reported shooting ceased, the Associated Press published a story,
“Official with Knowledge of Connecticut School Shooting Says 27 Dead, Including 18 Children.”
Neighbours of Nancy Lanza said that around 9:15AM they saw police surrounding the house,
taping off the neighborhood and telling everyone to evacuate.
Yet, they supposedly did not learn the identity of the shooter until 11:30AM
https://twitter.com/BreakingNews/status/279645424908918785
http://www.breakingnews.c(...)-newtown-connecticut
-- Getuige ziet 10 kinderen rennen tussen firehouse en school. op KATIE tv
Bij de school ziet ze glas kapot van deur, auto met deuren open en zwarte tshirts naast de auto.
Dan ziet ze een andere mevrouw bij de school, waarop ze schieten horen.
Dan komen er kinderen in een rij naar buiten met leraren hoeveel is niet duidelijk maar we mogen aannemen dat dit de klas van +-10 kinderen is die op de geprpagandeerde foto te bewonderen zijn.
Deze getuigen ziet dan dat er politie komt.
En ze meldt dat de school dan in lockdown is.
-- 9:47AM - 9:50AM (Evacuatie foto schaduw analyse)
-- 10:47 AM
The Hartford Courant reports there are multiple injures and unconfirmed reports that one of the shooters is dead while the other is still at large.
The school superintendent's office says the district has locked down schools to ensure the safety of students and staff.
State police spokesman Lt. Paul Vance says they have a number of personel on the scene to assist.
http://www.cbsnews.com/83(...)t-elementary-school/
-- Chief van de school belt op naar de lokale krant de de Newtown Bee: en meldt dat een gemaskerde man de school i sbinnengekomen en begon te schieten.
-- CBSnews meldt dat de schoolnurse de dader binnen heeft zien komen en hem in de ogen heeft aangekeken en toen onder een tafeltje is gaan zitten, maar maakt geen melding van een masker.
-- Schoolnurse zelf zegt dat ze alleen de voetjes van de dader heeft gezien en toen maar 3 uur is blijven zitten.
Van deze 3 getuigenisen kunnen we constateren dat de dader uit zijn auto is gestapt, meerdere deuren heeft geopend verschillende zwarte t-shirts op de grond heeft gegooid en naar binnen is gekomen door middel van het kapotschieten van het glas naast de deur. Is de lerarenkamer ingelopen, en daar de schoolnurse aangekeken waarop die weer naar buiten is gelopen. Daar heeft adam zijn masker opgezet en is die door een andere leraar gezien voordat die begon te schieten, ondertussen belt die leraar of hoofd van de school naar de newtown bee om te melden wat er aan de gang is op de school.
-- Rond deze tijd moet de firechief de 2 onbekende mysterieuse gewonden ontvangen en helpen maar waar ze gewond was is die alweer vergeten (Hoe kan zo een labiele man ooit door de geestelijk keuring zijn gekomen en nog tot chief ook)
Firechief meld dat hij de deur van zijn brandweerbases opendoet als hij sirens hoort en dat er dan een auto aankomt met 1 gewonde en 1 gewonde komt aanlopen.
Dit moet dus later als het groepje van 6 zijn geweest die de eerste getuige heeft zien lopen.
Betekent tevens dat de eerste getuige deze 2 slachtoffers uit de school heeft zien komen.
SANDY HOOK FIRE CHIEF WAS FEMA DRILL INSTRUCTOR
-- Gene Rosen is bij hem thuis binnen als die schoten hoort, wat erg opmerkelijk is want getuigen in de school hoorde al bijna geen schoten of ze dachten dat iemand op de deur schopte. 9Gene meld dat hij een kwartier voordat dit gebeurde hij schoten hoorde dit moet dus rond 09:47AM zijn gebeurd.)
Sandy Hook Actors Exposed - Meet Gene Rosen
-- Dezelfde Gene Rosen wil ontbijt gaan kopen en ziet dan 6 kindjes gezellig in een rondje op zijn gras zitten, compleet met busschauffeur, leraar en een aggressieve man die een millitaire indruk maakt.
Aangezien de mysterieuze kindjes van Gene Rosen gezien hebben hoe de lerares Soto werd vermoord, heeft de getuigen voor de school deze kinderen dus naar buiten moeten zien komen. vreemd genoeg maakt zij geen melding van millitair overkomende man en een mannelijke/vrouwelijke busschauffeur die met deze kinderen is.
The Saga of Gene Rosen
-- Gene Rosen: I was going for breakfast at a local diner.... outside i saw 6 children.... (bla bla bla)
GENE ROSEN GETTING FED HIS LINES BY HANDLER OR COACH SANDY HOOK
-- Andere getuige (blonde vrouw, middelbare leeftijd met rode trui aan. ziet 2 rennende en schreeuwende kinderen waarvan 1 op skatebord voor het firestation dan komt er een zwarte auto met open deuren gevolgd door 7 0f 8 politie autos dan 45 seconde later hoort ze een bunch of gunshots.
Daarna komt er een man aan die naar zijn 2 kleine kinderen zoekt!
2 Screaming Boys Over Near Gene Rosen's House And Gunshots After Police Arrived: Sandy Hook
-- 9:55AM politie meld een search inside the school.
-- Dan komt de helicopter footage, duurt 10 minuten en aan de hoeveelheid mensen te zien moet dit vlak voor het moment zijn dat de ouders te horen kregen dat hun kinderen dood zijn (2 uur na incidentje begon)
Sandy Hook News Chopper Helicopter - Crystal Clear - HD and Zooms
-- 10:45AM - 11:10AM (Schaduwanalyse)
Helicopter footage: We zien Gene Rosen al heen en weer lopen en zijn eerste interview geven.
Aangezien die minstens een uur met "zijn" kindjes heeft zitten spelen met knuffeltjes en andere shit weten we zeker dat helicopter footage tussen 1 uur en 2 uur na het incidentje is genomen.
Ik tel even vlug 230 personen auto's ter plaatsen.
Gene Rosen Caught on camera when he's not supposed to be here!
Aangezien de getuige ter plaatse geen melding heeft gemaakt van 600 kinderen die de school ontvluchten, en slechts een groepje heeft gezien die de school is ontvlucht terwijl de schietpartij nog aan de gang was. En omdat de getuige meld dat de school in lockdown ging voordat er een massale evactuatie volgde zijn we zeker dat het merendeel van de schoelieren nog in de school zaten toen de school in lockdown ging. CBSnews meld om 10:47AM dat de school nog steeds in lockdown is, rond deze tijd begint de helicopter footage waar we duidelijk kunnen zien dat er geen massale evacuatie begint.
deze tijdlijn kwam mede tot stand dankzij PrepperNL
ALLE privé opname (smartphones) van 14 december!quote:Looking into mostly eyewitnesses, with a few fathers and brothers of people who supposedly went to Sandy Hook- What they say they saw and heard.
Amazingly, very few people seem to say "they heard many rounds of gunfire" Most of the kids say they heard "what they thought was the janitor" "someone kicking a door" or "pots and pans falling" - It is very hard to believe that the extremely loud shooting from an AR-15 and the alleged 100s of rounds fired would be overlooked.
Interestingly- some reports say they heard noises (which aren't identified as gunfire) but when the intercom system was turned on, then they heard gunfire over the intercom.
There is a supposed hero janitor in this story- who "told Adam Lanza to put his gun down." This man supposedly lived to tell this super shooter to put his gun down, and then is never heard from again: His name is Rick Thorne, but he is never interviewed by the news, and there are no pictures of him, he doesn't show up as being a resident of the town either.
Another interesting thing is- most of these kids report "there were many police officers and people there" pretty much as soon as the event begins.
Supposedly kids who did open their eyes just saw a lot of police standing around, and no bodies.. Nobody reports stepping blood, kicking bullet shells or anything like that when exiting the building with their eyes closed.
If this many kids really walked through the hallway- there should be bloody footprints leading out the front door- but there are no kids with blood on their shoes.
Confusing 100 rounds of AR-15 fire with a janitor setting up tables and rafters, a door being kicked, and pots and pans falling to me however indicates that there wasn't a gun being fired- at least not to the extent we were told there was.
Other Sandy Hook Inconsistenciesquote:
De rij met grijze politie auto'squote:Voor de volledigheid heb ik deel 1 ook erbij gezet.
Persoonlijk focus ik mijzelf liever niet op de eventuele slachtoffers als dat niet nodig is.
De meeste kunnen video 1 dus overslaan omdat dat punt nu inmiddels wel gemaakt is.
Sandy Hook (False Flag??) inconsistencies Pt. 1 (ongeveer 3 min.)
Robbie Parker interview
Sandy Hook Inconsistencies Pt 2 Gene Rosen Liar (ongeveer 13 min.)
1) Why if the shooting started around 9:35AM, Gene Rosen is spotted walking around the Fire House at 10:45AM in this Helicopter footage?....
Hows that possible? 50 minutes for the entire show ??? What happened to his story?
He said he was at 12:00pm still with the kids waiting for their parents....
Also in this vid at 5:35 you can see Gene Rosen giving an interview which is absolutely impossible because of the timeline of the events...
So people actually believe that the entire shooting, the 6 kids running out of the school, arriving at Mr Rosen's house, then talking and playing with them, later on one of the parents came to his house to pick them up and finally walk ALL THE WAY to the FIREHOUSE.... in only 50 minutes? ANDDDD the footage shows that even the emergency personnel is hanging out. No chaos, no stress, no blood, no kids. Where are the 500 kids? Where are the parents of all those kids?
2) Why would a photographer be harrassed by civilians and police officers because you are taking pictures of an important event like this?
3)Why would a civilian help firefighters to cord an entire area blocking emergency vehicles from the EXIT?! WHY??!
4)We never saw ANYONE going into an ambulance, only this lady. Her face was edited out of all USA networks.... But in Portugal they left her face in the shots... Who is she? What happened to her?
5)Gene Rosen was already at 10:45AM giving interviews about what happened....
Sandy Hook inconsistencies Pt.3 First and ONLY mobile footage (ongeveer 12 min.)
Time of shooting aprox. 9:35am
This is the ONLY video recorded with a phone or other mobile device from the Sandy Hook event. Out of the over ONE THOUSAND people aprox that should've been there, only one video showed up. And it's from The NewTown Bee...
The video shows "early stages" post shooting...
As you can see the video was shot around the same time or earlier than the footage from chopper 12
The parking lot has the same cars parked in the exact same position as the Chopper 12 footage ( which was shot at aprox 10:25am)
Why we couldnt see any of the 500 kids or parents of this kids running down to the school or freaking out?!? I mean the phone footage was shot earlier, right??.. So where are the 500 kids? wheres the chaos? Wheres the media? Where!?
Pay attention to how our brown jacket individual (4) walks and repeats gestures once he comes out of the Firehouse. Remember him from the mobile video, which was "shot earlier".
Now we have "earlier footage" and not even ONE kid? More than ONE thousand people evacuated in 20 minutes? got it.... No ambulances taking victims out, no parents running and screaming, no blood.... No emergency personnel running or DOING SOMETHING TO HELP THE SITUATION?!?!
Our individual with light blue cap (1) gives que for people to go inside the Firehouse
WHERE ARE THE KIDS?
Forgot to point where our individual with pink shoes (2) (Lynn mcdonnell ) is on the Chopper 12 footage, but if you want you can find her. She is there too!
Sandy Hook Inconsistencies pt. 4 Zoom perspective Illusion (ongeveer. 10 min.)
How much time apart were each one of those shots?
Please try this.....
Go and google or youtube Helicopter images/video of the Sandy Hook firehouse and compare them together. And pay attention to the parking logistics. You can see how MUCH the parking changes in such small amount of time.
Hard Proof of Photoshopping of New Adam Lanza Pictures: PBS & Frontline Implicatedquote:*All Screenshots used are from the morning of the 14th december 2012
“Sandy Hook Shootings” media coverage
(big screenshot)
Ted Shaffrey – Video Journalist for Associated Press – footage on VIMEO
(estimated time between 10:36AM – 11:00AM)
http://vimeo.com/57061899#at=0
(top right small screenshot)
sandy hook shooting coverage news 8
(estimated time before 11:00AM)
Sandy Hook Shooting coverage News 8
(middle right small screenshot)
11am Shooting Update
(estimated time before 11:00AM)
11am Shooting Update
(bottom right small screenshot)
Sandy Hook News Chopper Helicopter – Crystal Clear – HD and Zooms
(estimated time after 10:45AM based on shadows)
Sandy Hook News Chopper Helicopter - Crystal Clear - HD and Zooms
Tijdsbepaling aan de hand van schaduw analyse uitgelegd
Mass Casualty Incidents and the Negligence of EMTs at Sandy Hookquote:
Analysis of Weapon payload by Adam Lanza - Sandy Hookquote:Er zijn procedures die gevolgd horen te worden bij incidenten met veel slachtoffers.
Het volgende filmpje doet onderzoek naar deze procedures en vergelijkt hoe deze onder andere door ambulance personeel en politie agenten zijn toegepast tijdens het Sandy Hook 'incident' en komt tot de conclusie dat er door er extreme nalatigheid door het eerste-hulp personeel heeft plaatsgevonden.
Sandy Hook: Analogies with the London 7/7 Bombingsquote:
'Degene die beweert, bewijst'quote:1. Scene of crime remains concealed: no media access
No-one has been able to get into the Sandy Hook elementary school to verify if there are any bullet-marks, bloodstains etc,
2. CCTV switched off
We have as yet not been shown images from the time of the crime (curiously vague, but said to have been three minutes around 9.45 on 14th December). There are no images of a ‘crime scene’ eg bullet-marks in walls or through windows. No wounded persons being interviewed.
3. The patsy perpetrator(s), clueless and unmotivated, are themselves killed
There is no reason to suppose that the 20-year old autistic Adam Lanza had any expertise or practice in using guns, still less that his Mother went herself to a firing range or belonged to a rifle club and brought her son along.
4. An ever-changing story
If a story is being made up, then different agencies will be spinning it, so it will never be very coherent. The Sandy Hook story became incoherent at the moment when CNN News announced that four pistols had been found in the school: presumably because the official coroner had averred that each of the 28 bodies had an average of seven bullet-holes in them
5. Terror-Drills being run
On the day of the event, starting at 9.00 am, a FEMA exercise ‘Planning for the Needs of Children in Disasters’ took place in Connecticut not far from Sandy Hook. Some conjecture that this got moved and happened at the school, which would account for the presence of Federal troops there seemingly much too early.
6. Guilty culprits announced too soon.
At 9:53AM, no more than ten minutes after the reported shooting ceased, the Associated Press published a story, “Official with Knowledge of Connecticut School Shooting Says 27 Dead, Including 18 Children.” Neighbours of Nancy Lanza said that around 9:15am they saw police surrounding the house, taping off the neighborhood and telling everyone to evacuate. Yet, they supposedly did not learn the identity of the shooter until c. 11:30am.
7. Film pre-announcement of the event.
The Batman film ‘Dark Knight rises’ alluded to Sandy Hook region of Gotham City, as a portion of the city of Gotham during a setup of one of the bad guy’s dirty deeds in that movie. Earlier promotions of the film the year before did not have that Sandy Hook reference.
8. Families not allowed to see bodies of loved ones.
At least one family had the experience of not even being allowed to see the body of their loved one. “They told me, ‘You can’t see (the body),’” Gilles Rousseau told Radio-Canada, the French-language CBC. “ They would just be shown photographs. ‘Where are the Sandy Hook Bodies? Many are wondering, are there any bodies?
9. Families not allowed to speak
On December 19 the Connecticut State Police assigned individual personnel to each of the 26 families who lost a loved one at Sandy Hook Elementary. “The families have requested no press interviews,” State Police assert on their behalf, “and we are asking that this request be honoured – a de facto gag order.
10. Identity Theft
Adam Lanza was a vegan because he ‘didn’t want to hurt animals’. Nancy Lanza ‘was a wonderful, beautiful, elegant woman who loved life, and most importantly she loved her son, Adam’ a friend has testified. The Mother has been hyped as an Apocalypse-expecting gun-toting food-storing freak, as a prelude to demonising gun-owners in America, the whole point of this exercise.
11. Actors used
At least one ‘grieving parent’ at Sandy Hook looks as if he was acting a part. People are suspecting work by ‘Crisis Actors.org’: ”Trained players and actors making it real,’ available for ‘active shooter drills.’ They bring ‘intense realism to simulated mass casualty incidents.’
12. Deaths not real
‘Even more unusual are the observations of Facebook pages of the deceased being created days or even months prior to the shooting, further suggesting the synthetic and premeditated nature of the event.
lees het hele artikel op: veteranstoday.com
Middels de media krijgen we van getuigen en uit officiële bronnen een hoop tegenstrijdige verhalen.
Ooggetuige (ouders) die gebroken glas zagen, agenten die beweren dat ze het glas zelf doorgeslagen hebben om binnen te komen.
Ooggetuigen die de alle vier de deuren van de zwarte Honda open zagen met zwarte kleding er naast. Beeldmateriaal uit o.a. helikopters die de deuren op geen enkel moment geopend laten zien.quote:
Meldingen van de noodkanalen dat er meerdere shooters waren versus de officiële statement dat het om één persoon gaat versus het open onderzoek wat weer wel naar meerdere schutters zoekt.quote:
En zo zijn er talloze meldingen waar het officiële verhaal zichzelf tegenspreekt, waar het de getuigenverslagen tegenspreekt, waar de getuigenverklaringen elkaar tegenspreken of waar het gewoon tegen iedere logica ingaat.quote:
'Ze' hebben een hoop beweert,echter niks bewezen. Veel kan weerlegd worden of in ieder geval in twijfel worden getrokken. Het enige wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat er die dag iets aan de hand was. En dat zich dat op en rond de 'firestation' afspeelde.quote:
Er staan zoveel camera's op het Pentagon gericht, er moet toch wel één normaal stukje materiaal te vinden zijn waar we een Boeing op herkennen?. ... een paar seconde camera waar we Adam Lanza herkenbaar op kunnen zien .. misschien die waar hij op staat terwijl hij door de voordeur komt voordat hij zijn eerste slachtoffer heeft gemaakt?quote:
We hebben officieel een half verhaal gekregen in combinatie met wat emotionele puzzelstukjes uit de media zodat je de puzzel zelf af kan maken in je hoofd. Dat is bij sommige goed gelukt.
Videomateriaalquote:
Lange documentaires:
Recensie El Matador:
SPOILERInteressante documentaire! Zeer uitgebreid. Duidelijk is dat er meerdere schutters waren, maar er maar 1 in het "officiele" verhaal opgenomen is.
Ziek trouwens dat mensen vervolgd konden worden voor het niet geloven en daarover publiceren van het "officiele verhaal". "Alle informatie komt vanuit deze microfoon, de rest is niet waar", zegt de baas van de politie.
Dat zijn enge praktijken zeg. Right of Free Speech, anyone?
Recensie El Matador:
SPOILERPrachtig; informatief en overzichtelijk.
1 - Roy Parker - de vader van een meisje dat (als eerste?) werd doodgeschoten - zijn gedrag lijkt inderdaad absoluut niet op dat van een rouwende vader na 1 dag - op zichzelf geen bewijs, maar wel iets om mee te nemen
2 - Adam Lanza - wordt verteld dat hij 3 jaar offline leefde, zonder Facebook, MySpace of Twitter - dat is op zich niet raar, hoewel VSAmerikanen daar anders over zullen denken, duidelijk is wel dat het iemand was die geen contact zocht, net als zijn moeder - zwaar-autistisch, opgesloten in huis, etc. - wel iemand die tijd heeft non-stop Call of Duty te spelen...
3 - 'klasgenoten' van Lanza - het interview met CNN is wel verhelderend; er worden klasgenoten gepresenteerd die gewoon letterlijk op camera zeggen "ik kende zijn moeder, maar niet persoonlijk" (?), "ik zat bij hem in de klas, maar heb nooit lessen samen met hem gevolgd"?
4 - guns - beetje matig stukje, komt niet echt naar voren wat de commentator nou bedoelt
5 - kinderen - een heel opvallend stukje is een echtpaar (zij heet Barbara en werkte op die school?) dat in 1 interview (waar duidelijk in geknipt is) tegenstrijdige verklaringen aflegt, heul slordig. Het gedrag van de twee is ook niet erg overtuigend, moet ik zeggen, maar goed, mensen kunnen anders reageren. Het punt is dat zij, eerst aan het woord, stelt dat de kinderen werden ge-evacueerd in grote rijen (met als enige foto een groepje van 15 kinderen en 2 leraren, er zaten volgens wat ik hoorde 600 (!) kinderen op die school?
Haar man, net daarna in het interview beweert dat hij - later aangekomen op PD, dus volgens zijn vrouw waren die kinderen toen al ge-evacueerd - dat hij "geen kinderen zag", maar dat die nog veilig in de school apartgehouden werden - WTF? hoe kan een echtpaar nou 2 tegenstrijdige getuigenissen geven? Praten die lui niet met elkaar? Heul vreemd.
6 - Glen Rosen - de man had een huisiderendingetje ofzo via zijn website en deed aan acteren. Later zien we een liveopname van de man met een getuigenis over de shooting - de beste man mag nog heeeeel wat acteerlessen nemen, want dit slaat nergens op - in groep 8 acteerde ik al beter - na die Roy Parker en de kinderen een 3e overtuigend punt voor mij om aan dat "officiele verhaal" te gaan twijfelen
7 - kindje dat verwisseld wordt - op zich geen bewijs, kan gebeuren
8 - ouders die "rouwen" - nou reageert elk mens anders op het meest gruwelijke wat je kan overkomen; je kind verliezen. - maar, het is statistisch volkomen ongeloofwaardig dat juist al die lui zo koeltjes en "vergeeflijk" reageren - geen tranen, ingestudeerde teksten, geen overtuigende oprechtheid, nee - punt 4
9 - de "gedode" kinderen en de families - er worden een aantal families gepresenteerd die allemaal uit een andere staat komen en pas recent in Newtown (ironische naam) zijn komen wonen - gesteld wordt dat er "many more" zijn. - het zou goed zijn een berekening te maken van het percentage gedode "nieuwe" kinderen en kinderen uit het dorp, die er al generaties langer wonen - slaat die meter onrealistisch uit in het "voordeel" van de nieuwe kinderen, zou ik het een statistisch bewijs willen noemen. 20 kinderen dood, van hoeveel in de klas? En hoeveel van die 20 waren nieuwe kinderen en hoeveel nieuwe kinderen hebben het overleefd, zoiets.
10 - meerdere schutters - ben ik nu. Vooraf zou ik zeggen dat de claim dat er 150 schoten zijn afgevuurd door slechts 2 wapens een beetje overdreven onzin is. Maar door de getuige, de enig overlevende wordt gesteld, maar al die 580 andere kinderen en x andere docenten dan? Die zijn ook ongedeerd maar hebben de schutter niet ontmoet... maar die getuige, de school nurse, zegt dat er een paar schoten waren, geen getuige komt met 150. Die 150 kan goed door de media overdreven zijn, maar voor 26 personen en daarna jezelf heb je toch minstens 27 kogels nodig, en ik geloof dat de slachtoffers minstens 3 schotwonden hadden. Paar missers (o.a. in de geparkeerde auto), zit je op een kogel of 90. Dat strookt niet met de getuigeverklaringen van juist de enige overlevenden
11 - het videomateriaal van de in kringen lopende mensen om een grotere groep te doen lijken - bijzonder knullig hoe dit in elkaar is gezet door de autoriteiten. Zo extreem simpel te debunken met dit videofragment. Waarom zijn die lui zo dom. Ik ben blij dat ze het zijn, daar niet van.
Recensie El Matador:
SPOILERuitstekende uitgebreide documentaire waarin op de vele facetten wordt ingegaan. Ook wordt een groter motief gegeven voor de hele zaak; het testen van de respons van de bevolking op dit soort situaties en de creatie van een soort Truman Show America. Interessant stuk van die Baha'i. Obama spreekt er zelfs. Aanrader.
Recensie El Matador:
Korte video'sSPOILERAndere shots, meer 'rouwende' ouders, en het motief om de bevolking te ontwapenen wat uitgelegd, niet zoals de titel doet vermoeden. Wel interessante beelden over die kinderen en Vicky Soto
• Van de bonnetjes en bankafschriften van de aankoop van wapens door Nancy Lanza tot ballistische rapporten van het plaats delict - echtheid blijft de vraag
[NB]
Deze openingspost is slechts een samenraapsel van eerdere post's die ik over dit onderwerp gedaan heb in deel 6 op dit forum en had verder aangevuld kunnen worden met de duizend en één verklaringen die in strijd zijn met de officiële lezing, het verdachte optreden van bepaalde 'key' players die we op alle media terug hebben gezien of één van de andere onvolkomenheden die we in deze zaak tegenkomen. Sandy Hook is echter een zaak in ontwikkeling. Iedere dag worden er nieuwe aspecten van deze zaak onderzocht en iedere dag komen er nieuwe vragen bij. Het is wachten tot de autoriteiten beelden vrijgeven waarop we inderdaad Adam Lanza zien, of tot de internet gemeenschap onomstotelijk bewijs weet te ontdekken voor een andere lezing. Niet iedere researcher gaat met evenveel gevoel te werk en sommige theorieën zijn ronduit belachelijk. Andere theorieën en ontdekkingen verdienen een degelijk antwoord. Eis antwoord.
hoorzittingen
quote:
Geen bloed, geen lichamen, geen foto's, geen video's ... geen bewijs.
Research the message, don't to shoot the messengers.
Interessant filmpje. Zeker ook de vraag die gesteld wordt... welk bedrijf heeft de boel schoongemaakt en het bloed en weefsel dus verwijderd? FOIA request voor ingediend, maar documenten worden niet vrijgegeven.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2016 23:24:08 ]
Ja.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Interessant filmpje. Zeker ook de vraag die gesteld wordt... welk bedrijf heeft de boel schoongemaakt en het bloed en weefsel dus verwijderd? FOIA request voor ingediend, maar documenten worden niet vrijgegeven.
Op 6:30 heeft 'ie 't over de nonchalant manier/gedrag van de nabestanden....mensen die hun huisdier verloren heeft meer echte emotie aantonen.
Waren er geen zwaargewonden die de Sandy Hook 'massacre' heeft overleven?
Geen overlevenden met letselschade en/of littekens te zien?
Kan niks over vinden.
Echte professionelen aan 't werk....
Full Length Forensic Cleaning Documentary - All Gone Extreme Clean
Crime Scene Cleanup by Crime Scene Steri-Clean and Cory Chalmers
Crime Scene Clean Up
Ik vind het vooral vrij bizar dat deze mensen geen tekenen van diep verdriet vertonen. Na 2 of 3 dagen van verdriet van een dierbare (je bloedeigen kind for fucks sake) zie je toch bij de meesten wel wat tekenen daarvan in het gelaat.quote:Op zondag 16 oktober 2016 02:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja.
Op 6:30 heeft 'ie 't over de nonchalant manier/gedrag van de nabestanden....mensen die hun huisdier verloren heeft meer echte emotie aantonen.
Waren er geen zwaargewonden die de Sandy Hook 'massacre' heeft overleven?
Geen overlevenden met letselschade en/of littekens te zien?
Kan niks over vinden.
Echte professionelen aan 't werk....
Niets daarvan bij deze mensen. Sterker nog, ze ogen fris en vrolijk.
En ja, niemand weet dus welk bedrijf daar schoon heeft gemaakt. Wordt ook niet vrijgegeven. Misschien is dat omdat er helemaal niet schoongemaakt is. Wat niet vies is, hoeft ook niet te worden schoongemaakt
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 11:14:56 ]
1. Mensen kunnen wijzer worden.quote:
[..]
Waarom? De meeste mensen zien nu al niet eens dat er geacteerd wordt.
2. De doorluchtige lieden die de hoax doorzien kunnen zich verbeteren in het openbaar maken van hun bevindingen.
Goed gezien van dat schoonmaken trouwens. Daar zal wel geen weerwoord op volgen.quote:
[..]
Ik vind het vooral vrij bizar dat deze mensen geen tekenen van diep verdriet vertonen. Na 2 of 3 dagen van verdriet van een dierbare (je bloedeigen kind for fucks sake) zie je toch bij de meesten wel wat tekenen daarvan in het gelaat.
Niets daarvan bij deze mensen. Sterker nog, ze ogen fris en vrolijk.
En ja, niemand weet dus welk bedrijf daar schoon heeft gemaakt. Wordt ook niet vrijgegeven. Misschien is dat omdat er helemaal niet schoongemaakt is. Wat niet vies is, hoeft ook niet te worden schoongemaakt
Mijn hart brak bij die zwarte moeder in tegenstelling tot die neppe sandy hoax-sterren.
Jawel hoor. Het is vooral irrelevant.quote:Op zondag 16 oktober 2016 12:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goed gezien van dat schoonmaken trouwens. Daar zal wel geen weerwoord op volgen.
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 17-10-2016 09:14:29 ]
FOIAquote:Op zondag 16 oktober 2016 13:11 schreef mootie het volgende:
Is het dan zo gek dat niet wordt vrijgegeven wie de crimescene heeft schoongemaakt?
En waar waren de traumaheli's? Lijkt me ook wel een legitieme vraag.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 13:42:23 ]
Plus: is het werkelijk relevant? Wat levert die informatie je op? Dit is nou typisch zo'n gezocht argument om een god-van-de-gaten-achtige complottheorie in leven te houden. De schoonmaker is niet bekend, dus daar is ruimte om een complot bij elkaar te speculeren.quote:
Is het dan zo gek dat niet wordt vrijgegeven wie de crimescene heeft schoongemaakt?
Iets soortgelijks geldt voor het beoordelen van gedrag: dat is nauwelijks objectief te beoordelen maar wordt vooral gedaan op basis van persoonlijke verwachtingspatronen. Je bent je eigen scheidsrechter kortom. Het is als heksenjagers die vermeende heksen aan volkomen willekeurige testen onderwierpen om te beoordelen of het heksen waren. Testen die overigens nauwelijks succesvol te volbrengen waren. Dat idee krijg ik ook een beetje als je leest waaraan al die zogenaamde acteurs aan moeten voldoen om niet als acteur aangemerkt te worden.
Als dit de basis van de complottheorie is dan is dat vrij zwak.
Zag dat Clinton ook een filmpje tweette waarin Alex Jones zei dat Sandy hook een hoax is...
Het is een hoax omdat in er in de prille berichtgeving enkele fouten zaten, dat zou bewijs zijn voor een complot. Verder is het gedrag van de betrokken niet oprecht genoeg, wat zou duiden op dat het acteurs zijn. Daarnaast geeft men niet voldoende informatie vrij, dat geeft aanleiding tot de speculatie dat men die informatie niet heeft omdat er geen informatie is - het is namelijk een hoax, er is niets gebeurd. Het doel is de Amerikaanse burger te ontwapenen.quote:
Kan iemand in het kort zeggen waarom het een hoax is? En met wat voor doel?
Zag dat Clinton ook een filmpje tweette waarin Alex Jones zei dat Sandy hook een hoax is...
nee, er is wel meer.quote:
[..]
Het is een hoax omdat in er in de prille berichtgeving enkele fouten zaten, dat zou bewijs zijn voor een complot. Verder is het gedrag van de betrokken niet oprecht genoeg, wat zou duiden op dat het acteurs zijn. Daarnaast geeft men niet voldoende informatie vrij, dat geeft aanleiding tot de speculatie dat men die informatie niet heeft omdat er geen informatie is - het is namelijk een hoax, er is niets gebeurd. Het doel is de Amerikaanse burger te ontwapenen.
Het is n school die al jaren niet gebruikt werd en waar 500 kinderen op zouden zitten. Deze kinderen zijn echter niet te zien op beelden. Bovendien zijn er te weinig hulpdiensten aanwezig en is er n arts die spreekt en onzin vertelt. Ik mis nog t een en ander, maar t is dus niet alléén het acteren van de acteurs en foute verslaggeving.
Niet in het kort. Ga dit maar kijken als je oprecht wilt weten hoe en wat. Kost je wel wat tijd.quote:
Kan iemand in het kort zeggen waarom het een hoax is? En met wat voor doel?
Zag dat Clinton ook een filmpje tweette waarin Alex Jones zei dat Sandy hook een hoax is...
Independent Media Solidarity is a loose knit group of independent journalists that have come together to tackle the issue of Sandy Hook. We are normal people with normal lives, who have families, children, and jobs. Although many of us haven't physically met each other, we are united. All we seek are answers to the many inconsistencies. But most importantly, we just want the truth made available to all who might seek it.
Over the past 2 years, efforts to explain and expose the Sandy Hook event may seem to have slowed down. We never slowed down.
nee.quote:
[..]
Het is een hoax omdat in er in de prille berichtgeving enkele fouten zaten, dat zou bewijs zijn voor een complot. Verder is het gedrag van de betrokken niet oprecht genoeg, wat zou duiden op dat het acteurs zijn. Daarnaast geeft men niet voldoende informatie vrij, dat geeft aanleiding tot de speculatie dat men die informatie niet heeft omdat er geen informatie is - het is namelijk een hoax, er is niets gebeurd. Het doel is de Amerikaanse burger te ontwapenen.
het is wel degelijk echt gebeurd want dat beweren anderson cooper & friends.
Er is dan misschien nul bewijs voor het hele verhaal, maar ja, dan kun je wel niks meer geloven wat op het nieuws komt.
Alls het wel een hoax zou zijn geweest met als doel us burgers te ontwapenen, dan zou nu geen enkele burger meer een wapen in z'n bezit hebben.
dus: geen hoax
https://s-media-cache-ak0(...)c2af7df27e712225.jpg
Sterker nog, er zijn nog nooit zoveel wapens verkocht als in de week na Sandy Hook. Als Sandy Hook ergens goed voor is geweest dan is het wel voor de wapenindustrie.quote:
[..]
nee.
het is wel degelijk echt gebeurd want dat beweren anderson cooper & friends.
Er is dan misschien nul bewijs voor het hele verhaal, maar ja, dan kun je wel niks meer geloven wat op het nieuws komt.
Alls het wel een hoax zou zijn geweest met als doel us burgers te ontwapenen, dan zou nu geen enkele burger meer een wapen in z'n bezit hebben.
dus: geen hoax
https://s-media-cache-ak0(...)c2af7df27e712225.jpg
Tot ze zover zijn dat ze de boel verder gaan aanscherpen. Volgens mij wordt de roep om een verbod op (semi) automatische wapens steeds groter. Het liefst slopen ze The 2nd Amendment.quote:
[..]
Sterker nog, er zijn nog nooit zoveel wapens verkocht als in de week na Sandy Hook. Als Sandy Hook ergens goed voor is geweest dan is het wel voor de wapenindustrie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 18:13:08 ]
zolang er geroepen wordt gebeurt er niets.quote:
[..]
Tot ze zover zijn dat ze de boel verder gaan aanscherpen. Volgens mij wordt de roep om een verbod op (semi) automatische wapens steeds groter. Het liefst slopen ze The 2nd Amendment.
Sandy Hook vond plaats in 2012.
4 jaar na dato, en wat voor maatregelen zijn er genomen naar aanleiding van die schietpartij?
Rome was ook niet in 1 dag gebouwd. Het recht op een wapen zit heel diep geworteld in de VS.quote:
[..]
zolang er geroepen wordt gebeurt er niets.
Sandy Hook vond plaats in 2012.
4 jaar na dato, en wat voor maatregelen zijn er genomen naar aanleiding van die schietpartij?
Wapens die ze kennelijk niet gebruiken.quote:
[..]
Rome was ook niet in 1 dag gebouwd. Het recht op een wapen zit heel diep geworteld in de VS.
En terecht wmb. Het is de hoogste tijd dat dat land normaliseert.quote:
[..]
Tot ze zover zijn dat ze de boel verder gaan aanscherpen. Volgens mij wordt de roep om een verbod op (semi) automatische wapens steeds groter. Het liefst slopen ze The 2nd Amendment.
Ah, je gaat weer op die toer. Ik vraag me serieus af of je weleens op een andere toer geweest bent hier.quote:
[..]
Wapens die ze kennelijk niet gebruiken.
Net als de vragen die je zojuist aan Tingo stelde in het 9/11 topic:
"Hebben de Twin Towers bestaan volgens jou?"
"Zijn ze echt ingestort?"
"Of staan ze er nog?"
Et cetera.
Van die vraagjes waarvan je weet wat het antwoord is, maar je ze toch stelt omdat het de ander zo lekker belachelijk maakt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 19:12:38 ]
Maar ondertussen wel de politie verder militariseren.quote:
[..]
En terecht wmb. Het is de hoogste tijd dat dat land normaliseert.
En moet je kijken wat de presidentskandidaten zijn.
Ik snap wel dat dat volk zich angstvallig vastklampt aan hun wapens.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 19:01:50 ]
Ja dat is zorgelijk. Heeft voor een groot deel te maken met de militaire avonturen in Irak en Afghanistan. Veel van dat spul dat daar gebruikt is wilde defensie niet meer hebben en dus heeft men besloten om het tegen dumpprijzen te verkopen aan lokale politie-eenheden. Je hebt nu in de VS slaapdorpjes van nog geen 5000 inwoners die een eigen SWAT team hebben met een gepantserde truck die bestand is tegen IED's.quote:
[..]
Maar ondertussen wel de politie verder militariseren.
Vanuit de blik van de gemiddelde Amerikaan gezien kan ik het ook wel begrijpen, alleen leeft de gemiddelde Amerikaan in een parallelle belevingswereld die met de werkelijkheid niet zo verschrikkelijk veel van doen heeft.quote:En moet je kijken wat de presidentskandidaten zijn.
Ik snap wel dat dat volk zich angstvallig vastklampt aan hun wapens.
Als je kijkt naar wat de trend is de afgelopen decennia, dan zie je dat de burgerrechten in de VS flink op de tocht zijn komen te staan. Het lijkt er op dat er naar aan totalitair regime wordt toegewerkt. Om dat te versnellen kun je natuurlijk wat aanslagen en mass shootings faken.quote:
[..]
Ja dat is zorgelijk. Heeft voor een groot deel te maken met de militaire avonturen in Irak en Afghanistan. Veel van dat spul dat daar gebruikt is wilde defensie niet meer hebben en dus heeft men besloten om het tegen dumpprijzen te verkopen aan lokale politie-eenheden. Je hebt nu in de VS slaapdorpjes van nog geen 5000 inwoners die een eigen SWAT team hebben met een gepantserde truck die bestand is tegen IED's.
[..]
Vanuit de blik van de gemiddelde Amerikaan gezien kan ik het ook wel begrijpen, alleen leeft de gemiddelde Amerikaan in een parallelle belevingswereld die met de werkelijkheid niet zo verschrikkelijk veel van doen heeft.
Tja, meer dan 20 jaar aan massale schietpartijen en er wordt niks gewijzigd aan het wapenbezit.quote:
Reactie Jokkebrok: ze zijn geduldig...
Tingo maakt een van de 911 slachtoffers belachelijk.quote:Van die vraagjes waarvan je weet wat het antwoord is, maar je ze toch stelt omdat het de ander zo lekker belachelijk maakt.
Dat is kennelijk veroorloofd, maar als ik dan vraag welke verdere implicaties dat belachelijk maken heeft, dan ben ik de kwaaie pief?
Als jij vindt dat een vraag stellen voldoende is om de ander belachelijk te maken, wat zegt dat over hoe je zelf tegen die ander aan kijkt.
gevolg is dat de initiators van het opzetten van een totalitair regime al lang dood en begraven zijn voordat het zover is.quote:
[..]
Als je kijkt naar wat de trend is de afgelopen decennia, dan zie je dat de burgerrechten in de VS flink op de tocht zijn komen te staan. Het lijkt er op dat er naar aan totalitair regime wordt toegewerkt. Om dat te versnellen kun je natuurlijk wat aanslagen en mass shootings faken.
Dat is wel een heel onsuccesvolle manier van werken.
Niks gewijzigd?quote:
[..]
Tja, meer dan 20 jaar aan massale schietpartijen en er wordt niks gewijzigd aan het wapenbezit.
Reactie Jokkebrok: ze zijn geduldig...
[..]
Tingo maakt een van de 911 slachtoffers belachelijk.
Dat is kennelijk veroorloofd, maar als ik dan vraag welke verdere implicaties dat belachelijk maken heeft, dan ben ik de kwaaie pief?
Als jij vindt dat een vraag stellen voldoende is om de ander belachelijk te maken, wat zegt dat over hoe je zelf tegen die ander aan kijkt.
https://en.wikipedia.org/(...)tary_School_shooting
Veel plezier met lezen. Er wijzigt zat.
lees die lijst eens goed...quote:
[..]
Niks gewijzigd?
https://en.wikipedia.org/(...)tary_School_shooting
Veel plezier met lezen. Er wijzigt zat.
In feite is de VS sinds WO2 een politiestaat. In WO2 is er een enorm inlichtingendienstenapparaat opgetuigd dat na de oorlog niet is afgebouwd. Al die inlichtingendiensten hebben na de oorlog de kans gekregen om zich stevig te nestelen in de Amerikaanse overheid en dat hebben ze ook gedaan. Of dat nou een bewuste keuze is geweest of dat dat door de loop van omstandigheden zich zo heeft ontwikkeld is een punt van discussie. Als het er eenmaal is bestaat er al gauw de neiging om er ook maar gebruik van te maken en die neiging hebben de meeste presidenten niet kunnen weerstaan. Kennedy (en dan met name zijn broer) was bijv een notoire voorstander van het inzetten van de inlichtingendiensten.quote:
[..]
Als je kijkt naar wat de trend is de afgelopen decennia, dan zie je dat de burgerrechten in de VS flink op de tocht zijn komen te staan. Het lijkt er op dat er naar aan totalitair regime wordt toegewerkt. Om dat te versnellen kun je natuurlijk wat aanslagen en mass shootings faken.
Ik ben van mening dat de opkomst van de Amerikaanse politiestaat een lang proces is dat sinds WO2 begonnen is en door allerlei (logisch verklaarbare) omstandigheden heeft kunnen uitgroeien tot wat het nu is. Ik geloof dan ook niet dat men dit probeert te versnellen door het fingeren van aanslagen en schietpartijen.
- Ten eerste wonen er een boel mensen in de VS en heb je per definitie dus veel gekken die potentieel bereid zijn om aanslagen en schietpartijen te plegen. Je hoeft dus niet een aanslag of schietpartij te forceren, die vinden toch wel plaats.
- Ten tweede is het in scene zetten van een aanslag of schietpartij imo de meest omslachtige manier om een complot uit te voeren: BNW / Wat is het nut van een hoax?
Kiek, daar kan ik me tenminste in vindenquote:
[..]
In feite is de VS sinds WO2 een politiestaat. In WO2 is er een enorm inlichtingendienstenapparaat opgetuigd dat na de oorlog niet is afgebouwd. Al die inlichtingendiensten hebben na de oorlog de kans gekregen om zich stevig te nestelen in de Amerikaanse overheid en dat hebben ze ook gedaan. Of dat nou een bewuste keuze is geweest of dat dat door de loop van omstandigheden zich zo heeft ontwikkeld is een punt van discussie. Als het er eenmaal is bestaat er al gauw de neiging om er ook maar gebruik van te maken en die neiging hebben de meeste presidenten niet kunnen weerstaan. Kennedy (en dan met name zijn broer) was bijv een notoire voorstander van het inzetten van de inlichtingendiensten.
Ik ben van mening dat de opkomst van de Amerikaanse politiestaat een lang proces is dat sinds WO2 begonnen is en door allerlei (logisch verklaarbare) omstandigheden heeft kunnen uitgroeien tot wat het nu is. Ik geloof dan ook niet dat men dit probeert te versnellen door het fingeren van aanslagen en schietpartijen.
- Ten eerste wonen er een boel mensen in de VS en heb je per definitie dus veel gekken die potentieel bereid zijn om aanslagen en schietpartijen te plegen. Je hoeft dus niet een aanslag of schietpartij te forceren, die vinden toch wel plaats.
- Ten tweede is het in scene zetten van een aanslag of schietpartij imo de meest omslachtige manier om een complot uit te voeren: BNW / Wat is het nut van een hoax?
eerlijk gezegd is het de schuld van alle media niet alleen TV maar vooral ook internet.quote:
[..]
Ja dat is zorgelijk. Heeft voor een groot deel te maken met de militaire avonturen in Irak en Afghanistan. Veel van dat spul dat daar gebruikt is wilde defensie niet meer hebben en dus heeft men besloten om het tegen dumpprijzen te verkopen aan lokale politie-eenheden. Je hebt nu in de VS slaapdorpjes van nog geen 5000 inwoners die een eigen SWAT team hebben met een gepantserde truck die bestand is tegen IED's.
[..]
Vanuit de blik van de gemiddelde Amerikaan gezien kan ik het ook wel begrijpen, alleen leeft de gemiddelde Amerikaan in een parallelle belevingswereld die met de werkelijkheid niet zo verschrikkelijk veel van doen heeft.
Nieuws en onzin nieuws verspreid zich als een malle, zie gevalletje killerclown wat de afgelopen paar maand daar en sinds deze maand nu hier afspeelt.
Tot nu toe hebben ze alleen mensen aan het schrikken gemaakt, maar voor je het weet loopt het totaal uit de hand en vallen er slachtoffers bij.
Vooral nep nieuws wat er bij verspreid dat mensen een clown hebben gezien met vuurwapens messen hamers etc,
Wat gebeurt er?
http://www.ad.nl/dossier-(...)er-ons-aan~a8dbcff3/
klopjacht
Deze video is duidelijk van de hand van "We see" die ook briljante video's maakte over Brussel.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2016 00:03:30 ]
Kan er niks aan doen, maar vind zijn filmpjes fuck-ing briljant. Die gast is goed! Schiet soms hard in de lach 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2016 00:39:10 ]
Brussel was inderdaad bijzonder, want omdat dat veel dichterbij gebeurt is het veel eenvoudiger om uit te zoeken wie die acteurs nou precies zijn.quote:
Sorry, maar dit is het Sandy Hook topic.
Maar daar was juist geen animo voor.
Doe jij het dan, zou ik zeggen. Toon maar aan wie ze zijn en dat ze zeggen wie ze zijn. Jij hebt er genoeg tijd voor. Misschien kun je me zelfs wel overtuigen.quote:
[..]
Brussel was inderdaad bijzonder, want omdat dat veel dichterbij gebeurt is het veel eenvoudiger om uit te zoeken wie die acteurs nou precies zijn.
Maar daar was juist geen animo voor.
Maar er zal wel weer teruggevallen worden op youtube. Veel veiliger en dan hoef je ook lekker niet na te denken
Uiteraard, maar ik heb de behoefte niet om dit uit te gaan pluizen. Het is mij al duidelijk.quote:
Innocent until proven guilty. Lijkt me sowieso wel leuk om de personen met een hoax fetish eens echt aan de slag te zien.
Maar er zal wel weer teruggevallen worden op youtube. Veel veiliger en dan hoef je ook lekker niet na te denken
Het lijkt mij juist wel leuk om Wantie of een van die andere 24/7 op FOK! aanwezigen aan het werk te zien.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2016 18:45:59 ]
idd.. VHS of video 2000 durven ze niet te raadplegen.quote:
Innocent until proven guilty. Lijkt me sowieso wel leuk om de personen met een hoax fetish eens echt aan de slag te zien.
Maar er zal wel weer teruggevallen worden op youtube. Veel veiliger en dan hoef je ook lekker niet na te denken
Dat weet ik, men roept liever 24/7 dat het een hoax is dan dat er ook maar iets wordt ondernomen om dat na te gaan...quote:
[..]
Uiteraard, maar ik heb de behoefte niet om dit uit te gaan pluizen. Het is mij al duidelijk.
Hoax hoax hoax hoax!quote:
[..]
Dat weet ik, men roept liever 24/7 dat het een hoax is dan dat er ook maar iets wordt ondernomen om dat na te gaan...
SPOILERHOAX!
Nice find! Hilarious!quote:
0:47: Nurturing Healing Love: A Mothers Journey of Hope and Forgiveness.
Jesus Christ! Wat 'n titel. Talk about laying the sentimental sauce on thick!
Co-writer van deze boek,Natasha Stoynoff ,een van de vrouwen die claimt dat Trump haar aangeraakt heeft.
Als de 'Trump sex scandal' verhaaltjes waar of niet zijn interesseert me niet....dat 't zelfde figuurtjes in verschillende scenes opduiken wel opmerkelijk is. TV soap operas dus. Imo.
Ik denk niet dat 't 'We See' is.
Wat bizar, vooral op het laatst dat ze tegenstrijdige verhalen gaat vertellen.quote:
Sorry, maar dit is het Sandy Hook topic.
Snap ook niet het nut ervan, miss dachten ze dat er maar 1 take uitgezonden werd.
In ieder geval wel zelfde stijl en humor.quote:
[..]
Nice find! Hilarious!
0:47: Nurturing Healing Love: A Mothers Journey of Hope and Forgiveness.
Jesus Christ! Wat 'n titel. Talk about laying the sentimental sauce on thick!
Co-writer van deze boek,Natasha Stoynoff ,een van de vrouwen die claimt dat Trump haar aangeraakt heeft.
Als de 'Trump sex scandal' verhaaltjes waar of niet zijn interesseert me niet....dat 't zelfde figuurtjes in verschillende scenes opduiken wel opmerkelijk is. TV soap operas dus. Imo.
Ik denk niet dat 't 'We See' is.
Ja, wie verzint die sentimentele bagger?
En inderdaad wel opmerkelijk ja. Wist ik niet!
Ah, the bonus lie!quote:
[..]
Wat bizar, vooral op het laatst dat ze tegenstrijdige verhalen gaat vertellen.
Snap ook niet het nut ervan, miss dachten ze dat er maar 1 take uitgezonden werd.
Ja, dit zijn nou net van die dingen die een moeder niet vergeet. Het is echt te debiel dat mensen deze shit geloven.
Dat is die man die is opgepakt voor het lastigvallen van slachtoffers en nabestaanden toch?quote:
nieuwe updates van Wolfgang Halbig van afgelopen 2 weken
Oh wacht, dat was die vrouw.
Ik kan zo snel even geen tekst vinden waarin staat wie wie heeft aangeklaagd en waarom.
Ah, de vader van Noah Pozner.
[ Bericht 5% gewijzigd door mootie op 25-11-2017 03:43:06 ]
Gosh Newtown 2017.. zo te lezen aan de reacties trapt men er nog steeds niet in.
"A shocking and compelling piece of work - The Guardian".quote:
Gosh Newtown 2017.. zo te lezen aan de reacties trapt men er nog steeds niet in.
Dat "60 Minutes" neemt niemand meteen nog serieus voor zover men dat nog deed
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 21:21:53 ]
quote:
Gosh Newtown 2017.. zo te lezen aan de reacties trapt men er nog steeds niet in.
quote:Comments like these are why everyone hates America. Suppose for a moment you are wrong, and it really did happen? Well how disgusting does that make you for what you've said here. Suppose that it, in fact, did not happen (which you couldn't possibly know unless you literally in physical form saw for yourself) what harm is it to you? Nothing compared to the pain you're causing if it is true. Shame on Americans. Shame on us. Would that we care for each other's well being, whether i believed you or not.
quote:
Heb je dat boek nog doorgenomen?quote:Nobody was injured. Nobody died. Medical protocol was not followed. No ambulances at the school, they were blocked in at the firehouse down the road. No bodies on the triage tarps outside. David Wheeler the actor played the role of a parent AND FBI agent, (who carried his gun upside down) Adam Lanza did not exist. There are many other facts to discover if you do your own research. Do not believe the lies in the media spouting propaganda.
http://www.rense.com/general96/NobodyDiedAtSandyHook_final.pdf
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 21:35:36 ]
Yup, en snap nu wel waarom je geen vragen over het boek wilde beantwoorden..quote:
[..]
[..]
Heb je dat boek nog doorgenomen?
http://www.rense.com/general96/NobodyDiedAtSandyHook_final.pdf
En waarom was dat dan volgens jou?quote:
[..]
Yup, en snap nu wel waarom je geen vragen over het boek wilde beantwoorden..
Het boek richt zich eenzijdig op 1 kant.quote:
[..]
En waarom was dat dan volgens jou?
Verder adviseer ik je toch om eens flat earth te onderzoeken. De wijze waarop dit boek zijn standpunt beargumenteert is dezelfde stijl als waarop bijv. Eric Dubay argumenteert
Het boek gaat gewoon in op alle "bewijs" dat er in de media is getoond en maakt er gehakt van. Niets eenzijdig aan.quote:
[..]
Het boek richt zich eenzijdig op 1 kant.
Verder adviseer ik je toch om eens flat earth te onderzoeken. De wijze waarop dit boek zijn standpunt beargumenteert is dezelfde stijl als waarop bijv. Eric Dubay argumenteert
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 21:57:50 ]
Dat is juist het eenzijdige er aan.quote:
[..]
Het boek gaat gewoon in op alle "bewijs" dat er in de media is getoond en maakt er gehakt van. Niets eenzijdig aan.
"Three parents whose young children were killed in a school shooting in 2012 have sued right-wing conspiracy theorist Alex Jones for defamation.
Mr Jones has long claimed on his radio show and InfoWars website that the Sandy Hook Elementary school attack was "completely fake" and a "giant hoax".
Twenty children - all under the age of seven - and six adults were killed.
Mr Jones has implied that the parents are actors seeking to undermine laws allowing private gun ownership.
Leonard Pozner and Veronique De La Rosa, whose son Noah Pozner was one of those killed by a gunman, filed their lawsuit in Travis County, Texas, where Mr Jones lives and works."
??quote:
Oppakken die gast en sluiten dit topic. Ga jullie schamen!
Ik begrijp best dat hij aangeklaagd wordt. De man wordt steeds erger.quote:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43799449
"Three parents whose young children were killed in a school shooting in 2012 have sued right-wing conspiracy theorist Alex Jones for defamation.
Mr Jones has long claimed on his radio show and InfoWars website that the Sandy Hook Elementary school attack was "completely fake" and a "giant hoax".
Twenty children - all under the age of seven - and six adults were killed.
Mr Jones has implied that the parents are actors seeking to undermine laws allowing private gun ownership.
Leonard Pozner and Veronique De La Rosa, whose son Noah Pozner was one of those killed by a gunman, filed their lawsuit in Travis County, Texas, where Mr Jones lives and works."
denken dat deze shooting een hoax is...quote:
Ik begrijp dat dit BNW is, al vind ik het bijzonder stuitend hoe graag mensen willen dat 911 en dit allemaal een groot complot is...
Lekker misinformatie verspreiden over de rug van dode tieners...
Daar zijn idd vaak felle discussies over. Dat een aanslag een zg. false flag is, daar kan ik nog iets mee.. Maar ontkennen dat er geen echte slachtoffers zijn gevallen, is een standpunt dat moeilijk te houden is. En idd, nabestaanden van de slachtoffers zullen zich logischerwijs beledigd voelen.quote:
[..]
denken dat deze shooting een hoax is...
Ik begrijp dat dit BNW is, al vind ik het bijzonder stuitend hoe graag mensen willen dat 911 en dit allemaal een groot complot is...
Lekker misinformatie verspreiden over de rug van dode tieners...
Vragen om bewijs wat ze toch gaan negeren.
Zeggen dat je lijken op gaat graven is natuurlijk kompleet gestoord.
Dat is zeker compleet gestoord. Ziek.quote:
Snap nooit waarom ze geboortebewijs en verklaring van overlijden willen, alsof een papiertje met een lap tekst niet te neppen is.
Vragen om bewijs wat ze toch gaan negeren.
Zeggen dat je lijken op gaat graven is natuurlijk kompleet gestoord.
'Crisis actor conspiracy movement'. Zucht.quote:
Vice. Zucht.
Alex Jones. Zucht.
“A portion of the hoaxers....”
A 'hoaxer' is someone who takes part in a hoax – not someone who is investigating a hoax.
It's deliberate misuse of the word 'hoaxer' to confuse the issue even more.
Voor bijna de hele interview de agent op de rechts probeert niet te lachen.
En jullie blijven maar alles geloven. Getting suitably shocked and outraged by something which did not happen.Playing with peoples' emotions - that is how psychological operations work. Success ermee.
There isn't anyone here anymore who is questioning anything about the official stories.
Brave New World my arse.
“Samenzwering, verborgen agendas en geheime geschiedenis.De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.”
Misschien het tijd is om de omschrijving te veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 07-05-2018 10:02:34 (ábout the official stories'added for clarity) ]
Je komt alleen niet verder dan dit soort stukjes amateur psychologie. Daar ga je niet veel mensen mee overtuigen.quote:
[..]
'Crisis actor conspiracy movement'. Zucht.
Vice. Zucht.
Alex Jones. Zucht.
“A portion of the hoaxers....”
A 'hoaxer' is someone who takes part in a hoax – not someone who is investigating a hoax.
It's deliberate misuse of the word 'hoaxer' to confuse the issue even more.
Voor bijna de hele interview de agent op de rechts probeert niet te lachen.
En jullie blijven maar alles geloven. Getting suitably shocked and outraged by something which did not happen.Playing with peoples' emotions - that is how psychological operations work. Success ermee.
There isn't anyone here anymore who is questioning anything.
Brave New World my arse.
“Samenzwering, verborgen agendas en geheime geschiedenis.De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.”
Misschien het tijd is om de omschrijving te veranderen.
Hoe zou jij het willen omschrijven dan?quote:
[..]
'Crisis actor conspiracy movement'. Zucht.
Vice. Zucht.
Alex Jones. Zucht.
“A portion of the hoaxers....”
A 'hoaxer' is someone who takes part in a hoax – not someone who is investigating a hoax.
It's deliberate misuse of the word 'hoaxer' to confuse the issue even more.
Voor bijna de hele interview de agent op de rechts probeert niet te lachen.
En jullie blijven maar alles geloven. Getting suitably shocked and outraged by something which did not happen.Playing with peoples' emotions - that is how psychological operations work. Success ermee.
There isn't anyone here anymore who is questioning anything.
Brave New World my arse.
“Samenzwering, verborgen agendas en geheime geschiedenis.De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.”
Misschien het tijd is om de omschrijving te veranderen.
Tuurlijk wel. Jouw maffe theorieën worden keihard gequestioned.quote:
[..]
There isn't anyone here anymore who is questioning anything.
Iets kort en eenvoudig misschien :quote:
[..]
Hoe zou jij het willen omschrijven dan?
‘The suitably shocked and outraged MSM ja-knikkers forum’
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 07-05-2018 13:38:24 ]
Als mensen niet uitgaan van de filmpjes waarop al dan niet echte slachtoffers hun verhaal doen omdat ze aangeven dat iedereen anders reageert en dat je er niet vanuit kan gaan dat lachen betekent dat ze het naar hun zin hebben oid (ik had de slappe lach op mijn oma’s begrafenis), betekent dat niet dat ze geen vraagtekens hebben bij bepaalde verhalen.quote:
[..]
Iets kort en eenvoudig misschien :
‘The suitably shocked and outraged MSM ja-knikkers forum’
Het betekent alleen dat ze die filmpjes niet als ‘bewijs’ zien voor het al dan niet waar zijn van een verhaal.
Goede uitleg.quote:
[..]
Als mensen niet uitgaan van de filmpjes waarop al dan niet echte slachtoffers hun verhaal doen omdat ze aangeven dat iedereen anders reageert en dat je er niet vanuit kan gaan dat lachen betekent dat ze het naar hun zin hebben oid (ik had de slappe lach op mijn oma’s begrafenis), betekent dat niet dat ze geen vraagtekens hebben bij bepaalde verhalen.
Het betekent alleen dat ze die filmpjes niet als ‘bewijs’ zien voor het al dan niet waar zijn van een verhaal.
Wat zullen we daar aan doen? Iedereen die het niet eens is met een samenzwering maar blokkeren van de subforum?quote:
[..]
Iets kort en eenvoudig misschien :
‘The suitably shocked and outraged MSM ja-knikkers forum’
Ik vind je 'lachen bij oma's begrafenis verhaal' vergelijking erg zwak, eerlijk gezegd.quote:
[..]
Als mensen niet uitgaan van de filmpjes waarop al dan niet echte slachtoffers hun verhaal doen omdat ze aangeven dat iedereen anders reageert en dat je er niet vanuit kan gaan dat lachen betekent dat ze het naar hun zin hebben oid (ik had de slappe lach op mijn oma’s begrafenis), betekent dat niet dat ze geen vraagtekens hebben bij bepaalde verhalen.
Het betekent alleen dat ze die filmpjes niet als ‘bewijs’ zien voor het al dan niet waar zijn van een verhaal.
Verdachte, lollige gedrag en/of rare verklaringen bij 'n moordpartij (of bvb bij de begrafenis van 'n vermoorde persoon) kan makkelijk door politie als bewijs gezien en ook als circumstantial evidence in 'n rechtzaak gebruikt kan worden. It is standard police procedure and most people understand that very well.
Anyhoos, maakt niet uit, dit maar een instantie van de lange lijst in de rare Sandy Hoax gedoe is en als mensen willen hun tijd willen blijven verspillen om de stomme zaak te verdedigen en/OF goedpraten moeten ze dat zelf weten natuurljk. Voor mij en veel anderen, de 'nabestanden, overlevenden, slachtoffers' gewoon wanhopige karakters in een of ander made-for-TV drama zijn die als echt/waar gepresenteerd is.
I've got past caring much about what people do or don't believe, and anyway,many of the subjects here aren't even worth 'discussing' that much anymore.
Twas maar 'n lollige antwoord op weer zo'n idiotische baited vraagje.quote:
[..]
Wat zullen we daar aan doen? Iedereen die het niet eens is met een samenzwering maar blokkeren van de subforum?
Je zegt zelf al ‘circumstantial’ dat betekent dus dat het hooguit ondersteunt wat je met fysiek bewijs wel bewijst.quote:
[..]
Ik vind je 'lachen bij oma's begrafenis verhaal' vergelijking erg zwak, eerlijk gezegd.
Verdachte, lollige gedrag en/of rare verklaringen bij 'n moordpartij (of bvb bij de begrafenis van 'n vermoorde persoon) kan makkelijk door politie als bewijs gezien en ook als circumstantial evidence in 'n rechtzaak gebruikt kan worden. It is standard police procedure and most people understand that very well.
Anyhoos, maakt niet uit, dit maar een instantie van de lange lijst in de rare Sandy Hoax gedoe is en als mensen willen hun tijd willen blijven verspillen om de stomme zaak te verdedigen en/OF goedpraten moeten ze dat zelf weten natuurljk. Voor mij en veel anderen, de 'nabestanden, overlevenden, slachtoffers' gewoon wanhopige karakters in een of ander made-for-TV drama zijn die als echt/waar gepresenteerd is.
I've got past caring much about what people do or don't believe, and anyway,many of the subjects here aren't even worth 'discussing' that much anymore.
Wat ik echter vaak zie is dat getuigenissen gebruikt worden als hóófdbewijs voor een zaak,
Hij lacht, dús het is nep.
In dit geval wil je bewijzen dat iets níet zo is, dus dan zou het moeten zijn: er waren geen vingerafdrukken, die persoon was op zijn werk, het slachtoffer heeft nooit bestaan op papier, er is geen bewijs dat het slachtoffer begraven is, de dader had geen toegang tot het gebouw, O, en de ‘slachtoffers’ deden vreemd bij de interviews.
Maar dat is verreweg wat ik het meeste lees. En dan ook nog op een manier waarop mensen meer belachelijk gemaakt worden dan dat er serieus commentaar gegeven wordt. Dat schiet bij sommige mensen in het verkeerde keelgat en als je mensen wil overtuigen van je gelijk, zul je andere argumenten moeten gebruiken en mensen niet belachelijk moeten maken.
De focus ligt als je het mij vraagt verkeerd.
Op zichzelf is lachen bij een begrafenis, of na een schooting of als iemand voor je neus zn been breekt namelijk totaal nietszeggend.
Maar misschien is het doel niet om mensen hun ogen te openen voor de waarheid, maar wil je (niet jij, maar in het algemeen) alleen maar mensen die mee praten en niet kritisch (durven) zijn op wat er als bewijs voor hoaxes gegeven wordt.
Dat kan, maar dan doe je hetzelfde als waarvan je mensen die de msm geloven van beschuldigt, nl niet kritisch zijn.
Sandy Hook Hoax - CASE CLOSED!
Veel kijkplezier.:)
Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.quote:Op vrijdag 20 september 2019 19:22 schreef controlaltdelete het volgende:
filmpje in zijn geheel
Sandy Hoax.. laat ik daar maar bij houden. ..
Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.
What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.
Nee.quote:
[..]
Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.
Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.
What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.
Weet je wel wat dat kost?
Heb even gezocht voor je, maar geen enkele weldoener heeft alle kinderen in de VS. Überhaupt iets gedoneerd zelfs de kerstman niet.
Dank voor mijn linkjes naar het juiste topic te verplaatsen, kon het zo snel niet vinden. Schaamteloos ook dat filmpje "back to school". De kans is groot dat er vast weer iets gaat gebeuren het nieuwe schooljaar. Zojuist nog even gezocht naar Gene Rosen en Robbie Parker, was wel benieuwd hoe ze het leven opgepakt hebben na het drama maar er is niet veel over ze te vinden. Mrs Parker heeft wel nog een boek geschreven over het gebeuren. Of die David Hogg uit die andere shooting - the anti gun violence activist, heel erg actief is hij niet meer. Een lay in ergens in 2018 in een supermarkt is het laatste. During a June 2019 interview with the Washington Post Magazine, Hogg said there have been seven assassination attempts upon his life. Aha vandaar...quote:
[..]
Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.
Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.
What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.
Ik vind mensen die denken dat Sandy Hook-slachtoffers acteurs waren bijzonder schofterig. Het zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.quote:Op zaterdag 21 september 2019 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dank voor mijn linkjes naar het juiste topic te verplaatsen, kon het zo snel niet vinden. Schaamteloos ook dat filmpje "back to school". De kans is groot dat er vast weer iets gaat gebeuren het nieuwe schooljaar. Zojuist nog even gezocht naar Gene Rosen en Robbie Parker, was wel benieuwd hoe ze het leven opgepakt hebben na het drama maar er is niet veel over ze te vinden. Mrs Parker heeft wel nog een boek geschreven over het gebeuren. Of die David Hogg uit die andere shooting - the anti gun violence activist, heel erg actief is hij niet meer. Een lay in ergens in 2018 in een supermarkt is het laatste. During a June 2019 interview with the Washington Post Magazine, Hogg said there have been seven assassination attempts upon his life. Aha vandaar...
En dan vind je de back to school video schaamteloos. Dan heb je je prioriteiten op 'extreme klootzak' staan.
Noord-Korea misschien iets voor jou..?quote:
[..]
Ik vind mensen die denken dat Sandy Hook-slachtoffers acteurs waren bijzonder schofterig. Het zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.
En dan vind je de back to school video schaamteloos. Dan heb je je prioriteiten op 'extreme klootzak' staan.
Loop vooral voorbij mijn punt.quote:
[..]
Noord-Korea misschien iets voor jou..?
Je punt dat het hebben van bepaalde gedachtes eigelijk strafbaar zou moeten zijn..?quote:
Daar ben ik het gewoon enorm mee oneens..da's iets anders.
Mensen die hieraan meegewerkt hebben moeten zich schamen en zichzelf aangeven bij een inrichting.SPOILER[quote]Wie contact opneemt met Lenny Pozner, moet even geduld hebben. Hij is niet bijzonder goed van vertrouwen. Dat is het gevolg van de afgelopen zeven jaar, waarin hij het slachtoffer was van een voortdurende stroom van internetellende die begon op de dag dat hij zijn zoon Noah verloor.
Via Skype: “Ik spreek met u, maar interviewvragen beantwoord ik graag per mail. Het luistert vaak nogal nauw.”
Wie ‘Lenny Pozner’, ‘Noah Pozner’ of ‘Sandy Hook shooting’ googelt, begrijpt waarom. Als je zoals Pozner bent blootgesteld aan jarenlange verdachtmakingen, kan je niet anders dan een beetje achterdochtig worden. De schietpartij zou verzonnen zijn om de wapenverkoop aan banden te kunnen leggen. Noah Pozner zou nooit bestaan hebben, zelfs Lenny Pozner zelf wordt een verzinsel genoemd.
Het is de kwalijke kant van het wereldwijde web: ook complottheorieën die mensen heel erg pijn doen, worden steeds opnieuw herhaald en gekopieerd. Maar de vader van de dode Noah laat het er niet bij zitten.
Bizarre samenzweringstheorieën
“Ik had het op dat moment zelf niet in de gaten, maar het begon al op de dag van de schietpartij”, vertelt Pozner eerst door de telefoon, later schrijft hij het ook per mail. Het was in de begintijd van YouTube, toen vloggers nog bergen geld konden verdienen als ze een heleboel kijkers hadden. Het was sommigen al duidelijk dat juist bizarre samenzweringstheorieën heel veel kijkers en dus inkomsten genereren.
De schietpartij op de school in Sandy Hook, van 14 december 2012 is de geschiedenis ingegaan als één van de bloedigste schietpartijen in de geschiedenis. Een jongeman, Adam Lanza, schoot er die dag twintig kinderen dood en zes werknemers van de school. Met zijn zes jaar was Noah Pozner de jongste.
Juist over Noah zijn er de meeste theorieën. Destijds, maar nu nog altijd. Dat het jongetje nooit bestaan zou hebben. Dat zijn ouders zijn betaald om te doen alsof ze verdriet hebben. Het duurde niet lang voor het echt naar werd: toen Alex Jones, de extreemrechtse internetberoemdheid die er op zijn eigen kanaal ‘InfoWars’ een hele eigen versie van de waarheid op na houdt, vleugels gaf aan het gerucht dat de schietpartij er nooit was geweest. Het zou, beweerde Jones eerst, een zogenaamde false flag operation zijn geweest. De moordpartij zou in scène zijn gezet om een discussie te ontketenen over wapenbezit.
Kinderen waren acteurs
Later nog beweerde Jones zelfs dat niemand was overleden bij de schietpartij. De kinderen waren volgens hem in werkelijkheid acteurs. Jones vond bewijs voor zijn theorie in een politierapport uit de regio, waarin geen melding werd gemaakt van de doden bij de schietpartij. Hoewel dat later een misverstand bleek te zijn – de overleden kinderen waren op een andere plek gerapporteerd dan waar Jones ze verwachtte – kwam hij niet terug op zijn bewering.
Noahs vader Lenny Pozner heeft deze versie van die decemberdag, bijna vijf jaar geleden: “Het was een schooldag als alle anderen. Er was niets dat ons deed denken dat deze dag anders zou zijn. Er was geen gevoel van doem, geen voorgevoel. We hadden haast. Ik bracht de tweeling naar school – Noah rende naar binnen, net op tijd voor de bel. Dat is mijn laatste herinnering aan hem, rennend, met zijn jasje half aan, zijn rugzak op zijn rug.
“Veronique, mijn vrouw, was op haar werk en zag het op het nieuws. Ze belde me op mijn werk, we gingen er meteen naartoe. Het was een pandemonium. We werden met andere ouders naar de brandweerkazerne gestuurd, waar ons werd verteld dat onze kinderen naartoe zouden worden gebracht. “We zaten daar vele, vele uren, voor de autoriteiten ons uiteindelijk vertelden wat er met onze zoon was gebeurd.
Helft van een tweeling
“Noah was een energiek mannetje, nieuwsgierig, iemand die de hoe’s en de wat’s van de dingen wilde weten. Hij was de helft van een tweeling, waardoor hij een natuurlijke vorm van empathie had. Hij deelde, zorgde, maakte grapjes. Het was een heerlijk joch. Je kon niet anders dan glimlachen als je bij hem in de buurt was. Als ik eraan denk hoe hij nu zou zijn, mis ik hem het meest. Ik stel me voor dat hij een geweldige 12-jarige zou zijn, vol interesses en grote plannen voor de toekomst.
“Wat er daarna gebeurde, zie ik nu als een foto die bewogen is: een beetje blurry. Ik was in shock. Als je een kind moet begraven, dan vraagt dat ongelooflijk veel emotionele energie: al het andere wordt triviaal. Het kostte me eigenlijk al mijn energie om de ene voet voor de andere te zetten. Toch werd ik me al snel bewust van de samenzweringstheorieën die om ons heen wervelden. Er was een handvol mensen dat al meteen, binnen een paar uur, online begon commentaar te geven.
Logica zou het winnen
“Ik was zelf eigenlijk altijd gefascineerd door samenzweringstheorieën. Ik vond het grappig om na te denken over geheime genootschappen, over monsters. Dus van tijd tot tijd keek ik zelf ook op InfoWars. In januari 2013, dus een paar weken na de schietpartij, was ik online en zag ik wat berichten over Sandy Hook. Meteen toen ik die gelezen had, e-mailde ik Jones.
“Ik schreef hem: man, hou er rekening mee dat jij ook een verantwoordelijkheid hebt. Je moet de waarheid vertellen. Zo deed ik het in het begin, ik probeerde mensen te schrijven, te bereiken. Ik dacht: als mensen mij vragen kunnen stellen, als ik ze kan vertellen over Noah, als ik ze zijn geboortebewijs kan laten zien, als ik ze laat zien dat er schoolfoto’s waren en rapporten en babyfoto’s, dat ze zouden begrijpen dat het wel een echt kind zou moeten zijn. Dat hun logica het zou winnen van hun wantrouwen.
“Ik dacht: dan zien deze mensen dat wij echte mensen zijn, echte mensen die te lijden hebben van deze enorme tragedie. Maar toen begreep ik dat de waarheid er niet toe deed. Dat de meerderheid van de aanvallers het alleen om het geld te doen was. Toen ben ik mijn tactiek gaan aanpassen. Ik ben naar de politie gegaan, iedere keer als ik iets tegenkwam. Ik bleef gaan, ik gaf nooit op.”
Verhuisd vanwege doodsbedreigingen
“De moordpartij en het verlies van Noah waren afschuwelijk. Maar de constante dreigingen, aanvallen op internet en daarbuiten en de vrees dat mijn dochters een doelwit zullen worden als ze opgroeien, houden de wond altijd open.”
De Pozners zijn een aantal keer verhuisd vanwege doodsbedreigingen.
“De mensen geloven dat mijn familie betaald werd door de overheid om voor de media te doen alsof we een zoon hadden, alsof hij was vermoord, alsof we verdriet hadden. Sommige samenzweringsgelovigen hebben miljoenen volgers online. Een aantal heeft hun volgers opgedragen om de jacht op ons te openen, om het ons betaald te zetten dat wij hen wilden bedotten.
“We zijn niet de enigen. Iedere massamoord of ongeluk waarbij veel doden zijn, trekt dit soort ontkenners aan, die erop uit zijn om er een slaatje uit te slaan. Ik heb een stichting opgericht om mensen te helpen die het overkomt, ook omdat ik inmiddels wel wat successen heb gehad in mijn pogingen om de sociale media te laten inzien welke rol zij spelen.”
Schadelijke inhoud verwijderd
Pozner richtte zijn pijlen vooral op de aanbieders van sociale media. Dat bleek effectiever dan iedereen aanklagen die een verkeerd bericht op internet zet. Want wie zich inschrijft op sociale media, gaat akkoord met voorwaarden. Bijna in alle gevallen verbieden die dat iemand er iets plaatst dat voor anderen schadelijk is. Pozner blijft onophoudelijk vragen of de platforms zich aan hun eigen voorwaarden willen houden, en krijgt zo aardig wat schadelijke inhoud verwijderd.
“Het gaat langzaam, maar de laatste tijd heb ik het idee dat we zeker aan de winnende hand zijn. Niet heel lang geleden had ik nog het gevoel dat de social media-providers me negeerden, inmiddels hebben veel van hen mij en mijn stichting HONR als partner ontdekt en zoeken ze me op voor overleg.”
Hij denkt dat we nog maar aan het begin staan. Dat alles rond het internet nog moet worden ontwikkeld. Dat volgende generaties wetten en regels zullen hebben die voorkomen dat er gebeurt wat hem en zijn gezin overkwam. Want stukje bij beetje krijgt Pozner vat op de dingen.
Afgelopen juni besloot YouTube voortaan videoboodschappen die gebeurtenissen ontkennen die overduidelijk waar zijn, te weren. “Nogal laat”, reageerde de advocaat van Lenny Pozner en negen andere families van slachtoffers van Sandy Hook, maar beter laat dan nooit.
‘Soort psychose’
Ook Alex Jones, de man achter het invloedrijke InfoWars, heeft in een rechtszaal inmiddels moeten toegegeven dat de moordpartij bij Sandy Hook wel degelijk heeft plaatsgehad. Hij zei dat zijn ontkenning van dat gegeven ‘een soort psychose’ was geweest.
Helaas voor Pozner zijn er inmiddels anderen die Jones’ strijd voortzetten. “Hoe kan het dat de ouders van de kinderen die zogenaamd omkwamen bij Sandy Hook niet huilden? Hoe kan het dat Noah Pozner ook op een foto staat van een moord in Pakistan?”, is één van de eerste dingen die Google toont als iemand ‘Sandy Hook hoax’ intikt.
Pozner blijft ze onvermoeibaar voor de rechter dagen. Afgelopen dinsdag werd bekend dat een rechter in Wisconsin Lenny Pozner 450.000 dollar schadevergoeding heeft toegekend. Eén van de auteurs van een boek met de titel ‘Niemand stierf bij Sandy Hook’ moet hem dat bedrag betalen. In dat boek werd beweerd dat de overlijdensakte van Noah Pozner is vervalst en dat het jongetje in werkelijkheid nog altijd op een geheime plek ronddartelt. Het boek is inmiddels uit de handel genomen.[/quote]
Jup!quote:
https://www.topics.nl/-no(...)D&utm_content=topicsMensen die hieraan meegewerkt hebben moeten zich schamen en zichzelf aangeven bij een inrichting.SPOILER[..]
Wel bijzonder dat Alex Jones toegeeft dat hij mis zat..
Gezien wat die klojo al wel niet indirect heeft veroorzaakt.
Probleem is, dat sommige gedachtes kunnen leiden tot het uiten van deze gedachtes.quote:
[..]
Je punt dat het hebben van bepaalde gedachtes eigelijk strafbaar zou moeten zijn..?
Daar ben ik het gewoon enorm mee oneens..da's iets anders.
Denk hierbij wat mensen al niet doen uit naam van religie.
Voorbeeld
Mijn onzichtbare niet te bewijzen entiteit is beter dan jou niet te bewijzen onzichtbare entiteit, daarom moet jij dood.
Probleem is natuurlijk hoe beperk je dat en waar trek je de grens?
https://www.bitchute.com/video/Ki1m1HueQK8n/
Grote financiële klappers voor kennen we hem nog - Gene Rosen en andere inwoners.
https://sandyhookstalkers(...)rs-free-homes-folly/
Mijn links doorgelezen, en die lijken me goed onderbouwd.quote:
Welk artikel is de waarheid? Die van cad of die twee van mootie?
Heb ff op dat bitchute zitten kijken en werd er niet vrolijk vanquote:
Even terug naar good old Sandy Hoax
https://www.bitchute.com/video/Ki1m1HueQK8n/
Grote financiële klappers voor kennen we hem nog - Gene Rosen en andere inwoners.
Gelukkig valt het dus wel mee, zoals je in de bronnen van mootie kan zienquote:
[..]
Heb ff op dat bitchute zitten kijken en werd er niet vrolijk van
Ach, wie heeft onderbouwing nodig? Lekker roeptoeteren, does the trick every time.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 01:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Mijn links doorgelezen, en die lijken me goed onderbouwd.
En anders geloven jullie me maar niet, fijne dag ik ga nu strijken joee.
Een man die gaat strijken? Hoax!quote:
[..]
Ach, wie heeft onderbouwing nodig? Lekker roeptoeteren, does the trick every time.
En anders geloven jullie me maar niet, fijne dag ik ga nu strijken joee.
Deze soort gasten blijven gewoon helemaal niet geloofwaardig:
Nick Phelps and wife Laura- Sandy Hook parents (interviewed on the same day or day after the ‘tragedy’I thought) Either way – it is ridiculous.
https://www.dailymotion.com/video/x2ocogn
Anybody who behaves in such a manner in connection with a murder case would be under a lot of scrutiny from any honest police investigators who want to do their jobs properly.
Strange, inappropriate behaviour is, quite rightly so, taken very serious by police officers.
I have not seen one single believable, credible, convincing interview from any of the characters in the Sandy Hook TV drama. The public statement from the pathologist Dr.Carver, the TV news interview with Gene Rosen and the Robbie Parker press conference were all particularly disturbing, and bizarre to say the least.
I still find it puzzling (and a bit sad) how anyone can take any of them at all seriously.
Anyway – I'm pretty much done with Sandy Hook farce and I don't really care who believes the whole pathetic story or not.
Doen jullie zelf al hoor.quote:
Het maakt niet erg veel uit als ‘t waar of niet over de gratis huizen is. Ik denk dat 't disinfo van de gatekeeper/controlled opposition (Alex Jones, James Fetzer) is. Ik was ook sceptisch over de verhaal toen 't begonnen was. Waarschijnlijk zoiets verzonnen is om de Sandy Hook 'truthers' te discrediteren.
Ah, same shit different day. Jij bent er dus ook zo één die denkt dat Lenny Pozner een leugenaar is die nooit een kind heeft gehad?quote:Deze soort gasten blijven gewoon helemaal niet geloofwaardig:
Nick Phelps and wife Laura- Sandy Hook parents (interviewed on the same day or day after the ‘tragedy’I thought) Either way – it is ridiculous.
https://www.dailymotion.com/video/x2ocogn
Anybody who behaves in such a manner in connection with a murder case would be under a lot of scrutiny from any honest police investigators who want to do their jobs properly.
Strange, inappropriate behaviour is, quite rightly so, taken very serious by police officers.
I have not seen one single believable, credible, convincing interview from any of the characters in the Sandy Hook TV drama. The public statement from the pathologist Dr.Carver, the TV news interview with Gene Rosen and the Robbie Parker press conference were all particularly disturbing, and bizarre to say the least.
I still find it puzzling (and a bit sad) how anyone can take any of them at all seriously.
Anyway – I'm pretty much done with Sandy Hook farce and I don't really care who believes the whole pathetic story or not.
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 25-10-2019 20:15:05 (Wel een beetje inhoudelijk blijven aub) ]
Gedachtes kunnen tot allerlei dingen leiden.quote:
[..]
Probleem is, dat sommige gedachtes kunnen leiden tot het uiten van deze gedachtes.
Denk hierbij wat mensen al niet doen uit naam van religie.
Voorbeeld
Mijn onzichtbare niet te bewijzen entiteit is beter dan jou niet te bewijzen onzichtbare entiteit, daarom moet jij dood.
Probleem is natuurlijk hoe beperk je dat en waar trek je de grens?
Mens zijn kan tot allerlei dingen leiden.
misschien moeten we dat laatste ook maar preventief elimineren.
zijn we van alle problemen af..
Of een samenleving bouwen waarin je alleen goede gedachtes mag
hebben en uiten en waarin alleen goede mensen een bestaansrecht hebben.
mooie utopie man!
weg met de klootzakken! lol
Het zijn dan ook precies dezelfde die beide dingen beweren.quote:
Snap dat nooit zo, waarom zouden ze zo'n complot dan zo moeilijk maken waar elk internetgekkie op een forum doorheen kan prikken? Een hele berg kinderen dood, maar ze leven zogenaamd nog of bestonden gewoon nooit. Net zoiets achterlijks als zeggen dat er geen vliegtuigen waren op 9/11.
Deze sites binnen 3-4-5 dagen in de lucht waren zegt genoeg dat er iets sketchy daar gaande was.quote:Domain Name: DYLANHOCKLEY.COM
Creation Date: 19-dec-2012 (5dagen na de shooting? rappies er bij hoor!)
Domain Name: WHATWOULDDANIELDO.COM
Creation Date: 10-jan-2013
Domain Name:AVIELLEFOUNDATION.ORG
Creation Date: 2013-01-16T23:10:42Z
Domain Name: EMILIEPARKERFUND.COM
Creation Date: 17-dec-2012 (3dagen, deze kan extern imo zijn opgezet, maar de andere zijn bedrijven van ouders, geen fundraisers)
Domain Name:CMAKFOUNDATION.ORG
Creation Date: 2012-12-18 T03:00:07Z
https://www.theguardian.c(...)ook-claims-psychosis
De grootste leugenaar en aanstichter van wrede laster campagnes tegen getroffen ouders. Rijk geworden van leugens over lijken en de ellende van een ander. Poster van persoongegevens.
"Ik had een psychose. Sandy Hook is wel gebeurd." -Alex Jones.
quote:Jones said he "almost had like a form of psychosis back in the past where I basically thought everything was staged, even though I'm now learning a lot of times things aren't staged".
Dat jullie het even weten.quote:Jones described his conspiracy thinking as a kind of mental disorder ...
Én hij wordt redelijk kaal geplukt in laster rechtzaken.
NWS / Alex Jones voor de rechterquote:
Er is momenteel een rechtszaak gaande van ouders van een slachtoffer van Sandy Hook tegen Alex Jones.
https://www.dw.com/en/ale(...)-100-real/a-62700472
Alex heeft gezegd dat Sandy Hook 100% geen hoax is.
We kunnen er na jaren dus over ophouden. Ik hoop dat hij flink moet dokken.
https://www.nu.nl/294525/(...)llende-momenten.html
https://www.telegraaf.nl/(...)theorieen-sandy-hook
Mooi man. Helemaal kapot maken die vent.quote:
Ik vind deze wel "mooi", in een ... karma kinda way.
https://www.theguardian.c(...)ook-claims-psychosis
De grootste leugenaar en aanstichter van wrede laster campagnes tegen getroffen ouders. Rijk geworden van leugens over lijken en de ellende van een ander. Poster van persoongegevens.
"Ik had een psychose. Sandy Hook is wel gebeurd." -Alex Jones.
[..]
[..]
Dat jullie het even weten.
Én hij wordt redelijk kaal geplukt in laster rechtzaken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_boo op 05-08-2022 14:43:22 ]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.quote:
[..]
Wanneer volgen de usual suspects in dit subforum met dezelfde bekenning?
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
quote:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
episch antwoordAh oke dus wanneer presidenten als Obama en Biden aan het roer staan dan worden de shootings gestaged dus? En de shootings onder Trump dan? Zijn die wel echt? Of is dat gewoon verkiezingstactiek van de dems?quote:
[..]
Ja als hersenloze had je daar nog niet over nagedacht he, Alex Jones heeft precies bereikt wat hij wilde. Dat iedereen hier in is gaan kijken en heel veel mensen het nog steeds zien als een van Obama's trucjes om wapen wetten aan te pakken.
Euhm je weet dat in de VS een jury de “Finder of fact” is in dit soort zaken?quote:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
De msm gaat NOOIT meer voor mij de wereld inkleuren of uitleggenquote:
[..]
Nou de DHS/FBI/CIA zijn de speeltjes van de demoNcraten, dus ook onder republikeinse presidenten kunnen ze dit stagen.
[..]
triggered muchmoeilijk he zelf nadenken, daarom laat je MSM maar voor je doen, je wordt propaganda gevoed
wat een bevrijding 
KOEKOEK.
Alex Jones verkoopt al 10 jaar lang medicatie voor conspiracy theorists zoals erectiepillen, poppers etc. Die gast heeft geld zat, melkt zijn nietsvermoedende doelgroep lekker uit.quote:
En prep-paketten voor doomsday.quote:
[..]
Alex Jones verkoopt al 10 jaar lang medicatie voor conspiracy theorists zoals erectiepillen, poppers etc. Die gast heeft geld zat, melkt zijn nietsvermoedende doelgroep lekker uit.
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 05-08-2022 13:12:22 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 05-08-2022 13:10:17 ]
Alex Jones gewoon onderdeel van 'het complot' is. Dat is wat 'controlled opposition' doet.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook gewoon onderdeel van het complot. Dat ze hem zo aanpakken.
En anders is ie gewoon controled opposition.
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?quote:
[..]
Alex Jones gewoon onderdeel van 'het complot' is. Dat is wat 'controlled opposition' doet.
Waarom nu weer het woord prikschapen, lieve UncleScorp?quote:
[..]
grappig hoe alle makke prikschapen ineens weer een gemeenschappelijk onderwerp gevonden hebben...
Zo erg nergens voor nodig. Het heeft ook totaal niets met dit topic te maken.
@Summers waar haal jij vandaan dat ik alles geloof wat de msm zegt?
De laatste keer dat ik het journaal heb gekeken was toen de Notre Dame in de fik stond.
Nou ja.. infowars heeft nu wel een beetje voor je afgedaan? Of vind het het nog steeds een geloofwaardige bron, die Alex Jones?quote:
[..]
Ja idd " zie je wel dat ik gelijk had om de msm te geloven "
quote:
MYSTERY: SANDY HOOK VICTIM DIES (AGAIN) IN PAKISTAN
Photo of child killed at Sandy Hook shows up at Pakistani school shooting
http://www.infowars.com/m(...)s-again-in-pakistan/
Niet getreurd ik zal hem zo weer open gooien
Je bedoeld als een soort helderziende waarneming ? Was het maar waar , dat had mij 5 maanden gescheeld in alles bekijken maar vanaf het begin klopten er zaken niet dus dat helpt niet in het aannemen van een verhaal die je hoort en als feit word gebracht . Als mijn buurman met een gammel verhaal komt die na mijn onderzoek van geen kanten klopt neem ik zijn verhaal ook niet aan . Apart dat mensen voor de msm en autoriteiten hun normale omgangsvormen en grenzen laten vervagen .quote:
[..]
Als voor mensen zoals jij vanaf het eerste moment al duidelijk is wat er gebeurd is en een standpunt kan niet meer aangepast worden, dan klopt er iets niet. 100%. Ik heb wat dat betreft geen enkele hoop
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_boo op 05-08-2022 15:02:55 ]
En weer doorrrrrrrrrrrrrrrrquote:
[..]
Het enige wat ik niet terug wil zien is dat men persoonlijk word of ons hier als levensgevaarlijk gaat bestempelen
Dwingen om afstand te nemen van andere theorieën blijft ook ongewenst. Net als the guilt by assosiation card
Voor de rest laat ik jullie allemaal vrij om je eigen input aan te geven
Mits jullie je normaal weten te gedragen
Het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, wee uw gebeente om daaraan te twijfelen.quote:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
Nounou ik had even meegelezen in het NWS topic hierover … zie ik jou daar ergens reageren ivm alle superlatieven over domme wappies ?quote:
[..]
Waarom nu weer het woord prikschapen, lieve UncleScorp?
Zo erg nergens voor nodig. Het heeft ook totaal niets met dit topic te maken.
@:Summers waar haal jij vandaan dat ik alles geloof wat de msm zegt?
De laatste keer dat ik het journaal heb gekeken was toen de Notre Dame in de fik stond.
Denket niet hé … redelijk selectieve commentaar alweer
Dus toch ...quote:
[..]
Nounou ik had even meegelezen in het NWS topic hierover … zie ik jou daar ergens reageren ivm alle superlatieven over domme wappies ?
Denket niet hé … redelijk selectieve commentaar alweer
En dat is nooit voor de waarheid maar altijd om leugens en bedrog te verbergen .quote:
[..]
Het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, wee uw gebeente om daaraan te twijfelen.
Ze willen de wapentjes van de gewone mens afpakken zodat ze (debieltjes aan de top) vrij spel hebben
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan. Het gros van de ge-injecteerden zullen wel happen
[ Bericht 14% gewijzigd door koosbasterd op 05-08-2022 23:02:50 ]
Geloof ik zijn verhaal in deze? Nee absoluut niet. Ik kan die man ook gewoon niet serieus nemen. Is hij gepassioneerd in zijn verhalen? Ja dat is ie.
Komt ie op mij betrouwbaar over? Nee, totaal niet!
quote:Complotdenker Alex Jones moet van een jury in Texas nog eens 45,2 miljoen dollar (44,4 miljoen euro) betalen aan de nabestaanden van een zesjarig jongetje dat om het leven kwam bij de schietpartij op de school Sandy Hook. Dat meldt The New York Times. Gisteren droeg de jury Jones op 4,1 miljoen dollar (ruim 4 miljoen euro) schadevergoeding te betalen aan de nabestaanden.
In 2012 werden twintig kinderen en zes volwassenen doodgeschoten op de Sandy Hook school in het Amerikaanse Newtown. Het bloedbad was volgens Jones een "hoax". Zelfs de rouwende ouders zouden volledig zijn verzonnen, gespeeld door acteurs.
De ouders van de zesjarige Jesse Lewis klaagden Jones, de oprichter van het populaire platform Infowars, aan voor laster en het toebrengen van emotionele schade.
De schadevergoeding van 4,1 miljoen dollar geldt als compensatie voor de geleden schade door de nabestaanden van Lewis. Vrijdag kwam het oordeel tot een veel hoger bedrag, dat geldt als een boete die Jones en anderen af moet schrikken in de toekomst dergelijke uitspraken te doen.
Na de zaak in Texas staat Jones nog terecht in twee andere rechtszaken die zijn aangespannen door nabestaanden van Sandy Hook-slachtoffers.
nu.nl
Goeiemorgen, dat is nog eens lekker nieuws om mee wakker te wordenquote:
Een van de grootste vuillakken die er zijn die even kapot wordt gemaakt
Het gros van de wereld zal uiteraard nooit van dat figuur gehoord hebben, en die kennen hem nu terecht alleen als een of andere totaal doorgedraaide waus die over de kinderlijkjes heen rijk werd en nu een fortuin moet betalen
Zal wel binnenkort op de lijst van verboden boeken komen.quote:
Het ging en gaat alleen maar over gun control. de rest is fake wat ze ons wijsmaken
Ze willen de wapentjes van de gewone mens afpakken zodat ze (debieltjes aan de top) vrij spel hebben
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan. Het gros van de ge-injecteerden zullen wel happen
[ link | afbeelding ]
Ja precies een show om vrijheid van meningsuiting aan te vallen , je mag alleen nog maar de aangewezen experts geloven zoals tijdens corona en voor de rest van je leven bij elk ander onderwerp als brave staatsdronequote:
[..]
Zal wel binnenkort op de lijst van verboden boeken komen.
Heerlijk nieuws en een gepast bedrag voor iemand die munt slaat uit de dood van kinderen .quote:
Ook iets met Roger Stone las ik? Niet heel erg in verdiept...
Dat is echt ronduit bizar. Lekker 'het is een hoax!' roepen, heerlijk goedkoop scoren over de rug van kinderlijkjes om je online ego te strelen.quote:
Maar hier in BNW zijn er dus nog steeds mensen die denken dat het een hoax was.
Hear hearquote:
[..]
Dat is echt ronduit bizar. Lekker 'het is een hoax!' roepen, heerlijk goedkoop scoren over de rug van kinderlijkjes om je online ego te strelen.
Zijn normale mensen ook die massaal die dodelijke injectie hebben genomen die niet dodelijk was?
Wat zou jij zeggen als je die ouders voor je zag? Zou je ze schaamteloos om een geboorteakte vragen?quote:
Minder honey boo boo kiezen om te kijken en wat meer kiezen om zelf nieuws berichten te controleren op waarheid zodat je 10 jaar later niet afhankelijk bent van andere mensen met een titel of status die je moeten vertellen wat wel en wat niet waar is .
[ afbeelding ]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .quote:
[..]
Wat zou jij zeggen als je die ouders voor je zag? Zou je ze schaamteloos om een geboorteakte vragen?
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.quote:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Inderdaad. Lekker ontwijken. Als ze in Amerika had gewoond en huilende ouders waren uit rechtsgebouw gelopen had ze buiten hoax gekrijstquote:
[..]
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.
Je weet dus totaal niet wat de andere kant van het verhaal is , je weet gewoon dat het fout is , wat een verassing weer zegquote:
[..]
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.
Enlighten me.quote:
[..]
Je weet dus totaal niet wat de andere kant van het verhaal is , je weet gewoon dat het fout is , wat een verassing weer zeg
`Zelf onderzoek doen'quote:
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?quote:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Door de MSM niet te geloven.quote:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Summers in BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenquote:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Wie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?quote:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalen
Volgens mij zien ze die ouders niet als ouders. Dat het dus acteurs zijn die liegen en dat ouders en hun kinderen dus überhaupt niet in the picture zijn.quote:
[..]
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?
Sommigen redeneren op de volgende manier:quote:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalen
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.quote:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Uiteindelijk komt die rectificatie er wel, tijdens het proces vorige week. Was een beetje te laat om de jury af te laten zien van het toekennen van een schadevergoeding.quote:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
De censuur is echt Chinees , mocht je de waarheid willen weten kan het niet meer . weer zo'n schandvlek in de geschiedenisquote:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .quote:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.quote:
[..]
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.quote:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Een divers mediadieet valt enkel toe te juichen. Van Volkskrsnt tot Telegraaf en van de NYT tot de WSJ en Fox News.quote:
[..]
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.
Maar persoonlijk trek ik toch echt de grens bij de Xandersnieuwsjes en Ninefornewsjes van deze wereld. En dat zijn toch echt 'bronnen' die je in BNW voorbij ziet komen.
Is ook gewoon niet toegestaan:quote:
[..]
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.
quote:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
De 'ouders' zijn acteurs?quote:
[..]
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.quote:
[..]
Is ook gewoon niet toegestaan:
[..]
Je zou bijna gaan denken dat de regels van BNW niet meer gelden als dat even niet zo goed uitkomt.
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.quote:
[..]
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.
Je zou bijna gaan denken dat de regels van BNW niet meer gelden als dat even niet zo goed uitkomt.
En het is niet dat die 17 topics onder deze dienstdoende mod gevuld werden...dus blame someone else.
Dus nog es thx aan alle niet-bnw'ers om het topic terug bovenaan de actieve te plaatsen, zodat weer velen het kunnen inlezen...
Wie weet creeeren jullie zelf nieuwe believers
Maar 'sceptisch zijn' en 'kritiek hebben' heeft helemaal geen ene moer met wat dit soort figuren doorgaans doen. Die zijn niet sceptisch en hebben geen kritiek, die roepen gewoon zo hard als ze kunnen dat álles wat van 'de MSM' komt slecht en leugenachtig en kut is. Als 'de MSM' zegt dat 1 + 1 gewoon 2 is, komen dat soort lui zo hard als ze kunnen krijsen dat dat een leugen is en het écht 3 is, want obscure figuurtjes op YouTube en Facebook hebben dat gezegd en 'ik heb mijn eigen onderzoek gedaan!'.quote:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Rightquote:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.
En het is niet dat die 17 topics onder deze dienstdoende mod gevuld werden...dus blame someone else.
Dus nog es thx aan alle niet-bnw'ers om het topic terug bovenaan de actieve te plaatsen, zodat weer velen het kunnen inlezen...
Wie weet creeeren jullie zelf nieuwe believers
Ga dat eens uitzoeken na 10 jaar wat nou de andere kant van het verhaal isquote:
Complotdenkers en de zogenaamde 'kritische geesten' gaat het helemaal niet om de waarheid. Zij willen alleen graag horen wat in hun straatje past en zijn geïnteresseerd in hun eigen waarheid. Ondersteund door feiten is die meestal niet.
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …quote:
Grappig dat zogenaamde 'kritische' users die verkondigen dat velen blind afgaan op MSN en niet 'zelf onderzoek doen naar de waarheid' iets lijken te missen dat doorgaans een eigenschap is van intelligente mensen: zelfreflectie. Totaal afwezig.
Complotdenkers en de zogenaamde 'kritische geesten' gaat het helemaal niet om de waarheid. Zij willen alleen graag horen wat in hun straatje past en zijn geïnteresseerd in hun eigen waarheid. Ondersteund door feiten is die meestal niet.
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.quote:
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan.
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.quote:
[..]
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.
Doen wij al jaaaaren niet meer hier in BNW
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.quote:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
is.
Er zijn gewoon heel veel mediakanalen in verschillende gradaties van in hoeverre zij het nieuws dat ze brengen ook met objectieve en wetenschappelijke bronnen kunnen onderbouwen. Dat aspect kun je als kijker zelf beoordelen. Mensen die daarbij vallen voor de Xandernieuws of Infowars achtige media missen gewoon een groot aantal hersencellen.
Precies, ik heb die gast nooit vertrouwd en nooit gevolgd ook. Heb zulke types niet nodig om mij te vertellen wat ik moet geloven dat kan ik goed zelf beoordelen. Who cares about AJ dusquote:
[..]
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.
Doen wij al jaaaaren niet meer hier in BNW
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen? Dat is interessant. Dat er enigszins vage grenzen zijn tussen wat de MSM betreft en andere media ben ik het zeker mee eens. Maar uiteindelijk is het doel van alle media toch om winst te generen, en dat moet gebeuren door de informatieversterking op een bepaalde manier aan te kleden en selectief te zijn in wat men de lezen voorschotelt. En het is bekend dat sensatie nu eenmaal verkoopt.quote:
[..]
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.
is.
Er zijn gewoon heel veel mediakanalen in verschillende gradaties van in hoeverre zij het nieuws dat ze brengen ook met objectieve en wetenschappelijke bronnen kunnen onderbouwen. Dat aspect kun je als kijker zelf beoordelen. Mensen die daarbij vallen voor de Xandernieuws of Infowars achtige media missen gewoon een groot aantal hersencellen.
Oeh, ze huilen niet genoeg?quote:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .quote:
[..]
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …
#friedepiepel.quote:
Wel apart dat Alex Jones nu wel word geloofd als het mensen uit komt
[..]
De msm gaat NOOIT meer voor mij de wereld inkleuren of uitleggen
Ben jij de vriendin van Robert Jensenquote:
[..]
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .
?Nee heeft hij dat ook gezegdquote:
[..]
Ben jij de vriendin van Robert Jensen
[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 07-08-2022 10:55:48 ]
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.quote:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde filmquote:
[..]
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.quote:
[..]
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde film
Wel door de user waar je op reageert. Bijzonder wel dat je haar dan niet kritisch aanpaktquote:
[..]
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.
Projectiequote:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
en men kan dus makkelijk op hun knopjes drukken , dat krijg je er van als je het nieuws niet zelf controleert en nooit eerst twee kanten van een verhaal hoort voordat je het gaat volgen als de waarheid . Helaas kunnen mensen het zich in deze tijd gewoon niet meer veroorloven om niet kritisch te zijn want dan snijd je in je eigen vingers . De tijd dat het niet uitmaakt wat je geloofd en welke bronnen je volgt is voorbij .
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?quote:
[..]
Projectie
Helaas kunnen mensen het zich in deze tijd gewoon niet meer veroorloven om niet kritisch te zijn want dan snijd je in je eigen vingers . De tijd dat het niet uitmaakt wat je geloofd en welke bronnen je volgt is voorbij .
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.quote:
[..]
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in Chinaquote:
[..]
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.
Perfect excuusquote:
[..]
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in China
Voor jou , men wilt zogenaamd de waarheid maar het kan niet meer onder het mom van we geven zoveel om het volk en we moeten ze beschermen tegen nepnieuws . Dat is pas een flutexcuus .quote:
En “blauwe users” die een beetje op de man gaan spelenquote:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
In de post die ik van haar quote heeft ze het voornamelijk over dat veel users zich hier nu in BNW melden die er normaal niet actief zijn. Dat valt inderdaad in dit topic wel op, vandaar ook mijn reactie. Wat mensen verder inhoudelijk vinden van Alex Jones, zijn theorieën en de hele rechtszaak rond zijn persoon heb ik niet intensief zitten volgen. Ik zie daarom dus ook weinig reden om users 'kritisch aan te pakken'.quote:
[..]
Wel door de user waar je op reageert. Bijzonder wel dat je haar dan niet kritisch aanpakt
Dat ook nog eens, men voelt zich euforisch want het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, dit moet men users komen inprenten en mee confronteren om het euforische gevoel in stand te blijven houden.quote:
[..]
En “blauwe users” die een beetje op de man gaan spelen
Zelfreflectie van intelligentie noemen ze dat dan.quote:
[..]
Dat ook nog eens, men voelt zich euforisch want het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, dit moet men users komen inprenten en mee confronteren om het euforische gevoel in stand te blijven houden.
Het gaat niet om Alex Jonesquote:
[..]
In de post die ik van haar quote heeft ze het voornamelijk over dat veel users zich hier nu in BNW melden die er normaal niet actief zijn. Dat valt inderdaad in dit topic wel op, vandaar ook mijn reactie. Wat mensen verder inhoudelijk vinden van Alex Jones, zijn theorieën en de hele rechtszaak rond zijn persoon heb ik niet intensief zitten volgen. Ik zie daarom dus ook weinig reden om users 'kritisch aan te pakken'.
maar natuurlijk gebruiken jullie hem om de discussie rondom dit onderwerp te weerleggen. In eerste instantie ging het simpelweg om mensen die Sandy Hook een hoax vinden, waaronder dus de user waarop je reageert. Ik neem aan dat je daar ook gewoon wat van vindNu wordt jij ter verantwoording geroepen.quote:
[..]
Zelfreflectie van intelligentie noemen ze dat dan.
Jij mag ook wel reageren op je eigen woorden hoor, maar ijdele hoopquote:
[..]
Nu wordt jij ter verantwoording geroepen.
Afgesloten? Je zei deze week nog dat een hoax was.quote:
Hoop doet leven toch? Ik zie niet in waar ik op moet reageren, voor mij is het Sandy Hook-epistel allang afgesloten. Vind het alleen frappant dat mensen die je hier nooit ziet opeens komen posten om andere users de oren te wassen.
Klopt, ik heb het zelf dus niet inhoudelijk gevolgd maar ik vind dat mensen vrij zijn om te vinden wat ze willen mbt dit onderwerp. Helemaal in een subforum zoals BNW. Ik snap de ophef wat dat betreft ook niet zo goed, je had zelf natuurlijk wel kunnen verwachten dat er hier users actief zijn die veel dingen heel anders bekijken dan in andere subfora de norm is. Het is jammer dat dit voor sommigen blijkbaar als een rode lap op een stier werkt.quote:
[..]
Het gaat niet om Alex Jones
Er is weinig verboden. Het is echter wel walgelijk en verwerpelijk dat te zeggen over de lijken van kinderen. En dan nog te doen alsof je iets verlichtends aanhangtquote:
Ja en...? Is dat verboden soms? Zo te lezen aan de reacties op Robbie Parker nog steeds niet.
Vind je het heel raar met een onderwerp waaruit zoveel slachtoffers vallen?quote:
[..]
Klopt, ik heb het zelf dus niet inhoudelijk gevolgd maar ik vind dat mensen vrij zijn om te vinden wat ze willen mbt dit onderwerp. Helemaal in een subforum zoals BNW. Ik snap de ophef wat dat betreft ook niet zo goed, je had zelf natuurlijk wel kunnen verwachten dat er hier users actief zijn die veel dingen heel anders bekijken dan in andere subfora de norm is. Het is jammer dat dit voor sommigen blijkbaar als een rode lap op een stier werkt.
Ja eigenlijk wel, er zijn immers ook mensen die de holocaust, 9/11 of andere verschrikkelijke gebeurtenissen met honderden, duizenden of miljoenen slachtoffers zien als geënsceneerd of zelfs het hele bestaan ontkennen.quote:
[..]
Vind je het heel raar met een onderwerp waaruit zoveel slachtoffers vallen?
Ja? Net zo walgelijk?quote:
[..]
Ja eigenlijk wel, er zijn immers ook mensen die de holocaust, 9/11 of andere verschrikkelijke gebeurtenissen met honderden, duizenden of miljoenen slachtoffers zien als geënsceneerd of zelfs het hele bestaan ontkennen.
Nou, dat heeft goed gewerkt
Er zit trouwens nog een verschil in ook. Mensen die twijfels hebben bij 9/11 hebben vooral twijfels bij het motief van de aanslag. Over de slachtoffers wordt geen woord gerept. Dat is anders dan ouders leugenaars noemen die een verscheurt gezin hebben. Ik vind beide groepen verknipt maar de laatste groep ook nog eens totaal verdorvenquote:
[..]
Ja eigenlijk wel, er zijn immers ook mensen die de holocaust, 9/11 of andere verschrikkelijke gebeurtenissen met honderden, duizenden of miljoenen slachtoffers zien als geënsceneerd of zelfs het hele bestaan ontkennen.
Vrijwel alle media die je consumeert, is terug te leiden naar de 3 megacorporatiesquote:
[..]
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.
is.
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann
-https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediahuis
Het is geen verzinsel van ons hier, ze zijn heel machtig en bepalen wat ''het nieuws'' zal worden
Er is slechts een illusie van keus
Of je het nu leuk vind of niet, de msm bestaat echt :
-
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 07-08-2022 13:20:45 ]
Ik vraag mij dan wel af waarom je de discussie aan wil gaan met users waar je zo'n negatief beeld van hebt.quote:
[..]
Er zit trouwens nog een verschil in ook. Mensen die twijfels hebben bij 9/11 hebben vooral twijfels bij het motief van de aanslag. Over de slachtoffers wordt geen woord gerept. Dat is anders dan ouders leugenaars noemen die een verscheurt gezin hebben. Ik vind beide groepen verknipt maar de laatste groep ook nog eens totaal verdorven
Aanbod van beeldmateriaal al es vergeleken?quote:
Er zit trouwens nog een verschil in ook. Mensen die twijfels hebben bij 9/11 hebben vooral twijfels bij het motief van de aanslag. Over de slachtoffers wordt geen woord gerept.
Bij SH werd er zelfs geen foto van de gewapende dader vrij gegeven...classified as usual
Je praat onzin. Denk jij werkelijk dat al die duizenden journalisten die daar werken 1 organisch geheel vormen en allemaal jaknikkers zijn? Jouw 'ze' bestaat niet.quote:
[..]
Vrijwel alle media die je consumeert, is terug te leiden naar de 3 megacorporaties
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann
-https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediahuis
Het is geen verzinsel van ons hier, ze zijn heel machtig en bepalen wat ''het nieuws'' zal worden
Er is slechts een illusie van keus
Of je het nu leuk vind of niet, de msm bestaat echt :
-
Die scheidslijn was vooral duidelijk tijdens Corona , bij de msm stonden alle neuzen dezelfde kant op en tegengeluid werd weg gecensureerd , het is heus niet voor het eerst in de geschiedenis dat de overheid censureert voor jouw bestwil dan ben je echt gruwelijk naief en geloof je in sprookjes .quote:
[..]
Vrijwel alle media die je consumeert, is terug te leiden naar de 3 megacorporaties
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann
-https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep
-https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediahuis
Het is geen verzinsel van ons hier, ze zijn heel machtig en bepalen wat ''het nieuws'' zal worden
Er is slechts een illusie van keus
Of je het nu leuk vind of niet, de msm bestaat echt :
-
De realiteit is dat de geschiedenis zich steeds herhaald en dat je goed op moet blijven letten .
De msm is bagger en het zou me niks verbazen als die in de nabije toekomst gewoon verboden worden wegens hun aandeel in misdaden tegen de menselijkheid .
Deze post is zo verward dat ik hier niet aan begin, maar ik pak er 1 ding uit. Enerzijds heb jij het over censuur tijdens corona en anderzijds pleit jijzelf voor censuur door de 'msm' te willen verbieden. Naast verward ben je ook nog eens enorm hypocriet.quote:
[..]
Die scheidslijn was vooral duidelijk tijdens Corona , bij de msm stonden alle neuzen dezelfde kant op en tegengeluid werd weg gecensureerd , het is heus niet voor het eerst in de geschiedenis dat de overheid censureert voor jouw bestwil dan ben je echt gruwelijk naief en geloof je in sprookjes .
De realiteit is dat de geschiedenis zich steeds herhaald en dat je goed op moet blijven letten .
De msm is bagger en het zou me niks verbazen als die in de nabije toekomst gewoon verboden worden wegens hun aandeel in misdaden tegen de menselijkheid .
En elke individuele journalist beslist wat er uiteindelijk gepubliceerd wordt ?quote:
[..]
Je praat onzin. Denk jij werkelijk dat al die duizenden journalisten die daar werken 1 organisch geheel vormen en allemaal jaknikkers zijn? Jouw 'ze' bestaat niet.
Knap seg
Op de man spelen en schelden betekent gebrek aan deftige argumenten.quote:
Naast verward ben je ook nog eens enorm hypocriet.
Ben blij dat je het aankaart, hier wil ik zelf iets over vertellenquote:
[..]
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.
In het prille begin vond ik Sandy Hook nog een interessante theorie om op in te duiken. Het bewijs wat daar gepresenteerd werd, klonk semi-overtuigend
Vandaag de dag sta ik er compleet anders in. Na Sandy Hook was er een trend hier in bnw te vinden waar elke terroristische aanslag of een school shooting een ''hoax'' was. Waar Sandy hook nog een beetje geloofwaardig klonk waren de nieuwe argumenten bij deze nieuwe events niets anders dan achterlijk
Men rouwde niet op de manier zoals er verwacht werd, er was teveel bloed te vinden of juist te weinig, het huilen klonk niet overtuigend en meer van dit soort onzin. Langzamerhand begon ik een steeds groter afkeer te krijgen voor de crisisacteurs, roepers
- Je hebt al de schijn tegen hier op bnw, door dit soort theorieën naar buiten te brengen schaad je alleen de geloofwaardigheid op het forum
- Zelfs al zou je ''gelijk hebben'' je zal het nooit kunnen bewijzen. Je zou kunnen wijzen op verdachte lichaamstaal, maar hiermee overtuig je echt vrijwel niemand
- En de belangrijkste reden , in het geval dat de verachte msm in dit geval wel gelijk heeft. En er echte slachtoffers zijn gevallen. Dan kom je niet alleen batshit insane over maar zijn je reacties daarnaast nog eens walgelijk, smakeloos en zwaar ongepast.
Ik ben dan ook oprecht blij dat er nieuwe regels werden geïmplementeerd en het vandaag de dag zo goed als uitgestorven is
. Want het ging zelfs mij veeeeeel te verDat is altijd zo makkelijk van msm gelovers , ze geven altijd zelf antwoord en dat scheelt ons weer energiequote:
[..]
Deze post is zo verward dat ik hier niet aan begin, maar ik pak er 1 ding uit. Enerzijds heb jij het over censuur tijdens corona en anderzijds pleit jijzelf voor censuur door de 'msm' te willen verbieden. Naast verward ben je ook nog eens enorm hypocriet.
quote:
[..]
Ben blij dat je het aankaart, hier wil ik zelf iets over vertellen
In het prille begin vond ik Sandy Hook nog een interessante theorie om op in te duiken. Het bewijs wat daar gepresenteerd werd, klonk semi-overtuigend
Vandaag de dag sta ik er compleet anders in. Na Sandy Hook was er een trend hier in bnw te vinden waar elke terroristische aanslag of een school shooting een ''hoax'' was. Waar Sandy hook nog een beetje geloofwaardig klonk waren de nieuwe argumenten bij deze nieuwe events niets anders dan achterlijk
Men rouwde niet op de manier zoals er verwacht werd, er was teveel bloed te vinden of juist te weinig, het huilen klonk niet overtuigend en meer van dit soort onzin. Langzamerhand begon ik een steeds groter afkeer te krijgen voor de crisisacteurs, roepers
- Je hebt al de schijn tegen hier op bnw, door dit soort theorieën naar buiten te brengen schaad je alleen de geloofwaardigheid op het forum
- Zelfs al zou je ''gelijk hebben'' je zal het nooit kunnen bewijzen. Je zou kunnen wijzen op verdachte lichaamstaal, maar hiermee overtuig je echt vrijwel niemand
- En de belangrijkste reden , in het geval dat de verachte msm in dit geval wel gelijk heeft. En er echte slachtoffers zijn gevallen. Dan kom je niet alleen batshit insane over maar zijn je reacties daarnaast nog eens walgelijk, smakeloos en zwaar ongepast.
Ik ben dan ook oprecht blij dat er nieuwe regels werden geïmplementeerd en het vandaag de dag zo goed als uitgestorven is
Wie is ze en wie is ons?quote:
[..]
Dat is altijd zo makkelijk van msm gelovers , ze geven altijd zelf antwoord en dat scheelt ons weer energie
Neuh.quote:
[..]
Je praat onzin. Denk jij werkelijk dat al die duizenden journalisten die daar werken 1 organisch geheel vormen en allemaal jaknikkers zijn? Jouw 'ze' bestaat niet.
Die organisaties bestaan uit honderden deelredacties die allemaal geen keuzes en beslissingen nemen, tot op het niveau van het individu.
Gelukkig. En dank voor je uitleg.quote:
[..]
Ben blij dat je het aankaart, hier wil ik zelf iets over vertellen
In het prille begin vond ik Sandy Hook nog een interessante theorie om op in te duiken. Het bewijs wat daar gepresenteerd werd, klonk semi-overtuigend
Vandaag de dag sta ik er compleet anders in. Na Sandy Hook was er een trend hier in bnw te vinden waar elke terroristische aanslag of een school shooting een ''hoax'' was. Waar Sandy hook nog een beetje geloofwaardig klonk waren de nieuwe argumenten bij deze nieuwe events niets anders dan achterlijk
Men rouwde niet op de manier zoals er verwacht werd, er was teveel bloed te vinden of juist te weinig, het huilen klonk niet overtuigend en meer van dit soort onzin. Langzamerhand begon ik een steeds groter afkeer te krijgen voor de crisisacteurs, roepers
- Je hebt al de schijn tegen hier op bnw, door dit soort theorieën naar buiten te brengen schaad je alleen de geloofwaardigheid op het forum
- Zelfs al zou je ''gelijk hebben'' je zal het nooit kunnen bewijzen. Je zou kunnen wijzen op verdachte lichaamstaal, maar hiermee overtuig je echt vrijwel niemand
- En de belangrijkste reden , in het geval dat de verachte msm in dit geval wel gelijk heeft. En er echte slachtoffers zijn gevallen. Dan kom je niet alleen batshit insane over maar zijn je reacties daarnaast nog eens walgelijk, smakeloos en zwaar ongepast.
Ik ben dan ook oprecht blij dat er nieuwe regels werden geïmplementeerd en het vandaag de dag zo goed als uitgestorven is
Waar dan nog? De meeste zaken die hier besproken worden komen niet uit.quote:
Nou ik ben gelukkig aan de andere kant en ook de waarheid zal hier naar boven komen
Niet meer door filmpjes te posten met huilende ouders van doodgeschoten kinderen die vervolgens acteurs genoemd worden omdat ze niet hard genoeg huilen ofzo.quote:
Nou ik ben gelukkig aan de andere kant en ook de waarheid zal hier naar boven komen
Die filmpjes werden al geweerd op youtube, social media de msm en op alle subfora van fok! buiten BNW, maar nu dus ook in BNW zelf. en terecht, want zulk soort bagger is gewoon walgelijk.
Heb jij enig idee hoe bijvoorbeeld een krant gemaakt of roeptoeter je maar wat?quote:
[..]
En elke individuele journalist beslist wat er uiteindelijk gepubliceerd wordt ?
Knap seg
Ik scheld niet. Iemand verward noemen is geen schelden.quote:
[..]
Op de man spelen en schelden betekent gebrek aan deftige argumenten.
Welke kant en welke waarheid?quote:
Nou ik ben gelukkig aan de andere kant en ook de waarheid zal hier naar boven komen
Dus jullie zijn ervan overtuigd dat deze ouders die een kind verloren hebben bij een shooting op een school acteurs zijn die een kind verzonnen hebben om politieke redenen? Sta je er wel eens bij stil hoe kwetsend dat op zich al is voor die ouders als het wel waar is? En hoe werkt dat? Het hele gezin speelt het toneelstuk voor de rest van hun leven mee of zo?quote:
Ja en...? Is dat verboden soms? Zo te lezen aan de reacties op Robbie Parker nog steeds niet.
En daar blijft het ook niet bij. Dit soort complotdenkerij leidt tot het continu lastigvallen en bedreigen van de ouders met als gevolg dat ze naast het verlies van een kind (wat op zich al traumatisch is) ook nog eens regelmatig moeten verhuizen wat vooral voor de andere kinderen in het gezin dubbel traumatisch is die daardoor hun vertrouwde omgeving moeten verlaten. Je moet je echt doodschamen als je dit soort complottheorien aanhangt en verspreidt als je niet heel zeker van je zaak bent en dat kan je nooit zijn aan de hand van de informatie die alternatieve bronnen bieden
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-08-2022 16:38:04 ]
Je weet helemaal niet de reden dus verzin lekker verder . Voor de rest heb je je duidelijk nooit erin verdiept en is alles emotie in plaats van ratio .quote:Op zondag 7 augustus 2022 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dus jullie zijn ervan overtuigd dat deze ouders die een kind verloren hebben bij een shooting op een school acteurs zijn die een kind verzonnen hebben om politieke redenen? Sta je er wel eens bij stil hoe kwetsend dat op zich al is voor die ouders als het wel waar is? En hoe werkt dat? Het hele gezin speelt het toneelstuk mee of zo?
En daar blijft het ook niet bij. Dit soort complotdenkerij leidt tot het continu lastigvallen en bedreigen van de ouders met als gevolg dat ze naast het verlies van een kind (wat op zich al traumatisch is) ook nog eens regelmatig moeten verhuizen wat vooral voor de andere kinderen in het gezin dubbel traumatisch is die daardoor hun vertrouwde omgeving moeten verlaten. Je moet je echt doodschamen als je dit soort complottheorien aanhangt en verspreidt als je niet heel zeker van je zaak bent en dat kan je nooit zijn aan de hand van de informatie die alternatieve bronnen bieden
Ik zou toch denken dat na de corona fear porn van de afgelopen jaren en de dwang onder valse voorwendselen om mee te doen aan het grootste medisch experiment van de eeuw mensen geleerd zouden moeten hebben van hun eerdere denkfouten en goedgelovigheid .
Jij bent degene die nooit zeker kan zijn van zijn zaak want je hebt je er nooit in verdiept en maakt andere mensen verantwoordelijk voor de waarheid . Voor kennis en de waarheid moet je moeite doen in het leven , het komt niet aangewaaid en je krijgt het niet op het 6 uur journaal .
Allemaal aannames. FYI ik kijk al jaren geen journaal meer en je hebt geen idee waar ik me in verdiept heb?quote:
[..]
Je weet helemaal niet de reden dus verzin lekker verder . Voor de rest heb je je duidelijk nooit erin verdiept en is alles emotie in plaats van ratio .
Ik zou toch denken dat na de corona fear porn van de afgelopen jaren en de dwang onder valse voorwendselen om mee te doen aan het grootste medisch experiment van de eeuw mensen geleerd zouden moeten hebben van hun eerdere denkfouten en goedgelovigheid .
Jij bent degene die nooit zeker kan zijn van zijn zaak want je hebt je er nooit in verdiept en maakt andere mensen verantwoordelijk voor de waarheid . Voor kennis en de waarheid moet je moeite doen in het leven , het komt niet aangewaaid en je krijgt het niet op het 6 uur journaal .
Las daar laatst ook stuk over ja, mensen die ouders op hun werk kwamen opzoeken en ze begonnen te filmen. Om vervolgens op internet verder te blijven gaan, ook al hadden ze bewijs.quote:
[..]
Dus jullie zijn ervan overtuigd dat deze ouders die een kind verloren hebben bij een shooting op een school acteurs zijn die een kind verzonnen hebben om politieke redenen? Sta je er wel eens bij stil hoe kwetsend dat op zich al is voor die ouders als het wel waar is? En hoe werkt dat? Het hele gezin speelt het toneelstuk voor de rest van hun leven mee of zo?
En daar blijft het ook niet bij. Dit soort complotdenkerij leidt tot het continu lastigvallen en bedreigen van de ouders met als gevolg dat ze naast het verlies van een kind (wat op zich al traumatisch is) ook nog eens regelmatig moeten verhuizen wat vooral voor de andere kinderen in het gezin dubbel traumatisch is die daardoor hun vertrouwde omgeving moeten verlaten. Je moet je echt doodschamen als je dit soort complottheorien aanhangt en verspreidt als je niet heel zeker van je zaak bent en dat kan je nooit zijn aan de hand van de informatie die alternatieve bronnen bieden
Hele, hele zieke mensen.
De geprogrammeerde zombies komen even aapjes kijken en het wijsvingertje opsteken.
Zomaar in ene
Sommige eh mods happen
Ach, gewoon een aanname van deze kant
[ Bericht 4% gewijzigd door koosbasterd op 08-08-2022 01:44:21 ]
Welnee, het was allemaal echt. De beelden zeggen het toch?quote:
Maar hier in BNW zijn er dus nog steeds mensen die denken dat het een hoax was.
Niet zo raar denken nu hoor.
Dat soort mensen vormt welhaast de definitie van schaapjes: onder de noemer 'ik doe mijn eigen onderzoek!' volgen ze gewoon de meest obscure dingetjes, niet omdat het realistische uitleg oplevert, maar omdat het tegen de officiële lezing in gaat en dús moet het correct zijn. Als de NOS zegt dat één plus één twee is is het een door 'de MSM' opgedrongen mening, want Harry Apenkut op YouTube zegt dat het drie is en dús klopt dat.quote:
[..]
Dus jullie zijn ervan overtuigd dat deze ouders die een kind verloren hebben bij een shooting op een school acteurs zijn die een kind verzonnen hebben om politieke redenen? Sta je er wel eens bij stil hoe kwetsend dat op zich al is voor die ouders als het wel waar is? En hoe werkt dat? Het hele gezin speelt het toneelstuk voor de rest van hun leven mee of zo?
En daar blijft het ook niet bij. Dit soort complotdenkerij leidt tot het continu lastigvallen en bedreigen van de ouders met als gevolg dat ze naast het verlies van een kind (wat op zich al traumatisch is) ook nog eens regelmatig moeten verhuizen wat vooral voor de andere kinderen in het gezin dubbel traumatisch is die daardoor hun vertrouwde omgeving moeten verlaten. Je moet je echt doodschamen als je dit soort complottheorien aanhangt en verspreidt als je niet heel zeker van je zaak bent en dat kan je nooit zijn aan de hand van de informatie die alternatieve bronnen bieden
Wat allemaal best ironisch is, als je je bedenkt dat zij alles en iedereen ervan beschuldigen een 'schaap' te zijn. Het gaat ook vrijwel nooit om daadwerkelijke argumenten, maar alleen maar om "je bent een geprogrammeerde zombie!" en "kennis komt niet van het journaal!". Van die totaal lege oneliners.
Misschien bijwerking van de vax ...quote:
Hoop msm debieltjes hier in dit topic trouwens.
De geprogrammeerde zombies komen even aapjes kijken en het wijsvingertje opsteken.
Zomaar in ene
Sommige eh mods happen
Ach, gewoon een aanname van deze kant
Op welke wijze heb jij Sandy Hook onderzocht?quote:
Mooi projectie topic , wij weten dat jullie weten dat jullie 0,0 onderzoek hebben gedaan en eigenlijk in het duister tasten en jullie geloof 100% ontstaan is uit "ik vertrouw blind op de autoriteiten" en ik voel ....
De hele wereld is gek. Behalve die paar users op BNW die het allemaal doorzien.quote:
Mooi projectie topic , wij weten dat jullie weten dat jullie 0,0 onderzoek hebben gedaan en eigenlijk in het duister tasten en jullie geloof 100% ontstaan is uit "ik vertrouw blind op de autoriteiten" en ik voel ....
Dat staat er niet, Summers geeft slechts aan dat zij het gevoel heeft dat sommigen hier weinig eigen onderzoek doen.quote:
[..]
De hele wereld is gek. Behalve die paar users op BNW die het allemaal doorzien.
Ik zit niet op Facebook en dat maakt eigen onderzoek volgens de methode van BNW erg ingewikkeld.quote:
[..]
Dat staat er niet, Summers geeft slechts aan dat zij het gevoel heeft dat sommigen hier weinig eigen onderzoek doen.
Dat is interessant. En waar hebben users hier dan precies gesproken over Facebook? Ik zie hier eigenlijk nooit linkjes van of naar Facebook. En ook eigenlijk niemand die zegt daar veel actief te zijn.quote:
[..]
Ik zit niet op Facebook en dat maakt eigen onderzoek volgens de methode van BNW erg ingewikkeld.
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.quote:
[..]
Dat is interessant. En waar hebben users hier dan precies gesproken over Facebook? Ik zie hier eigenlijk nooit linkjes van of naar Facebook. En ook eigenlijk niemand die zegt daar veel actief te zijn.
quote:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
quote:
[..]
Op welke wijze heb jij Sandy Hook onderzocht?
Je kan ook gewoon antwoord gevenquote:
Je kunt toch al die delen doorlezen ipv iemand in zijn nek te hijgen?
ja tenzij
tenzij er helemaal geen antwoord is
[ Bericht 0% gewijzigd door Fok-it op 08-08-2022 13:01:36 ]
quote:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
Dus dat is jouw onderzoek?
Je bent net de regering en de experts , gewoon ergens het woord kritisch typen of ergens het woordje wetenschap laten vallen en de msm-ers zijn weer tevreden . Of toen met Charlie Hebdo ff een uitje waarin je roept Vrijheid van meningsuiting en voor de rest van je leven andere proberen de mond te snoeren , zo doorzichtig .quote:
[..]
Dus dat is jouw onderzoek?
Dat hebben ze in die 10 jaar nooit gedaan , het is genoeg om te roepen “conspiracy “ en het onderzoek doet die geweldige msm wel voor ze . Tenslotte hebben we allemaal geleerd dat de journalistiek in Nederland objectief en onafhankelijk is dus dat scheelt ons weer tijd om naar shownieuws te kijkenquote:
Je kunt toch al die delen doorlezen ipv iemand in zijn nek te hijgen?
Gedaan en als je er met een realistische blik naar kijkt, en niet met een 'er móet wel iets niet kloppen, de grote boze MSM zegt dit dus dit kán niet waar zijn!'-blik, is er niks vreemds. Nou ja, behalve dat een 20-jarige teringlijer twintig kindjes dood heeft geschoten, dat is inderdaad wel vreemd.quote:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
En nu?
Ik geloof er niks vanquote:
[..]
Gedaan en als je er met een realistische blik naar kijkt, en niet met een 'er móet wel iets niet kloppen, de grote boze MSM zegt dit dus dit kán niet waar zijn!'-blik, is er niks vreemds. Nou ja, behalve dat een 20-jarige teringlijer twintig kindjes dood heeft geschoten, dat is inderdaad wel vreemd.
Verrassend, allejezus nog aan toe zegquote:
En nu? Zelf afreizen naar die locatie, de ouders van de doodgeschoten kinderen ondervragen of iets dergelijks? Ik neem aan dat iedereen die hier roept dat het nep is op z'n minst mensen heeft ondervraagd over hun niet bestaande dode kinderen? Je moet immers wel zelf onderzoek doen als je roept dat je zelf onderzoek doet. Heel benieuwd hoe dat ging, ik ga straks even wat andere delen lezen om de verslagen van die bezoekjes te lezen!
Tot zover het eigen onderzoek. Echt, het wordt niet debieler dan dit hoor.
Dan ben je ziek in je hoofdquote:
Misschien daar eens grondig onderzoek naar doen. Of mensen die ervoor gestudeerd hebbenMwah, dat valt ook wel mee denk ik. Vooral een bizarre versie van recalcitrant in het kwadraatquote:
[..]
Dan ben je ziek in je hoofd
"Wat er ook gebeurt, ik geloof níet wat de grote boze MSM, waar ik overigens naar weiger te kijken, zegt
"Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristenquote:
[..]
Mwah, dat valt ook wel mee denk ik.
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?quote:
https://westminsterresear(...)-conspiracy-theories
https://www.psypost.org/2(...)inking-ability-61347
Al zal dat ongetwijfeld fake news zijn
Water = nat.quote:
Oh en dat is geen bashen, dat is wetenschappelijk bekend
https://westminsterresear(...)-conspiracy-theories
https://www.psypost.org/2(...)inking-ability-61347
Al zal dat ongetwijfeld fake news zijn
Het stemgedrag onder verstandelijk beperkten is overwegend links en sociaal, maar daar wil ik als linkse stemmer mezelf niet voor te hoeven verdedigen, dus ik ben bang dat je bot vangt.quote:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Bron?quote:
[..]
Het stemgedrag onder verstandelijk beperkten is overwegend links en sociaal, maar daar wil ik als linkse stemmer mezelf niet voor te hoeven verdedigen, dus ik ben bang dat je bot vangt.
Je weet dat Marsenal sarcastisch is?quote:
Dat is een interessante claim. Het woord intelligentie wordt hier nergens gebruikt. Het gaat voornamelijk (als ik die eerste studie even bekijk) over bepaalde manieren van denken en persoonlijkheidstrekken, waarbij eigenschappen zoals openheid, inschikkelijkheid, mate van intuïtief denken, scepsis, zelfvertrouwen maar ook bepaalde culturele factoren een rol spelen.quote:
Oh en dat is geen bashen, dat is wetenschappelijk bekend
https://westminsterresear(...)-conspiracy-theories
https://www.psypost.org/2(...)inking-ability-61347
Al zal dat ongetwijfeld fake news zijn
Het lijkt mij dus lastig om hier direct hele zwart-wit conclusies uit te gaan trekken over intelligentie. Ik begrijp dat dit een stokpaardje is voor sommigen dat voor geruststelling moet zorgen, maar helaas, zo werkt het in de praktijk dus niet.quote:Furthermore, we are not suggesting that thinking dispositions are the only, or even the most important, factor to affect belief in conspiracy theories. Conspiracy theories are associated with a range of cultural, social, cognitive, and individual difference factors (for reviews, see Swami & Coles, 2010; Swami & Furnham, 2014) and, while the present work suggests one possible cognitive source, it will be important for future work to establish the relationship between thinking dispositions and other identified variables in shaping belief in conspiracy theories.
Ja leuk hoor, stokpaardje. Maar analytisch vermogen hoort wel degelijk bij het meten van intelligentie.quote:
[..]
Dat is een interessante claim. Het woord intelligentie wordt hier nergens gebruikt. Het gaat voornamelijk (als ik die eerste studie even bekijk) over bepaalde manieren van denken en persoonlijkheidstrekken, waarbij eigenschappen zoals openheid, inschikkelijkheid, mate van intuïtief denken, scepsis, zelfvertrouwen maar ook bepaalde culturele factoren een rol spelen.
[..]
Het lijkt mij dus lastig om hier direct hele zwart-wit conclusies uit te gaan trekken over intelligentie. Ik begrijp dat dit een stokpaardje is voor sommigen dat voor geruststelling moet zorgen, maar helaas, zo werkt het in de praktijk dus niet.
Kan m'n pdfjes even niet vindenquote:
Zoals de kleuter die zijn vingers in de oren stopt en heel hard "ik hoor je lekker niet" roept. Tot je vraagt of ie een ijsje wilt.quote:
[..]
Mwah, dat valt ook wel mee denk ik. Vooral een bizarre versie van recalcitrant in het kwadraat
"Wat er ook gebeurt, ik geloof níet wat de grote boze MSM, waar ik overigens naar weiger te kijken, zegt
Wat een gekke redenatie. Waarom zou je je iets aan moeten trekken van de keuze van andere mensen. De helft van de mensen heeft een intelligentieniveau onder het gemiddelde, dus de kans is zeer groot dat in een binaire situatie er in beide kampen ramenlikkers voorkomen.quote:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Kijk jij eerst wie de mening deelt, alvorens je zelf stelling neemt?
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your ownquote:
[..]
Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristen
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloofquote:
[..]
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your own
De 'doorgewinterde' complottheoristen zijn niet het meest kritisch, maar het minst voor zichzelf denkend. Schaapjes dus, om een term te gebruiken die ze zelf graag bezigen.quote:
[..]
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your own
Misschien moet je leren voor jezelf na te gaan denken en weer op jezelf leren vertrouwen en je niks aan te trekkenquote:
[..]
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloof
[ afbeelding ]
van wat andere mensen van je vinden , ik doe dat ook niet
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?quote:
[..]
Misschien moet je leren voor jezelf na te gaan denken en weer op jezelf leren vertrouwen en je niks aan te trekken
van wat andere mensen van je vinden , ik doe dat ook niet
Of ben je bang wat andere mensen daarvan vinden?
[ Bericht 44% gewijzigd door mascara-klodder op 09-08-2022 06:52:56 ]
Zeg dat nou maar niet.quote:
[..]
Je kan ook gewoon antwoord geven
ja tenzij
tenzij er helemaal geen antwoord is
Want natuurlijk hebben ze geen wérkelijk goed antwoord en dan komen ze voorspelbare Ad Hominems.
Grappig detail: geen enkele wappie heeft toe nu toe de 1000 euro challenge van journalist Harry Hol gewonnen:
Maar ja, dat is natuurlijk een "hoernalist" van de MSM, dus die nemen ze natuurlijk niet serieus. Alleen hun eigen wappiebronnen achten ze betrouwbaar. Het dringt alleen niet tot hun door dat daar allemaal verdienmodellen achter zitten, met Jensen en Engel als triest voorbeeld.
Van een hooggeschoold iemand als Baudet kan ik haast niet geloven dat die zelf gelooft in zijn eigen onzin, evenals Raisa Blommenstijn.
quote:
[..]
Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristen
In elk geval lijkt er sprake van een collectieve betrekkingswaan onder dat complotvolk Zouden veel wappers schizofreen zijn? Randpsychotisch toch op zijn minst.
Geen idee eigenlijk of je hierdoor ook vatbaarder kan zijn voor psychose. Is normaliter iets wat ofwel aangeboren is ofwel versterkt door drank/drugs toch?quote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:34 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
In elk geval lijkt er sprake van een collectieve betrekkingswaan onder dat complotvolk Zouden veel wappers schizofreen zijn? Randpsychotisch toch op zijn minst.
Een prima vraag.quote:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Ik vraag me ook af waarom zij denken dat "de Elite" alleen met hun over zou willen blijven en hoe zij denken dat het mogelijk is dat zij over speciale inside kennis beschikken en dat dit niet uitlekt. Juist OMDAT onze overheid zo imcapabel is (want die mening deel ik met ze).
Klopt. Echter hebben schizo's een voorliefde voor complotten.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk of je hierdoor ook vatbaarder kan zijn voor psychose. Is normaliter iets wat ofwel aangeboren is ofwel versterkt door drank/drugs toch?
Maar wat betreft die wappies: veel vab die dwazen zijn bepaald niet vies van verdovende middelen en dit in combinatie met aangeboren kwetsbaarheid is het een recept voor ellende.
Op Twitter bij Videre en Oma's wappiehoekje zijn in elk geval veel zwakbegaafde en/of geesteszieke wappies te zien. Nu zal dat niet voor elke wappie gelden, maar het is opvallend dat je aan veel van die lui de achterlijkheid al kunt aflezen. Max van de B, de fakkelman die bij Kaag stond, is een geloofswaanzinnige schizofreen die weigert medicatie te slikken. De krankzinnigheid is van dat hele hoofd af te lezen. En zo zijn er meer die staatsgevaarlijk zijn.
Denk dat het grotendeel van die groep niet staatsgevaarlijk is, maar vooral gewoon alle binding met de werkelijkheid heeft verloren en zich dus steeds meer afkeert van enige nuance, wat evengoed een kwalijke zaak is natuurlijkquote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:44 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Klopt. Echter hebben schizo's een voorliefde voor complotten.
Maar wat betreft die wappies: veel vab die dwazen zijn bepaald niet vies van verdovende middelen en dit in combinatie met aangeboren kwetsbaarheid is het een recept voor ellende.
Op Twitter bij Videre en Oma's wappiehoekje zijn in elk geval veel zwakbegaafde en/of geesteszieke wappies te zien. Nu zal dat niet voor elke wappie gelden, maar het is opvallend dat je aan veel van die lui de achterlijkheid al kunt aflezen. Max van de B, de fakkelman die bij Kaag stond, is een geloofswaanzinnige schizofreen die weigert medicatie te slikken. De krankzinnigheid is van dat hele hoofd af te lezen. En zo zijn er meer die staatsgevaarlijk zijn.
Dat doen ze niet en zullen ze ook nooit gaan doen. Omdat ze dan moeten toegeven dat ze het bij het verkeerde eind hebben en dat betekent gezichtsverlies. Dus in plaats daarvan komen deze reacties:quote:Op maandag 8 augustus 2022 19:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?
Of ben je bang wat andere mensen daarvan vinden?
1) doe selluf ondersoek
2) overgaan op Ad Hominems.
Iets anders komt er niet uit de mond van die simpeltjes. Daarom kun je er geen discussie mee voeren en zul je de oorlog nooit gaan winnen met dat soort lui. Ze zijn alleen maar stront irritant in de omgang, dus kun je ze het beste negeren. Dommigheid is geen misdaad. Laat ze lekker genieten in hun domme, simplistische wereldje. De rest van de wereld kotst wappies uit. Gelukkig maar.
Mee eens.quote:
[..]
Denk dat het grotendeel van die groep niet staatsgevaarlijk is, maar vooral gewoon alle binding met de werkelijkheid heeft verloren en zich dus steeds meer afkeert van enige nuance, wat evengoed een kwalijke zaak is natuurlijk
Het zijn bijna allemaal laffe honden. Meelopers. Mensen zonder ruggegraat.
Alleen die Max lijkt me echt gevaarlijk, juist omdat hij schizo is en geen pillen slikt.
No worriesquote:
[..]
Gelukkig. En dank voor je uitleg.
quote:
Haha, ik denk dat jij de laatste bent die anderen moet gaan aanspreken over dit soort dingen. Ik zal maar niet beginnen over een religieuze houding ten opzichte van bepaalde MSM-outlets, maar je zal heel goed weten wat ik hier bedoel. Wat zelfreflectie hier zou wat dat betreft een kwaad kunnen.quote:
[..]
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloof
[ afbeelding ]
Wat bedoel je hier met 'de inhoud' eigenlijk? En ik vraag dat omdat het algemeen bekend is dat jij graag bepaalde discussieregels uitzet voor anderen, maar je daar zelf niet aan hoeft te houden. En ook dat de begrippen en termen die je daarbij gebruikt nogal eens kunnen wisselen van betekenis. Dat kan nogal eens voor onduidelijkheid zorgen.quote:
[..]
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?
Of ben je bang wat andere mensen daarvan vinden?
Denk dat dat ook voor heel wat mensen een reden is geweest om het vaccin te nemen. ''De meesten nemen het vaccin, de 'msm' zegt dat je het moreel verplicht bent en ik wil geen 'wappie' zijn''. (deze mensen denken niet echt zelf na over de materie maar kiezen een 'team' imo)quote:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Dat die gekke Engel een 'wappie' is bijvoorbeeld heeft mij persoonlijk niet aan het denken gezet waarna ik het vaccin heb genomen. Ik heb andere redenen en standpunten dan hij heeft en toch werd ik als zijn volger bestempeld en ook 'wappie' genoemd door veel mensen alleen omdat ik het vaccin niet nam.
Elk 'team' heeft dus zijn 'wappies' maar jij bent daar wel gevoelig voor zo te lezen? Je zou het erg vervelend vinden om in hetzelfde kamp als bijvoorbeeld Engel te zitten en daar je keuze door laten beinvloeden?
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.quote:
[..]
Denk dat dat ook voor heel wat mensen een reden is geweest om het vaccin te nemen. ''De meesten nemen het vaccin, de 'msm' zegt dat je het moreel verplicht bent en ik wil geen 'wappie' zijn''. (deze mensen denken niet echt zelf na over de materie maar kiezen een 'team' imo)
Dat die gekke Engel een 'wappie' is bijvoorbeeld heeft mij persoonlijk niet aan het denken gezet waarna ik het vaccin heb genomen. Ik heb andere redenen en standpunten dan hij heeft en toch werd ik als zijn volger bestempeld en ook 'wappie' genoemd door veel mensen alleen omdat ik het vaccin niet nam.
Elk 'team' heeft dus zijn 'wappies' maar jij bent daar wel gevoelig voor zo te lezen? Je zou het erg vervelend vinden om in hetzelfde kamp als bijvoorbeeld Engel te zitten en daar je keuze door laten beinvloeden?
In het geval van niet vaccineren zijn het niet VOORNAMELIJK zwakzinnigen etc die in dat 'team' zitten maar ENKELEN, die bijvoorbeeld geloven in het 5G complot en dat alle gevaccineerden doodgaan etc......quote:
[..]
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.
In het geval SH weet ik het niet hier weet ik niks van, heb me er nooit in verdiept verder en heb daar eigenlijk geen mening over. Maar als iemand overtuigt is van zijn mening dan is dat zo en zal ik daar ook verder niet over oordelen en die persoon zeker niet zwakzinnig oid noemen.
de slingers liggen klaar...quote:
[..]
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.
Welke slingers ?quote:
