Sandy Hook #18 - hoax?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, je gaat weer op die toer.

Tja, meer dan 20 jaar aan massale schietpartijen en er wordt niks gewijzigd aan het wapenbezit.
Reactie Jokkebrok: ze zijn geduldig...

quote:

Van die vraagjes waarvan je weet wat het antwoord is, maar je ze toch stelt omdat het de ander zo lekker belachelijk maakt.

Tingo maakt een van de 911 slachtoffers belachelijk.
Dat is kennelijk veroorloofd, maar als ik dan vraag welke verdere implicaties dat belachelijk maken heeft, dan ben ik de kwaaie pief?

Als jij vindt dat een vraag stellen voldoende is om de ander belachelijk te maken, wat zegt dat over hoe je zelf tegen die ander aan kijkt.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je kijkt naar wat de trend is de afgelopen decennia, dan zie je dat de burgerrechten in de VS flink op de tocht zijn komen te staan. Het lijkt er op dat er naar aan totalitair regime wordt toegewerkt. Om dat te versnellen kun je natuurlijk wat aanslagen en mass shootings faken.

gevolg is dat de initiators van het opzetten van een totalitair regime al lang dood en begraven zijn voordat het zover is.
Dat is wel een heel onsuccesvolle manier van werken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niks gewijzigd?

https://en.wikipedia.org/(...)tary_School_shooting

Veel plezier met lezen. Er wijzigt zat.

lees die lijst eens goed...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je kijkt naar wat de trend is de afgelopen decennia, dan zie je dat de burgerrechten in de VS flink op de tocht zijn komen te staan. Het lijkt er op dat er naar aan totalitair regime wordt toegewerkt. Om dat te versnellen kun je natuurlijk wat aanslagen en mass shootings faken.

In feite is de VS sinds WO2 een politiestaat. In WO2 is er een enorm inlichtingendienstenapparaat opgetuigd dat na de oorlog niet is afgebouwd. Al die inlichtingendiensten hebben na de oorlog de kans gekregen om zich stevig te nestelen in de Amerikaanse overheid en dat hebben ze ook gedaan. Of dat nou een bewuste keuze is geweest of dat dat door de loop van omstandigheden zich zo heeft ontwikkeld is een punt van discussie. Als het er eenmaal is bestaat er al gauw de neiging om er ook maar gebruik van te maken en die neiging hebben de meeste presidenten niet kunnen weerstaan. Kennedy (en dan met name zijn broer) was bijv een notoire voorstander van het inzetten van de inlichtingendiensten.

Ik ben van mening dat de opkomst van de Amerikaanse politiestaat een lang proces is dat sinds WO2 begonnen is en door allerlei (logisch verklaarbare) omstandigheden heeft kunnen uitgroeien tot wat het nu is. Ik geloof dan ook niet dat men dit probeert te versnellen door het fingeren van aanslagen en schietpartijen.
- Ten eerste wonen er een boel mensen in de VS en heb je per definitie dus veel gekken die potentieel bereid zijn om aanslagen en schietpartijen te plegen. Je hoeft dus niet een aanslag of schietpartij te forceren, die vinden toch wel plaats.
- Ten tweede is het in scene zetten van een aanslag of schietpartij imo de meest omslachtige manier om een complot uit te voeren: BNW / Wat is het nut van een hoax?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

In feite is de VS sinds WO2 een politiestaat. In WO2 is er een enorm inlichtingendienstenapparaat opgetuigd dat na de oorlog niet is afgebouwd. Al die inlichtingendiensten hebben na de oorlog de kans gekregen om zich stevig te nestelen in de Amerikaanse overheid en dat hebben ze ook gedaan. Of dat nou een bewuste keuze is geweest of dat dat door de loop van omstandigheden zich zo heeft ontwikkeld is een punt van discussie. Als het er eenmaal is bestaat er al gauw de neiging om er ook maar gebruik van te maken en die neiging hebben de meeste presidenten niet kunnen weerstaan. Kennedy (en dan met name zijn broer) was bijv een notoire voorstander van het inzetten van de inlichtingendiensten.

Ik ben van mening dat de opkomst van de Amerikaanse politiestaat een lang proces is dat sinds WO2 begonnen is en door allerlei (logisch verklaarbare) omstandigheden heeft kunnen uitgroeien tot wat het nu is. Ik geloof dan ook niet dat men dit probeert te versnellen door het fingeren van aanslagen en schietpartijen.
- Ten eerste wonen er een boel mensen in de VS en heb je per definitie dus veel gekken die potentieel bereid zijn om aanslagen en schietpartijen te plegen. Je hoeft dus niet een aanslag of schietpartij te forceren, die vinden toch wel plaats.
- Ten tweede is het in scene zetten van een aanslag of schietpartij imo de meest omslachtige manier om een complot uit te voeren: BNW / Wat is het nut van een hoax?

Kiek, daar kan ik me tenminste in vinden

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja dat is zorgelijk. Heeft voor een groot deel te maken met de militaire avonturen in Irak en Afghanistan. Veel van dat spul dat daar gebruikt is wilde defensie niet meer hebben en dus heeft men besloten om het tegen dumpprijzen te verkopen aan lokale politie-eenheden. Je hebt nu in de VS slaapdorpjes van nog geen 5000 inwoners die een eigen SWAT team hebben met een gepantserde truck die bestand is tegen IED's.

[..]

Vanuit de blik van de gemiddelde Amerikaan gezien kan ik het ook wel begrijpen, alleen leeft de gemiddelde Amerikaan in een parallelle belevingswereld die met de werkelijkheid niet zo verschrikkelijk veel van doen heeft.

eerlijk gezegd is het de schuld van alle media niet alleen TV maar vooral ook internet.
Nieuws en onzin nieuws verspreid zich als een malle, zie gevalletje killerclown wat de afgelopen paar maand daar en sinds deze maand nu hier afspeelt.
Tot nu toe hebben ze alleen mensen aan het schrikken gemaakt, maar voor je het weet loopt het totaal uit de hand en vallen er slachtoffers bij.
Vooral nep nieuws wat er bij verspreid dat mensen een clown hebben gezien met vuurwapens messen hamers etc,
Wat gebeurt er?
http://www.ad.nl/dossier-(...)er-ons-aan~a8dbcff3/
klopjacht

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sorry, maar dit is het Sandy Hook topic.

Sandy Hook: The Insanity of Scarlett Lewis

Deze video is duidelijk van de hand van "We see" die ook briljante video's maakte over Brussel.

Brussel was inderdaad bijzonder, want omdat dat veel dichterbij gebeurt is het veel eenvoudiger om uit te zoeken wie die acteurs nou precies zijn.
Maar daar was juist geen animo voor.

Innocent until proven guilty. Lijkt me sowieso wel leuk om de personen met een hoax fetish eens echt aan de slag te zien.

Maar er zal wel weer teruggevallen worden op youtube. Veel veiliger en dan hoef je ook lekker niet na te denken

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 18:30 schreef ems. het volgende:
Innocent until proven guilty. Lijkt me sowieso wel leuk om de personen met een hoax fetish eens echt aan de slag te zien.

Maar er zal wel weer teruggevallen worden op youtube. Veel veiliger en dan hoef je ook lekker niet na te denken

idd.. VHS of video 2000 durven ze niet te raadplegen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik heb de behoefte niet om dit uit te gaan pluizen. Het is mij al duidelijk.

Dat weet ik, men roept liever 24/7 dat het een hoax is dan dat er ook maar iets wordt ondernomen om dat na te gaan...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

Sandy Hook: The Insanity of Scarlett Lewis

Deze video is duidelijk van de hand van "We see" die ook briljante video's maakte over Brussel.

Nice find! Hilarious!

0:47: Nurturing Healing Love: A Mothers Journey of Hope and Forgiveness.
Jesus Christ! Wat 'n titel. Talk about laying the sentimental sauce on thick!

Co-writer van deze boek,Natasha Stoynoff ,een van de vrouwen die claimt dat Trump haar aangeraakt heeft.
Als de 'Trump sex scandal' verhaaltjes waar of niet zijn interesseert me niet....dat 't zelfde figuurtjes in verschillende scenes opduiken wel opmerkelijk is. TV soap operas dus. Imo.

Ik denk niet dat 't 'We See' is.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sorry, maar dit is het Sandy Hook topic.

Sandy Hook: The Insanity of Scarlett Lewis

Deze video is duidelijk van de hand van "We see" die ook briljante video's maakte over Brussel.

Wat bizar, vooral op het laatst dat ze tegenstrijdige verhalen gaat vertellen.
Snap ook niet het nut ervan, miss dachten ze dat er maar 1 take uitgezonden werd.

The Sandy Hook-Hoax details about how many 'injured' were taken to hospital and died are also very vague.

nieuwe updates van Wolfgang Halbig van afgelopen 2 weken

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 03:15 schreef Summers het volgende:
nieuwe updates van Wolfgang Halbig van afgelopen 2 weken

Civil Case Dropped Against Wolfgang Halbig - The Dominoes are Falling

Dat is die man die is opgepakt voor het lastigvallen van slachtoffers en nabestaanden toch?
Oh wacht, dat was die vrouw.

Ik kan zo snel even geen tekst vinden waarin staat wie wie heeft aangeklaagd en waarom.
Ah, de vader van Noah Pozner.

[ Bericht 5% gewijzigd door mootie op 25-11-2017 03:43:06 ]

Gosh Newtown 2017.. zo te lezen aan de reacties trapt men er nog steeds niet in.