[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #26

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Gelukkig ken ik het verschil tussen homo's en homo sapiens. Ik ga ook weleens buiten mijn bubbel

Proficiat, en nu nog de bijbel leren begrijpen zie. Komt nog goed.

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 12:41 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee nee. Jíj bent degene die het niet begrijpt. Er is inhoud van de bijbel en er is achtergrond historie van de bijbel.

Ik begrijp dit zeker, maar jij maakt van die achtergrond historie een zootje. Eens enkele degelijke naslagwerken hierover lezen. Zeer verhelderend.

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 13:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Soms, toch ATON, praten we hier over het verhaal. Je weet wel, wat ze de bijbel noemen. Ooit, als je in je gemakkelijke stoel gaat zitten en alle spanning uit je hersenen laat wegvloeien, ooit zal je weten hoe je het verhaal (de bijbel) en de geschiedenis van de geschrevenen uit elkaar kan houden.

Dat heb ik bij jou nog niet gezien. Een gemakkelijke stoel helpt hier niet. Toch maar eens een goed ( of meerdere ) naslagwerk lezen. Panterjong heeft dit blijkbaar wel reeds gedaan.

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 14:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat heb ik bij jou nog niet gezien. Een gemakkelijke stoel helpt hier niet. Toch maar eens een goed ( of meerdere ) naslagwerk lezen. Panterjong heeft dit blijkbaar wel reeds gedaan.

De Vergeerbijbel

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 11:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt

[..]

Kwestie van de eigen interpretatie.

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 14:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De Vergeerbijbel

Onder andere. Het zou al een mooie aanzet kunnen betekenen. Wat heb jij al van hem gelezen ?

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 15:13 schreef Elzies het volgende:
Kwestie van de eigen interpretatie.

Vooral het gemis van filologische kennis.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 20:35 schreef C_elf het volgende:

Ik heb het gevoel dat we wel erg hard naast elkaar aan het praten zijn. Het rechtssysteem doet er zelfs niet toe. Het gaat er niet over dat ik vind dat misbruikers moeten uitgesloten worden, het gaat erover dat van alle 1006 dossier in Australië er GEEN ENKEL dossier is aangegeven bij de politie. Dat terwijl er gesprekken zijn geweest met meerdere getuigen en schuldbekentenissen van misbruikers. Hoe kan je dat nu verzwijgen?

Uhm hoe vreselijk dingen ook zijn, als jij denkt dat in zo'n geval het rechtssysteem er niet toe doet dan weet je niet hoe het rechtssysteem werkt.
Hoe vaak zijn er wel niet de meest gruwelijke misdadigers gewoon vrijgekomen vanwege het rechtssysteem, of gewoon vrij gebleven omdat het slachtoffer nooit aangifte gedaan heeft.

Ik kan nog zo naar de politie gaan voor iets, maar dat heeft geen nut.

quote:

Welke leugens zijn er dan verteld over het kindermisbruik? Er worden enkel feiten genoemd die in de commissie in Australië aan het licht zijn gekomen. Ik snap niet goed hoe je erbij komt dat dit leugens zijn?

Ik heb het over hoe mensen omgaan met resultaten uit dat verhaal.

Over de richtlijnen die ouderlingen zouden hebben.
Over dat ze niets gedaan zouden hebben en alles wegstoppen.
Over het rechtssysteem dat daarbij betrokken is.

Allemaal alleen maar om JG en Jehovah door het slijk te halen proberen ze halve waarheden uit zo'n rapport te halen. Terwijl het heel anders is dan hoe het bv kort geleden nog gegaan is binnen de RKK. DAT is een doofpot.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 09:38 schreef Elzies het volgende:

Waar staat letterlijk in de Bijbel dat een persoon geen politieke functie mag uitoefenen? (geen eigen interpretatie, de letterlijke zin)

Politiek bevoeren behelst juist een zeer groot deel van de Bijbelse verhalen.

Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.

Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 18:34 schreef BerjanII1986 het volgende:

Waar verbied de bijbel het om de politiek in te gaan? Noem eens namen en rugnummers.

Zie hierboven

quote:

Dit vind ik toch wel schijnheilig. De daad hoort bij een persoon. Hetero's mogen alles, dan homo's ook. Wat je hier zegt is eigenlijk hetzelfde als zeggen "de mens achter de christen mag ik, maar ze mogen niet in de bijbel lezen, bidden, zingen, praten over Jezus". Dan is het eerlijker te zeggen dat je mensen niet mag.

En dan kun je nog kiezen voor een geloof, maar voor geaardheid niet...

Wat bedoel je trouwens met "homoseksuele daad"?

In de Bijbel wordt er toch gewoon onderscheidt gemaakt tussen de 2.
De mens is gemaakt als man en vrouw samen, niet als man/man of vrouw/vrouw.
Ook niet om gezamenlijk wat te doen.
Om het ontstaan van homoseksualiteit achterwege te laten, dat is er nou eenmaal, iemand die dat is wijzen we ook echt niet af. Maar hij moet zijn levensstijl wel achter zich laten. Net als een verslaafde dat zou moeten om zich aan de Bijbelse levenswijze te houden.
Natuurlijk is het voor een homo lastig, maar ja.

quote:

En waarom niet? Ook zij doen alles wat in de bijbel staat. Niet alles, want er zitten mij een tig tegenstrijdigheden in! Dan kun je nooit alles doen.

Sinds wanneer doen ze bij de RKK en PKN alles wat in de Bijbel staat?
Ze gaan toch echt in de oorlog hoor? En dat is sowieso al iets wat totaal niet tegenstrijdig in de Bijbel staat.
En ze gaan in de politiek, leren de 3-eenheid, leren de hel en ga maar door.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.

Allee vooruit, ik zal één van de N.T. oorlogsverzen nog maar eens plaatsen :
( als je je kop in 't zand blijft steken, ga je dit niet kunnen lezen, is het niet ? )

quote:

Matt.10:34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Beetje afwisseling houdt het topic levend.
Maar dan nog blijft Sjoemie er een penis in zien

Waar in? In jouw...?

(ok Hoatzin, fout fout fout....maar ja, open doel en zo...)

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 10:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

Joh. 18:36 - Jezus antwoordde: Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.

Je moet je goed realiseren dat je uit Johannes citeert. En dat dat iets heel anders is dan citeren uit Marcus. UIt de synoptische evangeliën kun je opmaken dat Jezus' dienaren inderdaad gestreden hebben en dat daar heel wat doden bij gevallen zijn.

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 11:44 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Aton heeft wel gelijk. Jij begrijpt louter de christelijke saus die eroverheen is gegoten. En je wijst Bijbelkritiek categorisch op voorhand af. Je schaart je daarbij in hetzelfde rijtje als Sjoemie, die volgens jou in zijn eigen wereld leeft.

Waarom?

Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wčl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 17-10-2016 11:51:47 ]

quote:

Op zondag 16 oktober 2016 14:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De Vergeerbijbel

Eerst lezen, daarna pas kritiek leveren.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 13:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat wil je zeggen?

Moet ik dat herhalen?

quote:

[..]

Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.
Als dat nu es eindelijk tot jullie doordringt...!

Kijk als dat het geval is zijn we inderdaad uitgepraat. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Maar zodra er geclaimd gaat worden vanuit die interpretatie, maw als die interpretatie als werkelijkheid gepropageerd wordt, dan moet men een bal verwachten. Als jij bijvoorbeeld beweert dat uitsluiting een opdracht van jouw god is, met vreselijke gevolgen, dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.

Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 13:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.

Niks is minder waar.