F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn genoeg argumenten maar jij bent daar blind/doof voor.. Genoeg andere religies die kritiek hebben op de leerstellingen omtrent 1914, de beleidvolle slaaf, wat er gebeurt na de dood etc. En die kunnen ze ook allemaal onderbouwen met bijbelteksten.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:11 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En als je andere gelovigen vraagt naar argumenten dan hoor je niets.
En ondertussen gelovigen ze zelf doodleuk in de hel en de 3-eenheid om maar wat te noemen.
Of gaan ze ook gewoon de oorlog in en de politiek in.
De JG's denken dat ze met hun boekjes en argumenten een einde maken aan de discussie maar dat is niet waar.
Maar dat is nou ook het fijne van een boek dat op zo veel manieren interpreteerbaar is.
Alpha kenny one
Ik las net in de laatste posts iets over God's organisatie.
Waarom heeft God een "organisatie" nodig en wat is het doel van die organisatie precies?
Er staat nergens in de bijbel dat God een organisatie heeft aangesteld.
Dat is eigenlijk net zoiets als met de paus van de katholieken, die zou ook een soort tijdelijke plaatsvervanger van Jezus moeten voorstellen dacht ik en dat is ook onbijbels.
Want we hebben de Heilige Geest gekregen, dat is de plaatsvervanger van Jezus.
Als tussen persoon tussen Jezus/ God en ons mensen.
Als wij even niet meer weten wat we zouden moeten bidden of in ons gebed alleen maar kunnen zuchten dan vertaald de Geest dat voor ons naar God toe.
Want als je soms in de put zit of het even niet meer weet dan kan de Geest voor ons Bidden
tot God.
Er kan gewoon geen aardse plaatsvervanger voor God of Jezus hier op aarde zijn.
[ Bericht 37% gewijzigd door sjoemie1985 op 13-10-2016 15:13:20 ]
Waarom heeft God een "organisatie" nodig en wat is het doel van die organisatie precies?
Er staat nergens in de bijbel dat God een organisatie heeft aangesteld.
Dat is eigenlijk net zoiets als met de paus van de katholieken, die zou ook een soort tijdelijke plaatsvervanger van Jezus moeten voorstellen dacht ik en dat is ook onbijbels.
Want we hebben de Heilige Geest gekregen, dat is de plaatsvervanger van Jezus.
Als tussen persoon tussen Jezus/ God en ons mensen.
Als wij even niet meer weten wat we zouden moeten bidden of in ons gebed alleen maar kunnen zuchten dan vertaald de Geest dat voor ons naar God toe.
Want als je soms in de put zit of het even niet meer weet dan kan de Geest voor ons Bidden
tot God.
Er kan gewoon geen aardse plaatsvervanger voor God of Jezus hier op aarde zijn.
[ Bericht 37% gewijzigd door sjoemie1985 op 13-10-2016 15:13:20 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
God die bidt tot God? Gast, serieus...quote:
Want als je soms in de put zit of het even niet meer weet dan kan de Geest voor ons Bidden
tot God.
Ik denk dat ik het snap jaquote:
- Dus ja, zij hebben mij een beeld van Jehovah gegeven wat allemaal klopt met de bijbel. Maar zoals ik al eerder zei, ik ken de bijbel zo goed dat ik de grens wel kan zien tussen Jehovah en menselijke beslissingen. Jehovah is helemaal niet niet los te zien van de organisatie. Wat overblijft is dan wel dat je achterblijft met Jehovah, de God. Zonder JG. Snap je het een beetje?
Als je 'achterblijft' met Jehovah, zonder JG, mis je dan niet een stuk aanbidding? Samenkomen om dezelfde God te eren etc?
En dat vind ik nu dus net zo fout! Natuurlijk willen sommige slachtoffers misbruik stilhouden. Dat hoort nu eenmaal bij het hele systeem van macht over een slachtoffer hebben, wat bij de meeste misbruikgevallen zo is. Dan is het aan een beschermer om een aangifte te doen. Een ouderling is een beschermer van de gemeente, toch?quote:
[..]
Ik heb je ook ge-quote hierover.
Onze organisatie is geen rechterlijke organisatie. Wij kunnen alleen Bijbels gezien iets doen, niet iemand opsluiten of wat dan ook. Geen politie onderzoeken of wat dan ook. En als er dan iets uitkomt alleen uitsluiten en niets meer.
En iemand moet zelf een aangifte doen, niet de broeders. Dat was ook de reden waarom veel gevallen ''stilgehouden'' werden. Niet vanuit de organisatie maar vanuit de persoon zelf.
Ik zit zelf in het recht en helaas werkt dat soms zo. In veel landen werkt het zelfs zo dat aangifte alleen door een slachtoffer gedaan mag worden. De gesprekken die volgens jou vernietigd zijn zouden sowieso geen bewijsmateriaal zijn dus dat is niet van belang.
Je mag me gerust eens vertellen in welk land enkel een slachtoffer aangifte mag doen? Ben ik echt benieuwd naar trouwens.
Een doofpot is als je bewijzen niet aangeeft bij 'wereldse' instanties. Je verstopt zaken voor het rechtssysteem. De commissie van Australië heeft duidelijk aangewezen dat sommige misbruikers uitgesloten zijn (er waren dus twee getuigen, bewijzen, etc) én toch niet zijn aangeven. Ouderlingen hebben het dus op hun geweten dat er een kindermisbruiker is die misschien nog andere slachtoffers kan maken. Je moet toch snappen dat dat niet ok is?quote:
Een doofpot is het als je er niets mee doet
En het hele systeem met de politie dat is heel wat anders, daar hebben de broeders niets mee te maken he. De persoon zelf moet de aangifte doen, dan zouden de broeders wel met dingen kunnen komen maar niet voor die tijd.
Ja, dat wel.quote:
[..]
Ik denk dat ik het snap ja
Het is dus of de fouten wegwuiven of alleen verder gaan, wat uiteindelijk gaat leiden tot totale inactiviteit en vervreemding van zowel Jehovah als de medegelovigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2016 19:59:34 ]
Gaat het om je mede gelovigen of om Jehovah ? Om in Jehovah teblijven geloven heb je toch geen mede gelovigen nodig of wel ?quote:
Ja, dat wel.
Het is dus of de fouten wegwuiven of alleen verder gaan, wat uiteindelijk gaat leiden tot totale inactiviteit en vervreemding van zowel Jehovah en de medegelovigen.
Toch wel. Ze zijn er zodat je niet vergeet en vertrouwen blijft houden enzo. De wereldse dagelijkse dingen zal je zo opslokken dat Jehovah op een gegeven moment naar de achtergrond verschuift.quote:
[..]
Gaat het om je mede gelovigen of om Jehovah ? Om in Jehovah teblijven geloven heb je toch geen mede gelovigen nodig of wel ?
Het meeste aan de christelijke tradities is onbijbels. Dat was blijkbaar nodig, want zonder de kerstening geen christendom.quote:
Ik las net in de laatste posts iets over God's organisatie.
Waarom heeft God een "organisatie" nodig en wat is het doel van die organisatie precies?
Er staat nergens in de bijbel dat God een organisatie heeft aangesteld.
Dat is eigenlijk net zoiets als met de paus van de katholieken, die zou ook een soort tijdelijke plaatsvervanger van Jezus moeten voorstellen dacht ik en dat is ook onbijbels.
Want we hebben de Heilige Geest gekregen, dat is de plaatsvervanger van Jezus.
Als tussen persoon tussen Jezus/ God en ons mensen.
Als wij even niet meer weten wat we zouden moeten bidden of in ons gebed alleen maar kunnen zuchten dan vertaald de Geest dat voor ons naar God toe.
Want als je soms in de put zit of het even niet meer weet dan kan de Geest voor ons Bidden
tot God.
Er kan gewoon geen aardse plaatsvervanger voor God of Jezus hier op aarde zijn.
Het klopt was je zegt over de paus. De traditie leert ons dat Petrus als plaatsvervanger van Jezus de eerste paus was. In werkelijkheid werd Jezus zijn plek overgenomen door zijn broer.
Volgens Johannes is de heilige geest inderdaad de plaatsvervanger van Jezus. Het is een aspect van de verdere uiteenzetting van het christendom. Het lijkt me sterk dat de man Jezus waarvan ik nog steeds aanneem dat die ooit hier op aarde rond heeft gelopen er ook zo overdacht. Hij had wel wat anders aan zijn hoofd.
Over die organisatie. Misschien vind je dit interessant om te lezen. http://www.bodedesheils.n(...)ude_Testament_8.html
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Oei, bang om af te kicken ?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Toch wel. Ze zijn er zodat je niet vergeet en vertrouwen blijft houden enzo. De wereldse dagelijkse dingen zal je zo opslokken dat Jehovah op een gegeven moment naar de achtergrond verschuift.
Dat is precies wat er gaat gebeuren Hexx.quote:
[..]
Toch wel. Ze zijn er zodat je niet vergeet en vertrouwen blijft houden enzo. De wereldse dagelijkse dingen zal je zo opslokken dat Jehovah op een gegeven moment naar de achtergrond verschuift.
Volgens de Bijbel is het wel verkeerd je in te laten met de wereld, met de politiek.quote:
Er is niks mee volgens mij om de politiek in te gaan als christen zijnde.
We moeten wel zorg dragen voor de politiek.
De bijbel leert dat we ons moet onderwerpen aan de overheid.
Niet dat alles wat daar gebeurd goed is wat ze aan wetten en regels verzinnen, maar dat kun je dus juist aan de kaak stellen en proberen te voorkomen door als christen ook in de politiek te gaan. niet door je totaal afzijdig te houden.
Want ook een JG moet zich aan de wet houden van het land waarin hij zij leeft lijkt mij.
en door dus de politieke in te gaan kun je er voor zorgen dat er betere regels komen of regels die te ver doorschieten te voorkomen.
dan heb JG soms ook problemen met logica en of logisch nadenken met betrekking tot teksten in de bijbel.
Ook Jezus liet zich er totaal afzijdig van.
Natuurlijk moeten we ons wel aan alle regels van de overheid houden, zo lang ze niet tegen Gods wetten ingaan. Maar we mogen als christenen niet in de politiek gaan.
Het heeft ook geen nut om een christelijke gedachte te brengen, kijk naar de cda. Die ondersteunen gewoon het homo huwelijk en het legaliseren van drugs. Hartstikke onchristelijk.
Daar kan een christen zich gewoon niet mee inlaten en toch doen ze dat.
Vandaar dat niemand een Bijbels argument weet in te brengen tegen bv wat er na de dood gebeurt... De Bijbel is gewoon duidelijk dat niet iedereen naar de hemel gaat bv.quote:
[..]
Er zijn genoeg argumenten maar jij bent daar blind/doof voor.. Genoeg andere religies die kritiek hebben op de leerstellingen omtrent 1914, de beleidvolle slaaf, wat er gebeurt na de dood etc. En die kunnen ze ook allemaal onderbouwen met bijbelteksten.
De JG's denken dat ze met hun boekjes en argumenten een einde maken aan de discussie maar dat is niet waar.
Maar dat is nou ook het fijne van een boek dat op zo veel manieren interpreteerbaar is.
Uhm?quote:
Ik las net in de laatste posts iets over God's organisatie.
Waarom heeft God een "organisatie" nodig en wat is het doel van die organisatie precies?
Er staat nergens in de bijbel dat God een organisatie heeft aangesteld.
Dan ken jij de Bijbel niet?
Al in de 1e eeuw gebruikte hij de oudere mannen en apostelen om leiding te geven aan de gemeente. Om de brieven rond te sturen in Zijn gemeente.
En Hebr 10:24,25 laat ook duidelijk zien dat er een bepaalde structuur zou zijn om elkaar aan te moedigen, elkaar te steunen.
Ook het evangelie van Mattheus spreekt over een beleidvolle slaaf die voor het geestelijke voedsel zou zorgen.
Overal in de Bijbel staan verwijzingen dat Gods volk bij elkaar zou komen.
Dat is het dus ook.quote:
Ik denk dat ik het snap ja
Jehovah heeft in de Bijbel duidelijk laten opschrijven dat Hij een volk op aarde zou hebben dat georganiseerd samen zou komen om gezamenlijk de Bijbel te bestuderen.
Jehovah heeft ook duidelijk op laten schrijven dat Zijn volk niet volmaakt zou zijn.
De 1 kan dat wat lastiger accepteren dan de ander, maar ja.
Ik had daar in het begin ook moeite mee hoor, want hoe kan Gods volk nou onvolmaakt zijn en fouten maken als individu? Maar we blijven allemaal mensen. Of we God nou volledig aanbidden of niet.
Zie ook hierboven tegen C_Elf.quote:
Ja, dat wel.
Het is dus of de fouten wegwuiven of alleen verder gaan, wat uiteindelijk gaat leiden tot totale inactiviteit en vervreemding van zowel Jehovah als de medegelovigen.
Jehovah heeft gewoon een volk op aarde, en kan niet missen dat dat JG zijn.
Alleen wij zijn ook allemaal maar onvolmaakt.
Alleen je laat je door de leugens van afvalligen veel te erg beïnvloeden, zoals dat met kindermisbruik vertellen ze gewoon hele vieze vuile leugens.
Ik ken alle rechtssystemen ook niet..quote:
En dat vind ik nu dus net zo fout! Natuurlijk willen sommige slachtoffers misbruik stilhouden. Dat hoort nu eenmaal bij het hele systeem van macht over een slachtoffer hebben, wat bij de meeste misbruikgevallen zo is. Dan is het aan een beschermer om een aangifte te doen. Een ouderling is een beschermer van de gemeente, toch?
Je mag me gerust eens vertellen in welk land enkel een slachtoffer aangifte mag doen? Ben ik echt benieuwd naar trouwens.
En snap je nu hoe krom soms rechtssystemen zijn? Niet voor niets wordt er ook zo vaak over het systeem in Nederland geklaagd.
Als het slachtoffers niets wil dan houdt het vaak al op.
Als een ouderling verder niets meer kan, wat moet die dan nog doen?
Nogmaals:quote:Een doofpot is als je bewijzen niet aangeeft bij 'wereldse' instanties. Je verstopt zaken voor het rechtssysteem. De commissie van Australië heeft duidelijk aangewezen dat sommige misbruikers uitgesloten zijn (er waren dus twee getuigen, bewijzen, etc) én toch niet zijn aangeven. Ouderlingen hebben het dus op hun geweten dat er een kindermisbruiker is die misschien nog andere slachtoffers kan maken. Je moet toch snappen dat dat niet ok is?
De organisatie is geen rechter. Geen politie.
De organisatie kan er vaak verder niets mee. En die bewijzen die de organisatie heeft zijn geen bewijzen die je rechterlijk kunt gebruiken.
Dat is gewoon wat afvalligen graag tegen jou en twijfelaars gebruiken.
Die zien vaak het verschil niet van gewoon een organisatie en het rechtssysteem, die weten niet hoe dat werkt en wat de 1 wel kan en de ander niet.
Onzin ! Hij wierp zich op als messias en deed zijn intrede op dezelfde als koning David.quote:
Volgens de Bijbel is het wel verkeerd je in te laten met de wereld, met de politiek.
Ook Jezus liet zich er totaal afzijdig van.
quote:Matt.10: 34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Volgens mij heb jij totaal geen verstand van het christendom en heb je een hele dikke duim.quote:
[..]
Het meeste aan de christelijke tradities is onbijbels. Dat was blijkbaar nodig, want zonder de kerstening geen christendom.
Het klopt was je zegt over de paus. De traditie leert ons dat Petrus als plaatsvervanger van Jezus de eerste paus was. In werkelijkheid werd Jezus zijn plek overgenomen door zijn broer.
Volgens Johannes is de heilige geest inderdaad de plaatsvervanger van Jezus. Het is een aspect van de verdere uiteenzetting van het christendom. Het lijkt me sterk dat de man Jezus waarvan ik nog steeds aanneem dat die ooit hier op aarde rond heeft gelopen er ook zo overdacht. Hij had wel wat anders aan zijn hoofd.
Over die organisatie. Misschien vind je dit interessant om te lezen. http://www.bodedesheils.n(...)ude_Testament_8.html
Ik weet niet waar jij je informatie uit haalt, maar sowieso niet uit de bijbel.
Ik heb nog nooit ergens in de bijbel gelezen dat een broer van Jezus zijn werk zou voort zetten.
Jezus heeft namelijk zelf de heilige geest aangekondigt en er zijn ook teksten waarin te lezen valt dat deze is uitgestort.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zie grote overeenkomsten tussen jou en Trump.quote:
Alleen je laat je door de leugens van afvalligen veel te erg beïnvloeden, zoals dat met kindermisbruik vertellen ze gewoon hele vieze vuile leugens.
Trump gaat over een poosje glashard beweren: "I never ran for president"
Jij kent de bijbel helemaal niet ! De " gemeente " uit de 1e helft van de 1e eeuw waren vrome nationalistisch geïnspireerde joden onder leiding van Jakobus en Simon, de broers van Jezus en waren bekend onder de naam " IJveraars.quote:
Dan ken jij de Bijbel niet?
Al in de 1e eeuw gebruikte hij de oudere mannen en apostelen om leiding te geven aan de gemeente. Om de brieven rond te sturen in Zijn gemeente.
Er was geen briefwisseling in de 1e helft van de 1e eeuw. Dit zijn constructies van later. Het oudste manuscript is van Marcus, geschreven in Rome na de val van Jeruzalem.
Pas op het eind van de 1e eeuw ontwikkeld zich rond deze geschiedenis een mysteriecultus bij de Grieks sprekende joden uit de diaspora. Uit deze tijd dateren de meeste brieven van Paulus, het evangelie van Lukas , Johannes en Handelingen.
Je schat me wel heel erg laag in, he?quote:
[..]
Zie ook hierboven tegen C_Elf.
Jehovah heeft gewoon een volk op aarde, en kan niet missen dat dat JG zijn.
Alleen wij zijn ook allemaal maar onvolmaakt.
Alleen je laat je door de leugens van afvalligen veel te erg beïnvloeden, zoals dat met kindermisbruik vertellen ze gewoon hele vieze vuile leugens.
Ik ken het programma van het CDA zo niet stem tot nu meestal op het CU.quote:
[..]
Volgens de Bijbel is het wel verkeerd je in te laten met de wereld, met de politiek.
Ook Jezus liet zich er totaal afzijdig van.
Natuurlijk moeten we ons wel aan alle regels van de overheid houden, zo lang ze niet tegen Gods wetten ingaan. Maar we mogen als christenen niet in de politiek gaan.
Het heeft ook geen nut om een christelijke gedachte te brengen, kijk naar de cda. Die ondersteunen gewoon het homo huwelijk en het legaliseren van drugs. Hartstikke onchristelijk.
Daar kan een christen zich gewoon niet mee inlaten en toch doen ze dat.
Die laten wat meer de christelijke stem horen denk ik dan het CDA.
Doordat je juist als christen in de politiek gaat kun je zaken bewerkstelligen en helemaal als men ook in de coalitie zit
. als je je afzijdig houd zoasl de JG dus doen, vind ik ook dat je niet moet klagen als er een wet komt waar je het totaal niet mee eens bent.Zoals bijvoorbeeld het geregistreerd partnerschap en homo huwelijk.
Kun je als homo überhaupt wel bij de JG komen?
Dus stel je voor je meld je aan bij de JG en ze komen er achter dat je homo bent wordt zo iemand daar dan buiten de deur gezet?
Ja maar er staat nergens dat er een organisatie moet zijn die beslist wat wel en niet goed is volgens de bijbel en dat de rest van de leden dat maar voor zoete koek moet aan nemen.quote:Vandaar dat niemand een Bijbels argument weet in te brengen tegen bv wat er na de dood gebeurt... De Bijbel is gewoon duidelijk dat niet iedereen naar de hemel gaat bv.
[..]
Uhm?
Dan ken jij de Bijbel niet?
Al in de 1e eeuw gebruikte hij de oudere mannen en apostelen om leiding te geven aan de gemeente. Om de brieven rond te sturen in Zijn gemeente.
En Hebr 10:24,25 laat ook duidelijk zien dat er een bepaalde structuur zou zijn om elkaar aan te moedigen, elkaar te steunen.
Ook het evangelie van Mattheus spreekt over een beleidvolle slaaf die voor het geestelijke voedsel zou zorgen.
Overal in de Bijbel staan verwijzingen dat Gods volk bij elkaar zou komen.
en dat ook weer verspreiden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als er nu één user op dit forum er de ballen verstand van heeft ben jij het wel, ofwel kun je niet begrijpen wat je leest. Tjongeeeeee...quote:
Volgens mij heb jij totaal geen verstand van het christendom en heb je een hele dikke duim.
Ik weet niet waar jij je informatie uit haalt, maar sowieso niet uit de bijbel.
Ik heb nog nooit ergens in de bijbel gelezen dat een broer van Jezus zijn werk zou voort zetten.
Jezus heeft namelijk zelf de heilige geest aangekondigt en er zijn ook teksten waarin te lezen valt dat deze is uitgestort.
Sjoemie leeft in zijn eigen wereldquote:
[..]
Als er nu één user op dit forum er de ballen verstand van heeft ben jij het wel, ofwel kun je niet begrijpen wat je leest. Tjongeeeeee...
dan mag jij mij de teksten geven waar Jezus of een ander zegt dat een bepaald persoon het werk van Jezus voortzet.quote:
[..]
Als er nu één user op dit forum er de ballen verstand van heeft ben jij het wel, ofwel kun je niet begrijpen wat je leest. Tjongeeeeee...
De discipelen moeten juist het woord en leven van Jezus verkondigen aan anderen niet gelovigen.
opdat zij tot geloof komen in Jezus en dan met vallen en opstaan het leven van Jezus gaan leiden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik toets de woorden die aton en jij en anderen zeggen ten minste continue aan de bijbel om te zien wat die zegt over bepaalde onderwerpen.quote:
[..]
Sjoemie leeft in zijn eigen wereld
en trek daar met name mijn conclusie uit, heeft totaal niks met eigen wereld te maken.
Maar van sommige teksten die gespuid worden weet ik sowieso al dat dat niet bijbels is.
De JG leven eerder nog in een eigen wereld of moet ik zeggen eigen koninkrijkje
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ach, jouw conclusie. Je bent doof en blind voor alles buiten jouw conclusie. Als jouw conclusie is dat ik een man ben, dan al laat ik je mijn vagina zien, 3x vergroot en in tienvoud, je blijft erbij dat ik een man ben.quote:
[..]
Ik toets de woorden die aton en jij en anderen zeggen ten minste continue aan de bijbel om te zien wat die zegt over bepaalde onderwerpen.
en trek daar met name mijn conclusie uit, heeft totaal niks met eigen wereld te maken.
Maar van sommige teksten die gespuid worden weet ik sowieso al dat dat niet bijbels is.
De JG leven eerder nog in een eigen wereld of moet ik zeggen eigen koninkrijkje
En al laat iedereen jou zien dat de dingen die jij over JG zegt, zelf ook op jou van toepassing zijn, dan nog zie jij dat niet en blijf je doorgaan met jezelf belachelijk maken. Deze bijv: JG in hun koninkrijkje (zoals je boven zegt) en jij in je hemel.
Dus, zie je het? Nee, want jij leeft in je eigen wereld, of moet ik zeggen je eigen geconcludeerde hemel?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2016 13:52:58 ]
Dat is geen wereld, dat is een hokje.quote:
[..]
Sjoemie leeft in zijn eigen wereld
Lap, nog van die'n onzin. Heb jij ooit al eens één boek gelezen, buiten de bijbel uiteraard, wat je wegwijs helpt in deze geschiedenis ? En nee, geen theologische mambo-jambo, maar historisch wetenschappelijke studies hierover ? Niet dus ! Zoek het zelf dan maar uit. Je verwacht toch niet dat ik jou dit ga bijbrengen mag ik hopen. Dit is een discussieforum en als je over een of ander onderwerp niet onderlegd bent, beperk je dan met lezen en de gekregen info natrekken, en dan deelnemen aan de discussie. Als je niet hebt leren koken, blijf dan uit de keuken.quote:
[..]
dan mag jij mij de teksten geven waar Jezus of een ander zegt dat een bepaald persoon het werk van Jezus voortzet.
De discipelen moeten juist het woord en leven van Jezus verkondigen aan anderen niet gelovigen.
opdat zij tot geloof komen in Jezus en dan met vallen en opstaan het leven van Jezus gaan leiden.
Dat zou dit topic wel een hele andere wending geven ja!quote:
[..]
laat ik je mijn vagina zien, 3x vergroot en in tienvoud,
(sorry ik weet het.. schot voor open doel enzo)
Alpha kenny one
Beetje afwisseling houdt het topic levend.quote:
[..]
Dat zou dit topic wel een hele andere wending geven ja!
(sorry ik weet het.. schot voor open doel enzo)
Maar dan nog blijft Sjoemie er een penis in zien
Nee totaal niet.quote:
Je schat me wel heel erg laag in, he?
Maar ik ken de andere gebruikers hier, en ik zie hoe je ineens begint te reageren na de posts die hier gedaan zijn met hun leugens over het kindermisbruik.
Het gaat er om dat de Bijbel het in de politiek gaan compleet verbiedt.quote:
Ik ken het programma van het CDA zo niet stem tot nu meestal op het CU.
Die laten wat meer de christelijke stem horen denk ik dan het CDA.
Doordat je juist als christen in de politiek gaat kun je zaken bewerkstelligen en helemaal als men ook in de coalitie zit
Zoals bijvoorbeeld het geregistreerd partnerschap en homo huwelijk.
Daarnaast moet je in de politiek ALTIJD compromissen sluiten met dingen die jouw geloof verbieden, je moet dus christelijke normen en waarden laten varen. En voor echte christenen is dit niet aanvaardbaar.
Dus buiten dat de Bijbel het verbiedt heb je ook nog dat punt.
Wij klagen ook totaal niet, JG houden zich totaal afzijdig van politiek omdat God dat zo heeft laten optekenen in de Bijbel. Maar wij houden ons wel netjes aan de wet.
Het enige wat wij minder vinden is dat mensen zich uitgeven als christenen en toch de politiek en oorlog ingaan. En wij zijn het als christenen natuurlijk niet eens met bv het homohuwelijk, maar het zal ons een zorg zijn wat anderen doen. Wij hebben niets te zeggen over het leven van anderen, ook niet buiten de politiek om.
Nee hoor is toegestaan.quote:Kun je als homo überhaupt wel bij de JG komen?
Dus stel je voor je meld je aan bij de JG en ze komen er achter dat je homo bent wordt zo iemand daar dan buiten de deur gezet?
Alleen de Bijbel verbiedt de homoseksuele daad, wij dus ook.
Maar niet een homoseksueel persoon, die laten wij wel gewoon toe. Daar hebben wij ook helemaal niets tegen.
Volgens het evangelie van Mattheus zou er een beleidvolle slaaf zijn die is aangesteld over alles in deze tijd. Die voedsel te rechter tijd zou uitdelen. Die zou zorgen voor de kudde.quote:Ja maar er staat nergens dat er een organisatie moet zijn die beslist wat wel en niet goed is volgens de bijbel en dat de rest van de leden dat maar voor zoete koek moet aan nemen.
en dat ook weer verspreiden.
Er moet dus een organisatie zijn die dingen van de Bijbel uitleggen, maar alles MOET aan de hand van de Bijbel zijn. Daarom is ook duidelijk te zeggen dat bv de RKK en PKN niet Gods organisatie kunnen zijn.
En niemand neemt iets voor zoete koek aan. De Bijbel zegt dat je alles grondig moet onderzoeken. Onze organisatie zegt dat ook, die zegt ook dat je alles van de organisatie grondig moet bestuderen.
Maar zeker alles ontkennen of negeren wat niet in hun kraam past. Daar ben jij een uitstekend voorbeeld van.quote:
En niemand neemt iets voor zoete koek aan. De Bijbel zegt dat je alles grondig moet onderzoeken. Onze organisatie zegt dat ook, die zegt ook dat je alles van de organisatie grondig moet bestuderen.
Ik heb het gevoel dat we wel erg hard naast elkaar aan het praten zijn. Het rechtssysteem doet er zelfs niet toe. Het gaat er niet over dat ik vind dat misbruikers moeten uitgesloten worden, het gaat erover dat van alle 1006 dossier in Australië er GEEN ENKEL dossier is aangegeven bij de politie. Dat terwijl er gesprekken zijn geweest met meerdere getuigen en schuldbekentenissen van misbruikers. Hoe kan je dat nu verzwijgen?quote:
[..]
Ik ken alle rechtssystemen ook niet..
En snap je nu hoe krom soms rechtssystemen zijn? Niet voor niets wordt er ook zo vaak over het systeem in Nederland geklaagd.
Als het slachtoffers niets wil dan houdt het vaak al op.
Als een ouderling verder niets meer kan, wat moet die dan nog doen?
[..]
Nogmaals:
De organisatie is geen rechter. Geen politie.
De organisatie kan er vaak verder niets mee. En die bewijzen die de organisatie heeft zijn geen bewijzen die je rechterlijk kunt gebruiken.
Dat is gewoon wat afvalligen graag tegen jou en twijfelaars gebruiken.
Die zien vaak het verschil niet van gewoon een organisatie en het rechtssysteem, die weten niet hoe dat werkt en wat de 1 wel kan en de ander niet.
Als jouw buurmeisje tegen je zegt dat ze misbruikt wordt, maar geen klacht wil indienen, dan doe je daar gewoon niets mee? Dan denk je: ach, laat dat kind maar verder misbruikt worden? Je moet toch wel beseffen hoe verschrikkelijk dat klinkt?
Welke leugens zijn er dan verteld over het kindermisbruik? Er worden enkel feiten genoemd die in de commissie in Australië aan het licht zijn gekomen. Ik snap niet goed hoe je erbij komt dat dit leugens zijn?quote:
Nee totaal niet.
Maar ik ken de andere gebruikers hier, en ik zie hoe je ineens begint te reageren na de posts die hier gedaan zijn met hun leugens over het kindermisbruik.
Fijn dat je het op de man speelt en bedankt voor het compliment.quote:
[..]
Volgens mij heb jij totaal geen verstand van het christendom en heb je een hele dikke duim.
Ik weet niet waar jij je informatie uit haalt, maar sowieso niet uit de bijbel.
Ik heb nog nooit ergens in de bijbel gelezen dat een broer van Jezus zijn werk zou voort zetten.
Jezus heeft namelijk zelf de heilige geest aangekondigt en er zijn ook teksten waarin te lezen valt dat deze is uitgestort.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waar staat letterlijk in de Bijbel dat een persoon geen politieke functie mag uitoefenen? (geen eigen interpretatie, de letterlijke zin)quote:
[..]
.[..]
Het gaat er om dat de Bijbel het in de politiek gaan compleet verbiedt.
Politiek bevoeren behelst juist een zeer groot deel van de Bijbelse verhalen.
Christenen, he.quote:
[..]
Waar staat letterlijk in de Bijbel dat een persoon geen politieke functie mag uitoefenen?
Zoals heel veel geboden in de bijbel staat het er nooit letterlijk.quote:(geen eigen interpretatie, de letterlijke zin)
Maar als jij deze teksten anders kan interpreteren dan zou ik dat graag horen:
Joh. 6:15 - Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen.
Joh. 17:16 - Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben.
Jezus weigerde om in de politiek te gaan.
Joh. 18:36 - Jezus antwoordde: Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.
En dus maak je daarop uit dat het Gods goedkeuring draagt? Of wil de bijbel juist duidelijk maken waarom christenen zich niet met politiek dienen te bemoeien?quote:Politiek bevoeren behelst juist een zeer groot deel van de Bijbelse verhalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2016 10:35:55 ]
Mijn koninkrijk suggereert toch een monetair systeem waarbij er sprake is van een koninkrijk met een koning. Koningen vervullen overigens een belangrijke rol binnen Bijbelse verhalen.quote:
[..]
[..]
Zoals heel veel geboden in de bijbel staat het er nooit letterlijk.
Maar als jij deze teksten anders kan interpreteren dan zou ik dat graag horen:
Joh. 6:15 - Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen.
Joh. 17:16 - Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben.
Jezus weigerde om in de politiek te gaan.
Joh. 18:36 - Jezus antwoordde: Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.
[..]
En dus maak je daarop uit dat het Gods goedkeuring draagt? Of wil de bijbel juist duidelijk maken waarom christenen zich niet met politiek dienen te bemoeien?
Maar zelfs binnen een geestelijke interpretatie zie je een bepaalde hiërarchische rangorde tussen God, de zoon van God, de hoeveelheid aan verschillende categorieën van engelen met de mens als laagste trap.
Dat klopt . Maar Jezus' koninkrijk is geen aardse koninkrijk. In zijn koninkrijk is hij zelfs de koning. Maar het gaat niet om koningen, het gaat om politiek - aardse politiek, regeringen, koninkrijken. Jezus bemoeide zich niet met de aardse regering, hij was geen deel ervan. En zoals we in Johannes hebben gelezen verlangt hij van zijn volgelingen ook dat ze geen deel van de wereld zijn, dus niet mengen met de wereldse regeringszaken. Want hun regering is zijn koninkrijk in de hemel, waar hij de koning van is.quote:
[..]
Mijn koninkrijk suggereert toch een monetair systeem waarbij er sprake is van een koninkrijk met een koning. Koningen vervullen overigens een belangrijke rol binnen Bijbelse verhalen.
Maar zelfs binnen een geestelijke interpretatie zie je een bepaalde hiërarchische rangorde tussen God, de zoon van God, de hoeveelheid aan verschillende categorieën van engelen met de mens als laagste trap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2016 14:07:24 ]
Waar verbied de bijbel het om de politiek in te gaan? Noem eens namen en rugnummers.quote:
Het gaat er om dat de Bijbel het in de politiek gaan compleet verbiedt.
Daarnaast moet je in de politiek ALTIJD compromissen sluiten met dingen die jouw geloof verbieden, je moet dus christelijke normen en waarden laten varen. En voor echte christenen is dit niet aanvaardbaar.
Dus buiten dat de Bijbel het verbiedt heb je ook nog dat punt.
Wij klagen ook totaal niet, JG houden zich totaal afzijdig van politiek omdat God dat zo heeft laten optekenen in de Bijbel. Maar wij houden ons wel netjes aan de wet.
Het enige wat wij minder vinden is dat mensen zich uitgeven als christenen en toch de politiek en oorlog ingaan. En wij zijn het als christenen natuurlijk niet eens met bv het homohuwelijk, maar het zal ons een zorg zijn wat anderen doen. Wij hebben niets te zeggen over het leven van anderen, ook niet buiten de politiek om.
Dit vind ik toch wel schijnheilig. De daad hoort bij een persoon. Hetero's mogen alles, dan homo's ook. Wat je hier zegt is eigenlijk hetzelfde als zeggen "de mens achter de christen mag ik, maar ze mogen niet in de bijbel lezen, bidden, zingen, praten over Jezus". Dan is het eerlijker te zeggen dat je mensen niet mag.quote:Nee hoor is toegestaan.
Alleen de Bijbel verbiedt de homoseksuele daad, wij dus ook.
Maar niet een homoseksueel persoon, die laten wij wel gewoon toe. Daar hebben wij ook helemaal niets tegen.
En dan kun je nog kiezen voor een geloof, maar voor geaardheid niet...
Wat bedoel je trouwens met "homoseksuele daad"?
En waarom niet? Ook zij doen alles wat in de bijbel staat. Niet alles, want er zitten mij een tig tegenstrijdigheden in! Dan kun je nooit alles doen.quote:Volgens het evangelie van Mattheus zou er een beleidvolle slaaf zijn die is aangesteld over alles in deze tijd. Die voedsel te rechter tijd zou uitdelen. Die zou zorgen voor de kudde.
Er moet dus een organisatie zijn die dingen van de Bijbel uitleggen, maar alles MOET aan de hand van de Bijbel zijn. Daarom is ook duidelijk te zeggen dat bv de RKK en PKN niet Gods organisatie kunnen zijn.
Dat staat er niet. Er staat : ' is niet van deze wereld ', een verdekte vorm voor de wereld der Hellenen.quote:
Dat klopt . Maar Jezus' koninkrijk is geen aardse koninkrijk.
Ach zo, en waarom doet hij zijn intreden op de wijze zoals koning David dit gedaan heeft ?quote:Jezus bemoeide zich niet met de aardse regering, hij was geen deel ervan.
Dit is zowat 100 jaar na de feiten geschreven door een aanhanger van de Jezus Mysterie cultus, wat ongeveer op het eind van de 1e eeuw ontstaan is binnen een kring van Helleense joden uit Efeze. Heeft niks meer met Jezus zijn streven te maken.quote:En zoals we in Johannes hebben gelezen verlangt hij van zijn volgelingen ook dat ze geen deel van de wereld zijn, dus niet mengen met de wereldse regeringszaken. Want hun regering is zijn koninkrijk in de hemel, waar hij de koning van is.
Ik zal nog eens rustig in gaan op wat je stelt.quote:
[..]
Volgens mij heb jij totaal geen verstand van het christendom en heb je een hele dikke duim.
Ik weet niet waar jij je informatie uit haalt, maar sowieso niet uit de bijbel.
Ik heb nog nooit ergens in de bijbel gelezen dat een broer van Jezus zijn werk zou voort zetten.
Jezus heeft namelijk zelf de heilige geest aangekondigt en er zijn ook teksten waarin te lezen valt dat deze is uitgestort.
Het is een logisch gevolg beste Sjoemie. Als een koning sterft dan wordt zijn taak overgenomen door een erfgenaam. In het geval van Jezus was dat uiteraard zijn broer Jakobus. En dat Jezus broers had staat gewoon in de bijbel, maar gezien je grote bijbelkennis zal je dat zelf ook wel weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 15-10-2016 20:50:28 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Toch schrijnend.....quote:
Dit is zowat 100 jaar na de feiten geschreven door een aanhanger van de Jezus Mysterie cultus, wat ongeveer op het eind van de 1e eeuw ontstaan is binnen een kring van Helleense joden uit Efeze. Heeft niks meer met Jezus zijn streven te maken.
Dat Jezus namelijk op een ezel de stad binnenreed is ook pas later opgeschreven dan de feiten gebeurd waren, als ze al gebeurd waren. Ook binnen een kring van bepaalde joden opgeschreven om hun doel te bereiken. Heeft met de feiten niks te maken dus...
Heel de bijbel is propaganda. En wij, als mensen die nu leven, maken elkaar daarom af en de een weet het nog beter dan de ander. De mensen die die dingen geschreven hebben zien het vanaf een wolkje aan en lachen zich helemaal wezenloos.
Schrijnend, indeed...
Heb je je niet van forum vergist ?quote:
[..]
Toch schrijnend.....
Dat Jezus namelijk op een ezel de stad binnenreed is ook pas later opgeschreven dan de feiten gebeurd waren, als ze al gebeurd waren. Ook binnen een kring van bepaalde joden opgeschreven om hun doel te bereiken. Heeft met de feiten niks te maken dus...
Heel de bijbel is propaganda. En wij, als mensen die nu leven, maken elkaar daarom af en de een weet het nog beter dan de ander. De mensen die die dingen geschreven hebben zien het vanaf een wolkje aan en lachen zich helemaal wezenloos.
Schrijnend, indeed...
Tja, als je geen deel van deze Aarde wil uitmaken (en je volgelingen daartoe oproept) waarom kom je dan juist op diezelfde Aarde Gods koninkrijk claimen? Ik zie er logica niet van in.quote:
[..]
Dat klopt . Maar Jezus' koninkrijk is geen aardse koninkrijk. In zijn koninkrijk is hij zelfs de koning. Maar het gaat niet om koningen, het gaat om politiek - aardse politiek, regeringen, koninkrijken. Jezus bemoeide zich niet met de aardse regering, hij was geen deel ervan. En zoals we in Johannes hebben gelezen verlangt hij van zijn volgelingen ook dat ze geen deel van de wereld zijn, dus niet mengen met de wereldse regeringszaken. Want hun regering is zijn koninkrijk in de hemel, waar hij de koning van is.
Dat Jezus zich niet bemoeide met de aardse politiek bestrijd ik. Jezus bekritiseerde de geestelijke tak van diezelfde politiek en sloeg met zijn volgelingen een markt op een voor hem geheiligde plaats uiteen.
De man is notabene als een politieke onruststoker gemarteld en aan een Romeins kruis genageld.
Ik vind het jammer dat jehova's ons huis altijd overslaan. We staan blijkbaar op een of andere zwarte lijst of zo, want bij de rest van de straat bellen ze wel aan.
Oké, we zijn openlijk satanist, maar we zijn ook altijd vriendelijk en beleefd gebleven tegen ze toen ze nog wel aanbelden.
Oké, we zijn openlijk satanist, maar we zijn ook altijd vriendelijk en beleefd gebleven tegen ze toen ze nog wel aanbelden.
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echtquote:
[..]
Tja, als je geen deel van deze Aarde wil uitmaken (en je volgelingen daartoe oproept) waarom kom je dan juist op diezelfde Aarde Gods koninkrijk claimen? Ik zie er logica niet van in.
Dat Jezus zich niet bemoeide met de aardse politiek bestrijd ik. Jezus bekritiseerde de geestelijke tak van diezelfde politiek en sloeg met zijn volgelingen een markt op een voor hem geheiligde plaats uiteen.
De man is notabene als een politieke onruststoker gemarteld en aan een Romeins kruis genageld.
Ik herinner me dat je zei dat je ze elke keer wanneer ze bij je aanbellen, je ze binnen uitnodigt om ze je satanisten beelden te showen en hun overtuigingen belachelijk maken. Duidelijke boodschap, toch? Wie niet wilt, wordt met rust gelaten.quote:
Ik vind het jammer dat jehova's ons huis altijd overslaan. We staan blijkbaar op een of andere zwarte lijst of zo, want bij de rest van de straat bellen ze wel aan.
Oké, we zijn openlijk satanist, maar we zijn ook altijd vriendelijk en beleefd gebleven tegen ze toen ze nog wel aanbelden.
En ik ben er zeker van dat jij de bijbel ( N.T. ) niet begrijpt.quote:
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt
quote:
[..]
En ik ben er zeker van dat jij de bijbel ( N.T. ) niet begrijpt.
Gelukkig ken ik het verschil tussen homo's en homo sapiens. Ik ga ook weleens buiten mijn bubbelquote:
http://www.gva.be/cnt/dmf(...)t-zit-tussen-de-oren
Ook wel grappig, is het niet Hexxenbiest ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 12:07:01 ]
Proficiat, en nu nog de bijbel leren begrijpen zie. Komt nog goed.quote:
[..]
Gelukkig ken ik het verschil tussen homo's en homo sapiens. Ik ga ook weleens buiten mijn bubbel
Nee nee. Jíj bent degene die het niet begrijpt. Er is inhoud van de bijbel en er is achtergrond historie van de bijbel.quote:
[..]
Proficiat, en nu nog de bijbel leren begrijpen zie. Komt nog goed.
Ik begrijp dit zeker, maar jij maakt van die achtergrond historie een zootje. Eens enkele degelijke naslagwerken hierover lezen. Zeer verhelderend.quote:
[..]
Nee nee. Jíj bent degene die het niet begrijpt. Er is inhoud van de bijbel en er is achtergrond historie van de bijbel.
Soms, toch ATON, praten we hier over het verhaal. Je weet wel, wat ze de bijbel noemen. Ooit, als je in je gemakkelijke stoel gaat zitten en alle spanning uit je hersenen laat wegvloeien, ooit zal je weten hoe je het verhaal (de bijbel) en de geschiedenis van de geschrevenen uit elkaar kan houden.quote:
[..]
Ik begrijp dit zeker, maar jij maakt van die achtergrond historie een zootje. Eens enkele degelijke naslagwerken hierover lezen. Zeer verhelderend.
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.quote:
[..]
Soms, toch ATON, praten we hier over het verhaal. Je weet wel, wat ze de bijbel noemen. Ooit, als je in je gemakkelijke stoel gaat zitten en alle spanning uit je hersenen laat wegvloeien, ooit zal je weten hoe je het verhaal (de bijbel) en de geschiedenis van de geschrevenen uit elkaar kan houden.
Een gemakkelijke stoel helpt hier niet. Toch maar eens een goed ( of meerdere ) naslagwerk lezen. Panterjong heeft dit blijkbaar wel reeds gedaan.
De Vergeerbijbelquote:
[..]
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kwestie van de eigen interpretatie.quote:
[..]
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt
[..]
Heb ik dat gezegd? Lijkt me niet.quote:
[..]
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt
[..]
Ik herinner me dat je zei dat je ze elke keer wanneer ze bij je aanbellen, je ze binnen uitnodigt om ze je satanisten beelden te showen en hun overtuigingen belachelijk maken. Duidelijke boodschap, toch? Wie niet wilt, wordt met rust gelaten.
De overtuigingen van jehova's vind ik wel oprecht belachelijk, maar dat is andersom ook zo. Daarom lijkt een gesprek me juist zo interessant.
Uhm hoe vreselijk dingen ook zijn, als jij denkt dat in zo'n geval het rechtssysteem er niet toe doet dan weet je niet hoe het rechtssysteem werkt.quote:
Ik heb het gevoel dat we wel erg hard naast elkaar aan het praten zijn. Het rechtssysteem doet er zelfs niet toe. Het gaat er niet over dat ik vind dat misbruikers moeten uitgesloten worden, het gaat erover dat van alle 1006 dossier in Australië er GEEN ENKEL dossier is aangegeven bij de politie. Dat terwijl er gesprekken zijn geweest met meerdere getuigen en schuldbekentenissen van misbruikers. Hoe kan je dat nu verzwijgen?
Hoe vaak zijn er wel niet de meest gruwelijke misdadigers gewoon vrijgekomen vanwege het rechtssysteem, of gewoon vrij gebleven omdat het slachtoffer nooit aangifte gedaan heeft.
Ik kan nog zo naar de politie gaan voor iets, maar dat heeft geen nut.
Ik heb het over hoe mensen omgaan met resultaten uit dat verhaal.quote:Welke leugens zijn er dan verteld over het kindermisbruik? Er worden enkel feiten genoemd die in de commissie in Australië aan het licht zijn gekomen. Ik snap niet goed hoe je erbij komt dat dit leugens zijn?
Over de richtlijnen die ouderlingen zouden hebben.
Over dat ze niets gedaan zouden hebben en alles wegstoppen.
Over het rechtssysteem dat daarbij betrokken is.
Allemaal alleen maar om JG en Jehovah door het slijk te halen proberen ze halve waarheden uit zo'n rapport te halen. Terwijl het heel anders is dan hoe het bv kort geleden nog gegaan is binnen de RKK. DAT is een doofpot.
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.quote:
Waar staat letterlijk in de Bijbel dat een persoon geen politieke functie mag uitoefenen? (geen eigen interpretatie, de letterlijke zin)
Politiek bevoeren behelst juist een zeer groot deel van de Bijbelse verhalen.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.
Zie hierbovenquote:
Waar verbied de bijbel het om de politiek in te gaan? Noem eens namen en rugnummers.
In de Bijbel wordt er toch gewoon onderscheidt gemaakt tussen de 2.quote:Dit vind ik toch wel schijnheilig. De daad hoort bij een persoon. Hetero's mogen alles, dan homo's ook. Wat je hier zegt is eigenlijk hetzelfde als zeggen "de mens achter de christen mag ik, maar ze mogen niet in de bijbel lezen, bidden, zingen, praten over Jezus". Dan is het eerlijker te zeggen dat je mensen niet mag.
En dan kun je nog kiezen voor een geloof, maar voor geaardheid niet...
Wat bedoel je trouwens met "homoseksuele daad"?
De mens is gemaakt als man en vrouw samen, niet als man/man of vrouw/vrouw.
Ook niet om gezamenlijk wat te doen.
Om het ontstaan van homoseksualiteit achterwege te laten, dat is er nou eenmaal, iemand die dat is wijzen we ook echt niet af. Maar hij moet zijn levensstijl wel achter zich laten. Net als een verslaafde dat zou moeten om zich aan de Bijbelse levenswijze te houden.
Natuurlijk is het voor een homo lastig, maar ja.
Sinds wanneer doen ze bij de RKK en PKN alles wat in de Bijbel staat?quote:En waarom niet? Ook zij doen alles wat in de bijbel staat. Niet alles, want er zitten mij een tig tegenstrijdigheden in! Dan kun je nooit alles doen.
Ze gaan toch echt in de oorlog hoor? En dat is sowieso al iets wat totaal niet tegenstrijdig in de Bijbel staat.
En ze gaan in de politiek, leren de 3-eenheid, leren de hel en ga maar door.
Het blijft toch uiterst merkwaardig dat die christelijke haatpraat nog altijd doodleuk 'goed' wordt genoemd.
Allee vooruit, ik zal één van de N.T. oorlogsverzen nog maar eens plaatsen :quote:
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
( als je je kop in 't zand blijft steken, ga je dit niet kunnen lezen, is het niet ? )
quote:Matt.10:34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Waar in? In jouw...?quote:
[..]
Beetje afwisseling houdt het topic levend.
Maar dan nog blijft Sjoemie er een penis in zien
(ok Hoatzin, fout fout fout....maar ja, open doel en zo...)
Je moet je goed realiseren dat je uit Johannes citeert. En dat dat iets heel anders is dan citeren uit Marcus. UIt de synoptische evangeliën kun je opmaken dat Jezus' dienaren inderdaad gestreden hebben en dat daar heel wat doden bij gevallen zijn.quote:
Joh. 18:36 - Jezus antwoordde: Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.
Aton heeft wel gelijk. Jij begrijpt louter de christelijke saus die eroverheen is gegoten. En je wijst Bijbelkritiek categorisch op voorhand af. Je schaart je daarbij in hetzelfde rijtje als Sjoemie, die volgens jou in zijn eigen wereld leeft.quote:
Waarom?
Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wèl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 17-10-2016 11:51:47 ]
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.quote:
[..]
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Blijkt!quote:
Jawel. In een oudere deel.quote:
Wanneer zij komen is dat om hún goede nieuws met jou te delen. Maar als jij over onze verschillen wil praten, wat let jou om óns op te zoeken?quote:De overtuigingen van jehova's vind ik wel oprecht belachelijk, maar dat is andersom ook zo. Daarom lijkt een gesprek me juist zo interessant.
Sjoemie ziet alleen wat hij heeft geconcludeerd, al zijn de bewijzen andersquote:
[..]
Waar in? In jouw...?
(ok Hoatzin, fout fout fout....maar ja, open doel en zo...)
Wat wil je zeggen?quote:
[..]
Je moet je goed realiseren dat je uit Johannes citeert. En dat dat iets heel anders is dan citeren uit Marcus. UIt de synoptische evangeliën kun je opmaken dat Jezus' dienaren inderdaad gestreden hebben en dat daar heel wat doden bij gevallen zijn.
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.quote:
[..]
Aton heeft wel gelijk. Jij begrijpt louter de christelijke saus die eroverheen is gegoten. En je wijst Bijbelkritiek categorisch op voorhand af. Je schaart je daarbij in hetzelfde rijtje als Sjoemie, die volgens jou in zijn eigen wereld leeft.
Waarom?
Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wèl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
Als dat nu es eindelijk tot jullie doordringt...!
Wijs eens aan dan?quote:
[..]
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.
[..]
Blijkt!
[..]
Jawel. In een oudere deel.
Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.quote:[..]
Wanneer zij komen is dat om hún goede nieuws met jou te delen. Maar als jij over onze verschillen wil praten, wat let jou om óns op te zoeken?
Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.
Moet ik echt 25 delen teruglezen? Heb medelijden.quote:
Ik noemde het dan ook niet JOUW goede nieuws.quote:[..]
Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.
Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.
Hoeft niet hoor. Het leek me alleen niet iets wat ik zou zeggen. En claimen dat iemand iets zei, is zonder verwijzing best wel fout.quote:
[..]
Moet ik echt 25 delen teruglezen? Heb medelijden.
Weet ik. Ik zei dan ook alleen dat IK het gek vind dat ze die haat en ellende 'goed nieuws' noemen.quote:[..]
Ik noemde het dan ook niet JOUW goede nieuws.
Maar da's misschien ooit wel eens een F&L-topic waard: wat zijn termen als 'goed' nog waard als zowel de jehova's, IS en Hitler dat claimen te zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 13:34:21 ]
Moet ik dat herhalen?quote:
Kijk als dat het geval is zijn we inderdaad uitgepraat. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Maar zodra er geclaimd gaat worden vanuit die interpretatie, maw als die interpretatie als werkelijkheid gepropageerd wordt, dan moet men een bal verwachten. Als jij bijvoorbeeld beweert dat uitsluiting een opdracht van jouw god is, met vreselijke gevolgen, dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.quote:[..]
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.
Als dat nu es eindelijk tot jullie doordringt...!
Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.
Niks is minder waar.quote:
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.
Heb je het nou over de bijbel of over Harry Potter ?quote:
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.
Hoe zou ik anders weten dat jij zulke beelden thuis heb? Ik verzin het niet, hoor. Ik kan altijd al goed onthouden. Of jij had toen maar wat gezegd om indruk te makenquote:
[..]
Hoeft niet hoor. Het leek me alleen niet iets wat ik zou zeggen. En claimen dat iemand iets zei, is zonder verwijzing best wel fout.
Is maar wie het bekijkt!quote:[..]
Weet ik. Ik zei dan ook alleen dat IK het gek vind dat ze die haat en ellende 'goed nieuws' noemen.
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.quote:Maar da's misschien ooit wel eens een F&L-topic waard: wat zijn termen als 'goed' nog waard als zowel de jehova's, IS en Hitler dat claimen te zijn?
Je moet wel de discussies van elkaar kunnen onderscheiden, Hoatz.quote:
[..]
Kijk als dat het geval is zijn we inderdaad uitgepraat. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Maar zodra er geclaimd gaat worden vanuit die interpretatie, maw als die interpretatie als werkelijkheid gepropageerd wordt, dan moet men een bal verwachten. Als jij bijvoorbeeld beweert dat uitsluiting een opdracht van jouw god is, met vreselijke gevolgen, dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.
Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.
Er is een tijd om het alleen over de interpretaties te hebben en een tijd om daar historie in te gooien. Wanneer je elke keer wanneer christenen van verschillende stromingen interpretaties met elkaar vergelijkt, historie erin plempt, maak je de discussie gelijk dood.
Geen geschiedenis in elk geval.quote:
[..]
Heb je het nou over de bijbel of over Harry Potter ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 14:00:36 ]
Wat voor beelden heb ik allemaal dan?quote:
[..]
Hoe zou ik anders weten dat jij zulke beelden thuis heb? Ik verzin het niet, hoor. Ik kan altijd al goed onthouden. Of jij had toen maar wat gezegd om indruk te maken
Ja.quote:[..]
Is maar wie het bekijkt!
Huh? Wat zeg je nou?quote:[..]
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.
Uh... Beelden. Je hebt verschillende beelden en we hadden het een keer over een specifiek beeld (weet niet meer welke) en dat je de JG dat opzettelijk had laten zien en een (naar jou idee vast stoere) opmerking had gemaakt (weet ook niet meer wat) en dat je toen met genoegen zag dat de JG met een mond vol tanden daar stonden.quote:
[..]
Wat voor beelden heb ik allemaal dan?
Precies wat ik zeg.quote:[..]
Ja.
[..]
Huh? Wat zeg je nou?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 14:07:10 ]
Ik kan me daar niets meer van herinneren.quote:
[..]
Uh... Beelden. Je hebt verschillende beelden en we hadden het een keer over een specifiek beeld (weet niet meer welke) en dat je de JG dat opzettelijk had laten zien en een (naar jou idee vast stoere) opmerking had gemaakt (weet ook niet meer wat) en dat je toen met genoegen zag dat de JG met een mond vol tanden daar stonden.
Je gelooft dat je een soort spook bent of zo?quote:[..]
Precies wat ik zeg.
Betekent niet dat ik het verzin, he?quote:
[..]
Ik kan me daar niets meer van herinneren.
Nee, hoor.quote:[..]
Je gelooft dat je een soort spook bent of zo?
Spoken bestaan niet.
Dat denk ik ook niet. Ik denk wel dat je iets wat ik wel gezegd hebt behoorlijk verdraait. Maar goed, verder niet bijster interessant.quote:
[..]
Betekent niet dat ik het verzin, he?
Wat bedoel je er dan wel mee?quote:[..]
Nee, hoor.
Spoken bestaan niet.
Ik lees nog steeds niet het letterlijke citaat.quote:
[..]
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.
[..]
[..]
Bovendien is de stelling krom en tegenstrijdig. Hoe kan je nu geen deel uitmaken van de wereld als je zelf een onmiskenbaar onderdeel van diezelfde wereld bent?
Waarom sterven voor de zonden van alle mensen als je vervolgen geen deel wilt uitmaken van diezelfde zondige wereld?
Dat JG zich niet bemoeien met aangelegenheden buiten JG. Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk. We moorden niet omdat de rest van de wereld 'ongelovig' is, we zijn niet racistisch en zeker bemoeien we ons niet met welk geloof iemand heeft.quote:
Dan heb je die zin niet begrepen. Ik stelde dat iedereen altijd zijn eigen overtuigingen 'goed' noemt. Of het nou die jehova's zijn met hun boodschap van haat en kou, IS met zijn genocide en slavenhandel of Hitler met zijn holocaust. Allemaal vinden/vonden ze dat ze het enige goede doen/deden.quote:
[..]
Dat JG zich niet bemoeien met aangelegenheden buiten JG. Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk.
O, dus die verstoting is afgeschaft? Werd tijd. En niet meer langs de deuren ook? Dan zie ik telkens een andere sekte lopen. Ik dacht dat dat jehova's waren.quote:bemoeien we ons niet met welk geloof iemand heeft.
Welke haat en welke kou? Waarom wil jij je met onze overtuigingen bemoeien, wil je ons veranderen, terwijl jij zelf satanisme predikt? Is dat niet zelf hypocriet? Heeft JG een negatief invloed op jouw leven dan?quote:
[..]
Dan heb je die zin niet begrepen. Ik stelde dat iedereen altijd zijn eigen overtuigingen 'goed' noemt. Of het nou die jehova's zijn met hun boodschap van haat en kou, IS met zijn genocide en slavenhandel of Hitler met zijn holocaust. Allemaal vinden/vonden ze dat ze het enige goede doen/deden.
"Verstoting" heeft niks te maken met de wereld buiten.quote:[..]
O, dus die verstoting is afgeschaft?
Ze komen niet eens meer bij jou. Dus wat bemoei je? Hou jij je maar bezig met je eigen overtuigingen en laat anderen hun ding doen, zolang zij geen gevaar zijn voor de wereld.quote:Werd tijd. En niet meer langs de deuren ook? Dan zie ik telkens een andere sekte lopen. Ik dacht dat dat jehova's waren.
Jullie zijn toch zo Bijbelvast? Nou, ik weet niet of je die weleens gelezen hebt, maar ik ken eigenlijk geen boeken waarin meer mensen afgeslacht worden. De centraal staande god is volslagen gestoord en extreem narcistisch.quote:
Wil ik niet. Ik vind het alleen heel interessant hoe mensen zo'n verderfelijke religie kunnen aanhangen en die diepe overtuiging van haat 'goed' kunnen noemen.quote:Waarom wil jij je met onze overtuigingen bemoeien, wil je ons veranderen,
Waar en wanneer deed ik dat? Ja, doe nu maar wel even een linkje, want die herinnering van jou vertrouw ik niet.quote:terwijl jij zelf satanisme predikt?
Nee. Het zou pas hypocriet zijn als ik zou zeggen dat jij geen interesse mag hebben in mijn overtuigingen.quote:Is dat niet zelf hypocriet?
Nee. Ik vind het een heel interessante organisatie.quote:Heeft JG een negatief invloed op jouw leven dan?
Natuurlijk wel.quote:[..]
"Verstoting" heeft niks te maken met de wereld buiten.
Ja, daar begon ik dus mee: ik vind dat best jammer.quote:[..]
Ze komen niet eens meer bij jou.
Dat is geen Nederlands.quote:Dus wat bemoei je?
Nee, dat zou heel erg raar zijn. Beetje kluizenaarachtig of zo.quote:Hou jij je maar bezig met je eigen overtuigingen
Ik vind het christendom wel een vrij groot gevaar voor de wereld. De wereldgeschiedenis geeft me daar best wel groot gelijk in.quote:en laat anderen hun ding doen, zolang zij geen gevaar zijn voor de wereld.
En wat heeft dat te maken met JG? Zijn JG gestoord en narcistisch?quote:
[..]
Jullie zijn toch zo Bijbelvast? Nou, ik weet niet of je die weleens gelezen hebt, maar ik ken eigenlijk geen boeken waarin meer mensen afgeslacht worden. De centraal staande god is volslagen gestoord en extreem narcistisch.
Zeg dan nog eens welke haat? Ben jij hier niet degene die constant hatelijk is tegen JG?quote:[..]
Wil ik niet. Ik vind het alleen heel interessant hoe mensen zo'n verderfelijke religie kunnen aanhangen en die diepe overtuiging van haat 'goed' kunnen noemen.
Op dit forum doe je dat. En ik heb geen tijd om linkjes te gaan zoeken voor een onzinnige discussie. Als je zelf niet eens weet wat ik me herinner, dan zal het toen wel opschepperij van je zijn geweest. Nooit gebeurd dus, anders had je het nog wel geweten.quote:[..]
Waar en wanneer deed ik dat? Ja, doe nu maar wel even een linkje, want die herinnering van jou vertrouw ik niet.
Nee, het is hypocriet dat jij 'goed' van JG in twijfel trekt, terwijl jou eigen overtuigingen ook niet altijd goed zijn. Natuurlijk alleen wel in jouw ogen en je club.quote:[..]
Nee. Het zou pas hypocriet zijn als ik zou zeggen dat jij geen interesse mag hebben in mijn overtuigingen.
Heel goed.quote:[..]
Nee. Ik vind het een heel interessante organisatie.
Natuurlijk niet.quote:[..]
Natuurlijk wel.
Zodat je nog meer kunt opscheppen over jouw overtuigingen.quote:[..]
Ja, daar begon ik dus mee: ik vind dat best jammer.
Al was het mongools, als jij maar weet wat ik bedoel.quote:[..]
Dat is geen Nederlands.
Wees dan niet hypocriet.quote:[..]
Nee, dat zou heel erg raar zijn. Beetje kluizenaarachtig of zo.
Ik vind satanisme ook een gevaar. Zij prediken o.a. polygamie, niet? Echtbreken, SOA's. Een andere overtuiging van hen is toch doen wat je een goed gevoel geeft? Laat ons dan ook doen wat ons een goed gevoel geeft.quote:[..]
Ik vind het christendom wel een vrij groot gevaar voor de wereld. De wereldgeschiedenis geeft me daar best wel groot gelijk in.
De wereldgeschiedenis kan jou nog meer vertellen, maar van JG heb jij nog nooit gehoord dat zij gevaarlijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 16:01:28 ]
Wil je daarmee zeggen dat de bijbel geen geschiedenis is of wat moet ik uit uw dubbelzinnig antwoord opmaken ?quote:
Alleen maar dat ik niet altijd op zoek ben naar de achtergrond van een bepaalde tekst. Soms wil ik gewoon de christelijke interpretatie hebben.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de bijbel geen geschiedenis is of wat moet ik uit uw dubbelzinnig antwoord opmaken ?
O, komen jullie dan uit de hemel ? Het is toch zo dat jij de woorden van Jezus ; " Mijn rijk is niet van deze wereld " interpreteert als slaat dit op het hiernamaals toch ?quote:
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.
Nou, ik heb altijd gedacht dat de Bijbel wel redelijk centraal stond bij de jehova's.quote:
[..]
En wat heeft dat te maken met JG? Zijn JG gestoord en narcistisch?
Haat tegen eigenlijk alles wat menselijk is. Ark van Noach vind ik nog wel een mooi voorbeeld. Hop, alles dood. Echt supergoed van god.quote:[..]
Zeg dan nog eens welke haat?
Waar dan?quote:Ben jij hier niet degene die constant hatelijk is tegen JG?
Je liegt dus gewoon.quote:[..]
Op dit forum doe je dat. En ik heb geen tijd om linkjes te gaan zoeken voor een onzinnige discussie.
Wat? Eerst leg je me woorden in de mond en daarna is het mijn fout als dat nooit gebeurd is? Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?quote:Als je zelf niet eens weet wat ik me herinner, dan zal het toen wel opschepperij van je zijn geweest. Nooit gebeurd dus, anders had je het nog wel geweten.
Ja, dat zei ik net. 'Goed' is een nogal leeg begrip.quote:[..]
Nee, het is hypocriet dat jij 'goed' van JG in twijfel trekt, terwijl jou eigen overtuigingen ook niet altijd goed zijn. Natuurlijk alleen wel in jouw ogen en je club.
Je kent er geen enkele.quote:[..]
Heel goed.
[..]
Natuurlijk niet.
[..]
Zodat je nog meer kunt opscheppen over jouw overtuigingen.
Niet.quote:[..]
Al was het mongools, als jij maar weet wat ik bedoel.
[..]
Wees dan niet hypocriet.
[..]
Ik vind satanisme ook een gevaar. Zij prediken o.a. polygamie, niet? Echtbreken, SOA's.
Waarom zijn internetjehova's altijd van die agressieve mensen? Mogen jullie niet aardig zijn of zo?quote:Een andere overtuiging van hen is toch doen wat je een goed gevoel geeft? Laat ons dan ook doen wat ons een goed gevoel geeft.
De wereldgeschiedenis kan jou nog meer vertellen, maar van JG heb jij nog nooit geoord dat zij gevaarlijk zijn.
Nou ja, wel weer illustratief voor die sekte. Haat, afkeer, arrogantie, liegen en ondertussen enorm vol zijn van zichzelf en diep neerkijken op de rest.
Hier doe je't zelf ook....quote:
[..]
Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk.
ok flauw ...
Welke ' christelijke ' interpretatie ? Die uit de 1e of 2e helft van de 1e eeuw, of bedoel je de interpretatie vanuit de 4e eeuw ? Allen to-taal verschillend. Welke vertaalde interpretatie, de Griekstalige versie, de Latijnse versie, de Engelstalige versie of de Nederlandstalige versie ?quote:
Alleen maar dat ik niet altijd op zoek ben naar de achtergrond van een bepaalde tekst. Soms wil ik gewoon de christelijke interpretatie hebben.
En hieruit kan jij of die oudjes uit N.Y. de juiste interpretatie pikken zonder enige notie van deze ontstaansgeschiedenis ? Vast voor mij niet overtuigend, maar eerder lachwekkend.
Nee. dat is niet zo.quote:
[..]
O, komen jullie dan uit de hemel ? Het is toch zo dat jij de woorden van Jezus ; " Mijn rijk is niet van deze wereld " interpreteert als slaat dit op het hiernamaals toch ?
De vraag was: Zijn JG gestoord en narcistisch?quote:
[..]
Nou, ik heb altijd gedacht dat de Bijbel wel redelijk centraal stond bij de jehova's.
Dus omdat de bijbel dat verhaal vertelt, hebben JG een mensenhaat en doden JG mensen en dieren en gaan ze langs de deuren om die haat te spreiden?quote:[..]
Haat tegen eigenlijk alles wat menselijk is. Ark van Noach vind ik nog wel een mooi voorbeeld. Hop, alles dood. Echt supergoed van god.
In de pan.quote:[..]
Waar dan?
Als een antwoord je niet bevalt dan maar van liegen beschuldigen. heb je niets beters?quote:[..]
Je liegt dus gewoon.
Geen beter weerwoord, opschepper? Echt zo'n inhoudloze reactie.quote:[..]
Wat? Eerst leg je me woorden in de mond en daarna is het mijn fout als dat nooit gebeurd is? Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Alleen voor lege mensen.quote:[..]
Ja, dat zei ik net. 'Goed' is een nogal leeg begrip.
Alleen jij kent alle natuurlijk.quote:[..]
Je kent er geen enkele.
* Hexxenbiest snuift ongelovigquote:[..]
Niet.
Leugenaar
Een antwoord heb je dus niet, he?quote:[..]
Waarom zijn internetjehova's altijd van die agressieve mensen? Mogen jullie niet aardig zijn of zo?
Maar om je vraag te beantwoorden: ooit vertelde Ser_ een vergelijking over een spookrijder. Ik vind het hier wel passen eigenlijk. Waarom zou het aan internetjehovas liggen of andere users in dit forum en niet aan jou?
Hypocrietquote:
Nou ja, wel weer illustratief voor die sekte. Haat, afkeer, arrogantie, liegen en ondertussen enorm vol zijn van zichzelf en diep neerkijken op de rest.
Nee, ik heb geen zin meer in dat gelieg en die idiote beschuldigingen. Zoek maar iemand anders.quote:
* Hexxenbiest blaast kusjequote:
[..]
Hier doe je't zelf ook....
ok flauw ...
Wat ik eerder lachwekkend vind is dat jij hier gewoon zit te denken dat jij alles wel beter weet.quote:
[..]
Welke ' christelijke ' interpretatie ? Die uit de 1e of 2e helft van de 1e eeuw, of bedoel je de interpretatie vanuit de 4e eeuw ? Allen to-taal verschillend. Welke vertaalde interpretatie, de Griekstalige versie, de Latijnse versie, de Engelstalige versie of de Nederlandstalige versie ?
En hieruit kan jij of die oudjes uit N.Y. de juiste interpretatie pikken zonder enige notie van deze ontstaansgeschiedenis ? Vast voor mij niet overtuigend, maar eerder lachwekkend.
Hypocriet heeft geen antwoord!quote:
[..]
Nee, ik heb geen zin meer in dat gelieg en die idiote beschuldigingen. Zoek maar iemand anders.
Je bent een slecht mens. Verder zoek je het maar uit, met je genocideverheerlijking en je leugens.quote:
[..]
Hypocriet heeft geen antwoord!
Hypocrietquote:
[..]
Je bent een slecht mens. Verder zoek je het maar uit, met je genocideverheerlijking en je leugens.
O ja, dat is zeker zo. Deze discussie hebben we al gehad en kom hier niet op terug omdat je verdomd goed weet wat ik hiermee bedoel. Nu is plots " niet van deze wereld " voor jou een zegswijze, maar he, weer niet wat betreft de N.T. verzen. Kersentijd, plukken maar.quote:
Ik vroeg om namen en rugnummers. Dus verzen uit de Bijbel.quote:
[..]
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.
[..]
Zie hierboven
Geen deel hebben aan oorlogen heeft nog niet zoveel met politiek te maken. Je kan namelijk ook een vreedzame politicus zijn. Sterker nog, je kan ervoor zorg dragen dat oorlogen voorkomen worden door in een politiek systeem te gaan, als je erbuiten blijft luistert niemand naar je.
Neen hoor...quote:
[..]
Eerst lezen, daarna pas kritiek leveren.
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.
Beter dan jij ? Dat is niet zo moeilijk als je deze ontstaansgeschiedenis kent in tegenstelling tot jou totale onwetendheid wat dat betreft. Je gelooft dus iets waar je zelfs de geschiedenis niet van kent en waar je je levensbeschouwing van gemaakt hebt. Ik vraag me soms af of hoe men iemand zo ver kan krijgen...quote:
Wat ik eerder lachwekkend vind is dat jij hier gewoon zit te denken dat jij alles wel beter weet.
Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.quote:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.quote:Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.
Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt. Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden. Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.quote:
[..]
Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.
[..]
Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.
En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken. Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan. Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd
).
Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.quote:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.
Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.quote:
Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt.
Hoe, via zijn horoscoop of wat ?quote:Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden.
Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.quote:Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.
Wat heb je dan tegen de waarheid ?quote:En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken.
Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??quote:Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan.
Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?quote:Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!
Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.quote:
Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.
Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.quote:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Alles in het NT is politiek.quote:
el is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duideli
Het begon al met Jezus. Die geeneens geboren mocht worden van de overheerser. De koning die zal komen moest uitgeroeid worden. Toen de koning geboren werd kwamen er uit vreemde verre landen andere koningen op staatsbezoek. Het gehele NT ademt politiek uit en dan heb ik het nog maar over zijn geboorte.
Misschien zou je het NT gewoon eens moeten lezen, dan zal je het vast met me eens zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.quote:
[..]
Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.
Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?quote:
[..]
Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.
Nee, via koffiedik kijken.quote:Hoe, via zijn horoscoop of wat ?
Flikker eens op met het schelden gast. Dat doe je bij jou in Belgie maar.quote:Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.
Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.quote:Wat heb je dan tegen de waarheid ?
Alsof zijn critici gelovigen zijn....quote:Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??
Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.
Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.
Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".quote:Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.
Jouw reacties worden voorspelbaar, sterker nog, die waren twee jaar geleden al voorspelbaar. Nooit heb ik jou enig goed argument horen geven op mijn reacties. Enkel de mantra "dat is erbij geschreven door gnostici of christenen". Maar op die manier bewijs je niks, uiteraard.
Man, ik heb jou al eens gevraagd om bewijs voor de inname van de tempel. Want die moest wel met veel man gebeuren, en er moest wel geweld bij te pas zijn gekomen. Daarom is Jezus een zelotenleider geweest.quote:
[..]
Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.
Vervolgens zei jij "er zijn geen bewijzen van een slag om de tempel voor handen" en daarmee haalde je dus alle redenen om Jezus als zeloot te zien onderuit. Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust? Waarom dit niet gewoon als spiritueel verhaal lezen? De strijd tussen goed en kwaad, tussen spiritualiteit en rijkdom? Tussen materie en geest? Of hoe je die tegenstrijdige belangen ook maar kan duiden?
Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.
Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen. Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?
En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe kan jij dat weten ?? Je het nog nooit één boek van hem gelezen en jij komt hier de wijsneus uithangen.quote:
Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.
Dat is nu net de vraag die ik aan jou wil stellen.quote:Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?¨
Flikker jij eens op naar Freethinker gastje.quote:Flikker eens op met het schelden gast.
quote:Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.
Nooit wat van hem gelezen.Noem jij er dan eens een paar.quote:Alsof zijn critici gelovigen zijn....
Dat is nu net wat jij hier alle tijd doet. Is alles nog O.K. met je ? Als er eentje is wat nooit inhoudelijk post, maar enkel kritiek op een luchtgitaar geeft ben jij het wel. Waar zijn jou lappen inhoudelijke post ?quote:Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.
En nu weet jij ook al waar ik wel of niet over nadenk ?quote:Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.
Als je zijn werk niet gelezen hebt mag je hem ook niet afzeiken, is het niet ?quote:Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".
He kijk, nu ben ik al tot triniteit bevorderd.quote:Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen.
Dat doen " wij " niet, maar mensen die daar voor hebben gestudeerd en deze mening zijn toegedaan zoals R. Eisler, H.Maccoby, R.Eisenman, H. Schonfield, S. Brandon en Ch. Vergeer om er enkele te noemen.quote:De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.
Nee hoor, jouw kennis hierover ontbreekt hier.quote:Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.
quote:En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?
Nu ga je helemaal met je broek op je enkels.Misschien log ik ook wel in als Hoatzin. Pa-ra-noooia...
Welke boeken had je van hem gelezen, ben ik even kwijt. Had ik je dit al eens niet gevraagd ?quote:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Waarom zou ik dat niet mogen denken? Ik stel het niet met zekerheid. Al denk ik wel dat het om en nabij zo gebeurd moet zijn. Maar dat ik dit met zekerheid gesteld zou hebben is jouw hersenspinsel. Het gaat immers om het verhaal. Wat er staat impliceert dat Jezus een grote groep om zich heen moet hebben gehad (Let op! Volgens het verhaal he, voordat je me weer woorden in de mond legt)quote:
Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust?
Ten eerste stel je helemaal geen vraag, dus waarom verwacht je een antwoord? Maar voor de duidelijkheid de vorige keer ben ik hier gewoon op ingegaan.quote:
Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.
Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen.
Ik heb van alles van je gelezen maar gegronde kritiek was het nimmer. Van wat geblaat zoals je nu ook doet leer ik hoe het niet moet.quote:
Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?
Ja, en jij logt zeker in als al die Jehova Getuigen hier. Een hoop gezever vermengt met een hoop hoogmoed en weinig kennis van zaken.quote:
En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan moet je vast kunnen aantonen wat deze kritiek inhoudt. Ik kijk er naar uit.quote:
Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Nog zo'n kwakkel: De midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en helemaal niet op het N.T. Men kan hooguit spreken van gnosis en dubbele bodems om de Romeinen te verschalken.quote:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.
Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Dat zegt de schrijver zelf ook. Naar een hoop zaken blijft het gissen. Maar met moderne filologie kan men een heel eind komen. Vergeer staat daarin overigens niet alleen, zoals jij lijkt te denken.quote:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).
Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.quote:
[..]
Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.
quote:
[..]
Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.
Dat is al wat, maar om deze edities ten volle te begrijpen raad ik je stellig aan ook "Geschreven en toegeschreven " en " Wie was Paulus wel ?! " erop na te slaan. Dit geeft je pas een duidelijk beeld van het ontstaan van het christendom en hoe men op het eind van de 1e eeuw Paulus voor hun kar hebben gespannen.
Laat andere mensen dan ook met rust.quote:
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.
De wereld is in jullie ogen toch zo hopeloos en jullie hebben alle verantwoordelijkheid voor de mensheid afgeschoven en wachten tot het einde komt.
Blijf dan in de tussentijd ook geen deel van deze wereld en probeer geen mensen mee te sleuren in die negatieve, zelfhatende, masochistische onzinleer die jullie overal aandragen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bwoek op 18-10-2016 18:04:24 ]
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Wat herhalen ? Dat de geschiedenis van de bijbel je niet interesseert ? Is het dat ?quote:
Gewoon moe van miljoen keer herhaling.
Ja! Dat is het!quote:
[..]
Wat herhalen ? Dat de geschiedenis van de bijbel je niet interesseert ? Is het dat ?
Nee, ik denk het ook niet. Wel valt het me op, dat Aton eerst inlogt en vervolgens Panterjong. Misschien kennen ze elkaar van de Vergeer fanclub?quote:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Tevens zou ik nooit reageren op die Vergeer mensen als zij niet zo verwaand naar gelovigen toe zijn en zeggen "ha, die geloven iets verkeerd, wij hebben de waarheid". En vervolgens met JG gaan discussieren over wat bijbels is (terwijl zij vooral niet bijbels bezig zijn maar tussen de regels door). Hexxenbiest heeft dit al eens goed gezegd, maar begrijpen doet vooral Aton maar niet
Voor jou een interessante link naar een forum waar ze over de historiciteit van Jezus hebben gediscussieerd. Kwam geen een keer voorbij dat Jezus een zeloot was (behalve toen Aton zich ermee ging bemoeien. Maar die kreeg geen voet aan de grond bij deze theologisch geschoolde mensen en toen ging hij maar weg. En die theologisch geschoolde mensen waren seculier.
http://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=7913
Ik heb uittreksels van hem gelezen, en ik weet via jullie wat hij schrijft.quote:
Hoe kan jij dat weten ?? Je het nog nooit één boek van hem gelezen en jij komt hier de wijsneus uithangen.
Ik begin nooit met schelden, dat weet jij ook. En ik heb nog nooit met sukkel of idioot rondgestrooid.quote:Dat is nu net de vraag die ik aan jou wil stellen.
Waarom? Daar kom ik ook bijna nooit meer.quote:Flikker jij eens op naar Freethinker gastje.
En weet je dat ene Ehrman en Price met elkaar gaan debatteren over de historiciteit van Jezus? Ehrman gelooft wel dat Jezus geleefd heeft, maar niet dat hij een zeloot was. Net zoals de meeste theologen en wetenschappers op het gebied van vroegchristendom.
Wel over hem.quote:
Iedere theoloog (dus ook de seculieren). Die bijvoorbeeld meer kennis hebben van jodendom.quote:Noem jij er dan eens een paar.
jij bakken kan jij wel, dat moet gezegd.quote:Dat is nu net wat jij hier alle tijd doet. Is alles nog O.K. met je ? Als er eentje is wat nooit inhoudelijk post, maar enkel kritiek op een luchtgitaar geeft ben jij het wel. Waar zijn jou lappen inhoudelijke post ?
Ik heb dit al afgeleerd na de basisschool. "wat je zegt ben jezelf, met de kop door de helft" riepen wij altijd op de basisschool. Zo kinderachtig.
Denk je soms dat alles wat jij hier post geheim blijft voor andere lezers? Alles wat ik hier schreef heb ik van jouzelf, als je in gesprek was met anderen of met mij.quote:En nu weet jij ook al waar ik wel of niet over nadenk ?
Als je kritiek leest op hem, dan weet je genoeg vna wat hij beweert. Ook als je in gesprek bent met zijn fans.quote:Als je zijn werk niet gelezen hebt mag je hem ook niet afzeiken, is het niet ?
Ik heb het over jou, panterjong en nu ook Hoatzin die zijn naam ook beter kan veranderen in **zin.quote:He kijk, nu ben ik al tot triniteit bevorderd.
Maakt niet uit wie het doen, een drogargument blijft een drogargument zelfs als de paus dat argument is toegedaan.quote:Dat doen " wij " niet, maar mensen die daar voor hebben gestudeerd en deze mening zijn toegedaan zoals R. Eisler, H.Maccoby, R.Eisenman, H. Schonfield, S. Brandon en Ch. Vergeer om er enkele te noemen.
quote:Nee hoor, jouw kennis hierover ontbreekt hier.
Het was enkel een overdrijving om een mening te geven. Namelijk dat jullie twee handen op een buik zijn, maar in hetzelfde bedje ziek.quote:
Je mag denken wat je wilt. Maar verander je ook van mening als anderen met argumenten komen die hout snijden? Soms denk ik dat die wil ontbeert bij Vergeerzeloten.quote:
[..]
Waarom zou ik dat niet mogen denken? Ik stel het niet met zekerheid. Al denk ik wel dat het om en nabij zo gebeurd moet zijn. Maar dat ik dit met zekerheid gesteld zou hebben is jouw hersenspinsel. Het gaat immers om het verhaal. Wat er staat impliceert dat Jezus een grote groep om zich heen moet hebben gehad (Let op! Volgens het verhaal he, voordat je me weer woorden in de mond legt)
En wat bedoel je nou weer met "volgens het verhaal"? Is het niet zo dat het verhaal juist anders is dan wat Vergeer denkt dat waar is? Volgens het verhaal dreef Jezus demonen uit, volgens het verhaal he. En is hij aan het kruis gestorven voor de zonden van de mensen. Volgens het verhaal he? Was hij pacifist, volgens het verhaal he. Dus hij was geen zeloot, volgens het verhaal he...
Dat hij een grote groep volgelingen had is gewoon vrij logisch. Alle grote leraren (rabbi betekent leraar) hadden veel volgelingen.
Ik heb een stelling ,daar verwacht ik dan ook een gedegen antwoord op. Waarom zou iets enkel voor ingewijden zijn als er zo duidelijk oorlogstaal wordt gebezigd, als Jezus zo duidelijk als zoon van David wordt aangeduid (men verzint zelfs hele stambomen waaruit blijkt dat hij van David afstamt), als Jezus volgelingen heeft die zeloten zijn... Enzovoorts.quote:Ten eerste stel je helemaal geen vraag, dus waarom verwacht je een antwoord? Maar voor de duidelijkheid de vorige keer ben ik hier gewoon op ingegaan.
Vergeten eruit te filteren?
Ach, nu lijk je helemaal op Aton. Veel schaap, maar weinig wol.quote:Ik heb van alles van je gelezen maar gegronde kritiek was het nimmer. Van wat geblaat zoals je nu ook doet leer ik hoe het niet moet.
Mensen die Vergeer lezen hebben zeker een monopolie op kennis van zaken?quote:Ja, en jij logt zeker in als al die Jehova Getuigen hier. Een hoop gezever vermengt met een hoop hoogmoed en weinig kennis van zaken.
Weer een antwoord die laat zien dat je weinig verstand hebt van jodendom (vandaar ook dat je steeds praat over de echte joden, orthodox dus en de neppe joden die gehelleniseerd waren).quote:
[..]
Nog zo'n kwakkel: De midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en helemaal niet op het N.T. Men kan hooguit spreken van gnosis en dubbele bodems om de Romeinen te verschalken.
De eerste schrijvers van het christendom waren joden. Gehelleniseerd joden.
Zij deden ook aan Midrasj, dat is de stelling die ik aanvaardbaar vind. De evangeliën ZIJN midrasj. Zo is Jezus afgeleidt van Jozua. De namen betekenen zelfs hetzelfde!
Dus de opmerking "de midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en niet op het N.T" snap ik niet. De evangeliën zijn een Midrasj van onder andere Jozua.
Een nietszeggend antwoord. Op die manier kan je alles wat ontkracht wordt negeren en toch bij Vergeer blijven.quote:
[..]
Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Dat zegt de schrijver zelf ook. Naar een hoop zaken blijft het gissen. Maar met moderne filologie kan men een heel eind komen. Vergeer staat daarin overigens niet alleen, zoals jij lijkt te denken.
Als ik jou was zou ik even op Freethinker kijken, daar heb je een topic van enorme omvang over de historische Jezus. De meesten gaan ervan uit dat Jezus geleefd heeft, maar er zijn ook genoeg die met goede argumenten aan kunnen tonen dat Jezus als mythe ook goed mogelijk is.
Aton was daar ook aanwezig, totdat hij ruzie kreeg en wegging. Zie je ook een beetje zijn argumentering, niet bijster goed.
http://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=7913
Ik weet niet of dit mag, maar anders pm je maar voor de link.
Lees je in, leg daar dan Vergeer naast en kijk wat je dan denkt..
Waar ergens heb ik jou het idee gegeven dat ik dat zou geloven?quote:
[..]
Dan kan men je net zo laten geloven dat Harry Potter bestaat.
Wat voor reden heb je de bijbel te geloven, op wat voor gronden ? Je bent zelfs niet eens geïnteresseerd in de geschiedenis ervan, alhoewel die bulkt van vermeende geschiedenis.quote:
Waar ergens heb ik jou het idee gegeven dat ik dat zou geloven?
Ik mag er dus van uit gaan dat je, buiten de enige negatieve recensie uit Trouw, je nog geen boek van Vergeer hebt gelezen?quote:
Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Er zijn er nog die hierover wat geschreven hebben:
https://hetleveniseeuwig.(...)ers-charles-vergeer/
http://cult.tpo.nl/column(...)f-uit-haat-herboren/
Ga eens on topic.quote:
[..]
Ik mag er dus van uit gaan dat je, buiten de enige negatieve recensie uit Trouw, je nog geen boek van Vergeer hebt gelezen?
Er zijn er nog die hierover wat geschreven hebben:
https://hetleveniseeuwig.(...)ers-charles-vergeer/
http://cult.tpo.nl/column(...)f-uit-haat-herboren/
F&L / Het grote Charles Vergeer topic
[ Bericht 5% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-10-2016 22:36:17 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Ga eens on topic.
F&L / Het grote Charles Vergeer topic
Als je met teksten wilt komen leer dan eerst even de betekenis van teksten.quote:
Allee vooruit, ik zal één van de N.T. oorlogsverzen nog maar eens plaatsen :
( als je je kop in 't zand blijft steken, ga je dit niet kunnen lezen, is het niet ? )
Je wilt zeggen dat jullie je verdiept hebben in het NT?quote:
Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wèl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
En dan wijs je van alles en nog wat wat aangehaald wordt uit het NT toch maar gewoon af.
En kom je aanzetten met dat christenen veel geweldig gebruikt hebben in die tijd.....
Jezus heeft nooit iets van geweld geleerd en leerde zelfs dat je je andere wang moet toekeren. Jezus leerde dat je geen deel mocht uitmaken van oorlog en politiek.
En dan kom jij met heel andere dingen aan en dan durf je nog commentaar te leveren?
Prediken is niet iemand lastigvallen.quote:
Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.
Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.
Ja politiek en deze mensenwereld dat is pas goed nieuws! Mensen die elkaar alleen maar de kop inslaan om macht en geld. Uhu.
En tegelijk durf je de Bijbel geen goed nieuws te noemen?
Een boodschap van een paradijs, van vrede, geen oorlog, geen politiek. Waar geen ziekte en dood meer zal zijn. Iedereen met elkaar kan opschieten.
Nee dat is geen goed nieuws.....
Dit is gewoon een leugen 1e klas.quote:
Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.
No way dat jij, ATON of een ander hier OPRECHT de andere kant onderzocht hebben.
Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.
Van Sjoemie weet ik het niet, die komt soms nog wel eens met hele blinde gedachten.
Maar van mij en Hexxenbiest weet ik wel beter (buiten dat ik het grootste deel van mijn leven niet gelovig was maar van die idiote denkwijze ben ik gelukkig af).
Je hele post zit vol van leugens.quote:
Laat andere mensen dan ook met rust.
De wereld is in jullie ogen toch zo hopeloos en jullie hebben alle verantwoordelijkheid voor de mensheid afgeschoven en wachten tot het einde komt.
Blijf dan in de tussentijd ook geen deel van deze wereld en probeer geen mensen mee te sleuren in die negatieve, zelfhatende, masochistische onzinleer die jullie overal aandragen.
De mens individueel is zeker niet hopeloos. Schuiven niets af.
Ja wij zijn geen deel van de wereld.
En meesleuren naar positiviteit? Naar liefde? En de ware leer?
Wow dat is pas erg...
En als iemand er geen belang bij heeft gaan we gewoon verder.
Het is geen deel van de wereld zijnquote:
Ik vroeg om namen en rugnummers. Dus verzen uit de Bijbel.
Geen deel hebben aan oorlogen heeft nog niet zoveel met politiek te maken. Je kan namelijk ook een vreedzame politicus zijn. Sterker nog, je kan ervoor zorg dragen dat oorlogen voorkomen worden door in een politiek systeem te gaan, als je erbuiten blijft luistert niemand naar je.
En je kan zelf ook wel wat opzoeken hoor, daar zijn genoeg dingen voor.
De Bijbel is duidelijk genoeg over het niet in de politiek gaan.
En wat ik al zei zul je moeten schipperen in je geloof om dat te doen.
Ervoor zorgen dat er geen oorlogen komen? Oh jij bent zo iemand die nog echt gelooft in politici?
Want je denkt echt dat een oorlog voorkomen zal worden? En daarnaast christelijke partijen doen er doodleuk aan mee.
Bijna niets in het NT is politiek.quote:
Alles in het NT is politiek.
Het begon al met Jezus. Die geeneens geboren mocht worden van de overheerser. De koning die zal komen moest uitgeroeid worden. Toen de koning geboren werd kwamen er uit vreemde verre landen andere koningen op staatsbezoek. Het gehele NT ademt politiek uit en dan heb ik het nog maar over zijn geboorte.
Misschien zou je het NT gewoon eens moeten lezen, dan zal je het vast met me eens zijn.
Ja je hoort wat over de politiek om de christenen heen, maar je hoort helemaal niets over de christenen en Jezus zelf.
Ik ken het NT beter dan dat jij dat kent, dat weet ik wel zeker.
En wat boeit het dat er koningen bij hem kwamen? Die wisten wat Jezus zou betekenen.
Jezus zei later zelf ook dat zijn koninkrijk zou komen in de hemel in het laatst der dagen.
Jezus hield zich zelf afzijdig van alles en dat deden alle christenen in die tijd, geen van de christenen in het NT hield zich daar mee bezig.
Allee vooruit, leg het eens uit.quote:
Als je met teksten wilt komen leer dan eerst even de betekenis van teksten.
Welke naslagwerken en/of studies heb jij al gelezen omtrent de ontstaansgeschiedenis van de bijbel ? Dit heb ik je al meermaals gevraagd en je blijft het antwoord schuldig. Wie is hier de leugenaar en wie heeft hier vooroordelen : JIJ !quote:Dit is gewoon een leugen 1e klas.
No way dat jij, ATON of een ander hier OPRECHT de andere kant onderzocht hebben.
Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.
quote:
Bijna niets in het NT is politiek.
Ja en dat weet je ook best.quote:
Je wilt zeggen dat jullie je verdiept hebben in het NT?
Bestuderen betekent toch niet dat je alles aanneemt als waarheid? Kom op zeg... Als jij de Koran bestudeert is hij toch ook niet ineens waar?quote:En dan wijs je van alles en nog wat wat aangehaald wordt uit het NT toch maar gewoon af.
Nee niet christenen, die bestonden nog niet. Maar ze waren bewapend en gebruikten volgens het evangelie die wapens ook...quote:En kom je aanzetten met dat christenen veel geweldig gebruikt hebben in die tijd.....
Lees de tempelreiniging.quote:Jezus heeft nooit iets van geweld geleerd en leerde zelfs dat je je andere wang moet toekeren.
Klinkklare onzin.quote:Jezus leerde dat je geen deel mocht uitmaken van oorlog en politiek.
Trump.quote:Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.
Wij hebben geen belang bij jou met je gejank, gescheld en getier. Ga alsjeblieft verder.quote:
[..]
En als iemand er geen belang bij heeft gaan we gewoon verder.
Dank voor het compliment. Nogmaals, ik ben geen discipel van het evangelie van Vergeer. Ik heb ook Ds. Chris van der Kaaij gelezen. Wat ik overigens minder plausibel vond.quote:
Een nietszeggend antwoord. Op die manier kan je alles wat ontkracht wordt negeren en toch bij Vergeer blijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 19-10-2016 10:46:39 ]
Misschien moet je eens Price lezen, in het topic over Vergeer (gisteren geopend om het hier over jg te hebben) heb ik links gezet naar freethinker en daar staan weer vele boeken in en opvattingen van mensen die geloven dat Jezus mythe is.quote:
[..]
Dank voor het compliment. Nogmaals, ik ben geen discipel van het evangelie van Vergeer. Ik heb ook Ds. Chris van der Kaaij gelezen. Wat ik overigens minder plausibel vond.
Maar je bent het toch wel met mij eens dat het een slecht argument is als je zegt "we weten nog heel veel niet...." Vooral als je dit steeds zegt bij ontkrachtingen van Vergeers mening.
Het is ook een vreemd bewering dat Vergeer filoloog is maar ondertussen is hij wel bezig met woorden in verband met elkaar te brengen die helemaal geen verband kennen. Enkel zichtbaar voor kenners, voor leken daarentegen is het prima en geloofwaardig.
Ken jij Hebreeuws of Koine Grieks? Zo nee, hoe weet je dan of Vergeer zijn stellingen juist zijn?
Iedere keer roepen dat Vergeer filoloog is is een autoriteitsargument en dus onvoldoende.
Maar reageer hier even op in het normale topic
F&L / Het grote Charles Vergeer topic
Jouw hele brein zit vol leugens, alleen dat zie je zelf niet.quote:
[..]
Je hele post zit vol van leugens.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Op basis van je reacties kan ik niet anders dan dat tegenspreken. Misschien weet je wel het e.e.a. maar of je het ook snapt.... Neen....quote:
Ik ken het NT beter dan dat jij dat kent, dat weet ik wel zeker.
En wat boeit het dat er koningen bij hem kwamen? Die wisten wat Jezus zou betekenen.
Jezus zei later zelf ook d
Enne, hoe zit het dan bijvoorbeeld met de twist tussen Paulus en de gemeente in Jeruzalem die geleid werd door de broer van Jezus. E.e.a. politiek spel.
Of de reden waarom Jezus gekruisigd werd, juist omdat die de koning der joden was, de titel boven aan het kruis alleen al zegt genoeg. Een politieke moord heeft volgens jou dus niets met politiek te maken? Hmm, vreemd.
Maar ach, je hebt geluk hoor, want zalig zijn de onwetenden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nope, ik ben gewoon mezelf. Aton is 1 van mijn mystagogen.quote:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De Griekse tekst staat er steeds bij slimmeke, en daarvoor moet je wel zijn boeken raadplegen. Hebreeuws doet hier niks ter zake, gezien alle teksten uit het N.T. in Koinè Grieks geschreven zijn. Hij adviseert steeds er de Nederlandstalige bijbel bij te halen en langzaam en aandachtig te lezen.quote:
Ken jij Hebreeuws of Koine Grieks? Zo nee, hoe weet je dan of Vergeer zijn stellingen juist zijn?
PS: In het vervolg, als je Vergeer nog aanhaalt, doe dat on topic !
Vanochtend kwam ik twee JG's tegen die stonden te folderen bij het treinstation. Ik vroeg of ze niet meer langs de deur gingen, ja, dat deden ze ook nog wel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat was het hele gesprek?quote:
Vanochtend kwam ik twee JG's tegen die stonden te folderen bij het treinstation. Ik vroeg of ze niet meer langs de deur gingen, ja, dat deden ze ook nog wel.
Het is alleen zo spijtig dat ik hier nauwelijks argumenten tegenkom waar ik wat mee kan. Maar als ik die tegenkom dan zullen ze er vast en zeker toe bijdragen dat ik m'n mening uiteindelijk bijschaaf. Dat moet dan ook een beetje rijpen.quote:
nken wat je wilt. Maar verander je ook van mening als anderen met argumenten komen die hout snijden? Soms denk ik dat die wil ontbeert bij Vergeerzeloten.
En wat bedoel je nou weer met "volgens het verhaal"? Is het niet zo dat het verhaal juist anders is dan wat Vergeer denkt dat waar is? Volgens het verhaal dreef Jezus demonen uit, volgens het verhaal he. En is hij aan het kruis gestorven voor de zonden van de mensen. Volgens het verhaal he? Was hij pacifist, volgens het verhaal he. Dus hij was geen zeloot, volgens het verhaal he...
Wat dat verhaal betreft. Je benoemt eigenlijk precies de reden waarom je kritiek op Vergeer niet land bij de leden hier die zijn boeken graag lezen (ik lees overigens ook graag boeken van bijvoorbeeld Tieu van den Berk en Feitse Boerwinkel zonder dat ik 1 of andere dickrider ben). Wat Vergeet doet is het verhaal stap voor stap uitpluizen, met name de koine griekse woorden van het Marcus evangelie worden opnieuw bekeken. Het zorgt voor een nauwgezette lezing van het verhaal. Dat is alles wat Vergeer doet. Niets meer, niets minder. Als er in het verhaal staat dat Jezus mensen genas, dan zal Vergeer zeggen dat Jezus volgens het verhaal mensen genas. En als er staat dat de hogepriester zijn kleed scheurde, dan zegt Vergeer dat de hogepriester zijn kleed scheurde. De uitleg is wel anders en wijkt af van de traditionele uitleg. De traditionele uitleg is dat de hogepriester zijn eigen kleed scheurde en naakt in de tempel rondliep. Dit is echter onlogisch want een priester zou nooit zijn kleed scheuren en daarmee de tempel verontreinigen. Dit zou hij met de dood moeten bekopen.
De uitleg van Vergeer is logischer, de priester scheurde het purperen koningskleed van de gezalfde des heren.
Al met al legt Vergeer dus uit wat er volgens het verhaal staat en wijkt hij daarmee af van de meeste christenen die vanuit de traditie menen te denken wat er staat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er is een Vergeer topic en een christendom topic. Als laforest straks hier weer komt bezemen dan niet weer janken, he mannen?
Wij zijn altijd nog jouw hoofd, een beetje respect graag.quote:
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Ja de bus stond al te wachten.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Wij zijn altijd nog jouw hoofd, een beetje respect graag.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Efeziërs 5:22-24quote:
Sorry, flauw.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
He, goed idee. Als mij in het vervolg aanspreken zeg ik gewoon : busje komt zo.quote:
Ja de bus stond al te wachten.
Zoals de_tevreden_atheist zou zeggen : wat heb jij gerookt? Haahaha!quote:
[..]
Wij zijn altijd nog jouw hoofd, een beetje respect graag.
Oo ik zie nu pas je edit.
Respect betekent niet ja en amen op alles, he?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2016 19:30:24 ]
Laat ik dat maar privé houdenquote:
[..]
Zoals de_tevreden_atheist zou zeggen : wat heb jij gerookt? Haahaha!
edit: nee weet ik, was een flauw grapje. Omdat jij zei "mannen"...
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Mag ik jou wat vragen trouwens? Zo ja: wat gaf voor jou de doorslag dat Jehova's Getuigen de waarheid hebben? Was dat een bepaald moment of hoe ging dat?quote:
[..]
Respect betekent niet ja en amen op alles, he?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Het ging niet opeens, nee. Ik las hun tijdschriften al op mijn zesde (eigenlijk meer om te weten over het heelal enzo) en heb hun God op die manier langzaam aan leren kennen. En geloven.quote:
[..]
Mag ik jou wat vragen trouwens? Zo ja: wat gaf voor jou de doorslag dat Jehova's Getuigen de waarheid hebben? Was dat een bepaald moment of hoe ging dat?
Je denkt dat ze dom zijn ofzo?quote:
[..]
He, goed idee. Als mij in het vervolg aanspreken zeg ik gewoon : busje komt zo.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2016 19:50:24 ]
Oke en was het dan meer de verklaring van hoe het heelal werkt wat je interessant vond?quote:
[..]
Het ging niet opeens, nee. Ik las hun tijdschriften al op mijn zesde (eigenlijk meer om te weten over het heelal enzo) en heb hun God op die manier langzaam aan leren kennen. En geloven.
Want ik heb zelf ooit een boekje gekregen van getuigen over Jesaja waarvan ik dacht "Zo, dat is best uitgebreid uitgelegd" en ik kon me voorstellen dat zoiets dan heel overtuigend werkt.
Maar ik loop rond met een bepaald vooroordeel dat je het zelf invult, dat je je op een moment in je leven die dingen afvraagt en die informatie erin past waardoor je sneller geneigd bent het aan te nemen. Dus dat die informatie niet zozeer de doorslag geeft maar de persoonlijke situatie/houding op dat moment. Is dat bij jou herkenbaar? Of sla ik de plank volledig mis.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Op die leeftijd wilde ik alleen maar weten wat het was. Toen ik iets ouder was wilde ik alles weten en toen bleek dat het een Maker had viel alles op zijn plaats.quote:
[..]
Oke en was het dan meer de verklaring van hoe het heelal werkt wat je interessant vond?
Want ik heb zelf ooit een boekje gekregen van getuigen over Jesaja waarvan ik dacht "Zo, dat is best uitgebreid uitgelegd" en ik kon me voorstellen dat zoiets dan heel overtuigend werkt.
Nee, je hebt het goed eigenlijk....quote:Maar ik loop rond met een bepaald vooroordeel dat je het zelf invult, dat je je op een moment in je leven die dingen afvraagt en die informatie erin past waardoor je sneller geneigd bent het aan te nemen. Dus dat die informatie niet zozeer de doorslag geeft maar de persoonlijke situatie/houding op dat moment. Is dat bij jou herkenbaar? Of sla ik de plank volledig mis.
Al was Jehovah altijd wel ergens op de achtergrond aanwezig.
Dat kan ik goed volgen, je wilt iets weten en zoekt informatie en ik denk dat iedereen dat doet en er zijn veel mensen die in een Maker geloven. Dus het is meer omdat je daar als eerste mee in contact kwam?quote:
[..]
Op die leeftijd wilde ik alleen maar weten wat het was. Toen ik iets ouder was wilde ik alles weten en toen bleek dat het een Maker had viel alles op zijn plaats.
Waar blijkt dat achteraf uit? Want dit bedoel ik een beetje met "zelf invullen".quote:
Al was Jehovah altijd wel ergens op de achtergrond aanwezig.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Hieruit blijkt juist dat jij degene bent die dom isquote:
Als je bedoelt religie, dan nee. Mijn familie van moeders kant heeft een ander geloof. Mijn vader is atheïst. Maar als je bedoelt de informatie, dan ja. Ik denk idd dat dat me een beetje heeft gevormdquote:
[..]
Dat kan ik goed volgen, je wilt iets weten en zoekt informatie en ik denk dat iedereen dat doet en er zijn veel mensen die in een Maker geloven. Dus het is meer omdat je daar als eerste mee in contact kwam?
Ik weet niet precies hoe ik dit moet antwoorden.quote:Waar blijkt dat achteraf uit? Want dit bedoel ik een beetje met "zelf invullen".
Ik geloofde niet wat mijn moeder geloofde, want ik zag de huichelarij van haar geloofsgenoten en ik begon een beetje een aversie tegen dat geloof te hebben en dacht dat dat niet waarheid kon zijn... En omdat ik altijd heb geloofd in een God en Jehovah en zijn Getuigen wel de juiste leken te zijn, door hun gedrag....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2016 20:28:05 ]
Vanwaar deze conclusiequote:
Hieruit blijkt juist dat jij degene bent die dom is
En dat is ook zo. Indien je slim bent zou je zulke onzin nooit slikken en er het fijne zou willen weten, bv. door onderzoek te doen naar de ontstaansgeschiedenis van het christendom. Zo zou je te weten komen dat de JG totale onzin verkopen, hoe raar dit ook voor jou zal klinken.quote:
Omdat jij denkt dat wij dom zijn....
Oh zo'n hoofd, inderdaad, flauw.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Die snap ik even niet, hoe iemand zich gedraagt maakt iets toch niet waar of onwaar?quote:
En omdat ik altijd heb geloofd in een God en Jehovah en zijn Getuigen wel de juiste leken te zijn, door hun gedrag....
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Nou ik hoor alleen maar onzin wat eruit komt dus nee ik weet niet dat jullie kennis hebben over het NT.quote:
Oh 1 ding snappen jullie wel en dat is dat de 3-eenheid een verzinsel is, dat moet ik dan nog nageven.
Nee bestuderen is het tegenovergestelde eigenlijk.quote:Bestuderen betekent toch niet dat je alles aanneemt als waarheid? Kom op zeg... Als jij de Koran bestudeert is hij toch ook niet ineens waar?
Jullie nemen alles wat maar tegen de Bijbel ingaat aan als waar zonder goed te studeren.
In de loop van het NT bestonden die wel.quote:Nee niet christenen, die bestonden nog niet. Maar ze waren bewapend en gebruikten volgens het evangelie die wapens ook...
En nee Jezus leerde om geen oorlog te voeren en niets met politiek te maken te hebben.
Wauw hij gooit even een tafel om, boehoe.quote:Lees de tempelreiniging.
En jij kent het NT? Read again.quote:Klinkklare onzin.
Goed bezig, is dit ATON of Jigzoz?quote:
Jouw hele brein zit vol leugens, alleen dat zie je zelf niet.
Ook zo goed met argumenten
Altijd mooi zo'n poster met inhoud.
Noem iets wat niet klopt dan?quote:
Op basis van je reacties kan ik niet anders dan dat tegenspreken. Misschien weet je wel het e.e.a. maar of je het ook snapt.... Neen....
Enne, hoe zit het dan bijvoorbeeld met de twist tussen Paulus en de gemeente in Jeruzalem die geleid werd door de broer van Jezus. E.e.a. politiek spel.
Of de reden waarom Jezus gekruisigd werd, juist omdat die de koning der joden was, de titel boven aan het kruis alleen al zegt genoeg. Een politieke moord heeft volgens jou dus niets met politiek te maken? Hmm, vreemd.
Maar ach, je hebt geluk hoor, want zalig zijn de onwetenden.
Je ziet toch zelf ook wel dat het een gesprek is over iets interns? Dat heeft niets met politiek te maken.
De titel die gegeven is door anderen... Niet door Jezus, niet door zijn volgelingen...
Nergens zegt Jezus zelf dat hij dat is. Nee tegenovergestelde, Jezus geeft duidelijk aan dat hij pas veel later koning zou worden.
Boekje over Jesaja is inderdaad erg boeiend.quote:
Oke en was het dan meer de verklaring van hoe het heelal werkt wat je interessant vond?
Want ik heb zelf ooit een boekje gekregen van getuigen over Jesaja waarvan ik dacht "Zo, dat is best uitgebreid uitgelegd" en ik kon me voorstellen dat zoiets dan heel overtuigend werkt.
Maar ik loop rond met een bepaald vooroordeel dat je het zelf invult, dat je je op een moment in je leven die dingen afvraagt en die informatie erin past waardoor je sneller geneigd bent het aan te nemen. Dus dat die informatie niet zozeer de doorslag geeft maar de persoonlijke situatie/houding op dat moment. Is dat bij jou herkenbaar? Of sla ik de plank volledig mis.
En dat het diep gaat is ook niet raar, wij als JG doen heel erg diepgravend onderzoek naar alles wat met de Bijbel te maken heeft.
En er zullen best wat zijn die op den duur alles makkelijk gaan aannemen, maar dat is absoluut niet wat de organisatie en de Bijbel aanmoedigen. Die zeggen altijd alles heel grondig te blijven onderzoeken, nooit iets zo maar aan te nemen.
Geloof is niet lichtgelovigheid maar gebaseerd op feiten. Natuurlijk komt er ook een band bij kijken, gevoel. Maar het is voor mij ook eerst de feiten geweest voor ik ooit kon gaan geloven.
Dat kan heel goed mensen lastigvallen zijn. Let wel: niet in mijn geval. Ik vind jehova's grappig.quote:
Prediken is niet iemand lastigvallen.
Nee, dat is ook slecht nieuws.quote:Ja politiek en deze mensenwereld dat is pas goed nieuws! Mensen die elkaar alleen maar de kop inslaan om macht en geld. Uhu.
Ik vind de Bijbel een uitermate kwaadaardig boek. De ene na de andere slachting om niks, incest, bedreiging, chantage, noem maar op.quote:En tegelijk durf je de Bijbel geen goed nieuws te noemen?
Waar staat dat in de Bijbel? En dat paradijs, gaat dat er voor iedereen, ongeacht wat zijn?quote:Een boodschap van een paradijs, van vrede, geen oorlog, geen politiek. Waar geen ziekte en dood meer zal zijn. Iedereen met elkaar kan opschieten.
Nee dat is geen goed nieuws.....
Disclaimer voor de eventueel aanwezige zwakbegaafde meelezers: nee, ik geloof niet in paradijzen of andere vormen van leven na de dood. Daar gaat het hier dan ook niet om, maar om het al dan niet 'goed' zijn van een verhaalelement.
Allee nog maar eens voor de zoveelste keer :quote:
En nee Jezus leerde om geen oorlog te voeren en niets met politiek te maken te hebben.
Tja, dat gaat zo in de oorlog, de ene kiest voor de bezetter en de andere voor de weerstand.quote:Matt.10 :34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
Nu ja, een tafel, .....of mag het iets meer zijn ?quote:Wauw hij gooit even een tafel om, boehoe.
Als zo iemand tekeer ging werd die ogenblikkelijk aangehouden en dat is niet gebeurd om volgende reden: 1 Geen protest van de Tempelbezoekers. 2 Zijn achterban was zo groot dat de Tempelwacht machteloos moest toekijken. Beter je Bijbel bestuderen hoor en nadenken, of mag dat niet van de oudjes ?quote:Mark.11 : 15 En zij kwamen te Jeruzalem; en Jezus, in den tempel gegaan zijnde, begon degenen, die in den tempel verkochten en kochten, uit te drijven; en de tafelen der wisselaars, en de zitstoelen dergenen, die de duiven verkochten, keerde Hij om;
En jij kent het NT? Dat betwijfel ik zeer.
Nu is dit ATON.quote:Goed bezig, is dit ATON of Jigzoz?
Dank je wel.quote:Altijd mooi zo'n poster met inhoud.
[ Bericht 30% gewijzigd door ATON op 20-10-2016 10:38:41 ]
De deuren kwamen langs hen.quote:
Vanochtend kwam ik twee JG's tegen die stonden te folderen bij het treinstation. Ik vroeg of ze niet meer langs de deur gingen, ja, dat deden ze ook nog wel.
Ook grappig: jehova's geloven dat hun god iedereen behalve de jehova's gaat vernietigen.
VOEL DIE LIEFDE! GOED NIEUWS! HALLELUJA!
VOEL DIE LIEFDE! GOED NIEUWS! HALLELUJA!
Je doet maar weer eens een Trumpje....quote:
[..]
Nee bestuderen is het tegenovergestelde eigenlijk.
Jullie nemen alles wat maar tegen de Bijbel ingaat aan als waar zonder goed te studeren.
Vanaf de tweede eeuw. In Turkije. Hier komt je gebrekkige kennis weer pijnlijk aan het licht.quote:[..]
In de loop van het NT bestonden die wel
Wat boehoe, hoe boehoe. Studeer je voor Oehoe?quote:[..]
Wauw hij gooit even een tafel om, boehoe.
En weer gebrek aan kennis? Hij goot een tafel om? Er staat wel heel wat meer. En denk je dat iemand in zijn eentje de tempel kan zuiveren? Dat de tempelwacht (meer dan 600 man) glimlachend toekeek? En dat de Romeinen zich ook niets afvroegen? Je moet wel erg naief zijn om zoiets te geloven...
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 20-10-2016 14:47:55 ]
Ja dat is ook zoiets vreemds: God gaat alleen alle niet-JG's vernietigen die nog leven tijdens Armageddon.quote:
Ook grappig: jehova's geloven dat hun god iedereen behalve de jehova's gaat vernietigen.
VOEL DIE LIEFDE! GOED NIEUWS! HALLELUJA!
Als je als niet-JG dood gaat voor Armageddon dan word je waarschijnlijk opgewekt in het paradijs en krijg je een tweede kans (behalve als je 'tegen de heilige geest' gezondigd hebt, maar wat dat precies inhoudt weten de JG's zelf niet eens duidelijk uit te leggen).
Waar komt dat verschil vandaan?
Alpha kenny one
Hoe dan ook: mensen vernietigen is niet echt 'goed' te noemen voor normale mensen.quote:
[..]
Ja dat is ook zoiets vreemds: God gaat alleen alle niet-JG's vernietigen die nog leven tijdens Armageddon.
Als je als niet-JG dood gaat voor Armageddon dan word je waarschijnlijk opgewekt in het paradijs en krijg je een tweede kans (behalve als je 'tegen de heilige geest' gezondigd hebt, maar wat dat precies inhoudt weten de JG's zelf niet eens duidelijk uit te leggen).
Waar komt dat verschil vandaan?
Dat is blijkbaar voor geen enkele gelovige een probleem gezien het verhaal van de vloed... god weet het altijd beter dan ons, toch?quote:
[..]
Hoe dan ook: mensen vernietigen is niet echt 'goed' te noemen voor normale mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 20-10-2016 12:24:42 ]
Alpha kenny one
En dat is slechts één voorbeeld.quote:
[..]
Dat is blijkbaar voor geen enkele gelovige een probleem gezien het verhaal van de vloed... god weet het altijd beter dan ons, toch?
En dat is dan 'het goede nieuws'.
Wel in zekere zin. Als een geloof iets predikt maar de leden zich er niet naar gedragen en niet worden verbeterd, is daar niet waar je vertrouwen in zou stellen.quote:
[..]
Die snap ik even niet, hoe iemand zich gedraagt maakt iets toch niet waar of onwaar?
Klopt, nadat de Romeinen zijn verdreven.quote:
Jezus geeft duidelijk aan dat hij pas veel later koning zou worden.
Er was dus wat meer aan de hand dan enkel een tafel omgooien.quote:
Wauw hij gooit even een tafel om, boehoe.
Men mocht de Tempel niet betreden met Romeinse munten of sjekels om reden dat op de Romeinse munten de keizer was afgebeeld en deze als halfgod werd aanzien. Blasfemie dus. Maar ook de sjekel werd niet toegelaten, en dat was om geen aanstoot te geven aan de Romeinen. Men had er dus reeds tijdens de Griekse bezetting wat op gevonden: Tempelgeld.
De wisselaars waren ambtenaren in dienst van de Tempel en het was het bestuur van de Tempel die de wisselkoers bepaalde en dat was ten tijde van Jezus pure woekerwinst. Deze woekerwinst ging dan nog grotendeels naar de Herodianen om er melagomane bouwprojecten mee te financiëren. Dit zat de joden al jaren hoog en hierop te ageren was dit op zich al een slimme politiek zet van Jezus.
Nog een vraag betreft de uitspraak " Geef aan de keizer wat de keizer toekomt, en .. " : Hoe groot was dit aandeel ?
Dingen die we niet snappen zijn altijd "onderdeel van Gods plan". Daar kom je altijd mee weg.quote:
[..]
Dat is blijkbaar voor geen enkele gelovige een probleem gezien het verhaal van de vloed... god weet het altijd beter dan ons, toch?
Is dat niet in grote lijnen de geschiedenis van het volk Israël door het hele OT?quote:
[..]
Wel in zekere zin. Als een geloof iets predikt maar de leden zich er niet naar gedragen en niet worden verbeterd, is daar niet waar je vertrouwen in zou stellen.
Ik leef in het heden en dat is wat ertoe doet.quote:
[..]
Is dat niet in grote lijnen de geschiedenis van het volk Israël door het hele OT?
Maar dan wel volgens een boek wat zowat 2500 jaar oud is.quote:
[..]
Ik leef in het heden en dat is wat ertoe doet.
Ieder zijn ding.quote:
[..]
Maar dan wel volgens een boek wat zowat 2500 jaar oud is.
Nochtans geloof je wat er 20 tot 25 eeuwen geleden is opgeschreven...en een interpretatie van 150 jaar geleden...dat doet er wel toe...?quote:
[..]
Ik leef in het heden en dat is wat ertoe doet.
Maar ok, ik weet van je twijfel en je bent op de goede weg.
Dat was ook mijn idee. Consequent kan je dat niet noemen.quote:
[..]
Nochtans geloof je wat er 20 tot 25 eeuwen geleden is opgeschreven...en een interpretatie van 150 jaar geleden...dat doet er wel toe...?
Maar ok, ik weet van je twijfel en je bent op de goede weg.
Dat hoeft ook niet. Niemand is consequent.quote:
[..]
Dat was ook mijn idee. Consequent kan je dat niet noemen.
Fijn voor je, jou vroeg ik niks.quote:
Maar het is voor mij ook eerst de feiten geweest voor ik ooit kon gaan geloven.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Maar dat heeft toch niks te maken met waarheid? Of bedoel je nu meer dat je het aardige mensen vond en het als een goed voorbeeld zag om je eigen leven naar te vormen?quote:
Wel in zekere zin. Als een geloof iets predikt maar de leden zich er niet naar gedragen en niet worden verbeterd, is daar niet waar je vertrouwen in zou stellen.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Tja elke titel die Jezus heeft is door anderen gegeven. Zelfs zijn naam kennen we niet. Ik denk geeneens dat Jezus zelf wist dat hij later Jezus genoemd zou worden. Maar nu begeef ik me op het gebied van speculatie, al lijkt het logisch. Maar iemand die geboren word als koningskind, gezalfd word als koning en het koningskleed draagt, daarbij ook nog eens vanwege zijn afkomst als enige recht heeft op de kroon en later wordt gedood omdat hij de koning der joden is, tja als dat geen koning meer is. Jezus noemde zichzelf misschien niet zo, al spreekt die de woorden van Pilatus niet tegen, hij gedroeg zich wel dergelijk zo.quote:
niet klopt dan?
Je ziet toch zelf ook wel dat het een gesprek is over iets interns? Dat heeft niets met politiek te maken.
De titel die gegeven is door anderen... Niet door Jezus, niet door zijn volgelingen...
Nergens zegt Jezus zelf dat hij dat is. Nee tegenover
Een interne kwestie. Maar dat maakt het niet minder politiek. En daarnaast bevreemd het mij weer dat je niet ingaat om m'n andere argumenten. Van het staatsbezoek aan het kindeke Jezus de troonopvolger tot en met de kruisdood omdat Jezus staatsvijand nummer 1 was. Nogmaals het gehele evangelie ademt politiek uit waarbij het kort samengevat gaat om de strijd tegen de overheerser.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hoogmoed komt voor de val.quote:
[..]
.
Jullie nemen alles wat maar tegen de Bijbel ingaat aan als waar zonder goed te studeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Flavius Josephus wist het anders wel.quote:
Zelfs zijn naam kennen we niet. Ik denk geeneens dat Jezus zelf wist dat hij later Jezus genoemd zou worden.
https://nl.wikipedia.org/(...)de_broer_van_Jakobus
Onder de joden was hij bekend als Yeshua bar Jehosef. ( zoon van de panter Jozef ).
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het leeft naar wat het gelooft. Het zegt niet A en doet dan B of wanneer iemand B doet dat het ongestraft mag.quote:
[..]
Maar dat heeft toch niks te maken met waarheid? Of bedoel je nu meer dat je het aardige mensen vond en het als een goed voorbeeld zag om je eigen leven naar te vormen?
You feel mequote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Niemand is consequent.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2016 11:45:01 ]
Uitzonderingen bevestigen de regel.quote:
Dat hoeft ook niet. Niemand is consequent.
Veel religies denken juist dat god degene is die straft en niet de mensen op aarde. Als je het door die bril van liefde bekijkt dan zie je volgens mij vanzelf dat het niet zo slecht is bij andere religies.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het leeft naar wat het gelooft. Het zegt niet A en doet dan B of wanneer iemand B doet dat het ongestraft mag.
Daar kunnen de JG's soms zelfs wat van leren, met hun comite zaken, uitsluitingen die omgeroepen worden op het podium, het zwijgen tegen vrienden en familieleden die nu ergens anders in geloven en daardoor zich niet aan de strenge JG regels houden etc.
[ Bericht 5% gewijzigd door falling_away op 21-10-2016 14:36:33 ]
Alpha kenny one
Aan de andere kant: als leden maar kunnen doen wat ze willen, waar is de orde en respect voor God? War zegt dat over degene die je leidt? Geloof je dan nog steeds? Kun je net zo goed geen lid zijn.quote:
[..]
Veel religies denken juist dat god degene is die straft en niet de mensen op aarde. Als je het door die bril van liefde bekijkt dan zie je volgens mij vanzelf dat het niet zo slecht is bij andere religies.
Daar kunnen de JG's soms zelfs wat van leren, met hun comite zaken, uitsluitingen die omgeroepen worden op het podium, het zwijgen tegen vrienden en familieleden die nu ergens anders in geloven en daardoor zich niet aan de strenge JG regels houden etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2016 17:16:47 ]
Maar wat heeft je dan overtuigd? Dat ze niet het leger in gaan of zo?quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het leeft naar wat het gelooft. Het zegt niet A en doet dan B of wanneer iemand B doet dat het ongestraft mag.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Heb JIJ een God nodig om orde in je leven te brengen en respect te kunnen opbrengen voor je medemens ? Ik niet.quote:
Aan de andere kant: als leden maar kunnen doen wat ze willen, waar is de orde en respect voor God?
Dat ze leven volgens hun geloof. Dat is niet in een punt te noemen.quote:
[..]
Maar wat heeft je dan overtuigd? Dat ze niet het leger in gaan of zo?
Lezen, ATON.quote:
[..]
Heb JIJ een God nodig om orde in je leven te brengen en respect te kunnen opbrengen voor je medemens ? Ik niet.
Het is orde in de kerk en respect voor God.
Ik snap het argument niet, moslims leven ook volgens hun geloof, boeddhisten leven ook volgens hun geloof. Wat bedoel je?quote:
[..]
Dat ze leven volgens hun geloof. Dat is niet in een punt te noemen.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Sinds wanneer? Want als eentje de regels van het geloof aan zijn laars lapt en daarmee geen respect toont voor Allah, mag hij toch gewoon lid blijven van de moskee en dus het geloof in diskrediet brengen.quote:
[..]
Ik snap het argument niet, moslims leven ook volgens hun geloof,
Ik geloof in een christelijke God.quote:boeddhisten leven ook volgens hun geloof. Wat bedoel je?
Wat ik dus bedoel is, dat wanneer een geloof zegt dat je niet mag stelen en je blijft toch stelen, dat ze daar iets aan moeten doen. Waar zijn regels dan anders voor?
Bij JG gebeurt dat dan ook.
Ben je een belg ofzo...quote:
Allee nog maar eens voor de zoveelste keer :
Tja, dat gaat zo in de oorlog, de ene kiest voor de bezetter en de andere voor de weerstand.
En je valt inderdaad in herhaling en je haalt constant een tekst aan wat helemaal niets met het oproepen tot oorlog te maken heeft.
Dus wie moet nou eens beter de Bijbel leren kennen?
Ik ken het NT wel een beetje beter dan jij dat doet.quote:Als zo iemand tekeer ging werd die ogenblikkelijk aangehouden en dat is niet gebeurd om volgende reden: 1 Geen protest van de Tempelbezoekers. 2 Zijn achterban was zo groot dat de Tempelwacht machteloos moest toekijken. Beter je Bijbel bestuderen hoor en nadenken, of mag dat niet van de oudjes ?
En jij kent het NT? Dat betwijfel ik zeer.
Want lekker interessant dat de tempelwacht niets doet. Jezus trad even op tegen wat handelaren. Nou boeehoeee nogmaals.
Dat geloven we niet.quote:
Ook grappig: jehova's geloven dat hun god iedereen behalve de jehova's gaat vernietigen.
VOEL DIE LIEFDE! GOED NIEUWS! HALLELUJA!
Volgens mij kent iemand hier zelf het NT niet.....quote:
Vanaf de tweede eeuw. In Turkije. Hier komt je gebrekkige kennis weer pijnlijk aan het licht.
Vanaf de 2e eeuw? Yeah right....
Het goede nieuws gaat over dat de aarde een paradijs wordt, dood weg, ziekte weg etc....quote:
En dat is slechts één voorbeeld.
En dat is dan 'het goede nieuws'.
Dat is absoluut goed nieuws. Dat al het slechte volk van aarde verdwijnt is trouwens ook goed nieuws.
En jij wou serieus en onbevooroordeeld dingen onderzoeken?quote:
Jawel... Het ware geloof is ook het geloof waarbij de volgelingen er naar leven...quote:
Maar dat heeft toch niks te maken met waarheid? Of bedoel je nu meer dat je het aardige mensen vond en het als een goed voorbeeld zag om je eigen leven naar te vormen?
Maar de leerstellingen en het geloof zelf horen ook feitelijk te zijn. Iets wat bij JG ook zo is.
Jezus sprak genoeg tegen aangaande zijn koningschap op aarde. Hij verwierp het toen het volk hem koning wou maken. Hij ging er bij Pilatus niet op in. Hij leerde zijn volgelingen dat hij niet op aarde koning zou worden.quote:
[..]
Tja elke titel die Jezus heeft is door anderen gegeven. Zelfs zijn naam kennen we niet. Ik denk geeneens dat Jezus zelf wist dat hij later Jezus genoemd zou worden. Maar nu begeef ik me op het gebied van speculatie, al lijkt het logisch. Maar iemand die geboren word als koningskind, gezalfd word als koning en het koningskleed draagt, daarbij ook nog eens vanwege zijn afkomst als enige recht heeft op de kroon en later wordt gedood omdat hij de koning der joden is, tja als dat geen koning meer is. Jezus noemde zichzelf misschien niet zo, al spreekt die de woorden van Pilatus niet tegen, hij gedroeg zich wel dergelijk zo.
Een interne kwestie. Maar dat maakt het niet minder politiek. En daarnaast bevreemd het mij weer dat je niet ingaat om m'n andere argumenten. Van het staatsbezoek aan het kindeke Jezus de troonopvolger tot en met de kruisdood omdat Jezus staatsvijand nummer 1 was. Nogmaals het gehele evangelie ademt politiek uit waarbij het kort samengevat gaat om de strijd tegen de overheerser.
Dus Jezus leerde heel wat anders dan wat sommigen dachten, en wat een aantal hier denken.
Iets interns is geen politiek.
Ik geloof dat ik wel wat gezegd heb over het ''staats''bezoek aan Jezus hoor.
Lekker boeiend dat er koningen bij hem kwamen. Lekker interessant, not....
Ja Jezus was staatsvijand nummer 1, omdat er bij de Romeinen en veel joden de gedachte was dat Jezus nu koning zou worden.
Dat was dus gewoon onzin.
Het NT ademt totaal geen politiek uit, en gaat totaal niet om een strijdt tegen een overheerser.
Verre van zelfs want je wordt er aangemoedigd de wetten na te volgen, je wang toe te keren, liefde jegens allen. En ga maar door.
Hoogmoed hebben velen hier idd.quote:
Hypocrieten heb je overal. Er zullen ook JG's zijn die stiekem bijv. seks hebben voor het huwelijk en dit nooit opbiechten. Uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee en ik denk dat de meestan vanzelf minder of niet meer naar de kerk gaan als ze vaak dingen doen die niet mogen van het geloof.quote:
[..]
Aan de andere kant: als leden maar kunnen doen wat ze willen, waar is de orde en respect voor God? War zegt dat over degene die je leidt? Geloof je dan nog steeds? Kun je net zo goed geen lid zijn.
Maar waarom zou iemand die seks heeft gehad voor het huwelijk voor een comite moeten verschijnen van ouderlingen? Als die persoon het nog een tweede keer doet volgt vaak de uitsluiting.
Als die persoon echt gelooft zal hij/zij die zaken toch ook met god kunnen opnemen ipv. veroordeeld te worden door goedbedoelende (met alle respect) 'amateurs' op aarde?
Alpha kenny one
Dat is iets anders dan een familielid of geliefde volledig uitsluiten. Dat is niet mijn definitie van goedheid, vergevingsgezindheid of barmhartigheid.quote:
[..]
Aan de andere kant: als leden maar kunnen doen wat ze willen, waar is de orde en respect voor God? War zegt dat over degene die je leidt? Geloof je dan nog steeds? Kun je net zo goed geen lid zijn.
Maar het gaat dan ook niet om de stiekemerds. Wat men niet weet kan men er ook niets aan/tegen doen.quote:
[..]
Hypocrieten heb je overal. Er zullen ook JG's zijn die stiekem bijv. seks hebben voor het huwelijk en dit nooit opbiechten. Uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee en ik denk dat de meestan vanzelf minder of niet meer naar de kerk gaan als ze vaak dingen doen die niet mogen van het geloof.
Omdat de persoon daarmee een regel overtreedt.quote:Maar waarom zou iemand die seks heeft gehad voor het huwelijk voor een comite moeten verschijnen van ouderlingen? Als die persoon het nog een tweede keer doet volgt vaak de uitsluiting.
Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen. Ze hebben een regel overtreden en zoals elke goede organisatie zou doen wordt dat aangepakt. (dus amateurs in welk opzicht eigenlijk?)quote:Als die persoon echt gelooft zal hij/zij die zaken toch ook met god kunnen opnemen ipv. veroordeeld te worden door goedbedoelende (met alle respect) 'amateurs' op aarde?
Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.quote:
[..]
Dat is iets anders dan een familielid of geliefde volledig uitsluiten.
Wat is dan jouw definitie?quote:Dat is niet mijn definitie van goedheid, vergevingsgezindheid of barmhartigheid.
Vergelijk het met jouw kind dat herhaaldelijk stout doet. Als goede ouder zal je hem aanpakken, misschien naar zijn kamer sturen om over zijn daden na te denken. Op die manier zal het kind op den duur leren wat goed is en niet en blijft hij op het rechte pad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2016 15:52:41 ]
Ik was toch Aton en een andere poster volgens jou?quote:
En jij wou serieus en onbevooroordeeld dingen onderzoeken?
Ga dan niet ineens op mij reageren omdat ik het tegen je geloofsgenoot heb, jou vroeg ik niks.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Oh maar er zijn wel meer kerken en groeperingen die aan verstoting doen.quote:
Ik geloof in een christelijke God.
Wat ik dus bedoel is, dat wanneer een geloof zegt dat je niet mag stelen en je blijft toch stelen, dat ze daar iets aan moeten doen. Waar zijn regels dan anders voor?
Bij JG gebeurt dat dan ook.
Ik vind het jammer dat je geen antwoord geeft op de vraag, het is iets wat me oprecht interesseert.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Ik weet eigenlijk niet wat je precies wilt horen. Want het is niet om één punt en eureka! die wil ik. Meerdere factoren spelen: leerstellingen vergelijken met de bijbel, gedrag of het overeenstemt met die leerstellingen. Zowel binnen als naar buiten toe.quote:
[..]
Oh maar er zijn wel meer kerken en groeperingen die aan verstoting doen.
Ik vind het jammer dat je geen antwoord geeft op de vraag, het is iets wat me oprecht interesseert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2016 17:12:55 ]
Oke ja dat vroeg ik me dus af. Want er is een tijd geweest dat je er niet van overtuigd was en nu een tijd dat je ervan overtuigd bent en daar tussenin is iets gebeurd.quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet wat je precies wilt horen. Want het is niet om één punt en eureka! die wil ik. Meerdere factoren spelen: leerstellingen vergelijken met de bijbel, gedrag of het overeenstemt met die leerstellingen. Zowel binnen als naar buiten toe.
Dat vind ik interessant. Vaak gaat dat samen met veel andere veranderingen.
Als het tenminste een concreet besluit was, denk het wel want je moet je dan ook laten dopen toch?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
En dan moeten ze veroordeeld worden door iemand anders dan god?quote:
[..]
Maar het gaat dan ook niet om de stiekemerds. Wat men niet weet kan men er ook niets aan/tegen doen.
Omdat de persoon daarmee een regel overtreedt.
Ze worden wel degelijk veroordeeld door de ouderlingen.. Die starten een comitezaak waarin bewijs wordt verzameld. Als er voldoende bewijs is volgen er sancties uit zoals het verliezen van voorrechten, het omroepen vanaf het podium dat iemand 'streng is toegesproken', of in het ergste geval volgt de uitsluitingquote:Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen. Ze hebben een regel overtreden en zoals elke goede organisatie zou doen wordt dat aangepakt. (dus amateurs in welk opzicht eigenlijk?)
Het zijn amateurs omdat het vaak vrij eenvoudige mensen zijn die totaal geen opleiding hebben gehad als psycholoog of rechten of wat dan ook (aangezien wereldse opleidingen worden ontmoedigd) - let op ik zei 'vaak', niet 'altijd' -
quote:Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
vanaf 3:47 - 4:02
En nog erger vanaf 5:22 tot 5:50
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
maar als ouder zul je hem nooit uit huis sturen en niet meer met hem pratenquote:Wat is dan jouw definitie?
Vergelijk het met jouw kind dat herhaaldelijk stout doet. Als goede ouder zal je hem aanpakken, misschien naar zijn kamer sturen om over zijn daden na te denken. Op die manier zal het kind op den duur leren wat goed is en niet en blijft hij op het rechte pad.
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 22-10-2016 21:37:08 ]
Alpha kenny one
Zo wat een ziek verhaal zeg, zulke situaties moeten enorm veel lijdensdruk veroorzaken.quote:
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
Die veroordelende koppen ook op 3:28, bah bah.
Komt dit filmpje echt van de JG's zelf?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?quote:
[..]
Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
[..]
Wat is dan jouw definitie?
Vergelijk het met jouw kind dat herhaaldelijk stout doet. Als goede ouder zal je hem aanpakken, misschien naar zijn kamer sturen om over zijn daden na te denken. Op die manier zal het kind op den duur leren wat goed is en niet en blijft hij op het rechte pad.
Bovendien hoeft jouw versie van wat goed is niet altijd de precieze versie te zijn van wat iemand anders vind.
Ik zie de Bijbel niet als het enige juiste woord. Integendeel, net als alle andere geschreven religieuze geschriften beschouw ik ze als door mensen geschreven opvattingen. Vaak lenen ze (ongewild of door vermengde culturele invloeden) leentjebuur van elkaar. Maar stel dat jij als ouder wel gelooft in God en je voedt je kind daarmee op. Komt bij de kerk of organisatie waarvan je deel uitmaakt totdat het kind (wanneer het ouder wordt) zegt ik geloof er niet meer in. Dat maakt zo'n kind toch niet per definitie slecht of zondig?
Een goed mens hoeft mijnsinziens niet perse een bepaald religieus geschrift te volgen. Of te geloven in God. Empathie, behulpzaamheid, rechtschapenheid, verbinder, vergevinggezinder, altruïst zonder er iets voor terug te moeten, liefdevol. Dat zijn mijnsinziens de juiste karaktereigenschappen waar een goed mens voor staat. Maar ook de eigen fouten durven erkennen en daarvan proberen te leren. Dit in de praktijk brengen in het leven met anderen, het samen doen ongeacht ze wel of niet geloven in een godsbeeld. Daar draait het mijnsinziens om.
Ik doelde uiteraard op jou met je hoogmoedige reactie in je vorige post. Maar ik realiseer me dat je dat wel weet en dat je jezelf nu even van de domme houdt.quote:
[..]
Jezus sprak genoeg tegen aangaande zijn koningschap op aarde. Hij verwierp het toen het volk hem koning wou maken. Hij ging er bij Pilatus niet op in. Hij leerde zijn volgelingen dat hij niet op aarde koning zou worden.
Dus Jezus leerde heel wat anders dan wat sommigen dachten, en wat een aantal hier denken.
Iets interns is geen politiek.
Ik geloof dat ik wel wat gezegd heb over het ''staats''bezoek aan Jezus hoor.
Lekker boeiend dat er koningen bij hem kwamen. Lekker interessant, not....
Ja Jezus was staatsvijand nummer 1, omdat er bij de Romeinen en veel joden de gedachte was dat Jezus nu koning zou worden.
Dat was dus gewoon onzin.
Het NT ademt totaal geen politiek uit, en gaat totaal niet om een strijdt tegen een overheerser.
Verre van zelfs want je wordt er aangemoedigd de wetten na te volgen, je wang toe te keren, liefde jegens allen. En ga maar door.
[..]
Hoogmoed hebben velen hier idd.
Maar ach, ieder mens maakt weleens een foutje, dus ik neem het je niet kwalijk.
Verder ben ik het met je eens voor wat betreft de oproep tot liefde in het NT.
De rest van wat je brabbelt kan ik niet zo veel mee. Al je constant een asrgument van mij afdoet met woorden als 'poehoe' , 'lekker boeiend' of 'onzin' en de rest van mijn argumenten totaal negeert, tja dan kan ik net zo goed tegen een muur praten.
Verder snap ik niet dat je die strijd tegen de overheerser niet ziet, de geboorte als koning, de inname van de tempel, de intocht in Jeruzalem waar Jezus als koning onthaalt wordt, het koningsgewaad dat Jezus droeg, de zalving tot koning, het koningsgraf, de titel boven aan zijn kruis, het vonnis. Het staat allemaal gewoon in Marcus, het meest zuivere evangelie. Maar jij zal dit wel afdoen met woorden als 'poehoe' of 'onzin'. Maar ga me dan niet vertellen dat je iets van de bijbel snapt.
Ik zie overigens ook niet in Marcus staan dat Jezus tegenspreekt dat hij koning is. Wel valt mij op dat hij zichzelf daar NOOIT zoon van God noemt of iets in die trant. Jezus noemt zichzelf constant een menszoon. Maar dat hij zichzelf niet zo noemt is niet zo belangrijk. Zijn geboorte, afkomst, zalving, kruisiging, de kleren die hij droeg en zijn begrafenis zeggen genoeg.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hier ook weer zo'n schrijnend verhaal. Een vrouw die twaalf jaar lang seksueel misbruikt werd door haar vader en toen ze geen Jehova's Getuige meer wilde zijn meteen verstoten werd door haar hele familie.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Yep.. het werd wereldwijd getoond tijdens het afgelopen congres.. vertaald in alle locale talen waar het werd uitgezondenquote:
[..]
Zo wat een ziek verhaal zeg, zulke situaties moeten enorm veel lijdensdruk veroorzaken.
Die veroordelende koppen ook op 3:28, bah bah.
Komt dit filmpje echt van de JG's zelf?
Het verweer van Hexxenbiest en Bianconeri is dat er nergens staat dat je je familie MOET verstoten, en als je toch met uitgesloten familie praat zul je zelf niet uitgesloten worden.
Echter, zoals ik al zei, dit is wel het goede voorbeeld dat gegeven wordt door de organisatie. Daarbij weet ik uit eerste hand dat dit vaak wel gebeurt en staat het internet er vol mee!
Ik zie persoonlijk niet hoe je zo'n filmpje goed kunt praten...
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 22-10-2016 20:45:52 ]
Alpha kenny one
Nee.quote:
[..]
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?
Zeg ik toch ook echt helemaal nergens?quote:Bovendien hoeft jouw versie van wat goed is niet altijd de precieze versie te zijn van wat iemand anders vind.
Nee.quote:Ik zie de Bijbel niet als het enige juiste woord. Integendeel, net als alle andere geschreven religieuze geschriften beschouw ik ze als door mensen geschreven opvattingen. Vaak lenen ze (ongewild of door vermengde culturele invloeden) leentjebuur van elkaar. Maar stel dat jij als ouder wel gelooft in God en je voedt je kind daarmee op. Komt bij de kerk of organisatie waarvan je deel uitmaakt totdat het kind (wanneer het ouder wordt) zegt ik geloof er niet meer in. Dat maakt zo'n kind toch niet per definitie slecht of zondig?
Ik zeg ook nergens dat een goed mens per se religieus moet zijn....quote:Een goed mens hoeft mijnsinziens niet perse een bepaald religieus geschrift te volgen. Of te geloven in God. Empathie, behulpzaamheid, rechtschapenheid, verbinder, vergevinggezinder, altruïst zonder er iets voor terug te moeten, liefdevol. Dat zijn mijnsinziens de juiste karaktereigenschappen waar een goed mens voor staat. Maar ook de eigen fouten durven erkennen en daarvan proberen te leren. Dit in de praktijk brengen in het leven met anderen, het samen doen ongeacht ze wel of niet geloven in een godsbeeld. Daar draait het mijnsinziens om.
Het was niet dat ik er niet van overtuigd was. Dacht gewoon niet veel over religie na en als ik er aan dacht dan was het Jehovah. Ja, toen gebeurde er iets, ik zag namelijk dat moslims huichelachtig zijn, 5 keren per dag bidden en tussen het bidden door doen ze alles wat in Allah's ogen niet worden goedgekeurd. Dus ging ik nadenken over religie en zag dat JG zich gedroegen naar hun leerstellingen. Toen begon ik de bijbel te bestuderen en geloofde. En liet me dopen.quote:
[..]
Oke ja dat vroeg ik me dus af. Want er is een tijd geweest dat je er niet van overtuigd was en nu een tijd dat je ervan overtuigd bent en daar tussenin is iets gebeurd.
Dat vind ik interessant. Vaak gaat dat samen met veel andere veranderingen.
Als het tenminste een concreet besluit was, denk het wel want je moet je dan ook laten dopen toch?
Als je in een organisatie zit en een regel overtreedt, moet de organisatie dan wachten op God en ondertussen de overtreder zijn gang laten gaan en zijn omgeving verpesten?quote:
[..]
En dan moeten ze veroordeeld worden door iemand anders dan god?
Net als rechters, he. Rechters doen het om het land en haar inwoners te beschermen, ouderlingen om hun gemeente te beschermen. Precies zo.quote:[..]
Ze worden wel degelijk veroordeeld door de ouderlingen.. Die starten een comitezaak waarin bewijs wordt verzameld. Als er voldoende bewijs is volgen er sancties uit zoals het verliezen van voorrechten, het omroepen vanaf het podium dat iemand 'streng is toegesproken', of in het ergste geval volgt de uitsluiting
Je hoeft geen wereldse opleiding te hebben om te kunnen onderscheiden wat Jehovah's verlangens, goedkeuringen en afkeuringen zijn. Het enige wat ze nodig hebben is bijbelkennis. Wat ze ook hebben. Dus welke amateur?quote:Het zijn amateurs omdat het vaak vrij eenvoudige mensen zijn die totaal geen opleiding hebben gehad als psycholoog of rechten of wat dan ook (aangezien wereldse opleidingen worden ontmoedigd) - let op ik zei 'vaak', niet 'altijd' -
Het zit je echt hoog.quote:[..]
vanaf 3:47 - 4:02
En nog erger vanaf 5:22 tot 5:50
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
[..]
maar als ouder zul je hem nooit uit huis sturen en niet meer met hem praten
Maar dit onderwerp is miljoen keer uitgelegd al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2016 08:29:19 ]
Een reactie op je vraag is een reactie op je vraag...quote:
Ga dan niet ineens op mij reageren omdat ik het tegen je geloofsgenoot heb, jou vroeg ik niks.
God heeft in de Bijbel laten optekenen waarvoor je uitgesloten kunt worden,quote:
[..]
En dan moeten ze veroordeeld worden door iemand anders dan god?
en die dingen zijn prima te herkennen. Dus niet zo kinderachtig doen....
Een kind hoeft ook niet uit huis gestuurd te worden!!!quote:vanaf 3:47 - 4:02
En nog erger vanaf 5:22 tot 5:50
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
maar als ouder zul je hem nooit uit huis sturen en niet meer met hem praten
Kap nou eens met je leugens. De organisatie heeft dat nooit gezegd en zal dat nooit zeggen.
Bwoek serieus geloof jij de leugens van Falling_Away?quote:
Zo wat een ziek verhaal zeg, zulke situaties moeten enorm veel lijdensdruk veroorzaken.
Die veroordelende koppen ook op 3:28, bah bah.
Komt dit filmpje echt van de JG's zelf?
Het gaat in dat filmpje niet over een kind.....
Een kind wordt niet uit huis gezet. Andere
Wel grappig, als een pedofiel uit een buurt gezet wordt is er niets mis mee. Maar als JG een persoon uit hun omgeving halen vanwege de slechte invloed dan is het ineens walgelijk.
Kromme standaard.
Wat is er nou ziek aan het volgen van een Bijbelse richtlijn?
Iemand heeft een slechte invloed dus klaar.
Een kind zul je nooit verstoten.quote:
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?
Dat zal de organisatie niet eens toe gaan laten als je dat zo maar doet, ook niet bij een uitgesloten kind.
En ik snap niet dat jij ergens wel een strijd ziet....quote:
Verder snap ik niet dat je die strijd tegen de overheerser niet ziet, de geboorte als koning, de inname van de tempel, de intocht in Jeruzalem waar Jezus als koning onthaalt wordt, het koningsgewaad dat Jezus droeg, de zalving tot koning, het koningsgraf, de titel boven aan zijn kruis, het vonnis. Het staat allemaal gewoon in Marcus, het meest zuivere evangelie. Maar jij zal dit wel afdoen met woorden als 'poehoe' of 'onzin'. Maar ga me dan niet vertellen dat je iets van de bijbel snapt.
Ik zie overigens ook niet in Marcus staan dat Jezus tegenspreekt dat hij koning is. Wel valt mij op dat hij zichzelf daar NOOIT zoon van God noemt of iets in die trant. Jezus noemt zichzelf constant een menszoon. Maar dat hij zichzelf niet zo noemt is niet zo belangrijk. Zijn geboorte, afkomst, zalving, kruisiging, de kleren die hij droeg en zijn begrafenis zeggen genoeg.
Nou wat erg dat Jezus de tempel reinigt.... Dat heeft niets met overnemen te maken.
Jezus ging naar Jeruzalem inderdaad, maar dat heeft helemaal niets met koningschap te maken.
Lees de Bijbel toch een keer, de MENSEN dachten dat hij koning zou worden. Althans een deel die niet goed op de hoogte waren. Jezus zelf niet en was hij ook totaal niet van plan.
Toen de mensen hem koning wouden maken weigerde hij dat.
En wat kan mij dat schelen of het niet in Markus staat. De Bijbel bestaat uit meer dan Markus.
En ook in Markus zal best een verwijzing staan dat Jezus' regering niet toen zou zijn (ken zo niet elke vers uit mijn hoofd).
Het reinigen van de tempel impliceert dat Jezus gesteund moet zijn geweest door een groep mensen die geweld niet schuwden. Niet alleen zijn groep volgelingen bestaande uit sicarieers en zeloten maar ook de mensenmassa die hem eerder daarvoor als koning hadden binnen gehaald. Zonder deze lieden had Jezus direct al gevangen genomen zijn door de Romeinen. Maar dit gebeurde pas later in een onbewaakt moment. Dit heeft alles met de overname te maken. Zijn afkomst, De geboorte, de intocht, de inname, het koningsgewaad, de zalving tot koning, de kruisiging als koning enz. Het heeft alles met het koningsschap te maken.quote:
at jij ergens wel een strijd ziet....
Nou wat erg dat Jezus de tempel reinigt.... Dat heeft niets met overnemen te maken.
Jezus ging naar Jeruzalem inderdaad, maar dat heeft helemaal niets met koningschap te maken.
Lees de Bijbel toch een keer, de MENSEN dachten dat hij koning zou worden. Althans een deel die niet goed op de hoogte waren. Jezus zelf niet en was hij ook totaal niet van plan.
Toen de mensen hem ko
Wat je verder stelt is jouw interpretatie. Niet iets dat in de bijbel staat.
Ik denk dat je zelf eens je oogkleppen af moet doen en moet gaan leden in plaats van gehersenspoeld door het leven te gaan door wat je vanuit de traditie opgedrongen is.
Op de rest van mijn punten ga je trouwens wederom niet in. Je reageert selectief. Ik ga ervan uit dat je met je bek vol tanden staat en niets weet uit de kranen als reactie. Want waarom reageer je anders niet?
Wat mij betreft is het evangelie niet veel meer dan Markus. Mattheus en Lucas zijn aardige boeken en duidelijk geschreven voor de groep aan wie het evangelie oorspronkelijk gericht was. Verder wordt de christologie er verder in uitgewerkt. Dat is allemaal aangenaam. Maar hierdoor is de afstand tussen de persoon Jezus zoals die hier ooit rond gelopen heeft en zoals die op schrift is gekomen wel groter geworden. En de schrijvers ervan zijn natuurlijk wel plagiators. Voor Johannes geldt dat het niets meer van doen heeft met de historische persoon Jezus.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.quote:
[..]
Het reinigen van de tempel impliceert dat Jezus gesteund moet zijn geweest door een groep mensen die geweld niet schuwden. Niet alleen zijn groep volgelingen bestaande uit sicarieers en zeloten maar ook de mensenmassa die hem eerder daarvoor als koning hadden binnen gehaald. Zonder deze lieden had Jezus direct al gevangen genomen zijn door de Romeinen. Maar dit gebeurde pas later in een onbewaakt moment. Dit heeft alles met de overname te maken. Zijn afkomst, De geboorte, de intocht, de inname, het koningsgewaad, de zalving tot koning, de kruisiging als koning enz. Het heeft alles met het koningsschap te maken.
Wat je verder stelt is jouw interpretatie. Niet iets dat in de bijbel staat.
Ik denk dat je zelf eens je oogkleppen af moet doen en moet gaan leden in plaats van gehersenspoeld door het leven te gaan door wat je vanuit de traditie opgedrongen is.
Op de rest van mijn punten ga je trouwens wederom niet in. Je reageert selectief. Ik ga ervan uit dat je met je bek vol tanden staat en niets weet uit de kranen als reactie. Want waarom reageer je anders niet?
Wat mij betreft is het evangelie niet veel meer dan Markus. Mattheus en Lucas zijn aardige boeken en duidelijk geschreven voor de groep aan wie het evangelie oorspronkelijk gericht was. Verder wordt de christologie er verder in uitgewerkt. Dat is allemaal aangenaam. Maar hierdoor is de afstand tussen de persoon Jezus zoals die hier ooit rond gelopen heeft en zoals die op schrift is gekomen wel groter geworden. En de schrijvers ervan zijn natuurlijk wel plagiators. Voor Johannes geldt dat het niets meer van doen heeft met de historische persoon Jezus.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je toch eerst eens beter informeren voordat je zulke onzin neerschrijft !!quote:
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
Ik post de video.. je hebt de video gezien. Ouders die de telefoon nog niet opnemen als hun dochter belt.. Maar het komt niet aan. Je kunt het zelf niet accepteren dus de kortsluiting in je hoofd weerhoudt je ervan de waarheid te erkennen.quote:
[..]
[..]
Een kind hoeft ook niet uit huis gestuurd te worden!!!
Kap nou eens met je leugens. De organisatie heeft dat nooit gezegd en zal dat nooit zeggen.
Alpha kenny one
Is het zo slecht dan in andere religies waar er geen gerechtelijk comite wordt gevormd bij misstanden? Volgens mij heb je een redelijk zwart/wit beeld gekregen omtrent religies tijdens je JG loopbaan.quote:
[..]
Als je in een organisatie zit en een regel overtreedt, moet de organisatie dan wachten op God en ondertussen de overtreder zijn gang laten gaan en zijn omgeving verpesten?
Zoals ik al eerder zei: Als iemand echt bewust constant dingen wil doen die tegen een religie in gaan zal zo'n persoon vanzelf afdwalen en wegblijven. Dan hoef je hem niet bij twee fouten uit te sluiten en hem af te snijden van de enige contacten die hij over heeft.
Ik reageerde op het feit dat je zei dat ouderlingen niemand veroordelen. Je geeft nu dus toe dat je fout zat?quote:Net als rechters, he. Rechters doen het om het land en haar inwoners te beschermen, ouderlingen om hun gemeente te beschermen. Precies zo.
Je hoeft geen wereldse opleiding te hebben om te kunnen onderscheiden wat Jehovah's verlangens, goedkeuringen en afkeuringen zijn. Het enige wat ze nodig hebben is bijbelkennis. Wat ze ook hebben. Dus welke amateur?
Stel iemand heeft een kind misbruikt. Het kind komt er na een tijdje eindelijk voor uit en dient beschermd te worden.
Vervolgens wordt er een gerechtelijk comite gevormd waarin een dakdekker, een ramenwasser en een marktkoopman (met alle respect) een oordeel gaan vormen over de situatie. Er komt zo veel op deze mensen af, zij kunnen absoluut niet in staat zijn om zonder professionele hulp van buitenaf deze zaak tot een goed einde te leiden.
Nee, in plaats daarvan komen ze tot de conclusie dat een enkele getuige niet genoeg bewijs is voor veroordeling en ziet het kind in een volgende vergadering dat degene die haar misbruikt heeft ijskoud een lezing houdt op het podium. De ouders van het meisje worden niet aangemoedigd om aangifte te doen bij 'wereldse' autoriteiten.
Een week later wordt bekend dat een ander meisje uit de gemeente voor de 2de keer seks voor het huwelijk heeft gehad. Zij moet voor zo'n zelfde comite komen en wordt naar vrij persoonlijke details over deze rendez-vouz gevraagd. Toch wordt dat meisje uitgesloten met alle gevolgen van dien.
Nou, top hoor die bescherming van deze rechters!
Yep.. ik reageerde ook op deze quote van jou:quote:Het zit je echt hoog.
Maar dit onderwerp is miljoen keer uitgelegd al.
Dat je dat nog durft te zeggen. Ik zal het filmpje iedere keer blijven posten als dit onderwerp ter sprake komt zodat zo veel mogelijk mensen deze misselijkmakende praktijken te zien krijgen.quote:Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
Alpha kenny one
De JG's hebben elke jaar grotere bijeenkomsten. Buiten de congressen zijn er ook iets kleinere kringvergaderingen. Tijdens deze kringvergaderingen wordt er meerdere keren omgeroepen wat de financiele status is. Er wordt opgelezen wat de kosten van de vergadering zijn en hoeveel geld er binnen is gekomen (gedoneerd).
Ik herinner me nog goed hoe verbaasd ik elke keer was over de zeer hoge kosten van deze kringvergaderingen, die altijd in een hal in Bennekom gehouden werden die al lang was afbetaald.
Iedere kringvergadering opnieuw werd er de dringende oproep gedaan om te doneren aangezien het tekort vrij groot was. De kosten zouden zo hoog zijn vanwege het hoge energieverbruik etc, maar het klonk eigenlijk niet logisch. Ik merkte dat kritische vragen hierover niet op prijs werden gesteld dus dat deed ik dan ook maar niet.
In dit filmpje legt een Ex-ouderling uit waar deze hoge kosten vandaan komen.. Voor de kring begint wordt er gewoon een bepaald bedrag per 'verkondiger' berekend dat ze binnen willen krijgen. Het staat totaal los van de echte kosten die gemaakt zijn!
Misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk! - Het is dus eigenlijk een soort entreegeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 14:24:44 ]
Ik herinner me nog goed hoe verbaasd ik elke keer was over de zeer hoge kosten van deze kringvergaderingen, die altijd in een hal in Bennekom gehouden werden die al lang was afbetaald.
Iedere kringvergadering opnieuw werd er de dringende oproep gedaan om te doneren aangezien het tekort vrij groot was. De kosten zouden zo hoog zijn vanwege het hoge energieverbruik etc, maar het klonk eigenlijk niet logisch. Ik merkte dat kritische vragen hierover niet op prijs werden gesteld dus dat deed ik dan ook maar niet.
In dit filmpje legt een Ex-ouderling uit waar deze hoge kosten vandaan komen.. Voor de kring begint wordt er gewoon een bepaald bedrag per 'verkondiger' berekend dat ze binnen willen krijgen. Het staat totaal los van de echte kosten die gemaakt zijn!
Misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk! - Het is dus eigenlijk een soort entreegeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 14:24:44 ]
Alpha kenny one
Rijk worden op kosten van de goedgelovigen.quote:
(misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk!)
Tsja alles wijst erop dat het op dat de Watchtower organisatie er niet best voor staat financieel gezien. Vorig jaar werd het zelfs ronduit toegegeven op hun officiele kanaal JW TV dat er minder geld binnen kwam dan dat er uit ging.quote:
[..]
Rijk worden op kosten van de goedgelovigen.
Ze hebben hun duurste gebouwen verkocht.Ook zijn er veel mensen ontslagen op de hoofd- en bijkantoren.. Mensen die veelal geen opleiding hebben genoten en nu van de een op de andere dag op straat staan aangezien ze kost en inwoning kregen (verder geen salaris).
De getuigenissen van deze ex-bethelieten staan op oa. Youtube.
Het helpt natuurlijk niet als de organisatie tientallen miljoenen dollars moet betalen aan slachtoffers van misbruik!
Alpha kenny one
Als ex-JG weet jij heel goed waar het eigenlijk om gaat.quote:
[..]
Is het zo slecht dan in andere religies waar er geen gerechtelijk comite wordt gevormd bij misstanden? Volgens mij heb je een redelijk zwart/wit beeld gekregen omtrent religies tijdens je JG loopbaan.
Zoals ik al eerder zei: Als iemand echt bewust constant dingen wil doen die tegen een religie in gaan zal zo'n persoon vanzelf afdwalen en wegblijven. Dan hoef je hem niet bij twee fouten uit te sluiten en hem af te snijden van de enige contacten die hij over heeft.
Helemaal niet. Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde. Wanneer de persoon dood is zal dat een zaak zijn tussen God en hem. Maar zolang hij nog onder de leden bevindt van de gemeente zal een ouderling erover oordelen. En niet op de Godse manier, maar als rechter.quote:[..]
Ik reageerde op het feit dat je zei dat ouderlingen niemand veroordelen. Je geeft nu dus toe dat je fout zat?
Ook hier hebben we het al over gehad. Drieduizend miljoen keer.quote:Stel iemand heeft een kind misbruikt. Het kind komt er na een tijdje eindelijk voor uit en dient beschermd te worden.
Vervolgens wordt er een gerechtelijk comite gevormd waarin een dakdekker, een ramenwasser en een marktkoopman (met alle respect) een oordeel gaan vormen over de situatie. Er komt zo veel op deze mensen af, zij kunnen absoluut niet in staat zijn om zonder professionele hulp van buitenaf deze zaak tot een goed einde te leiden.
Nee, in plaats daarvan komen ze tot de conclusie dat een enkele getuige niet genoeg bewijs is voor veroordeling en ziet het kind in een volgende vergadering dat degene die haar misbruikt heeft ijskoud een lezing houdt op het podium. De ouders van het meisje worden niet aangemoedigd om aangifte te doen bij 'wereldse' autoriteiten.
Een week later wordt bekend dat een ander meisje uit de gemeente voor de 2de keer seks voor het huwelijk heeft gehad. Zij moet voor zo'n zelfde comite komen en wordt naar vrij persoonlijke details over deze rendez-vouz gevraagd. Toch wordt dat meisje uitgesloten met alle gevolgen van dien.
Nou, top hoor die bescherming van deze rechters!
[..]
Yep.. ik reageerde ook op deze quote van jou:
Waarom zou ik niet durven zeggen? Dat is mijn kant van het verhaal.quote:[..]
Dat je dat nog durft te zeggen. Ik zal het filmpje iedere keer blijven posten als dit onderwerp ter sprake komt zodat zo veel mogelijk mensen deze misselijkmakende praktijken te zien krijgen.
En je bent vrij om het filmpje bij elke reactie van jou te posten in dit forum, maar daarmee bereik je niet wat je wilt bereiken. Jij hebt serieuze issues met JG, omdat je uitgesloten bent en je familie nog erin zit. Je zou beter je filmpjes aan hen kunnen laten zien en je zegje doen.
Oh nee, dat durf je niet. Ze zouden je zomaar helemaal uit hun leven kunnen snijden met je afwijkende ideeën. Slechte omgang enzo.
Maar je hier afreageren gaat niet veel helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 15:01:29 ]
Als ex-JG weet ik hoe jij wellicht denkt inderdaad op basis van de jarenlange indoctrinatie.. maar nu ik niet meer die oogkleppen op heb zie ik dat het echt niet beter bij de JG's is dan bij andere religies..quote:
[..]
Als ex-JG weet jij heel goed waar het eigenlijk om gaat.
Nee.. je zei eerder letterlijk: Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen.quote:Helemaal niet. Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde. Wanneer de persoon dood is zal dat een zaak zijn tussen God en hem. Maar zolang hij nog onder de leden bevindt van de gemeente zal een ouderling erover oordelen. En niet op de Godse manier, maar als rechter.
Hier: F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #26
Maar goed ik heb even genoeg van dat gedraai.
Oh ja? Ik geef een voorbeeld over hoe die 'amateurs' het nooit goed kunnen doen. Waar is die bescherming van de gemeente in mijn voorbeelden?quote:Ook hier hebben we het al over gehad. Drieduizend miljoen keer.
Ja maar jouw kant van het verhaal klopt gewoonweg niet.quote:Waarom zou ik niet durven zeggen? Dat is mijn kant van het verhaal.
Moet ik nog een voorbeeld geven uit jullie eigen lectuur? Hier uit de Wachttoren van april 2012:
http://wol.jw.org/nl/wol/(...)sloten+familie&p=par
Jouw quote is:quote:En als er nu een familielid of een goede vriend uitgesloten wordt? Dat kan een test zijn op onze loyaliteit, niet aan die persoon maar aan God. Jehovah kijkt naar ons om te zien of we ons houden aan zijn gebod om met geen enkele uitgeslotene contact te hebben.
Hier is één voorbeeld van de goede resultaten die het kan hebben als een gezin zich loyaal aan Jehovah’s gebod houdt om niet met uitgesloten familieleden om te gaan. Een jonge man was ruim tien jaar uitgesloten. In die tijd gingen zijn vader, moeder en vier broers niet met hem om. Soms probeerde hij nog wel contact met ze te zoeken, maar ze bleven allemaal standvastig, en dat is te prijzen. Na zijn herstel in de gemeente zei hij dat hij de omgang met zijn familie altijd had gemist, vooral ’s avonds als hij alleen was. Maar hij gaf toe dat als ze zelfs maar een beetje omgang met hem hadden gehad, die kleine dosis voor hem voldoende was geweest. Omdat ze zelfs niet de minste communicatie met hem hadden, werd het intense verlangen om bij ze te zijn een van de redenen om zijn band met Jehovah te willen herstellen. Denk aan dit voorbeeld als je ooit in de verleiding komt met uitgesloten familieleden om te gaan.
Heb je hier nog iets tegenin te brengen?quote:Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
Wow.. echt wow.. je gaat me nu dus veroordelen omdat ik liever nog contact hou met mijn familie? Omdat mijn vorige geloof me in een soort houdgreep heeft en ik eigenlijk geforceerd wordt om mijn mond te houden over sommige zaken omdat ik anders afgesneden wordt van mijn familie? Ik ben overigens niet uitgesloten.quote:En je bent vrij om het filmpje bij elke reactie van jou te posten in dit forum, maar daarmee bereik je niet wat je wilt bereiken. Jij hebt serieuze issues met JG, omdat je uitgesloten bent en je familie nog erin zit. Je zou beter je filmpjes aan hen kunnen laten zien en je zegje doen.
Oh nee, dat durf je niet. Ze zouden je zomaar helemaal uit hun leven kunnen snijden met je afwijkende ideeën. Slechte omgang enzo.
Maar je hier afreageren gaat niet veel helpen.
Ik probeer mensen die wellicht geinteresseerd zijn in de JG's en die hier terecht komen te behoeden voor een grote fout.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 15:42:46 ]
Alpha kenny one
Volgens de bijbel oordeelt hij wel op aarde. Voorbeelden te over.quote:
Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde.
Als ex-JG weet jij wat de regels zijn, hoe en waarom. En dat ik het uitsluitend had over leefwijze overeenstemmend met de leerstellingen.quote:
[..]
Als ex-JG weet ik hoe jij wellicht denkt inderdaad op basis van de jarenlange indoctrinatie.. maar nu ik niet meer die oogkleppen op heb zie ik dat het echt niet beter bij de JG's is dan bij andere religies..
Dat zei ik idd letterlijk, maar jij had het over het (ver)oordelen aan God overlaten. Dus dan bedoel je het Godse oordeel, aangezien God op aarde niet oordeelt en dat aan de ouderlingen overlaat. Die als rechter oordelen overeenkomstig het JG geloof. Niet naar wat jij gelooft, aangezien deze mensen JG zijn.quote:[..]
Nee.. je zei eerder letterlijk: Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen.
Maar goed ik heb even genoeg van dat gedraai.
Doe maar nog meer lectuur en videootjes. Dat is jouw kant en ik heb mijn kant.quote:[..]
Oh ja? Ik geef een voorbeeld over hoe die 'amateurs' het nooit goed kunnen doen. Waar is die bescherming van de gemeente in mijn voorbeelden?
[..]
Ja maar jouw kant van het verhaal klopt gewoonweg niet.
Moet ik nog een voorbeeld geven uit jullie eigen lectuur? Hier uit de Wachttoren van april 2012:
http://wol.jw.org/nl/wol/(...)sloten+familie&p=par
Ja, zoek mijn eerdere posts nog maar weer.quote:[..]
Jouw quote is:
[..]
Heb je hier nog iets tegenin te brengen?
[..]
Dan had je je een keer vast versproken. Bovendien zijn ex-JG allemaal uitgesloten en je noemt je ex-JG.quote:Wow.. echt wow.. je gaat me nu dus veroordelen omdat ik liever nog contact hou met mijn familie? Omdat mijn vorige geloof me in een soort houdgreep heeft en ik eigenlijk geforceerd wordt om mijn mond te houden over sommige zaken omdat ik anders afgesneden wordt van mijn familie? Ik ben overigens niet uitgesloten.
Er bestaan geen ex-JG die niet uitgesloten zijn.
En ik veroordeel je niet dat je contact hou met je familie. Ik wijs je er alleen op wat jouw probleem eigenlijk is. Namelijk dat jij eruit zit en je familie niet en dat zij, overeenkomstig hun geloof, misschien niet veel contact met jou willen en dat jij daarom pissig bent op het JG geloof. Maar i.p.v. je videootjes en linkjes met hen te delen, spui jij liever hier je gal. Maar als het je ietsje oplucht, ga dan vooral je gang. Ik begrijp je frustraties.
Denk dat mensen wel zelf kunnen beslissen.quote:Ik probeer mensen die wellicht geinteresseerd zijn in de JG's en die hier terecht komen te behoeden voor een grote fout.
Niet meer na Christus.quote:
[..]
Volgens de bijbel oordeelt hij wel op aarde. Voorbeelden te over.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 16:07:54 ]
Niet meer in het N.T. zul je bedoelen, en dat is logisch, gezien dit door Helleense joden geschreven is en niet door vrome joden die het O.T. hebben geschreven. En toch zijn beiden een deel van de Bijbel dat volgens gelovigen over dezelfde God gaat. Andere redactie, andere lezersaanpak.quote:
Okay.quote:
[..]
Niet meer in het N.T. zul je bedoelen, en dat is logisch, gezien dit door Helleense joden geschreven is en niet door vrome joden die het O.T. hebben geschreven. En toch zijn beiden een deel van de Bijbel dat volgens gelovigen over dezelfde God gaat. Andere redactie, andere lezersaanpak.
Handel drijven was normaal in de tempel. Net als het omwisselen van geld.quote:
[..]
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
Anders konden de bezoekers geen dieren kopen om te offeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ziek....quote:
Wel grappig, als een pedofiel uit een buurt gezet wordt is er niets mis mee. Maar als JG een persoon uit hun omgeving halen vanwege de slechte invloed dan is het ineens walgelijk.
Kromme standaard.
Wat is er nou ziek aan het volgen van een Bijbelse richtlijn?
Iemand heeft een slechte invloed dus klaar.
Vreemd ook dat je JG hier vergelijkt met een (foute) seksuele geaardheid.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2016 11:07:23 ]
1- De vader van Jezus was Jozef. In het monotheïsme heeft god geen kinderen. Abba ( vader ) was een koosnaam wat ALLE joden gebruikten omdat de naam van god niet mocht worden uitgesproken.quote:
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
2- In geval je weer eens mijn vorige post niet hebt gelezen: Ambtenaren van de Tempel stonden aan de ingang van de Tempel om de Dinar en de Sjekel om te wisselen tegen jetons waarmee men enkel offergaven kon kopen binnen de muren van de Tempel. Ook Jezus en zijn familie deed dit.
quote:
[..]
Na christus is ook pas na de apostelen.
En wanneer is dat dan weer ?
Dus oordeelt God wèl na Christus.quote:
[..]
Na christus is ook pas na de apostelen.
Ik dacht altijd dat de oproep om de ander lief te hebben een bijbelse richtlijn is. Verstoten worden door een gehersenpoelde sektelid is dat niet.quote:
[..]
Wel grappig, als een pedofiel uit een buurt gezet wordt is er niets mis mee. Maar als JG een persoon uit hun omgeving halen vanwege de slechte invloed dan is het ineens walgelijk.
Kromme standaard.
Wat is er nou ziek aan het volgen van een Bijbelse richtlijn?
Iemand heeft een slechte invloed dus klaar.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je weet het niet?! Dacht dat jij álles weet....quote:
Huh?quote:
Heb ik iets verkeerds gezegd/begrepen?
Wat grof, zeg!quote:
[..]
Ik dacht altijd dat de oproep om de ander lief te hebben een bijbelse richtlijn is. Verstoten worden door een gehersenpoelde sektelid is dat niet.
Maar ken jij misschien de regels van "verstoting"? En het waarom?
Ik weet het zeker, maar jij niet en kletst maar wat uit je nek bij gebrek aan kennis, en dat moet je ook niet verwachten van je geloofsgenoten.quote:
Je weet het niet?! Dacht dat jij álles weet....
Oh ik dacht dat jij beweerde dat god niet meer (op aarde) oordeelt na Christus.quote:
Huh?
Heb ik iets verkeerds gezegd/begrepen?
De moord op beide mensen zegt iets anders.
Tja, meestal zijn degenen die hoog opgeven over hun kennis niet de meest uh... (ik kan het woord niet vinden). Maar in elk geval ben je niet echt bescheiden over(met) je "kennis", wat nogal uh... onaantrekkelijk is.quote:
[..]
Ik weet het zeker, maar jij niet en kletst maar wat uit je nek bij gebrek aan kennis, en dat moet je ook niet verwachten van je geloofsgenoten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2016 12:32:22 ]
Die moord was toch nog tijdens de apostelen?quote:
[..]
Oh ik dacht dat jij beweerde dat god niet meer (op aarde) oordeelt na Christus.
De moord op beide mensen zegt iets anders.
Hiermee heb je nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag wat je bedoeld met ' na de apostelen '. Wanneer was dat precies ?quote:
Tja, meestal zijn degenen die hoog opgeven over hun kennis niet de meest uh... (ik kan het woord niet vinden). Maar in elk geval ben je niet echt bescheiden over(met) je "kennis", wat nogal uh... onaantrekkelijk is.
Nogmaals: geef eens een datum NA de apostelen.quote:
[..]
Die moord was toch nog tijdens de apostelen?
9 april 2016quote:
[..]
Nogmaals: geef eens een datum NA de apostelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2016 13:05:16 ]
Ja. Maar nà Christus.quote:
[..]
Die moord was toch nog tijdens de apostelen?
Het is ook maar een (eng overigens) verhaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2016 13:40:07 ]
Petrus heeft het zelf gedaan.quote:
[..]
Ja. Maar nà Christus.
Het is ook maar een verhaal.
3 december 1763?quote:
Op het moment dat Jezus de tempel reinigt, is de tempel meer een rovershol geworden. en werd er meer handel gedreven en andere zaken dan dat de tempel een huis voor gebed was.quote:
[..]
1- De vader van Jezus was Jozef. In het monotheïsme heeft god geen kinderen. Abba ( vader ) was een koosnaam wat ALLE joden gebruikten omdat de naam van god niet mocht worden uitgesproken.
2- In geval je weer eens mijn vorige post niet hebt gelezen: Ambtenaren van de Tempel stonden aan de ingang van de Tempel om de Dinar en de Sjekel om te wisselen tegen jetons waarmee men enkel offergaven kon kopen binnen de muren van de Tempel. Ook Jezus en zijn familie deed dit.
zie bijvoorbeeld mattheus 21 vers 12 t/m 17.
De tempelreiniging
12 En Jezus ging de tempel van God binnen en dreef allen die in de tempel verkochten en kochten naar buiten, en keerde de tafels van de wisselaars om en de stoelen van hen die de duiven verkochten.
13 En Hij zei tegen hen: Er is geschreven: Mijn huis zal een huis van gebed genoemd worden; maar u hebt er een rovershol van gemaakt.
14 En er kwamen blinden en kreupelen bij Hem in de tempel en Hij genas hen.
15 Toen de overpriesters en schriftgeleerden de wonderen zagen die Hij deed, en de kinderen die in de tempel riepen: Hosanna, de Zoon van David! namen zij Hem dat zeer kwalijk,
16 en zeiden tegen Hem: Hoort U wel wat deze kinderen zeggen? Jezus zei tegen hen: Ja. Hebt u nooit gelezen: Uit de mond van jonge kinderen en van zuigelingen hebt U voor Uzelf lof tot stand gebracht?
17 En Hij verliet hen en ging vandaar de stad uit naar Bethanië en overnachtte daar.
dat dik gedrukte wordt beschreven in de volgende tekst uit het O.T.
Jesaja 56:7 hen zal Ik ook brengen naar Mijn heilige berg,
en Ik zal hen verblijden in Mijn huis van gebed.
Hun brandoffers en hun slachtoffers zullen welgevallig zijn op Mijn altaar.
Want Mijn huis zal een huis van gebed genoemd worden voor alle volken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat snap ik niet echt, wat bedoel je met dat na christus ook pas na de apostelen is?quote:
[..]
Na christus is ook pas na de apostelen.
maar hier bij de tekst waarom zij veroordeeld werden:
Handelingen 5 vers 4
4 Als het onverkocht gebleven was, bleef het dan niet van u, en toen het verkocht was, bleef de opbrengst dan niet tot uw beschikking? Waarom toch hebt u deze daad in uw hart voorgenomen? U hebt niet tegen mensen gelogen, maar tegen God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lees nog eens opnieuw wat ik hierover geschreven heb, dan ga je misschien begrijpen wat er met deze verzen bedoeld wordt. De wisselaars waren Tempelbedienden. De offerdieren die men met dit Tempelgeld kocht was eigendom van de priesters. Deze winsten gingen grotendeel naar een ander doel dan voor wat het bedoeld was en belandde in de beurs van de Herodianen. Scrol terug en herlees wat ik hierover verder heb geschreven. Deze stunt maakte Jezus in één klap populair en was het begin van een 2 daags beleg, en dan neergeslagen door een legioen Romeinen uit Caesarea.quote:
Op het moment dat Jezus de tempel reinigt, is de tempel meer een rovershol geworden. en werd er meer handel gedreven en andere zaken dan dat de tempel een huis voor gebed was.
zie bijvoorbeeld mattheus 21 vers 12 t/m 17.
De tempelreiniging
12 En Jezus ging de tempel van God binnen en dreef allen die in de tempel verkochten en kochten naar buiten, en keerde de tafels van de wisselaars om en de stoelen van hen die de duiven verkochten.
13 En Hij zei tegen hen: Er is geschreven: Mijn huis zal een huis van gebed genoemd worden; maar u hebt er een rovershol van gemaakt.
Hij was al populair, anders was er geen glorieuze intocht geweest en had Jezus nooit de tempel kunnen "reinigen". Dat was in zijn eentje of met hulp van alleen de discipelen nooit gelukt.quote:
[..]
Deze stunt maakte Jezus in één klap populair en was het begin van een 2 daags beleg, en dan neergeslagen door een legioen Romeinen uit Caesarea.
Naast een hoop vrienden heeft Jezus met deze actie ook een hoop vijanden erbij gekregen overigens.
Maar waar valt dan te lezen dat men zulke handel van offer dieren etc mocht bedrijven binnen de muren van de tempel?
zoals ik aangaf, men was in de tempel met heel andere zaken bezig dan waar de tempel voor diende.
Zou jij ook niet boos worden als men iets dat van jou is gebruikt waar het niet voor bedoeld is?
De tempel is het huis van God en hoort men dus niet als rovershol te gebruiken.
Waarom maak je het moeilijker dan het is?
Er staat toch duidelijk in de bijbel waar de Tempel voor diende?
En het geen de mensen er mee deden wat niet de bedoeling was stat er toch ook?
zoals ik aangaf, men was in de tempel met heel andere zaken bezig dan waar de tempel voor diende.
Zou jij ook niet boos worden als men iets dat van jou is gebruikt waar het niet voor bedoeld is?
De tempel is het huis van God en hoort men dus niet als rovershol te gebruiken.
Waarom maak je het moeilijker dan het is?
Er staat toch duidelijk in de bijbel waar de Tempel voor diende?
En het geen de mensen er mee deden wat niet de bedoeling was stat er toch ook?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik snap niet waar je naartoe wilt. De tempel was al een hele poos onteerd onder de Romeinse bezetting. Dat was een gruwel in de ogen van een vrome jood als Jezus. Eén van de voornaamste voorwaarden voor het Koninkrijk Gods was een ingewijde tempel zoals het hoorde, zonder vreemde smetten.quote:
Maar waar valt dan te lezen dat men zulke handel van offer dieren etc mocht bedrijven binnen de muren van de tempel?
zoals ik aangaf, men was in de tempel met heel andere zaken bezig dan waar de tempel voor diende.
Zou jij ook niet boos worden als men iets dat van jou is gebruikt waar het niet voor bedoeld is?
De tempel is het huis van God en hoort men dus niet als rovershol te gebruiken.
Waarom maak je het moeilijker dan het is?
Er staat toch duidelijk in de bijbel waar de Tempel voor diende?
En het geen de mensen er mee deden wat niet de bedoeling was stat er toch ook?
Ja dat is zo, maar op dat ogenblik zat men ook met de jaarlijkse toestroom voor Pesach die misschien nog niet op de hoogte waren van zijn plan.quote:
Hij was al populair, anders was er geen glorieuze intocht geweest en had Jezus nooit de tempel kunnen "reinigen". Dat was in zijn eentje of met hulp van alleen de discipelen nooit gelukt.
Naast een hoop vrienden heeft Jezus met deze actie ook een hoop vijanden erbij gekregen overigens.
Nog steeds niet begrepen ? Laat dan maar zitten.quote:
Maar waar valt dan te lezen dat men zulke handel van offer dieren etc mocht bedrijven binnen de muren van de tempel?
zoals ik aangaf, men was in de tempel met heel andere zaken bezig dan waar de tempel voor diende.
Zou jij ook niet boos worden als men iets dat van jou is gebruikt waar het niet voor bedoeld is?
De tempel is het huis van God en hoort men dus niet als rovershol te gebruiken.
Waarom maak je het moeilijker dan het is?
Er staat toch duidelijk in de bijbel waar de Tempel voor diende?
En het geen de mensen er mee deden wat niet de bedoeling was stat er toch ook?
Niet zo grof als iemand uit een groep gooien die om elkaar zou moeten geven. Al begrijp ik wel dat het gebeurt. Het levert alleen het conflict op, dat het niet samen gaat met de boodschap van het evangelie. Jezus ging met hoeren, melaatsen en tollenaars om, hij verstootte ze niet.quote:
Als je doelt op regels van Jehova Getuigen, nee die ken ik gelukkig niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 25-10-2016 23:56:10 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het is anders wel een regel uit de bijbel zelf. Niet door JG zelfbedachte.quote:
[..]
Niet zo grof als iemand uit een groep gooien die om elkaar zou moeten geven. Al begrijp ik wel dat het gebeurt. Het levert alleen het conflict op, dat het niet samen gaat met de boodschap van het evangelie.
Edit:
Je schrijft in conflict met de evangelie - dus wanneer een christen een criminelige daad pleegt, hoeft een andere christen hem niet bij de politie aan te geven? Want dan is er kans dat die christen jaren of levenslang in de cel zou belanden en misschien wel wordt verstoten door de omgeving vanwege zijn strafblad. Alleen uit evangelische redenen moet een christen deze crimineel dus in zijn omgeving blijven ontvangen?
(zo zou je de uitsluiting ook kunnen bezien namelijk)
JG verstoten ook geen hoeren en tollenaars. (Gelukkig hebben we tegenwoordig geen melaatsen). Er zijn zelfs leden die eens hoeren waren, nog steeds tollenaars zijn, eens moordenaars waren. Het zijn Jehovah's Getuigen, d.w.z de mensen die kennis van het geloof hebben en zich hebben opgedragen aan Jehovah d.m.v de doop, die worden uitgesloten (ter bescherming van de rest), wanneer ze na herhaaldelijke waarschuwingen de regels blijven overtreden.quote:Jezus ging met hoeren, melaatsen en tollenaars om, hij verstootte ze niet.
Dan zou ik minder stellig in je mening zijn over JG's handelwijze naar haar leden toe, als ik jou was. Zonder kennis van zaken slaat die mening vaak nergens op.quote:Als je doelt op regels van Jehova Getuigen, nee die ken ik gelukkig niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2016 07:09:05 ]
Volgens het NT moet je volgens Jezus ook je ouders haten. En dat conflicteert dan weer met "eert uw vader en uw moeder".quote:
[..]
Niet zo grof als iemand uit een groep gooien die om elkaar zou moeten geven. Al begrijp ik wel dat het gebeurt. Het levert alleen het conflict op, dat het niet samen gaat met de boodschap van het evangelie. Jezus ging met hoeren, melaatsen en tollenaars om, hij verstootte ze niet.
Als je doelt op regels van Jehova Getuigen, nee die ken ik gelukkig niet.
Het valt niet mee....
jij verdraait gewoon de bijbelse teksten, zodat het precies in je straatje past.quote:
[..]
Nog steeds niet begrepen ? Laat dan maar zitten.
jij leest denk ik de teksten en denkt: maar dat staat er niet, maar dit of dat staat daar.
of deze en die tekst en zus en zo moet er allemaal nog tussen pas dan klopt zoals ik er over denk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Haaahaha! Ik kom niet bij van het lachen! Iemand, raap me op!quote:
[..]
jij verdraait gewoon de bijbelse teksten, zodat het precies in je straatje past.
jij leest denk ik de teksten en denkt: maar dat staat er niet, maar dit of dat staat daar.
of deze en die tekst en zus en zo moet er allemaal nog tussen pas dan klopt zoals ik er over denk.
* sjoemie1985 pakt een stoffer en blik en veegt hexxenbiest bij elkaar en gooit haar naar buiten.quote:
[..]
Haaahaha! Ik kom niet bij van het lachen! Iemand, raap me op!
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Das een goeie!!quote:
[..]
* sjoemie1985 pakt een stoffer en blik en veegt hexxenbiest bij elkaar en gooit haar naar buiten.
In tegenstelling tot jou heb ik geen straatje.quote:
jij verdraait gewoon de bijbelse teksten, zodat het precies in je straatje past.
In tegenstelling tot jou lees ik tientallen studies van godsdienstwetenschappers en filologen en laat me hierdoor adviseren. Jij kan on-moge-lijk dit zelf allemaal ontrafelen en in zijn juiste context plaatsen. Jij doet aan cirkelredenatie.quote:jij leest denk ik de teksten en denkt: maar dat staat er niet, maar dit of dat staat daar.
Zo denken deskundigen in deze materie. Jouw visie is de infantiele versie. Jij hebt bv. geen idee wanneer het O.T. geschreven is en in hoeveel stappen. Jij hebt geen idee wanneer en door wie het N.T. geschreven is. Jij bent een leek in je geloof.quote:of deze en die tekst en zus en zo moet er allemaal nog tussen pas dan klopt zoals ik er over denk.
Het pot en ketel verhaal.quote:
[..]
Haaahaha! Ik kom niet bij van het lachen! Iemand, raap me op!
Zegt de allesweter tussen aanhalingstekens! Met zijn eigen geschiedenis-religie!quote:
Doet me denken dat het pot-ketel verhaal ook op jou van toepassing is. Dus eigenlijk of het nou protestants, katholieks, JGs of geschiedenisreligie is, het is pot en ketel! Allemaal potten en ketels in het JG topic!!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2016 10:02:06 ]
Zegt de leek die zelfs niet eens in deze geschiedenis geïnteresseerd is, nooit enige filologisch of historisch boek hierover gelezen heeft. Zelfs een eenoog ziet beter dan jou, men beste.quote:
Zegt de allesweter tussen aanhalingstekens! Met zijn eigen geschiedenis-religie!
Pot-ketel!!!quote:
[..]
Zegt de leek die zelfs niet eens in deze geschiedenis geïnteresseerd is, nooit enige filologisch of historisch boek hierover gelezen heeft. Zelfs een eenoog ziet beter dan jou, men beste.
Beide delen zijn over bepaald tijds bestek geschreven, niet alles in 1 keer aangezien het ook door verschillende personen geschreven is (de boeken op zich althans) wanneer de bijbel voor het eerst is samen gesteld durf ik zo even niet te zeggen.quote:
[..]
In tegenstelling tot jou heb ik geen straatje.
[..]
In tegenstelling tot jou lees ik tientallen studies van godsdienstwetenschappers en filologen en laat me hierdoor adviseren. Jij kan on-moge-lijk dit zelf allemaal ontrafelen en in zijn juiste context plaatsen. Jij doet aan cirkelredenatie.
[..]
Zo denken deskundigen in deze materie. Jouw visie is de infantiele versie. Jij hebt bv. geen idee wanneer het O.T. geschreven is en in hoeveel stappen. Jij hebt geen idee wanneer en door wie het N.T. geschreven is. Jij bent een leek in je geloof.
Jij hebt gewoon geen idee wat de kern van het christelijk geloof is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Met andere woorden, je weet het niet, zelfs niet herkomst van deze teksten.quote:
Beide delen zijn over bepaald tijds bestek geschreven, niet alles in 1 keer aangezien het ook door verschillende personen geschreven is (de boeken op zich althans) wanneer de bijbel voor het eerst is samen gesteld durf ik zo even niet te zeggen.
Hoe kom je daar nu weer bij ?quote:Jij hebt gewoon geen idee wat de kern van het christelijk geloof is.
Inhoudelijk lijkt jij weinig in te brengen of lukt het je niet ?quote:
Misschien jij nog erger omdat je het van jezelf niet kunt/wilt zien/weten
Oh, maar ik reageer wel degelijk inhoudelijk op jou.quote:
[..]
Inhoudelijk lijkt jij weinig in te brengen of lukt het je niet ?
Ja, maar niks inhoudelijk. Je gaat elke discussie uit de weg.quote:Op woensdag 26 oktober 2016 11:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oh, maar ik reageer wel degelijk inhoudelijk op jou.
Niet waar.quote:
[..]
Ja, maar niks inhoudelijk. Je gaat elke discussie uit de weg.
Anders had je het wel geloofdquote:
[..]
Met andere woorden, je weet het niet, zelfs niet herkomst van deze teksten.
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij ?
, maar blijkbaar heb je een totaal verkeerd beeld van hoe het christelijk geloof zou moeten zijn. Jij denk te weten hoe het allemaal zit etc, terwijl je zelf helemaal niet geloofd.
Want het draait eigenlijk alleen om de genade Van God, die hij je dus ook gratis en voor niets wil schenken, jij hoeft er niks voor te doen alleen maar te geloven in God/ Jezus.
Geloof in God is in principe alles wat nodig is om behouden te blijven.
Lees johannes 3 vers 16 t/m 18 maar eens en trek je conclusie.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Heeft niks met geloof te maken, maar wel hoe het christendom ontstaan is, en dat klopt niet met wat men jou heeft wijs gemaakt.quote:
Anders had je het wel geloofd
Jij denk te weten hoe het allemaal zit etc, terwijl je zelf helemaal niet geloofd.
Onder andere dit :
En dit :quote:Want het draait eigenlijk alleen om de genade Van God, die hij je dus ook gratis en voor niets wil schenken, jij hoeft er niks voor te doen alleen maar te geloven in God/ Jezus.
Geloof in God is in principe alles wat nodig is om behouden te blijven.
PS: " Johannes is geschreven in de eerste helft van de 2e eeuw door gnostici die rond de werkelijke geschiedenis een mysterie cultus hebben verzonnen zoals er toen meerdere waren.quote:Lees johannes 3 vers 16 t/m 18 maar eens en trek je conclusie.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
( dit hoort thuis in de topic " Bijbel & christendom ".)
Is niks verzonnen aan hoor, bijbel is nog vrij actueel om veel gebieden.quote:
[..]
Heeft niks met geloof te maken, maar wel hoe het christendom ontstaan is, en dat klopt niet met wat men jou heeft wijs gemaakt.
Onder andere dit :
[..]
En dit :
[..]
PS: " Johannes is geschreven in de eerste helft van de 2e eeuw door gnostici die rond de werkelijke geschiedenis een mysterie cultus hebben verzonnen zoals er toen meerdere waren.
( dit hoort thuis in de topic " Bijbel & christendom ".)
Veel dingen die zich nu afspelen bestonden ook toen al.
Of problemen die er nu zijn waren er toen ookal, zoals depressiviteit.
De profeet Elia bijvoorbeeld had dat op een gegeven moment ook dat hij/ zij er door heen zat toen alle profeten waren gedood behalve hij:
lees maar in 1 koningen 19.
1 Achab vertelde Izebel alles wat Elia had gedaan, en hoe hij allen, te weten al de profeten, met het zwaard had gedood.
2 Toen stuurde Izebel een bode naar Elia om te zeggen: De goden mogen zó en nog erger met mij doen, als ik morgen om deze tijd uw leven niet zal maken als het leven van één van hen.
3 Toen hij dat zag, stond hij op en vluchtte voor zijn leven. Hij kwam in Berseba, dat aan Juda toebehoort, en liet zijn knecht daar achter.
4 Hijzelf liep echter een dagreis de woestijn in, ging onder een bremstruik zitten en bad om te mogen sterven. Hij zei: Het is genoeg. Neem nu mijn leven, HEERE, want ik ben niet beter dan mijn vaderen.
Dan kun je toch wel lezen en merken dat Elia het even niet maar zag zitten.
Maar het was God die haar er weer boven op hielp en een steun in de rug was.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ATON heeft het over de geschiedenis en meestal is het ook waar wat hij zegt omtrent achtergrond enzo. Jij hebt het over het christelijke geloof slash religie en die twee kun je niet vergelijken.quote:
[..]
Anders had je het wel geloofd
Jij denk te weten hoe het allemaal zit etc, terwijl je zelf helemaal niet geloofd.
Einde Jehovah's Getuigen topic.
Het heeft 26 delen mogen leven, maar (zoals onze FOK!Yvonne altijd zegt) de koek is op (en nog iets). Voor bijbelverhalen en andere christelijke vragen verwijs ik u naar Het Bijbel en Christendom topic
Het heeft 26 delen mogen leven, maar (zoals onze FOK!Yvonne altijd zegt) de koek is op (en nog iets). Voor bijbelverhalen en andere christelijke vragen verwijs ik u naar Het Bijbel en Christendom topic
