quote:
Op maandag 10 oktober 2016 23:46 schreef James1988 het volgende:[..]
De toegevoegde waarde ten opzichte van de rest van het spoornetwerk is misschien beperkt, maar voor de regio kan dat wel eens aanzienlijk anders zijn. Denk aan automobilisten die voortaan de trein pakken (ontlasting van de A27) en groei van kernen langs de route. Daarnaast is er natuurlijk ook nog de impact op het milieu: minder mensen op de weg betekent een lagere CO
2-uitstoot.
Als ik over de A27 rij zie ik vaak een flinke kolonne vrachtwagens van Utrecht tot Breda, die daarna door lijken te gaan richting Antwerpen. Als je die vrachtwagens op goederentreinen zou kunnen krijgen, bespaar je zelfs nog meer CO
2 en heeft ook het wegdek er een stuk minder onder te lijden.
Tja, dat zal allemaal wel. Maar dit soort dingen worden in haalbaarheidsstudies dus meegenomen en het nut blijkt (zelfs dan) dus beperkt. En als een stuk infra voor de regio ZO belangrijk is, waarom wordt er dan eenzijdig naar het Rijk gekeken? Waarom komt de provincie niet met een idee voor (co)-financiering? OF bijv. crowdfunding (in de 19e eeuw vrij gebruikelijk, in de vorm van obligaties). Kortom: uiteraard zullen degenen die niet met een zak geld hoeven te komen zeggen dat het een zeer nuttige investering is. Maar ja, het Rijk denkt primair aan Rijksbelangen. Omdat het een Rijkstaak uitvoert. Met publiek geld (opgebracht door Rijksbelastingen). Dat Brabant dat in dit geval anders ziet (of in het geval van bijvoorbeeld de Zuiderzeelijn de noordelijke provincies), dat is duidelijk. Maar goed, die hebben dan ook niet perse dezelfde belangen als het Rijk natuurlijk.
[..]
quote:
Een paar minuten? Ik denk dat je makkelijk uit kan gaan van een tijdwinst van 20 tot 30 minuten op de verbinding Breda - Utrecht (ten opzichte van dienstregeling 2017). Op een dag zijn dat toch weer 40 tot 60 minuten extra die een papa kan doorbrengen met zijn kinderen.
Of die hij langer kan werken, waardoor hij sneller promotie maakt, zijn salaris groeit en de belastingafdracht meegroeit
Dat laatste effect zullen we misschien eens mee moeten nemen in de MKBA's
.
Maar zonder gekheid, het grootste voordeel zit bij degene die van Uttrecht naar Breda moet (v.v.). Voor reizigers die een van beide stations als overstap of doorgang gebruiken is het nut al beperkt (want andere routering). En dan zijn er nog wat reizigers tussen Utrecht en Breda in die nu sneller naar een van beide stations willen. Ja, die groep zal er voordeel van hebben. Maar dan weer: trek je daar 3,5 miljard euro voor uit? Om ongeveer 50.000 mensen echt goed te bedienen... Dat is 70.000 per reiziger. Lijkt me een beetje veel. Natuurlijk heeft een dergelijke lijn wel netwerkvoordelen, maar ja, die zijn dus vrij beperkt. En dan is investeren in het vergroten van capaciteit op het bestaande net over het algemeen veel nuttiger en rendabeler. En er is meer draagvlak voor.
quote:
In midden-Brabant ligt een gebied waar best wel een hoop mensen wonen, maar dat maar marginaal profiteert van de investeringen in PHS. Dat Breda - Utrecht tien minuten wordt versneld omdat de IC Zwolle - Roosendaal wordt verschoven is een mooie winst, maar ten opzichte van dezelfde route over de weg is het nog steeds mager.
Als er geen file staat kan Breda - Utrecht met de auto in 50 minuten worden afgelegd, terwijl dat met het OV minstens 70 minuten duurt (volgend jaar 60 minuten). Voor- en natransport is dan nog niet eens meegeteld, waardoor de reistijd nog snel oploopt.
Zelfs als er een flinke file staat op de A27 is voor veel mensen het OV dan gewoon geen aantrekkelijk alternatief, omdat ze alsnog langer onderweg zijn. Dit terwijl een goede OV-verbinding mensen juist zou moeten stimuleren om de auto te laten staan, waarvan we uiteindelijk allemaal profiteren.
Er zijn een heleboel mensen die niet profiteren van PHS. Mensen in Enschede, Leeuwarden, Maastricht en Zwolle bijvoorbeeld. Vergis je niet: 10 minuten reistijdwinst tussen Utrecht en Breda is dus een derde van de winst die je met een rechtstreekse lijn zou kunnen halen. Maar het kost slechts een fractie van een nieuwe spoorlijn EN je bedient tegelijkertijd nog VEEL meer mensen (overigens ook Brabanders meer in de omgeving van Den Bosch/Eindhoven).
De modal shift effecten van nieuwe infra zijn vrij beperkt, wat je daar ook van vindt. Het rechtvaardigt eenvoudigweg geen investering van 3,5 mld. Euro. Dat in een OV-topic wordt gezegd dat een goede spoorlijn mensen uit het OV zou halen, wil niet zeggen dat dat in werkelijkheid gebeurt. Want het gebeurt niet in de mate die nodig is om een nieuwe spoorlijn rendabel te maken t.o.v aanleg van een extra rijstrook op de A27 of het aanpassen van de overige spoorlijnen en in de dienstregeling wat aanpassingen doen.
Sterker nog, wanneer het om MKBA saldi gaat, zijn investeringen in het hoofdwegennet (vooral verbredingen) eigenlijk nog altijd verreweg het meest rendabel. Vooral omdat de kosten relatief beperkt zijn, diezelfde wegen breder inzetbaar zijn en ze ook grotere vervoersstromen afwikkelen dan het OV. Dat zal hier vloeken in de kerk zijn (en dat is het binnen mijn directie ongetwijfeld ook), maar dat is wel wat er uit komt. Is dat een reden om te stoppen met OV-beleid? Integendeel! OV heeft namelijk een hele range aan functies. En het is een strategische asset (bijv bij gebrek aan brandstof voor het wagenpark, dan is er nog een alternatief).
Afijn, ik ga douchen