[Crowdfunding] #121 Verder zonder buyback guarantees?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 10:51 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

De prive uitgaven waren in 2014 een stuk lager, ik weet dus niet of we van 2014 of 2015 uit moeten gaan.

Als ik de cijfers van 2016 extrapoleer naar 12 maanden (gewoon /9*12) dan zie ik dat er flink is bezuinigd en een flink hogere winst. In combinatie met wat minder prive zit er wel 15k per jaar voldoende ruimte naar mijn mening.

Hoe zie je hoeveel de privé uitgaven in 2014 waren? Je weet toch niet wat het startkapitaal was begin 2014? Hoe dan ook heb ik de indruk dat hij gewoon alles opmaakt wat er binnen komt......... Balanscijfers 2016 ontbreken (wat op zich raar is), dus op het privé van 2016 heb je geen enkel zicht. Denk dat deze aanvraag niet uit luxe is geboren

Wat ik ook eigenaardig vind, hij zegt dat hij eerder een financiering via FC heeft gehad maar, daar zie je niets van terug; de langlopende schulden zijn nul

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 10:29 schreef papernote het volgende:

[..]

Ik heb aangeven dat ik eerst exact wil weten hoe het met de verpanding zit, voordat ik mee ga doen met een procedure. Als de verpanding er niet is, zoals verwacht, is zo'n procedure ook kansloos denk ik.

Ah, top. Zou je de reactie hier nog willen melden? Dan hoef ik er niet ook achteraan te mailen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 08:02 schreef flexion het volgende:
Echt ongelooflijk... Al mijn projecten bij KOM zitten nu in default of hebben niet betaald.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dat in 1 maand tijd. Nu mag KOM zich gaan bewijzen hoe de verpandingen gaan uitpakken.

Ik was vorig jaar al gestopt met KOM omdat ik toen al hier mee las en ook bedenkingen had over de projecten op KOM. Zijn gelijk ook mijn enige defaults op eentje bij IVM na.

Mn rendement is deze maand dus flink gedaald en invensteer dus ook niet meer in CF.. Risico/rendement staan niet in verhouding.

Ik stop er ook mee, sta nog wel postief maar lang niet meer wat ik wil hebben. Dus de rest terug laten komen en over een poos nog maar eens kijken.

Een update van KOM over

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ondernemer heeft zojuist gereageerd dat door een misverstand de automatische betaling niet gelukt is. Maandag zal de aflossing zijn bijgeschreven.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 11:07 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Ah, top. Zou je de reactie hier nog willen melden? Dan hoef ik er niet ook achteraan te mailen.

Ik heb KOM hier ook over gemaild. Ik zou zeggen: doe het vooral ook...(kan geen kwaad)

Zit wat in. Even een mailtje van twee regels aan gewaagd. Beetje druk zetten op die verpanding.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 07:58 schreef Benger het volgende:
Er staan weer een handvol leningen met buyback guarantee op Mintos. 11.1% Je zal er wel snel bij moeten zijn. Of de tweede hands markt op gaan.

Pfff, ik heb nu maar iets ingelegd op een secured car loan met LTV van 69% van een baasje van 64 jaar oud. De eerste 8 termijnen heeft 'ie netjes betaald. Dat moet toch kunnen zou je zeggen

Ik zit zelf niet in projecten bij kom maar ik vind de discussie wel interessant...

Is bij het ontbreken v een acurate verpanding KOM niet aansprakelijk?
Aangezien je investeert mede op basis v die zekerheden en als KOM in gebreken blijft, lijkt me dat ze aansprakelijk zijn

Ik zit ook niet in KOM, gelukkig, maar dit begint inderdaad op verwijtbaar handelen te lijken. Als je stelselmatig verpanding toezegt, maar niet regelt, dan is het niet meer af te doen als een incident.

Bij KOM heb ik er ook 2 lopen die hier voorbij zijn gekomen..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En daarbij via een kennis van mij, één van collin met daarin een voorstel..
Ziet er niet al te positief uit..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Begrijp ik het goed dat collin zelf de juridische kosten betaalt? Want KOM loopt daarvoor te bedelen bij de investeerders.

Als ik het goed lees worden deze verhaald bij de lener.

In principe gebeurt dat overal. De vraag is alleen, wie draait op voor de schade als de opbrengst zelfs dáárvoor niet toereikend is.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 10:09 schreef Gijsbertus het volgende:
En daarbij via een kennis van mij, één van collin met daarin een voorstel..
Ziet er niet al te positief uit..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 09-10-2016 12:43:21 ]

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 10:09 schreef Gijsbertus het volgende:
En daarbij via een kennis van mij, één van collin met daarin een voorstel..
Ziet er niet al te positief uit..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mee eens dat er wel veel geld van de 250k dreigt verloren te gaan.
Wat betreft die meneer G had ik al een oproep gezien van Peter Verhaar op twitter afgelopen week om die man te lokaliseren. Als ik het goed begrepen heb uit de tweets is hij gevonden. Nu maar afwachten voor de investeerders of er nog wat uit te wringen is. Lijkt me wel anders verstop je je niet. Dus ik zou zeker in de gerechtelijke procedure stappen met de heer G.

Overigens wel een duidelijk verhaal,ook wat de keuzes betreft. Ook duidelijk beter onderbouwt als de meeste GvE en KOM voorstellen in dit soort zaken.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:17 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Mee eens dat er wel veel geld van de 250k dreigt verloren te gaan.
Wat betreft die meneer G had ik al een oproep gezien van Peter Verhaar op twitter afgelopen week om die man te lokaliseren. Als ik het goed begrepen heb uit de tweets is hij gevonden. Nu maar afwachten voor de investeerders of er nog wat uit te wringen is. Lijkt me wel anders verstop je je niet. Dus ik zou zeker in de gerechtelijke procedure stappen met de heer G.

Overigens wel een duidelijk verhaal,ook wat de keuzes betreft. Ook duidelijk beter onderbouwt als de meeste GvE en KOM voorstellen in dit soort zaken.

Helemaal mee eens.

Ook hanteert Collin de juiste volgorde mbt het voortschieten van de kosten. Ook prima wat mij betreft om deze kosten vervolgens eerst weer te verrekenen met de eventuele opbrengsten. Zo doet GvE het volgens mij nu ook. Alleen KoM heeft het rare systeem om eerst, vooraf de investeerders te laten betalen. Mede daarom zal het een veel moeilijker gaan om investeerders mee te laten doen aan een procedure (of zal dat de opzet zijn van KoM?)

Obligataire heeft natuurlijk ook gelijk mbt wie er gaat opdraaien voor de schade als de opbrengst zelfs niet voldoende is om de proces kosten te betalen. Wat mij betreft moet een platform als ze er klaarblijkelijk een dergelijke puinhoop van gemaakt hebben dat zelfs deze kosten niet te verhalen zijn maar beginnen om hun ontvangen fee van het betreffende project in te zetten (dit doet GvE overigens ook al met de investeerders fee) en als het dan nog niet toereikend is zullen de investeerders terecht moeten bijlappen wat mij betreft.

Ook hierin heeft KoM nog een hoop te leren want zoals ze het nu doen gaan ze echt in de kortste keren problemen krijgen. KoM, jullie geven aan dat jullie er zijn voor de investeerders, laat dat dan nu ook maar in de praktijk zien en schiet deze kosten gewoon voor!

[Bussman zou volgens de update geregeld moeten zijn van KoM.
Eerst zoals het geplaatst was daarna toen er een non betaling was een schrijven ontvangen dat er een verpanding zou plaats vinden.
Als dit laatste niet is gebeurd vind ik dat we KoM met z'n allen moeten aanpakken.
Daarmaar eens geld in stoppen.

Ik heb KoM geantwoord dat ik van hun eerst wil weten hoe ze de zekerheidstelling hebben gewaarborgd.

Daarna beslis ik pas en als er inderdaad 6,5 M schuld is dan zonder zekerheidsstelling verwacht ik er niet veel van.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 16:12 schreef bambricks het volgende:
[Bussman zou volgens de update geregeld moeten zijn van KoM.
Eerst zoals het geplaatst was daarna toen er een non betaling was een schrijven ontvangen dat er een verpanding zou plaats vinden.
Als dit laatste niet is gebeurd vind ik dat we KoM met z'n allen moeten aanpakken.
Daarmaar eens geld in stoppen.

Ik heb KoM geantwoord dat ik van hun eerst wil weten hoe ze de zekerheidstelling hebben gewaarborgd.

Daarna beslis ik pas en als er inderdaad 6,5 M schuld is dan zonder zekerheidsstelling verwacht ik er niet veel van.

KOM heeft aan mij bericht dat de pandakte nooit is ondertekend door Bussman.

Het gaat mijns inziens ook nergens over dat ik hier in het topic moet lezen dat er bij KOM een incassobureau is ingeschakeld voor een lening waar ik in geinvesteerd heb. Ik lees hun website ook niet dagelijks en bovendien zou ik dan al mijn leningen handmatig moeten open klikken. Ik wil gewoon een email van ze als er stront aan de knikker is. Je weet wel, zo'n ding in de mailbox waarmee ze ook zo ontzettend snel zijn als er geld betaald moet worden...

Maar dat hebben ze de grotere groep niet medegedeeld. Ik weet van niks!

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 17:20 schreef Coelho het volgende:
Het gaat mijns inziens ook nergens over dat ik hier in het topic moet lezen dat er bij KOM een incassobureau is ingeschakeld voor een lening waar ik in geinvesteerd heb. Ik lees hun website ook niet dagelijks en bovendien zou ik dan al mijn leningen handmatig moeten open klikken. Ik wil gewoon een email van ze als er stront aan de knikker is. Je weet wel, zo'n ding in de mailbox waarmee ze ook zo ontzettend snel zijn als er geld betaald moet worden...

Geheel me eens ik begreep pas na het lezen van het forum dat er een medeling was.
Terwijl over Bussman er wel een mail was!

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 16:37 schreef papernote het volgende:

[..]

KOM heeft aan mij bericht dat de pandakte nooit is ondertekend door Bussman.

Maw: er is geschermd met een zekerheid die er niet was. Vraag is nu of Bussman de verantwoordelijkheid daarvoor draagt in de vorm van valse voorwendselen, of dat KoM onvoldoende heeft doorgepakt hierin. Maar ik vermoed dat ik wel weer waar het op uitdraait.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 18:07 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Maw: er is geschermd met een zekerheid die er niet was. Vraag is nu of Bussman de verantwoordelijkheid daarvoor draagt in de vorm van valse voorwendselen, of dat KoM onvoldoende heeft doorgepakt hierin. Maar ik vermoed dat ik wel weer waar het op uitdraait.

Vinovat akkoord daarna geven ze aan de zaken te regelen. Bij de non betaling geven ze aan dit te gaan regelen en zelfs de documenten die getekend zijn tussen Bussman en KoM geven aan dat die zekerheid gevestigd gaat worden.
Dan komt nu maanden later via via dat dit niet geregeld is.
Dat noem ik nalatigheid. Kijk het kan een keer niet geregeld zijn maar alle keren niet ga dat maar is bij een rechter uit leggen.

Dit lijkt mij dat KoM dit niet in alle redelijkheid kan uitleggen naar de investeerders.

ps Ik denk dat met 19 incasso opdrachten KoM ook wel een financieel probleem heeft om dit geregeld te krijgen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 18:27 schreef bambricks het volgende:
Dan komt nu maanden later via via dat dit niet geregeld is.

Ik snap wat je bedoelt, maar het is de vraag welke stappen KoM hierin gezet heeft. Als ze kunnen aantonen dat ze alles op alles hebben gezet maar dat Bussman verzaakt heeft, is Bussman als schuldige aan te wijzen. Alleen had KoM de investeerders dan tussentijds hiervan al op de hoogte moeten stellen.

Eigenlijk is het simpel; pas als alle formaliteiten geregeld zijn, het geld uitboeken en niet eerder.