De Zwarte Piet-discussie 2016 #28

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

lekker belangrijk, het is geen race ofzo

Maar wij zeuren er ook niet meer over.....

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:38 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Maar wij zeuren er ook niet meer over.....

wat doe je nu net dan?

het is sowieso een gek argument

nazaten van slaven mogen niet klagen omdat de negers die ze aan de blanken verkochten ook blanke slaven gekocht hebben .,. ik bedoel ... whut ...

echt hoor

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

wat doe je nu net dan?

Ik zeur daar niet richting de handelaars van blanke slaven...
Ik merk op dat er van alle rassen velen als slaaf zijn geweest in het verleden; elk ras heeft boter op zijn hoofd.

Oftewel niet zeuren en gewoon lekker genieten van een kinderfeest.

Daarbij wil ik absoluut niet ontkennen dat er racisme zou zijn, maar zwarte piet in mijn ogen niet.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:48 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Ik zeur daar niet richting de handelaars van blanke slaven...
Ik merk op dat er van alle rassen velen als slaaf zijn geweest in het verleden; elk ras heeft boter op zijn hoofd.

Oftewel niet zeuren en gewoon lekker genieten van een kinderfeest.

Daarbij wil ik absoluut niet ontkennen dat er racisme zou zijn, maar zwarte piet in mijn ogen niet.

ja nogmaals ... lekker belangrijk

de ene zwarte is de andere zwarte nu eenmaal niet, het doet er simpelweg niet toe ... het zet de deur open voor een schadeclaim van de nazaten richting de machtshebbers in de Congo maar meer voor zwarte piet is het totaal niet relevant

het is het punt simpelweg niet en er is niemand in de hele wereld die het uberhaupt ontkent

maar bedankt voor het artikel

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:48 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik zeur daar niet richting de handelaars van blanke slaven...
Ik merk op dat er van alle rassen velen als slaaf zijn geweest in het verleden; elk ras heeft boter op zijn hoofd.

Dat ook maar los daarvan, de meeste autochtone ('blanke') Nederlanders hun voorouders hadden geen slaaf maar waren arme sloebers. Het gewone volk heeft geen voordeel gehaald uit de slavernij, het heeft echter wel erg veel betaald voor de integratie en het opvangen van al die Surinamers, Antillianen, Marokkanen en Turken die het niet zo goed deden. Met name de Antillen maakten er een potje van, ze hadden op dat eilandje het beleid om alle probleemjongeren op het vliegtuig naar Nederland te zetten zodat zij ervan af waren omdat wij zo gek waren dat wij het wel zouden oplossen. Dat is de reden dat de Antillianen nog veel meer voorkomen in de criminaliteitsstatistieken (per 1000) dan de Marokkanen en dat een veel groter deel van hen met de geestelijke gezondheidszorg in aanraking komt.
Het punt is dat het gewone volk weinig profijt heeft gehad van zowel de slavernij en het kolonialisme als de gastarbeid terwijl het wel al erg veel kosten heeft gehad. Nu zal je mij hier niet over horen zeuren (al vind ik wel dat we daar paal en perk aan moeten stellen met het immigratiebeleid, ook richtin die eilandjes) maar dat zij dan ook niet zeuren over het koloniale verleden wat hun overoveroveroveroveroveroveroverovergrootouders betrof. Het kan dat ik er een paar generaties naast zit, boeiend.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:36 schreef ender_xenocide het volgende:
Er zijn meer blanke slaven verkocht aan Noord Afrika dan zwarte slaven aan blanke landen!...

Slavernij is niet ras gebonden, alhoewel Amerikanen en donkere mensen in voormalige kolonies nog altijd graag met beschuldigende vingers wijzen naar het blanke ras. Dat is totaal uit kontekst denken en je verstoppen achter het slechte dat je voorvaderen is overkomen. Slavernij is er altijd geweest. Slaven waren niet alleen zwart of blank en ook de slavenhouders waren niet alleen zwart of blank.

In Azié , Poynesië was slavernij gewoon, je was meester en je had slaven, nog ver voor dat ook maar één blanke ooit Azié had betreden.

Slavernij was legaal en bij wet geregeld in Saudie Arabië tot 1961.. 1961!

Er zijn meer blanken als slaaf verkocht aan Noord Afrika dan zwarten naar Amerika zijn gebracht. Dan praten we over de oorspronkelijk 13 staten. Blanken werden nog tientallen jaren gekocht en verkocht in het Ottoman keizerrijk, nadat de slaven (1866) werden bevrijd in Amerika.

"Kontekst" doet pijn aan mijn ogen maar dat terzijde.
Ja, slavernij betrof niet enkel Africanen. Er waren ook veel mensen in die landen die slaven hielden terwijl er ook veel 'blanke' mensen een slaaf waren. De exacte getallen doen er weinig toe (toch moeilijk te bevestigen) maar het was lang niet zo eenzijdig als dat sommige mensen willen geloven.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:19 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Was je dat nog niet opgevallen? De anti-ZP rakkers doen geen enkel compromis en zeggen een volledige afschaffing te willen. Ze weten dondersgoed dat dat niet zal gebeuren, zodat ze kunnen blijven roepen dat het racisme is en dat en passant goodwill is voor de herstelbetalingen.

Klopt.

quote:

'Ik ga door met protesteren tot het einde van Zwarte Piet'

http://www.volkskrant.nl/(...)warte-piet~a4389933/

Het OM gaat overigens in beroep tegen het ontslag van rechtsvervolging van Jerry Afriyie

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ist-afriyie-a1525454

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit. Je kunt die zwarte piet niet zomaar naar de tokkies schuiven.

Ik constateer alleen een wat bijzonder fenomeen. Vraag de mensen die tegen het verdwijnen van zwarte piet zijn eens wat 'Nederland' nog meer voor hen inhoudt en je krijgt een vrij oppervlakkig antwoord. Iets met kroketten, stroopwafels en drop. Tja.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 16:32 schreef Kijkertje het volgende:

Wees dan eerlijk en vertel de kinderen waarom Zwarte Piet zwart is: hij was een slaaf.

Wees dan eerlijk en verdiep je in de diverse ontstaansgeschiedenissen van Zwarte Piet. In geen enkel verhaal wordt hij opgevoerd als zijnde de slaaf van Sinterklaas. Zo je wil kan in je in hem een bevrijde slaaf zien (1 van die verhalen). Maar in die zin zou je het Sinterklaasfeest juist eerder op kunnen vatten als het feest van de afschaffing van de slavernij! Bijkomende voordeel hiermee is ook dat de anti-Pieten dan meteen hun gewenste nationale herdenkingsmoment tegen de slavernij hebben, en wel op 5 december. Iedereen happy!

Daarbij moest Schenkman, blijkbaar de god van de anti-Pieten, zelfs helemaal niets van slavernij hebben. Zou hij Zwarte Piet dan gecreëerd hebben als de slaaf van de Sint? Lijkt me niet logisch. Als knecht van de Sint? Waarom niet? Niks mis met knecht zijn van iemand. Is een doodnormale job.

Het karakter Zwarte Piet zelf heeft dan ook niets met racisme, slavernij of discriminatie te maken. Hoe hard de anti-Pieten dat ook graag willen.

Maar iedereen staat het uiteraard vrij om hun zeker- en onzekerheden te projecteren op Zwarte Piet en in hem te willen zien zoals zijzelf hem willen zien. Uiteindelijk is die projectie een puur subjectieve interpretatie gebaseerd op vooral onjuiste aannames.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 13:42 schreef sp3c het volgende:
het is sowieso een gek argument

nazaten van slaven mogen niet klagen omdat de negers die ze aan de blanken verkochten ook blanke slaven gekocht hebben .,. ik bedoel ... whut ...

Het is een prima argument om het hele "alleen blanken kunnen racistisch zijn" uitspraakje onderuit te halen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 16:57 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Het is een prima argument om het hele "alleen blanken kunnen racistisch zijn" uitspraakje onderuit te halen natuurlijk

dat andere mensen ook waardeloze argumenten gebruiken maakt dit niet prima natuurlijk, het blijft compleet waardeloos ook als je de genoemde stelling onderuit wilt halen slaat het echt totaal nergens op, sterker nog je geeft alleen maar aan dat de zwartjens een stuk minder racistisch zijn geweest omdat ze ook aan blanke slaven deden

daarnaast heeft het altijd iets tragisch als mensen met zoveel plezier naar elkaars bedenkelijke niveau afzakken om allerlei domme dingen te kunnen roepen

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 17:15 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik heb me erin verdiept en Schenkman is geen god. Wel is onze huidige Zwarte Piet gebaseerd op zijn creatie. Oorspronkelijk had Sinterklaas helemaal geen zwart knechtje dus waarom zouden we die koste wat kost dan moeten behouden

Dan moet je nog verder terug naar de basis van alle tradities zoals deze over de hele wereld en bij alle volkeren voorkomt, de eeuwige strijd tussen licht en donker, goed en kwaad, wit en zwart, wat zich dan vertaald bij Sinterklaas naar de goedheiligman en de boeman. Er zijn legio voorbeelden/voorlopers (met name in Europa). Maar dat is voor de massa te abstract.

Het lijkt me in ieder geval eerder dat Schenkman dáár zijn inspiratie voor de donkere knecht heeft opgedaan. Het in ere herstellen van een oertraditie.

Let wel. Ik beweer NIET dat dit de waarheid is. Het is mijn interpretatie, net zoals de anti-Piet activisten Zwarte Piet per sé aan slavernij willen linken. Het grote verschil tussen hen en mij is echter dat ik open sta voor alle interpretaties en iedereen daarin vrij laat terwijl de anti-Pieten alleen HUN interpretatie als de enige juiste beschouwen zonder enige nuance, acceptatie van een andere interpretatie en het ergste van alles, zonder ook maar enige interesse te tonen in die andere ontstaansgeschiedenissen. Nee, ZP = racisme!!!! Right...not!

quote:

[b]Op vrijdag 7 oktober 2016 16:32 schreef Kijkertje

Dat onze Zwarte Piet zwart zou zijn omdat hij via de schoorsteen huizen binnenkomt is erbij verzonnen om het echte verhaal (en dus ook onze cultuur) te verdoezelen. Wees dan eerlijk en vertel de kinderen waarom Zwarte Piet zwart is: hij was een slaaf. Of pas het verhaal aan zoals dus al eerder gebeurd is in het verleden.

Natuurlijk niet!
Je wilt toch niet dat er een vroegere slaaf wordt uitgebeeld! Daarom is het verhaal aangepast. En nu zeg jij dat wel wel moeten vasthouden aan het "zwarte piet is een slaaf' verhaal.

Wat wil je nou?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 16:58 schreef Kijkertje het volgende:
Over herstelbetalingen gesproken:

Na afschaffing van de slavernij in Nederland kregen de slavenhouders van de regering driehonderd gulden per slaaf als compensatie voor hun verlies. Hierdoor maakten de Nederlanders nog eens extra jacht op weglopers om zoveel mogelijk vergoeding te krijgen.

De slaven waren na afschaffing van de slavernij verplicht zich tien jaar als contractarbeider te verhuren aan hun voormalige eigenaar. Dit werd de ‘periode van staatstoezicht’ genoemd. De voormalige eigenaar had echter geen verplichting meer om voor zijn ‘werknemer’ en zijn gezin te zorgen. Zo verslechterden de omstandigheden van de Afrikanen. Velen gaven er de voorkeur aan de periode van staatstoezicht te ontduiken om, ondanks het harde bestaan, als vrij mens te leven.



Slavernij – Suriname & Curaçao

Vreselijk, maar dit topic gaat over Zwarte Piet. Niet over Nederland tijdens de slavernij.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 18:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Natuurlijk niet!
Je wilt toch niet dat er een vroegere slaaf wordt uitgebeeld! Daarom is het verhaal aangepast. En nu zeg jij dat wel wel moeten vasthouden aan het "zwarte piet is een slaaf' verhaal.

Wat wil je nou?

Het verhaal is niet aangepast, er os geen enkele bron beschikbaar die aangeeft dat piet ooit de slaaf van sinterklaas is geweest

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 19:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat hij geen voorstander van slavernij was zegt niets, negers als slaven (knechten) was heel normaal en dus veel voor de hand liggender dan het zwart/wit argument.

Slaven en knechten zijn wel twee heel verschillende zaken hm? Mijn overgrootvader en diverse stiefvaders van mijn oma hadden zoveel knechten. Alleen blanken trouwens, het genegerte was toen nog schaars