POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een heel interessant artikel (staat uitgebreider op de website van 'Nature') met natuurlijk sociaal-economische en politiek-maatschappelijke relevantie.
Ik zou wel willen weten hoe dit in de 20ste en 21ste eeuw eruit ziet, eventueel gecorrigeerd voor de wereldoorlogen. Bijvoorbeeld het tijdvak 1960-1980, 1980-2000 (het 'neoliberalisme', alsmede een criminaliteitsgolf in Westerse samenlevingen tot eind jaren 90) en de periode 2000-2016 (de 'xenofobische revival').
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-we-zijn~a4387932/quote:Onderling geweld is wie we zijn
Zit het moorden in onze aard? Of zijn het vooral de omstandigheden die de mens gewelddadig maken? Vragen waarover filosofen zich al eeuwen het hoofd breken. Spaanse onderzoekers zeggen nieuwe aanwijzingen te hebben dat de mens zijn neiging om soortgenoten naar het leven te staan heeft geërfd van zijn evolutionaire voorouders.
Dodelijk geweld heeft 'diepe wortels in de menselijke afstamming', schrijven de wetenschappers in Nature. Ze schatten dat 160 tot 200 duizend jaar geleden, toen de moderne mens ontstond, onderling geweld met dodelijke afloop bij mensen zes keer vaker voorkwam dan gemiddeld bij zoogdieren. Het is gedrag dat we overnamen van de primaten waarvan we afstammen.
Dat gewelddadigheid deel uitmaakt van onze evolutionaire geschiedenis wil nog niet zeggen dat geweld in onze genen zit verpakt, voegt eerste auteur José María Gómez van de Universiteit van Granada er meteen aan toe. De wijze waarop de mens de samenleving inricht, heeft invloed op het geweldsniveau. Gómez: 'We ontdekten dat dodelijk geweld een evolutionaire oorsprong heeft, maar ook kan worden beïnvloed door ecologische en culturele factoren. Door de sociale organisatie te veranderen lijken we het geweldsniveau te kunnen verlagen.'
Het lijkt erop dat we tegenwoordig minder gewelddadig zijn dan in het verleden - José María Gómez
Dieren
Bij zoogdieren is geweld tussen soortgenoten wijdverspreid, al zijn er grote verschillen tussen de soorten. Er zijn dieren die elkaar zelden of nooit naar het leven staan, bijvoorbeeld walvissen en vleermuizen. Bij andere soorten, zoals apen, is geweld een hardnekkig fenomeen. Het komt vaker voor bij dieren die sociaal gedrag vertonen dan bij solitair levende dieren.
Gemiddeld zijn bij zoogdieren 3 op de 1.000 sterfgevallen te wijten aan moordzucht binnen de eigen soort. Bij de vroege mens waren dat 20 op de 1.000 gevallen (2 procent). In de Middeleeuwen schoot dit cijfer omhoog tot 120 per 1.000, maar inmiddels is het gezakt tot 13 op de 1.000. 'Het lijkt erop dat we tegenwoordig minder gewelddadig zijn dan in het verleden', aldus Gómez.
De Spaanse wetenschappers analyseerden een enorme berg data. Ze bekeken in meer dan duizend studies de doodsoorzaak van vier miljoen sterfgevallen bij ruim duizend diersoorten. Ze gebruikten gegevens over doden in zeshonderd menselijke populaties. Van vijftigduizend jaar geleden (archeologie) tot het heden (statistieken). Op grond daarvan berekenden ze per soort hoe vaak dodelijk geweld tussen soortgenoten voorkomt.
Mijlpaal
Die uitkomsten gebruikten ze om het geweldsniveau te schatten van onze evolutionaire voorouders. De cijfers werden gecombineerd met de zogenoemde fylogenetische stamboom, de schematisch weergegeven boom in de evolutiebiologie die laat zien hoe de soorten van eenzelfde voorouder afstammen. Mensen behoren tot een afstammingslijn waarvan ook apen en mensapen deel uitmaken en waarin het geweldsniveau relatief hoog ligt.
Johan van der Dennen, senior onderzoeker aan de RUG en kenner van tribale oorlogvoering, is enthousiast over de Spaanse studie. Hij spreekt van een mijlpaal in de wetenschap van de menselijke natuur en is het eens met de conclusie dat dodelijk geweld diep geworteld is in de afstammingslijn van primaten. Al vind hij het percentage sterfgevallen door geweld bij de vroege mens in de studie van Gómez (2 procent) aan de lage kant. Hij zou het hoger schatten.
Ik zou wel willen weten hoe dit in de 20ste en 21ste eeuw eruit ziet, eventueel gecorrigeerd voor de wereldoorlogen. Bijvoorbeeld het tijdvak 1960-1980, 1980-2000 (het 'neoliberalisme', alsmede een criminaliteitsgolf in Westerse samenlevingen tot eind jaren 90) en de periode 2000-2016 (de 'xenofobische revival').
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom vind je dit interessant? Het is een voor de hand liggende aanname die met dit onderzoek onderbouwd wordt.
Het lijkt me overigens niet dat we een kumbaya samenleving kunnen bereiken door betere leefomstandigheden te creëren, want mensen die geen problemen meer hebben, gaan problemen maken. Daarom maken we ons lekker druk om zwarte Piet, de juwelen van Kim Kardashian en je doodongelukkige seksleven als je wel dolgelukkig bent in de liefde.
Daarom zullen we elkaar ook altijd met liefde geweld aan willen doen.
Het lijkt me overigens niet dat we een kumbaya samenleving kunnen bereiken door betere leefomstandigheden te creëren, want mensen die geen problemen meer hebben, gaan problemen maken. Daarom maken we ons lekker druk om zwarte Piet, de juwelen van Kim Kardashian en je doodongelukkige seksleven als je wel dolgelukkig bent in de liefde.
Daarom zullen we elkaar ook altijd met liefde geweld aan willen doen.
Omdat het in gaat tegen wat hele stammen op Fok! dikwijls beweren, uitgaand van een status quo of juist een toename van geweld.quote:Op maandag 3 oktober 2016 13:14 schreef Drieklank het volgende:
Waarom vind je dit interessant? Het is een voor de hand liggende aanname die met dit onderzoek onderbouwd wordt.
Zo voor de hand liggend is het niet.
Ik denk dat dit wel waar is, alhoewel dit natuurlijk een relatief recente ontwikkeling betreft (de obsessie met crime, showbizz en beurskoersen is overgewaaid vanuit de VS).quote:Het lijkt me overigens niet dat we een kumbaya samenleving kunnen bereiken door betere leefomstandigheden te creëren, want mensen die geen problemen meer hebben, gaan problemen maken. Daarom maken we ons lekker druk om zwarte Piet, de juwelen van Kim Kardashian en je doodongelukkige seksleven als je wel dolgelukkig bent in de liefde.
Daarom zullen we elkaar ook altijd met liefde geweld aan willen doen.
Daarom zou ik graag voor de periode '1900-nu' een verdere segmentering willen zien. Misschien zien we dan wel een correlatie tussen Kardashian/Zwarte Piet en een lichte heropleving van geweld en agressie in West Europa (of het omgekeerde). Voordat we het één of het ander als vanzelfsprekend gaan aannemen, moet dat nog maar blijken.
Dan nog lijken me deze luxeproblemen te verkiezen boven de oude situatie. Het één heft niet volledig het andere op.
De gelukkigste, welvarendste en meest vertrouwenwekkende landen zijn de landen waar ze de keuze hebben om zich daarover druk te maken (of niet druk over te maken). Neem het 'World Happiness Report', selecteer dan op welvaart, geluk en vertrouwen en de landen die bovenaan staan zijn Denemarken, Zwitserland, Noorwegen, Finland, Canada, Nieuw Zeeland en Zweden. Dat zijn in de regel ook de landen met de "beste leefomstandigheden".
Het is wat dat betreft wel aardig om Denemarken met bijvoorbeeld de Verenigde Staten te contrasteren.
POL / Artikel over Wim Kok in VKquote:Geluksprofessor Meik Wiking: 'Er is geen enkel verschil tussen het geluk van de rijkste 10 procent van de Denen en van de Amerikanen. Er is véél verschil tussen het geluk van de armste 30 procent. Mensen die hun leven in de VS een 2 geven, die geven het hier een 7.'
Dus om een lang verhaal kort te maken: ik ben het ermee eens dat mensen problemen gaan maken. Dat heft echter niet de afname van problemen door "verbeterde leefomstandigheden" volledig op. Geluk en vertrouwen zijn deels meetbaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat mensen nu banger zijn voor geweld komt denk ik ook omdat we anders naar de dood zijn gaan kijken. De dood is een soort taboe geworden in de moderne samenleving, dat was anders in eerdere tijden, en is nog steeds anders in sommige werelddelen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Mooie relatie ook hoe de tijd waarin de monotheistische religie floreerde dus ook de meest geweldadige is. Religie is vrede en een voorbeeld voor moraal wordt hiermee keihard weerlegd.
Maar goed, geweld is besmettelijk, daar is ook al vrij veel over geschreven.
Maar goed, geweld is besmettelijk, daar is ook al vrij veel over geschreven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Steven Pinker heeft er in 2011 ook een boek over geschreven - over de afname van geweld door de tijd. Daar staan dit soort plaatjes in.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Persoonlijk denk ik toch dat de kernbommen van grote invloed zijn en niet zozeer veranderingen in de mensen zelf. Zolang hun afschrikkende werking bestaat zullen er relatief weinig doden vallen want de landen met veel inwoners beschikken over kernbommen, als die afschrikkende werking verloren gaat wordt het een heel ander verhaal en dat gaan de grafieken er heel anders uitzien. Het percentage mensen overleden door geweld kan dan eenvoudig richting de 100% gaan.
De atoombom heeft allicht bijgedragen aan het verminderde geweldsniveau tussen staten, maar geldt dat ook voor mensen onderling? Misschien heb je gelijk dat met de huidige dominante ideologieën en mindsets dan elke remming weg valt. Wie zal het zeggen.quote:
Persoonlijk denk ik toch dat de kernbommen van grote invloed zijn en niet zozeer veranderingen in de mensen zelf. Zolang hun afschrikkende werking bestaat zullen er relatief weinig doden vallen want de landen met veel inwoners beschikken over kernbommen, als die afschrikkende werking verloren gaat wordt het een heel ander verhaal en dat gaan de grafieken er heel anders uitzien. Het percentage mensen overleden door geweld kan dan eenvoudig richting de 100% gaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Immer vooruitgang.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onderling hebben de veel betere opsporingstechnieken denk ik belangrijk bijgedragen, als mensen verwachten met geweld weg te komen is de drempel geweld te gebruiken veel lager.quote:
[..]
De atoombom heeft allicht bijgedragen aan het verminderde geweldsniveau tussen staten, maar geldt dat ook voor mensen onderling? Misschien heb je gelijk dat met de huidige dominante ideologieën en mindsets dan elke remming weg valt. Wie zal het zeggen.
[ afbeelding ]
Bart de Koning beweert heel iets anders in zijn boekje. Het "oplossend vermogen" van i.i.g. de NL recherche is ver ondermaats ondanks b.v. het overmatig "tappen". De budgetverruiming voor de politie is voornamelijk aan "beleidsmedewerkers" uitgegeven. En zo ontkracht hij veel dingen die wij geloven m.b.t. dat onderwerp. Best een aanrader. In een ander boekje: Freakonomics lezen we dat de misdaad in de USA op een gegeven moment begon af te nemen en iedereen nam aan dat dat kwam door het "zero tolerance" beleid wat op een gegeven moment ingevoerd was. Het bleek later te komen door.... de legalisering van abortus. Dat zijn leuke verrassende weetjes vind ik.quote:
[..]
Onderling hebben de veel betere opsporingstechnieken denk ik belangrijk bijgedragen, als mensen verwachten met geweld weg te komen is de drempel geweld te gebruiken veel lager.
https://www.uitgeverijbalans.nl/boeken/de-veiligheidsmythe/
http://www.volkskrant.nl/(...)iminaliteit~a685282/
In de Groene wordt het meer uitgediept en ook betwijfeld:
https://www.groene.nl/artikel/safe-city
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 03-10-2016 20:49:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat lijkt me niet echt in lijn met het grafiekje. Juist in de tweede helft van de twintigste eeuw stagneert het of loopt het weer ligt op. Je zou dan toch met zaken als de vele camera's en DNA onderzoek juist een snellere daling verwachten.quote:
[..]
Onderling hebben de veel betere opsporingstechnieken denk ik belangrijk bijgedragen, als mensen verwachten met geweld weg te komen is de drempel geweld te gebruiken veel lager.
Daarbij is de schaal ook nog eens logaritmisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het startpunt lag om precies te zijn in de jaren 70 (dat het significante vormen aan neemt). Voor vrij uiteenlopende West Europese landen Italië, Duitsland, Frankrijk, Zweden en Engeland worden specifieke cijfers gegeven. De Verenigde Staten begon daarmee iets eerder, eind jaren 60 en begin jaren 70.quote:Op maandag 3 oktober 2016 22:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet echt in lijn met het grafiekje. Juist in de tweede helft van de twintigste eeuw stagneert het of loopt het weer ligt op. Je zou dan toch met zaken als de vele camera's en DNA onderzoek juist een snellere daling verwachten.
Daarbij is de schaal ook nog eens logaritmisch.
In Engeland stijgt het wat langer door terwijl in Frankrijk en Zweden de acceleratie begin jaren 90 af topt en af vlakt, dus daar zit mogelijk nog wel verschil in (volgens het Pinker boek versnelt de 'homicide rate' van Engeland begin jaren 90).
Italië accelereert fel omstreeks de kidnappingen (Aldo Morro in 1978) en daalt dan abrupt in 1993. Misschien louter toeval, maar toen klapte dat hele politieke en justitiële systeem in elkaar. Berlusconi greep de macht en achteraf weten we dat hij het niet zo nauw nam met de cijfers...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Wordt de mens vredelievender"?
Kijk naar het 1,2,3 patroon. Het gaat weer gebeuren want de meute wil verandering.
Persoonlijk denk ik wel dat we als mensheid vorderen wat betreft globale vrede. Maar we hebben nog een lange weg te gaan. Een hele lange weg.
Kijk naar het 1,2,3 patroon. Het gaat weer gebeuren want de meute wil verandering.
Persoonlijk denk ik wel dat we als mensheid vorderen wat betreft globale vrede. Maar we hebben nog een lange weg te gaan. Een hele lange weg.
Het 'probleem' is niet het probleem. <br />Het probleem is hoe mensen een 'probleem' opvatten
|
|
