Brexit #38, wanneer starten de onderhandelingen?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2016 08:20 schreef invalidusername het volgende:
Je mist wel meer, icecreamfarmer, misschien dat wat minder focussen op de persoon helpt. En wat minder bevooroordeeld lezen helpt ook wel eens.

Que? Ik reageer op wat jij typt en vergelijk dit met mijn eigen waarnemingen. Het staat er gewoon, jij typt het, ik kan er weinig anders van maken.

Jij spreekt in hyperbolen van halve burgeroorlogen en dat het nog nooit zo onrustig is geweest in jouw leven?

Ik vraag me dan af hoe oud je bent want 17 jaar geleden hadden we een daadwerkelijke burgeroorlog.

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 05-10-2016 08:31:21 ]

Leuke verspreking.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 00:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Die keuze voor een Brexit heeft er wel hard ingehakt he.

Britain’s FTSE Hits 16-Month High after Brexit Date Set
http://www.breitbart.com/(...)igh-brexit-date-set/

[ afbeelding ]

Blijkbaar doet de UK het goed in de EU

De reacties zijn weer voorspelbaar.

Ik denk dat niemand in volle overtuiging zal stellen dat de EU alles goed heeft gedaan. Het is een grootschalig project en bij projecten van dergelijke omvang zullen er altijd dingen mislopen. Er zijn legio zaken te benoemen die beter kunnen. Mijns inziens kun je ze echter veel beter van binnenuit verbeteren dan er botweg de stekker uit te trekken.

Ik denk echter niet korte termijn zoals de meeste posters in dit draadje maar aan de toekomst, 2 of 3 eeuwen verder. Kijk eens naar een kaart van Europa in de 15e/16e eeuw. Je kunt dan bijna 500 landen (ministaatjes) tellen. Kijk dan nog eens naar een kaart van vandaag. Hoe denk je dat deze kaart er in 2285 uit zal zien? Ik durf te stellen dat de wereld nog maar uit hooguit een stuk of 10 Federaties zal bestaan. Individuele landen houden op te bestaan, culturen smelten samen. Dat betekent overigens *NIET* dat het individuele regionale of cultureel erfgoed verdwijnt. Een Texaan is een ander beest dan een hippie in San Francisco.

De EU is een toonaangevend voorbeeld voor de rest van de wereld. Zuid-Amerika volgt op de voet en denkt al aan een gezamenlijke munt. De ASEAN landen zoeken een douane-unie op met vrij verkeer van personen. De AU begint ook al met gezamenlijke visa-protocollen in bepaalde regio's. Als de EU door weerbarstig nationalistisch gedrag vernietigd wordt zal het de EU landen alleen maar meer pijn doen, verdeeldheid lijdt namelijk direct tot economische achterstanden. Hoe meer grenzen er worden opgetrokken, hoe meer barrières handel zal blokkeren en zomaar "een verdragje sluiten" is luchtfietserij. De EU heeft juist nu een economische sterkte nodig omdat de rest van de wereld aan een inhaalrace is begonnen en kan de hele Brexit affaire missen als kiespijn.

Genoemde zaken zoals de (Griekse) schuldencrisis zijn maar speldenprikjes op een ontwikkeling van 200 jaar of langer. Ja de Grieken hebben vals gespeeld en niet de juiste cijfers gegeven. Is dat vervelend: ja. Moet de rest van de EU daarvoor boeten: helaas, wel omdat de rest van de landen hebben aangegeven solidair te zijn. Is dit over 50 jaar nog steeds zo'n probleem: nee absoluut niet. De aangehaald pensioenenkwestie is ook onzin, het Nederlands pensioensysteem is sowieso toe aan vernieuwing en het investeren in buitenlandse fondsen is helemaal geen slecht idee. Nergens is er geld weggesluisd.. Mijn Brits pensioen zat ook in Amerikaanse en Australische fondsen, daar is niks geks aan.

Als je kijkt naar de ontwikkeling (en jawel) voorspoed in de laatste decennia sinds de val van de muur is er een ongelofelijk verschil tussen het Europa van 1989 en het Europa van 2016.

Ik heb in 3 landen gewoond (waarvan 6 jaar in de UK dus ik ken de hokjesgeestmentaliteit aldaar erg goed), en doe dagelijks zaken in pak 'm beet 30 landen dus ik word iedere dag geconfronteerd met de ellende van importheffingen, belastingen en andere regelgeving. Hoe meer de internationale wetgevingen op elkaar worden afgestemd hoe makkelijker het zal zijn voor iedereen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 02:54 schreef MartijnUK het volgende:
De reacties zijn weer voorspelbaar.

Ik denk dat niemand in volle overtuiging zal stellen dat de EU alles goed heeft gedaan. Het is een grootschalig project en bij projecten van dergelijke omvang zullen er altijd dingen mislopen. Er zijn legio zaken te benoemen die beter kunnen. Mijns inziens kun je ze echter veel beter van binnenuit verbeteren dan er botweg de stekker uit te trekken.

Ik denk echter niet korte termijn zoals de meeste posters in dit draadje maar aan de toekomst, 2 of 3 eeuwen verder. Kijk eens naar een kaart van Europa in de 15e/16e eeuw. Je kunt dan bijna 500 landen (ministaatjes) tellen. Kijk dan nog eens naar een kaart van vandaag. Hoe denk je dat deze kaart er in 2285 uit zal zien? Ik durf te stellen dat de wereld nog maar uit hooguit een stuk of 10 Federaties zal bestaan. Individuele landen houden op te bestaan, culturen smelten samen. Dat betekent overigens *NIET* dat het individuele regionale of cultureel erfgoed verdwijnt. Een Texaan is een ander beest dan een hippie in San Francisco.

De EU is een toonaangevend voorbeeld voor de rest van de wereld. Zuid-Amerika volgt op de voet en denkt al aan een gezamenlijke munt. De ASEAN landen zoeken een douane-unie op met vrij verkeer van personen. De AU begint ook al met gezamenlijke visa-protocollen in bepaalde regio's. Als de EU door weerbarstig nationalistisch gedrag vernietigd wordt zal het de EU landen alleen maar meer pijn doen, verdeeldheid lijdt namelijk direct tot economische achterstanden. Hoe meer grenzen er worden opgetrokken, hoe meer barrières handel zal blokkeren en zomaar "een verdragje sluiten" is luchtfietserij. De EU heeft juist nu een economische sterkte nodig omdat de rest van de wereld aan een inhaalrace is begonnen en kan de hele Brexit affaire missen als kiespijn.

Genoemde zaken zoals de (Griekse) schuldencrisis zijn maar speldenprikjes op een ontwikkeling van 200 jaar of langer. Ja de Grieken hebben vals gespeeld en niet de juiste cijfers gegeven. Is dat vervelend: ja. Moet de rest van de EU daarvoor boeten: helaas, wel omdat de rest van de landen hebben aangegeven solidair te zijn. Is dit over 50 jaar nog steeds zo'n probleem: nee absoluut niet. De aangehaald pensioenenkwestie is ook onzin, het Nederlands pensioensysteem is sowieso toe aan vernieuwing en het investeren in buitenlandse fondsen is helemaal geen slecht idee. Nergens is er geld weggesluisd.. Mijn Brits pensioen zat ook in Amerikaanse en Australische fondsen, daar is niks geks aan.

Als je kijkt naar de ontwikkeling (en jawel) voorspoed in de laatste decennia sinds de val van de muur is er een ongelofelijk verschil tussen het Europa van 1989 en het Europa van 2016.

Ik heb in 3 landen gewoond (waarvan 6 jaar in de UK dus ik ken de hokjesgeestmentaliteit aldaar erg goed), en doe dagelijks zaken in pak 'm beet 30 landen dus ik word iedere dag geconfronteerd met de ellende van importheffingen, belastingen en andere regelgeving. Hoe meer de internationale wetgevingen op elkaar worden afgestemd hoe makkelijker het zal zijn voor iedereen.

Amen!

quote:

Op woensdag 5 oktober 2016 08:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Que? Ik reageer op wat jij typt en vergelijk dit met mijn eigen waarnemingen. Het staat er gewoon, jij typt het, ik kan er weinig anders van maken.

Jij spreekt in hyperbolen van halve burgeroorlogen en dat het nog nooit zo onrustig is geweest in jouw leven?

Ik vraag me dan af hoe oud je bent want 17 jaar geleden hadden we een daadwerkelijke burgeroorlog.

We?

Ben jij de 7 jarige incarnatie van een ex-Joego dan?

Moet niet gekker worden, die eurofielen zijn nogal gestoord in wat ze zich toeeigenen en pretenderen, zelfs de oorlogen zijn van hen. Kom, ga jij me maar eens iets uitleggen hoe voormalig Joegoslavie in elkaar zit, en hoe Europa dat wel niet is.

Joegoslavie heeft net zo veel met Europa te maken als Turkije en zelfs Syrie. Het is wel een schoolvoorbeeld wat er gebeurt als je volstrekt verschillende volkeren in een unie probeert te proppen, en waarom de EU leuk is als handelsunie en ook niet meer en minder.

Als je ook maar iets van binnenuit dat conflict zou begrijpen, zou je de kriebels van een EU die verder gaat dan strkt handel krijgen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 02:54 schreef MartijnUK het volgende:
De reacties zijn weer voorspelbaar.

Ik denk dat niemand in volle overtuiging zal stellen dat de EU alles goed heeft gedaan. Het is een grootschalig project en bij projecten van dergelijke omvang zullen er altijd dingen mislopen. Er zijn legio zaken te benoemen die beter kunnen. Mijns inziens kun je ze echter veel beter van binnenuit verbeteren dan er botweg de stekker uit te trekken.

Ik denk echter niet korte termijn zoals de meeste posters in dit draadje maar aan de toekomst, 2 of 3 eeuwen verder. Kijk eens naar een kaart van Europa in de 15e/16e eeuw. Je kunt dan bijna 500 landen (ministaatjes) tellen. Kijk dan nog eens naar een kaart van vandaag. Hoe denk je dat deze kaart er in 2285 uit zal zien? Ik durf te stellen dat de wereld nog maar uit hooguit een stuk of 10 Federaties zal bestaan. Individuele landen houden op te bestaan, culturen smelten samen. Dat betekent overigens *NIET* dat het individuele regionale of cultureel erfgoed verdwijnt. Een Texaan is een ander beest dan een hippie in San Francisco.

De EU is een toonaangevend voorbeeld voor de rest van de wereld. Zuid-Amerika volgt op de voet en denkt al aan een gezamenlijke munt. De ASEAN landen zoeken een douane-unie op met vrij verkeer van personen. De AU begint ook al met gezamenlijke visa-protocollen in bepaalde regio's. Als de EU door weerbarstig nationalistisch gedrag vernietigd wordt zal het de EU landen alleen maar meer pijn doen, verdeeldheid lijdt namelijk direct tot economische achterstanden. Hoe meer grenzen er worden opgetrokken, hoe meer barrières handel zal blokkeren en zomaar "een verdragje sluiten" is luchtfietserij. De EU heeft juist nu een economische sterkte nodig omdat de rest van de wereld aan een inhaalrace is begonnen en kan de hele Brexit affaire missen als kiespijn.

Genoemde zaken zoals de (Griekse) schuldencrisis zijn maar speldenprikjes op een ontwikkeling van 200 jaar of langer. Ja de Grieken hebben vals gespeeld en niet de juiste cijfers gegeven. Is dat vervelend: ja. Moet de rest van de EU daarvoor boeten: helaas, wel omdat de rest van de landen hebben aangegeven solidair te zijn. Is dit over 50 jaar nog steeds zo'n probleem: nee absoluut niet. De aangehaald pensioenenkwestie is ook onzin, het Nederlands pensioensysteem is sowieso toe aan vernieuwing en het investeren in buitenlandse fondsen is helemaal geen slecht idee. Nergens is er geld weggesluisd.. Mijn Brits pensioen zat ook in Amerikaanse en Australische fondsen, daar is niks geks aan.

Als je kijkt naar de ontwikkeling (en jawel) voorspoed in de laatste decennia sinds de val van de muur is er een ongelofelijk verschil tussen het Europa van 1989 en het Europa van 2016.

Ik heb in 3 landen gewoond (waarvan 6 jaar in de UK dus ik ken de hokjesgeestmentaliteit aldaar erg goed), en doe dagelijks zaken in pak 'm beet 30 landen dus ik word iedere dag geconfronteerd met de ellende van importheffingen, belastingen en andere regelgeving. Hoe meer de internationale wetgevingen op elkaar worden afgestemd hoe makkelijker het zal zijn voor iedereen.

Als jij echt in verschillende landen gewoond hebt, dan weet je heel goed dat dat vrij verkeer van personen geneuzel een schaamlapje is. Heb jij ook een noemenswaardige beperking ervaren? Omgekeerd non EU'ers die in de EU wonen en werken ook niet. Vrij verkeer van personen is typisch een argument van mensen die van de zijlijn staan te brullen over iets wat nooit opportuun voor hen zal worden.

Binnen Asean is dat vooral een argument van China. En daarom zal dat ook nooit non restrictief gebeuren, dan worden andere landen nog meer dan nu overlopen door Chinezen. In die zin hoef je trouwens geen 2 eeuwen vooruit te kijken hoe de landkaart eruit gaat zien, en je hebt ook geen twee handen nodig om het aantal landen te tellen. Dan hoef jij maar om je heen te kijken.

Laat staan het visa beleid van AU. - dat wordt alleen maar restrictiever.

Qua pensioenen moet je maar eens op je superannuation account kijken, en begrijpen als centrale banken interestvoeten extreem drukken vanwege onhoudbare schulden van zuidelijke staten , wat dat voor een invloed heeft. En als diezelfde centrale banken de euro devalueren, wat dat voor je koopkracht betekent. Niet zo opportunistich, Martijn.

Misschien doe jij op een vrij laag niveau zaken, of het gaat je gewoon boven de pet, dat jij niet weet dat die internationale heffingen al sinds jaar en dag worden afgestemd, ondanks de EU, namelijk middels de OESO (en bovendien op basis van breedgedragen consensus, en niet op basis van dictaat; ergo veel meer sustainable). Je hoeft echt niet in een vergaande politieke en monetaire unie te zitten om dat soort zaken te regelen. Integendeel. Dat gaan we bij brexit meemaken, waarbij de EU naar mijn verwachting liever in haar eigen vlees snijdt dan de zakelijke beste uitkomst te zoeken.

Waar jij indirect voor pleit is ver(der)gaande globalisatie, de kans op een zinvolle gewogen invoering is met de EU enkel kleiner, want dat is toch de oude wereld die de nieuwe wereld haar wil probeert op te leggen. Hopelijk natuurlijk, dat blijkt bijvoorbeeld uit de instelling van personen die vrij verkeer van personen nodig hebben om iets te ondernemen. Dat navelstaarderige van een Europeaan zou jij als expat als geen ander moeten herkennen.

Gaat overigens ook niet gebeuren, want het aantal slachtoffers van globalisatie is niet meer te negeren. Ook binnen de EU als een regionale globalisatie, daarom regent het nu binnen de EU ellende over heffingen en belastingen, ondanks (of dankzij) de Unie.

Zo is het economische succes van EU vooral ook landen als Griekenland met bankschulden volstoppen - waarmee ze dan 'onze' goederen kopen, en vervolgens de bankschulden in het publieke domein stoppen. Is dat een economisch succes? Is Griekenland collateral damage. Dat is een enorm cynisch beeld, imho. Ik zou er bijna een Godwin op loslaten.

Misschien ben je een beetje ontheemt, maar de kern van de onrust hedentendage zit voor een groot deel dat voor grote groepen mensen de welvaart eerder is afgenomen dan toegenomen. Dat doet een beetje denken aan de Buffett doctrine, die kijkt naar GDP per persoon, maar daarbij buiten beschouwing laat, dat de verdeling van de toename -met name ook door globalisatie- enorm scheef verdeeld is. Dat is nogal een valkuil.

Hoe de wereld er in 2285 uitziet? Lijkt me eerlijk gezegd aardig irrelevant voor iedereen, we kunnen tegenwoordig nog niet eens twee jaar vooruitvoorspellen bovendien.

[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 06-10-2016 08:14:27 ]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 08:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, jij deelt continenten bij voorkeur spontaan opnieuw in om ze bij je gezochte argumenten te laten passen. In die zin gaan de veranderingen heel hard. Maar in de praktijk gaat het over het algemeen iets gezapiger.

Nietszeggend. Bagateliserend. In die zin heeft MartijnUK wel een punt dat Europa wel een noodsprong moet maken, gegeven die instelling.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 07:32 schreef invalidusername het volgende:

[..]

We?

Ben jij de 7 jarige incarnatie van een ex-Joego dan?

Moet niet gekker worden, die eurofielen zijn nogal gestoord in wat ze zich toeeigenen en pretenderen, zelfs de oorlogen zijn van hen. Kom, ga jij me maar eens iets uitleggen hoe voormalig Joegoslavie in elkaar zit, en hoe Europa dat wel niet is.

Joegoslavie heeft net zo veel met Europa te maken als Turkije en zelfs Syrie. Het is wel een schoolvoorbeeld wat er gebeurt als je volstrekt verschillende volkeren in een unie probeert te proppen, en waarom de EU leuk is als handelsunie en ook niet meer en minder.

Als je ook maar iets van binnenuit dat conflict zou begrijpen, zou je de kriebels van een EU die verder gaat dan strkt handel krijgen.

De Balkan ligt geografisch gewoon in Europa, als je zelfs dat gaat ontkennen dan ben je ver afgedwaald.

Maar goed hier een kaart:

https://en.wikipedia.org/wiki/Boundaries_between_continents

Inclusief nuances waar de grens ligt. Jij spreekt over Europa en niet over west Europa of Noord Europa.

Je laatste zin gaat in principe op voor elk land, uiteindelijk zijn de grenzen toch redelijk solide nu. Daar gaat tijd inzitten.
Ik bedoel ik ben NLer maar voel mij eerlijk gezegd als Brabander meer verwant met de provincies Antwerpen en Vlaams Limburg dan met een Fries.


Idem zijn de verschillen tussen een Texaan en een New Yorker. Ik weet wel waar je naar toe wil met je voorbeeld echter om nu te stellen dat het nationalisme in Europa nu op een hoogtepunt zijn in je leven dan ben je of jong of je hebt een andere definitie van Nationalisme (en burgeroorlog).

Mochten er weer grenscontroles komen dan mogen die wat mij betreft rond Den Bosch liggen zolang de grens met Belgie maar open is. Ik heb redelijk veel gereisd en dan is het erg fijn als je bijvoorbeeld een grensoverschrijdende bus pakt (van NL naar BE) dat je geen uur staat te wachten zoals bij de landovergang tussen bv Maleisië en Singapore (inclusief controles dat je tank voldoende vol zit).

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-10-2016 09:03:15 ]

Het nationalisme in Europa was op z'n hoogtepunt in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw.
Waarschijnlijk niet geheel toevallig ook de tijd van de opkomst van het fascisme.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 08:57 schreef Gutmensch het volgende:
Het nationalisme in Europa was op z'n hoogtepunt in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw.
Waarschijnlijk niet geheel toevallig ook de tijd van de opkomst van het fascisme.

Oops, dat mag je niet zeggen van de eurofoben, je mag er ook nooit op wijzen dat Europa voor de EU de oorlog als conflictbeheersingsmechanisme gebruikte, want de EU heeft nooit iets betekend voor de vrede in Europa, integendeel de EU zet de volken van Europa tegen elkaar op en leidt tot armoede en verlies van cultuur. Toch?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 08:57 schreef Gutmensch het volgende:
Het nationalisme in Europa was op z'n hoogtepunt in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw.
Waarschijnlijk niet geheel toevallig ook de tijd van de opkomst van het fascisme.

Nu gaat er wel heel erg veel door elkaar lopen (fascisme is automatisch het gevolg van nationalisme volgens jou? ) maar wat wil je ermee zeggen? Dat we huiverig moeten zijn voor nationalisme? En dan? Het nationalisme zal er niet minder door worden, daarvoor zal je elders een oplossing moeten zoeken. Het nationalisme heeft een goede voedingsbodem, dat is de reden dat het groeit. Wil je het nationalisme minder zien worden dan zal je die voedingsbodem moeten verwijderen. Hoe doe je dat? Door naar de oorzaken van het nationalisme te kijken. Globalisering, neoliberalisme, tweedeling, dat soort kwesties. Dus door linkse politiek ruimte te geven.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 12:27 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oops, dat mag je niet zeggen van de eurofoben EU-foben

Een eurofoob is iets anders. Al zal een EU-foob al snel ook een eurofoob zijn want die euro was geen goed idee, dat mogen we achteraf rustig stellen. Niet dat we het vooraf niet konden weten, een prominente CDA-politicus (lid van een van de twee kamers) waarschuwde ons ervoor, we luisterden niet. Maar goed, zoals jij eurofoob bedoelde klopt het ook niet, mensen die van Europa houden kunnen tegen de EU zijn en vice versa. Het is nogal naïef om te veronderstellen dat de EU het beste is voor Europa. Je mag dat aannemen (en onderbouwen als het even kan) maar het is zeker geen voldongen feit.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 12:27 schreef HiZ het volgende:
je mag er ook nooit op wijzen dat Europa voor de EU de oorlog als conflictbeheersingsmechanisme gebruikte

Ja, ga er volstrekt aan voorbij dat er wel heel wat meer is veranderd in Europa en de rest van de wereld sinds de jaren 40 van de twintigste eeuw.
Globalisering, het afdalen van wereldmacht naar een van de vele spelers => de toegenomen afhankelijkheid van elkaar en het toegenomen verwoven zijn van de samenlevingen, waaronder de economieën, het niet langer verdelen van de buit tussen Duitsland, Frankrijk en Engeland omdat er geen buit meer te verdelen is omdat het geen wereldmachten meer zijn die de wereld kunnen veroveren/kolonialiseren.
Ondertussen doe je ook alsof elke vorm van samenwerking in de afvalbak verdwijnt zogauw je geen politiek huwelijk aangaat. Ja hoor, zo werkt het in de wereld van diplomatie en bedrijven.

Goh, de EU lijkt wel een religie te zijn voor de EU-fielen. Misschien heeft het als zuil de plaats ingenomen van het katholicisme en het protestantisme omdat de behoefte van een groot deel van de mensen om een zuil aan te hangen onverminderd groot is?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-10-2016 14:38:19 ]

Over oorlog gesproken. Binnen de UKIP slaan ze elkaar letterlijk het ziekenhuis in.

http://www.nu.nl/buitenla(...)tje-met-collega.html

quote:

Op woensdag 5 oktober 2016 22:48 schreef 99.999 het volgende:
Ondertussen is Farage weer terug als interim partijleider van UKIP

Hij loopt niet weg voor zijn verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 14:39 schreef Ulx het volgende:
Over oorlog gesproken. Binnen de UKIP slaan ze elkaar letterlijk het ziekenhuis in.

http://www.nu.nl/buitenla(...)tje-met-collega.html

Ach, binnen elke organisatie zijn er mensen die elkaar niet kunnen luchten, dat wil niet direct zeggen dat er grote problemen zijn binnen de partij, anders dan dat twee mensen eens ruzie met elkaar hebben.

Voor de mensen die zichzelf rijk rekenen, de behoefte aan het geluid verdwijnt niet als zo'n partij ineen zou storten. Idem als dat hier met de PVV gebeurde. Eerder gebeurde het hier met de LPF, de PVV kwam er uit voort.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, binnen elke organisatie zijn er mensen die elkaar niet kunnen luchten, dat wil niet direct zeggen dat er grote problemen zijn binnen de partij, anders dan dat twee mensen eens ruzie met elkaar hebben.

Voor de mensen die zichzelf rijk rekenen, de behoefte aan het geluid verdwijnt niet als zo'n partij ineen zou storten. Idem als dat hier met de PVV gebeurde. Eerder gebeurde het hier met de LPF, de PVV kwam er uit voort.

De PVV kwam niet voort uit de LPF.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:23 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De PVV kwam niet voort uit de LPF.

Ik heb niet gesteld dat de PVV voortkwam uit de LPF. Lees het nog eens een keer en let er goed op waarneer "het" verwijst.
Dat gezegd hebbende, ik was wel ietwat slordig maar niet om de reden die jij lijkt te denken: het is niet zozeer de PVV die we daaraan te danken hebben maar het succes van de PVV.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij loopt niet weg voor zijn verantwoordelijkheid.

Je weet wat 'interim' betekent?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb niet gesteld dat de PVV voortkwam uit de LPF. Lees het nog eens een keer en let er goed op waarneer "het" verwijst.
Dat gezegd hebbende, ik was wel ietwat slordig maar niet om de reden die jij lijkt te denken: het is niet zozeer de PVV die we daaraan te danken hebben maar het succes van de PVV.

Lijkt me dat 'het' verwijst naar het ineenstorten van de LPF.

Want het lijkt me niet dat je het hebt over de behoefte van dat geluid. Want dat is niet iets dat 'gebeurt'.

Maar goed, ik snap wat je bedoelt, Wilders nam grofweg de plek rechts van de VVD in. En het is niet makkelijk om op fok je ongelijk/slordigheid toe te geven. Want letterlijk gezien klopte het niet.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, binnen elke organisatie zijn er mensen die elkaar niet kunnen luchten, dat wil niet direct zeggen dat er grote problemen zijn binnen de partij, anders dan dat twee mensen eens ruzie met elkaar hebben.

Voor de mensen die zichzelf rijk rekenen, de behoefte aan het geluid verdwijnt niet als zo'n partij ineen zou storten. Idem als dat hier met de PVV gebeurde. Eerder gebeurde het hier met de LPF, de PVV kwam er uit voort.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 17:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Lijkt me dat 'het' verwijst naar het ineenstorten van de LPF.

Correct. Dat creëerde een vacuüm waart Geert Wilders van heeft kunnen profiteren. Als professor Fortuyn niet zou zijn vermoord en hij de LPF had geleid en die partij had stand gehouden dan zou die ruimte er niet zijn geweest, bovendien is het de vraag of dat Wilders in dat geval een eigen partij had opgericht of aansluiting had gezocht bij de LPF.
Mijn punt was dat Hydra niet verdwijnt omdat je een kop eraf hakt. Als de UKIP verdwijnt dan neemt iemanders het stokje over, als hier de PVV verdwijnt dan neemt iemand anders het stokje over. Al is het voor de UKIP-beweging wel wat anders want in de UK is het ontzettende veel moeilijker dan in Nederland om de politiek binnen te dringen, dit heeft meerdere oorzaken.