Bom Boston #30 - Rook,geluid,leugens.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Welk onzinnig punt probeer je nu te maken?

Ik weet dat natuurlijk wel. Het is wel echt een hele simpele manier van redeneren die je hanteert.

Mensen doen elkaar weleens kwaad en dus bestaan er geen fake aanslagen/schietpartijen.

Dat is wat je zeggen wilt, toch?

Ook weer een leuke draai.
Maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat jij suggereert dat mensen elkaar nooooit kwaad zouden doen en dat daarom de aanslagen fake zijn.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou ik deze rare vraag moeten beantwoorden?

Nou, de reden dat je hem niet beantwoordt is omdat je heel goed weet dat je argumentatie er op die manier aan gaat..

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik fel tegenstander ben van vrij wapenbezit bijvoorbeeld, dan zou ik misschien wel voor niets meewerken aan zo'n hoax als dat gegarandeerd de discussie weer aanzwengelt.

For the greater good, zeg maar.

Waarom zou je tegenstander zijn van wapenbezit.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Welk onzinnig punt probeer je nu te maken?

Ik weet dat natuurlijk wel. Het is wel echt een hele simpele manier van redeneren die je hanteert.

Mensen doen elkaar weleens kwaad en dus bestaan er geen fake aanslagen/schietpartijen.

Dat is wat je zeggen wilt, toch?

Nee nog simpeler
Waarom kan het daar wel, maar in een westers land moet het gelijk Fake zijn!

Met een gigantisch ingewikkelde onmogelijke opzet ook nog!

Ik gaf al aan hoeveel simpeler het kan, daarom voorbeeld Mexico, daar maken ze elkaar af vanwege drugs.
In Midden oosten maken ze elkaar af vanwege geloof, maar als er zoiets in de VS gebeurt of in Europa is het gelijk een Hoax,
Het is duidelijk dat De VS irak en afghanistan heeft plat gebombardeerd, wat denk je dat daar niemnd pissed is, niemand, Niemand die denkt van Fuck de VS en de europeanen ik ga iets terug doen!

Serieus elke aanslag of schietpartiij met een aantal doden is een hoax, en de opzet is zo opzienbarend ingewikkeld met zoveel betrokkenen en een risicofactor van hier tot ginder.
En dan ga je mij portie uitlachen dat ik het hele hoax opzet niet voor waar neem!

Dus wat is logischer in jou ogen!

mogelijkheid 1
Twee jongens zijn pissed off(whatever the reason) en plaatsen 2 relatief makkelijk in elkaar gezette bommen bij een openbaar evenement, plaatsen bommen gaan weg, worden getuigen geven omschrijving door, ze zijn gespot door beveiligings camera slaan op de vlucht er ontstaat een klopjacht waarbij 1 sterft en de ander word opgepakt.

Mogelijkehid 2
Men plaatst 2 rookbommen huurt acteurs in liefst met ontbrekende ledematen, men koopt iedereen om die er ook maar enigsinds ook maar iets bij betrokken is om.
Op moment van afgaan van rookbom lukt men om ramen n te gooien een gaten in de stoep te maken, gruis rond te gooien, bloed rond te gooien in een tijdsbestek van luttele seconden, met een precisie timing waar menig Pro gamers jaloers op zijn, waarbij ze zich van protheses verwijderen make up aanbrengen, spul wat ze er voor nodig hebben of gebruikt hebben op magische wijze van ontdoen, daarna voor hun leven lang de schijn ophouden.
Want het kan toch niet dat iemand echt gewond kan zijn ... of iets in die geest.

En wat is het doel, beide bereiken het zelfde doel!

Alleen wat is logischer?
In mijn ogen is de Hoax theorie zo dusdanig en gigantisch omslachtig ingewikkeld en onuitvoerbaar.....

Mijn kop zegt dan, joh waarom zo veel moeite doen het kan zovele malen makkelijker, het is gewoon veel makkelijker om echt bommen te plaatsen..
Waarom al dat gigantische ingewikkelde en omslachtige gedoe??? terwijl; we BNW topics vol hebben over hoe evil de overheid wel niet is!
Maar moorden plegen, jNou dat gaat toch echt een stap te ver hoor!

Dat jou dat boven je pet gaat en te moeilijk vind om te begrijpen...
Tja....
Dan moet je het niet raar gaan vinden dat mensen zo simpel vaak op jou reacties reageren.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja, hoaxgelovers doen nét genoeg werk om voor henzelf de hoax aannemelijk te maken. Zodra ze in die comfortzone zitten, is het lachen, brullen en gieren geblazen. Geen enkele hoaxgelover die je kan uitleggen hoe een hoax in elkaar steekt, dat is namelijk helemaal niet het doel.

Mooiste voorbeeld hiervan is de BNW-reeks over het Ronde Huis. Daar zaten figuren zie zogenaamd al 40 jaar onderzoek deden en daar he-le-maal niets wijzer van zijn geworden. Het draaide daar allemaal om het in stand houden van het mysterie door telkens rookgordijnen op te werpen, eindeloos patronen proberen te ontwaren in het landschap, in foto's en geschriften, etc. Niet het opdoen van kennis was het doel, het gevoel dat je met iets groots en mysterieus bezig bent was het doel, en dat probeerde men in alle macht zo lang mogelijk uit te rekken.

Dat was ook de redden voor de vele splijtingen tussen de onderzoekers. Zo had je op een gegeven moment drie of vier onderzoeksgroepjes die allemaal nét een iets andere naam hadden: Onderzoeksgroep Ronde Huis, het Ronde Huis onderzoekgroep, etc. Pure Monty Python was dat. Dat zie je ook bij veel complottheorieen. Het verlangen om je dat unieke sneeuwvlokje te wanen, die nog verder het konijnenhol durft in te duiken dan de rest. Een hoax is dan het onvermijdelijke eindstation, het complot is zodanig in omvang uitgedijd dat alles deel uit maakt van het complot (je hebt m.a.w. de bodem van het konijnenhol bereikt). De speelruimte om aanwijzingen voor dat complot te zoeken is dan maximaal uitgebreid, en dat is het punt: het doel is niet om de misdaad op te lossen, het doel is om de puzzeltocht eindeloos te verlengen. Daarom zullen complotters never nooit niet concrete acties ondernemen om tot een oplossing te geraken.

Perfecte analyse

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

In oorlog, no problem... buiten oorlog.. onmogelijk.. want dan hebben ze ineens, een geweten..

Even kijken...
Ah in Mexico zijn 5 afgehakte hoofden gevonden.. drugs oorlog..
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nden-op-dak-van-auto

dus dat kan niet want mensen doen zoiets niet?
Mensen hebben alleen een geweten buiten een oorlog om, ze zijn vredelievend en doen geen vlieg kwaad..

Nou sorry hoor Mijnheer Jokkebrok, Als mij iemand vraagt wil je voor een paar honder euro even Jou aan de bek slaan.. nou... Ik denk dat ik het niet af zou slaan..

Maar goed we kunnen dus hierbij concluderen dat buiten oorlog om, mensen elkaar totaal geen kwaad doen.. helemaal NIET!

Hoax he, want hoe krijg je nou iemand zo ver dat die iemand anders zijn hoofd afhakt

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat suggereer ik helemaal niet.

Dus je erkent dat aanslagen mogelijk zijn en dat er dus mensen zijn die om welke reden dan ook bereid zijn om veel slachtoffers te maken..

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja nou.

Zou je er anders op in willen gaan? Heb je nog niet 1 punt zien weerleggen, noch van Terecht's verhaal noch van die van theguyver.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat suggereer ik helemaal niet.

Ik weet wel dat dit een van jouw vieze tactiekjes is.

vieze tactieken?
Je durft niet eens normaal antwoord te geven of mensen in staat zijn om te moorden.

Je weet waar ik naar toe wil, want het is ook gewoon een o zo simpele vraag, je durft alleen geen antwoord te geven omdat het antwoord gewoon zo simpel is, en wat het risico is als je het beantwoord.
Antwoord geven op sommige vragen zet je vaak zelf aan twijfel op je eigen geloof, daarom is negeren of irrelevant noemen veel makkelijker.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou dat een hoax zijn?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 10:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, echt makkelijk om mensen af te slachten. Moreel geen enkel probleem.

Je geeft hier al indirect antwoord op je eigen vraag!

Gaat weer goed hier zie ik. Ga anders even allemaal een middagje buiten spelen ofzo

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb daar al lang antwoord op gegeven. Lees mijn posts nog maar eens een keertje goed door.

Kwaad en moorden zijn 2 verschillende woorden.
Plus, een vraag beantwoorden met een vraag is geen antwoord op een vraag!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niet echt.

Op zondag 7 januari 2018 01:52 schreef illusions het volgende:

[..]

Precies, dat is ook altijd mijn argument. Waarom niet gewoon écht iedereen afknallen of écht die bom gooien? Veel geloofwaardiger en veel makkelijker.

Jou reactie:
Ja, echt makkelijk om mensen af te slachten. Moreel geen enkel probleem.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou dat een hoax zijn?

Omdat het een moreel probleem is zoals je zelf aan geeft!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Gaat weer goed hier zie ik. Ga anders even allemaal een middagje buiten spelen ofzo

Hoezo?
We zijn het al over aantal dingen prima eens geworden

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoezo?
We zijn het al over aantal dingen prima eens geworden

De toon over en weer kan ik bij vlagen slechts infantiel noemen.

Hou het allemaal aub bij de inhoud, geen flauwe one-liners en reacties daarop. Dan loopt er inderdaad een leuke discussie.

Echte slachtoffers geeft veel meer gedoe en nasleep. Bovendien zijn er dan ook geen familieleden of vrienden van de slachtoffers die de zaak niet kunnen loslaten, daarom lastig gaan doen omdat je doorgaans geen rust meer vindt in het leven. Dit is al zo vaak aangegeven

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Echte slachtoffers geeft veel meer gedoe en nasleep. Bovendien zijn er dan ook geen familieleden of vrienden van de slachtoffers die de zaak niet kunnen loslaten, daarom lastig gaan doen omdat je doorgaans geen rust meer vindt in het leven. Dit is al zo vaak aangegeven

En met acteurs/figuranten is er geen nasleep?

Die houden alle duizenden++ inmiddels hun hele leven hun mond?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Deze mensen vinden het veel makkelijker om mensen te vermoorden.

Nee het is inderdaad veel praktischer om 10.000+ mensen de rest van hun leven met staatsgeheimen rond te laten lopen

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mooi getal.

Maar het dan slechts een leugen en geen moord.

Een overheid die terugdeinst voor moord?

En al die acteurs van al die hoaxes (want het zijn er inmiddels al wat) die allemaal met geheimen rondlopen, dat is allemaal zonder problemen en risico's?

Wel heel zwart wit die redenatie.

Waarom is het ondenkbaar dat aanslagen gewoon gepleegd worden?

Anders gesteld: waarom is het ondenkbaar dat over de hele wereld aanslagen plaatsvinden BEHALVE in de westerse wereld, waar ze dan gefaked zouden worden?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat was niet grappig bedoeld. Guyver wil me zelfs gratis op mijn bek slaan.

Ik zeg gewoon hoe het is.

Jup, en voor wat geld doe ik wel meer doen.

Niet omdat ik het leuk vind, maar meer om bewijs te geven dat mensen elkaar ook om andere manieren kwaad willen doen.

Elkaar op de bek slaan, ook als "onderbouwing" bedoeld, is niet normaal. Het punt is duidelijk. Klaar daarover nu.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een overheid die terugdeinst voor moord?

En al die acteurs van al die hoaxes (want het zijn er inmiddels al wat) die allemaal met geheimen rondlopen, dat is allemaal zonder problemen en risico's?

Wel heel zwart wit die redenatie.

Waarom is het ondenkbaar dat aanslagen gewoon gepleegd worden?

Anders gesteld: waarom is het ondenkbaar dat over de hele wereld aanslagen plaatsvinden BEHALVE in de westerse wereld, waar ze dan gefaked zouden worden?

kleine toevoeging, er bestaan uitzonderingen zoals IS ... want die bestaat niet.

Ik heb nooit beweerd dat de aanslagen in het MO geen hoaxes tussen zitten. Weet wel dat ik ergens in het verleden ook wat dubieuze beelden ben tegengekomen uit het MO, maar dit soort events worden daar minder opgezet, want wij moeten overtuigd worden van de war on terror in alle vormen van geradicaliseerde loners tot aan doorgedraaide moslims.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb nooit beweerd dat de aanslagen in het MO geen hoaxes tussen zitten. Weet wel dat ik ergens in het verleden ook wat dubieuze beelden ben tegengekomen uit het MO, maar dit soort events worden daar minder opgezet, want wij moeten overtuigd worden van de war on terror in alle vormen van geradicaliseerde loners tot aan doorgedraaide moslims.

of terroristen het uitvoeren of evil genius (overheid), het effect blijft hetzelfde.

Was 9/11 niet een door de overheid/israel.cia etc opgezet plan?
En vielen daar wel of geen slachtoffers?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb nooit beweerd dat de aanslagen in het MO geen hoaxes tussen zitten. Weet wel dat ik ergens in het verleden ook wat dubieuze beelden ben tegengekomen uit het MO, maar dit soort events worden daar minder opgezet, want wij moeten overtuigd worden van de war on terror in alle vormen van geradicaliseerde loners tot aan doorgedraaide moslims.

Maar de echte terreur in het MO, die er volgens jou dus wel is, daar hoeft niets tegen gedaan te worden.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

of terroristen het uitvoeren of evil genius (overheid), het effect blijft hetzelfde.

Was 9/11 niet een door de overheid opgezet plan?
En vielen daar wel of geen slachtoffers?

Volgens de laatste lezing niet.
100% in scène gezet.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb nooit beweerd dat de aanslagen in het MO geen hoaxes tussen zitten. Weet wel dat ik ergens in het verleden ook wat dubieuze beelden ben tegengekomen uit het MO, maar dit soort events worden daar minder opgezet, want wij moeten overtuigd worden van de war on terror in alle vormen van geradicaliseerde loners tot aan doorgedraaide moslims.

En wat is dan praktischer (en minder gevoelig voor uitlekken/losse eindjes?)
- met allemaal acteurs en media en hulpdiensten van alles faken maar met allemaal mensen die "de waarheid" dus kennen nog hun hele leven?

- op de hoogte zijn van dreigingen maar ze hun gang laten gaan of zelfs helpen zodat dat effect maar dan zonder losse endjes wordt gehaald.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hecht nogal veel waarde aan mijn mening. Grappig is dat.

Je hebt weinig aan een discussieforum als we niet waarde hechten aan elkaars punten.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

of terroristen het uitvoeren of de overheid, het effect blijft hetzelfde.

Was 9/11 niet een door de overheid opgezet plan?
En vielen daar wel of geen slachtoffers?

Ik denk van niet. 9.11 Is niet de enige inside job geweest, dat zijn ze allemaal.

[ Bericht 9% gewijzigd door ChrisCarter op 07-01-2018 16:06:34 (Stop met uitlokken) ]

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En wat is dan praktischer (en minder gevoelig voor uitlekken/losse eindjes?)
- met allemaal acteurs en media en hulpdiensten van alles faken maar met allemaal mensen die "de waarheid" dus kennen nog hun hele leven?

- op de hoogte zijn van dreigingen maar ze hun gang laten gaan of zelfs helpen zodat dat effect maar dan zonder losse endjes wordt gehaald.

Ik vind het zelf wel bijzonder dat aanslagen in het MO dus wel echt, maar in het westen niet.
Terwijl het westen met behulp van drones etc ook een terreurcampagne voert in datzelfde MO.
Maar die doen dan kennelijk niets terug en laten alles uit het westen gelaten over zich heen komen terwijl ze aanslagen plegen in het MO.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:05 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik denk van niet. 9.11 Is niet de enige inside job geweest, dat zijn ze allemaal.

Inside job in de zin van een echte terreuraanval met slachtoffers etc, maar dan vanuit de overheid georchestreerd, of een inside job in de zin dat het volledig in scene is gezet, zoals de boston bombings? Dus alles nep, incl acteurs etc.?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:05 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik denk van niet. 9.11 Is niet de enige inside job geweest, dat zijn ze allemaal.

Jeetje waarom moest hier geveegd worden?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb ik ooit gezegd dat het ondenkbaar is?

En met geheimen rondlopen? Dus als je stiekem allemaal burgers vermoord, dan zijn dat geen geheimen?

Alleen als je net doet alsof, dan zijn het geheimen en draag je een enorme last met je mee?

Dat wil je zeggen toch?

Nee, de dader is toch dood/opgepakt in alle gevallen? (Al dan niet geholpen daarmee) dus welke losse eindjes heb je dan? Die paar man van een inlichtingendienst? Wiens beroep het is om clandestien te werken?

Vs.

Acteurs, hulpdiensten, media etc die hun hele leven lang een naar geheim moeten stilhouden. Allemaal verdriet en rouw veroorzaakt. Maar niemand die ook maar een woord zegt.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Inside job in de zin van een echte terreuraanval met slachtoffers etc, maar dan vanuit de overheid georchestreerd, of een inside job in de zin dat het volledig in scene is gezet, zoals de boston bombings? Dus alles nep, incl acteurs etc.?

Ik meende dat ik in mijn vorige post het al toegelicht had. Ja, zoveel van die acteurs heb je niet eens nodig om innocent bystanders het idee te geven dat een drama zich afspeelt. Ik geloof niets van al dit soort beelden waar de media dan al snel mee komt want het is telkens hetzelfde liedje en scenario alleen een andere akte,

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb ik ooit gezegd dat het ondenkbaar is?

Dat suggereer je wel, oa in je reactie naar Guyver toe.

quote:

En met geheimen rondlopen? Dus als je stiekem allemaal burgers vermoord, dan zijn dat geen geheimen?

Yup, daarom is het handig om dat in een heel kleine kring te houden. Een lone wolf is lastiger op te sporen en te pakken dan een complot met duizenden deelnemers.

quote:

Alleen als je net doet alsof, dan zijn het geheimen en draag je een enorme last met je mee?

Dat wil je zeggen toch?

Nee,daarmee verdraai je het.

Mjah, laten we 9/11 in het 9/11 topic houden allemaal

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:16 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik meende dat ik in mijn vorige post het al toegelicht had. Ja, zoveel van die acteurs heb je niet eens nodig om innocent bystanders het idee te geven dat een drama zich afspeelt. Ik geloof niets van al dit soort beelden waar de media dan al snel mee komt want het is telkens hetzelfde liedje en scenario alleen een andere akte,

Nou, meer dan je denkt.
En ze hebben allemaal een gezicht en dankzij social media ook een online geschiedenis.

Aan dat gezicht kan best iets veranderd worden. Haarstijl, baard eraf erop noem het op. Als je sommige van die gasten gaat zoeken hebben ze niet eens een behoorlijke sociale media geschiedenis, vaak een heel korte hooguit jaartje of twee. Dit soort profielen(id's) zijn zo (nep) opgezet.

Waterdicht is een social media account nooit nee. Dat kan altijd nog gefaked worden.

Moeilijker wordt het als dat account echt bestaande vrienden heeft, en dat al jaren.

Maar het kan wel