abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 7 januari 2018 @ 22:37:23 #251
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356095
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet goed samengevat, maar in dit geval is niet aangetoond dat de boston bombing een hoax i.

[..]

Het is inderdaad eenvoudiger om iets in het echt uit te voeren dan het volledig te faken in de werkelijkheid en in de openbare ruimte.

[..]

Vast nog wel genoeg, maar als het zo voor je te bevatten is, is het prima.
Fake aanslagen bestaan dus wel?
The devil is in the detail
  zondag 7 januari 2018 @ 22:39:11 #252
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176356150
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Goed, even samenvattend. Hoaxes bestaan dus niet volgens een aantal man hier. Massamoord is veel makkelijker en praktischer, want dan houdt iedereen wel zijn mond en dan heb je minder dan tienduizend mensen nodig die ooit uit de school kunnen klappen.

Dit is het toch wel zo'n beetje? Of mis ik nog iets?
Dat zegt niemand.
Maar een hoax is altijd iets wat ik overweging neem.
Per situatie verschillend, of het te doen is ja of nee.
En is het risico waard, om zoiets uit te voeren.

Leuk dat je het in dit geval hebt over massa moord, Maar dat kan je beter bij Las vegas neer leggen, we hebben het hier over een aanslag, 2 totaal verschillende situaties.

quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

17
Alleen de slachtoffers?
Knap... ^O^ nog lastiger.
Maar nog steeds meer dan 2!
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 7 januari 2018 @ 22:41:11 #253
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176356198
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bij de Las Vegas shooting hebben we er toch wel een hoop aangetoond, dacht ik zo.
Nope, want echt bewijs heb je niet geleverd, ik zou dat mailtje echt even sturen of even bellen, zoals ik al eerder al als tip had aangegeven.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176356321
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bij de Las Vegas shooting hebben we er toch wel een hoop aangetoond, dacht ik zo.
Nee, geen een.
Kwam niet verder dan dat het raar was dat een neger van countrymuziek had en dat je zelf de pleister anders had geplakt en dat soort argumentatie..
Geen enkele persoon waarvan is komen vast te staan dat het om een acteur ging.
  zondag 7 januari 2018 @ 22:45:57 #255
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356322
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat zegt niemand.
Maar een hoax is altijd iets wat ik overweging neem.
Per situatie verschillend, of het te doen is ja of nee.
En is het risico waard, om zoiets uit te voeren.

Leuk dat je het in dit geval hebt over massa moord, Maar dat kan je beter bij Las vegas neer leggen, we hebben het hier over een aanslag, 2 totaal verschillende situaties.

[..]

Alleen de slachtoffers?
Knap... ^O^ nog lastiger.
Maar nog steeds meer dan 2!
Wat is het verschil tussen een aanslag en een shooting als in Las Vegas? Is dat geen aanslag?

En waarom hebben hoaxes al je aandacht, als ze toch niet bestaan? Dat is toch ook niet heel erg logisch, terwijl je juist pretendeert van de logica te zijn en alles. Beetje tegenstrijdig eigenlijk.
The devil is in the detail
pi_176356330
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Fake aanslagen bestaan dus wel?
Waar haal je dat uit?
pi_176356369
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen een aanslag en een shooting als in Las Vegas? Is dat geen aanslag?

En waarom hebben hoaxes al je aandacht, als ze toch niet bestaan? Dat is toch ook niet heel erg logisch, terwijl je juist pretendeert van de logica te zijn en alles. Beetje tegenstrijdig eigenlijk.
Hoezo hebben hoaxes zijn aandacht?
Dat schrijft hij niet.
  zondag 7 januari 2018 @ 23:01:05 #258
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356626
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waar haal je dat uit?
Uit zijn eerste zin.
The devil is in the detail
pi_176356685
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat hij er dag in dag uit mee bezig is, net als jij misschien?
Waar baseer je dat op?
pi_176356695
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Uit zijn eerste zin.
Dan moet je die nogmaals lezen
  zondag 7 januari 2018 @ 23:04:16 #261
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356698
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?
Dat heb ik berekend
The devil is in the detail
pi_176356764
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat heb ik berekend
kun je die laten zien?
  zondag 7 januari 2018 @ 23:06:51 #263
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356767
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dan moet je die nogmaals lezen
Gedaan. Hoaxes bestaan wel volgens Guyvie. Boston was alleen geen hoax.
The devil is in the detail
  zondag 7 januari 2018 @ 23:08:47 #264
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176356806
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

kun je die laten zien?
Wie is die?
The devil is in the detail
pi_176358316
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gedaan. Hoaxes bestaan wel volgens Guyvie. Boston was alleen geen hoax.
Kiek, nu lees je wel wat er staat.
pi_176358320
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie is die?
Dat bedoel ik
  maandag 8 januari 2018 @ 01:12:10 #267
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176358581
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gedaan. Hoaxes bestaan wel volgens Guyvie. Boston was alleen geen hoax.
Jup, en ik heb er zelfs een 2 tal videos van geplaatst in dit topic, zeer duidelijke acteur in beeld zelfs.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176358766
3 doden en 264 gewonden (17 amputees,sommige multiple traumatic amputation slachoffers)
Niemand in de ziekenhuizen doodgegaan is.

Raw: Boston Explosion Caught on Video

SECOND BOMB MARATHON BOSTON

Begin van deze vid er wat resultaten van de eerste 'explosie' te zien zijn.

Waar zijn de 264 gewonden?
Geen ene overtuigende slachtoffer te zien is.
Bijna 3 minuten en de 'redders' allemaal bezig met 't slopen van de hekken,vlaggen en reclameborden zijn.

https://www.today.com/new(...)-have-died-6C9577538

Bruce Mendelson, the first person who rushed to her side, used a T-shirt as a tourniquet on her shrapnel-pierced leg.
“The doctor told me if you hadn’t have done that, then I would have died,” McGrath told him. “You saved my life. Otherwise I would have bled out, 'cause it hit the artery.”

Helaas in 2016 Victoris McGrath in 'n auto-ongeluk in Dubia doodgegaan is.
Maybe she'll reappear as a different victim in a future hoax.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_176358887
Dit komt nooit meer goed. Wat. De. Fak.

Eťn rookbom, en "before the smoke settles" heeft iedereen z'n been geamputeerd en bloed opgesmeerd, en daarbij houdt ieeeedereen voor de rest van z'n leven z'n bakkes, nooit iemand die uit de school klapt. Tsja, als je dat wilt geloven, kan je nog beter de MSM geloven want dat is geloofwaardiger als dit spookverhaal.
pi_176358890
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:35 schreef Tingo het volgende:
3 doden en 264 gewonden (17 amputees,sommige multiple traumatic amputation slachoffers)
Niemand in de ziekenhuizen doodgegaan is.

Raw: Boston Explosion Caught on Video

SECOND BOMB MARATHON BOSTON

Begin van deze vid er wat resultaten van de eerste 'explosie' te zien zijn.

Waar zijn de 264 gewonden?
Geen ene overtuigende slachtoffer te zien is.
Bijna 3 minuten en de 'redders' allemaal bezig met 't slopen van de hekken,vlaggen en reclameborden zijn.

https://www.today.com/new(...)-have-died-6C9577538

Bruce Mendelson, the first person who rushed to her side, used a T-shirt as a tourniquet on her shrapnel-pierced leg.
“The doctor told me if you hadn’t have done that, then I would have died,” McGrath told him. “You saved my life. Otherwise I would have bled out, 'cause it hit the artery.”

Helaas in 2016 Victoris McGrath in 'n auto-ongeluk in Dubia doodgegaan is.
Maybe she'll reappear as a different victim in a future hoax.
Waarom negeer je alle argumenten die theguyver brengt? Het zijn er een stuk of 24. Denk je echt dat er een rookbom af kan gaan, en er daarna honderden nepgewonden kunnen zijn, een tiental dooien, en 10.000+ medeplichtigen die allemaal hun rol vervullen? Dan deed Osama het toch ietsje beter misschien, dan radicaliseer je gewoon 1 persoon, die gaat ten onder tijdens zijn bomaanslag, en klaar is Kees.
  maandag 8 januari 2018 @ 08:23:46 #271
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_176359592
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Omdat 'die knakker' Carlos the Hat een van de prominente verkopers van de hele onzin verhaal is.
Wie heeft double traumatic amputation slachtoffer Jeff Bauman z'n leven gered?
We kunnen van de beelden zien dat 't niet Carlos the Hat was.
En dus Jeff Bauman ook 'n vuile leugenaar is.

https://www.healthline.com/health/hypovolemic-shock

Hypovolemic shock, also known as hemorrhagic shock, is a life-threatening condition that results when you lose more than 20 percent (one-fifth) of your body’s blood or fluid supply. This severe fluid loss makes it impossible for the heart to pump a sufficient amount of blood to your body. Hypovolemic shock can lead to organ failure. This condition requires immediate emergency medical attention.

Als je 40% (ong.2 litre) bloed verliezen, ga je dood.
Dat is trouwens een heel goed punt wat je aanhaalt.

Hypovolemische shock
De patiŽnt die meer dan ťťn vijfde van de normale hoeveelheid bloed in het lichaam verliest, komt terecht in een hypovolemische shock. Dit bloedverlies komt door bloedingen uit snijwonden of andere verwondingen en interne bloedingen, bijvoorbeeld in de buikorganen of het spijsverteringsstelsel. Daarnaast daalt de hoeveelheid circulerend bloed in het lichaam als de patiŽnt te veel lichaamsvocht verliest.

Behandeling
Buiten het ziekenhuis: EHBO

Het is belangrijk om tijdig een hypovolemische shock te herkennen want deze toestand is ernstig en potentieel levensbedreigend indien er geen snelle behandeling volgt. De patiŽnt of begeleider zorgt voor onmiddellijke medische hulp.

Ondertussen mag de patiŽnt niet afkoelen dus houdt de begeleider hem warm en comfortabel. Daarnaast ligt de patiŽnt met de voeten omhoog om de bloedsomloop te stimuleren. Deze positie is echter niet aangewezen bij een letsel aan het hoofd, de nek, de rug of het been, tenzij er direct gevaar is. De patiŽnt mag overigens niets eten of drinken. Als er een voorwerp in het lichaam zit, mag de begeleider dit niet verwijderen, maar hij mag wel proberen het bloedverlies te minimaliseren door de wonde te stelpen.

Bij het dragen van de patiŽnt is het belangrijk om de patiŽnt zo goed mogelijk plat te houden met het hoofd naar beneden en de voeten omhoog. Het stabiliseren van het hoofd en de nek is belangrijk, zeker bij een vermoedelijke dwarslaesie.


In al die events doen ze maar wat. Gooi een zwaargewond slachtoffer in een rolstoel of een kruiwagen, loopt allemaal zo'n vaart niet want hypovolemische shock kennen ze niet. :N
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_176359702
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is trouwens een heel goed punt wat je aanhaalt.

Hypovolemische shock
De patiŽnt die meer dan ťťn vijfde van de normale hoeveelheid bloed in het lichaam verliest, komt terecht in een hypovolemische shock. Dit bloedverlies komt door bloedingen uit snijwonden of andere verwondingen en interne bloedingen, bijvoorbeeld in de buikorganen of het spijsverteringsstelsel. Daarnaast daalt de hoeveelheid circulerend bloed in het lichaam als de patiŽnt te veel lichaamsvocht verliest.

Behandeling
Buiten het ziekenhuis: EHBO

Het is belangrijk om tijdig een hypovolemische shock te herkennen want deze toestand is ernstig en potentieel levensbedreigend indien er geen snelle behandeling volgt. De patiŽnt of begeleider zorgt voor onmiddellijke medische hulp.

Ondertussen mag de patiŽnt niet afkoelen dus houdt de begeleider hem warm en comfortabel. Daarnaast ligt de patiŽnt met de voeten omhoog om de bloedsomloop te stimuleren. Deze positie is echter niet aangewezen bij een letsel aan het hoofd, de nek, de rug of het been, tenzij er direct gevaar is. De patiŽnt mag overigens niets eten of drinken. Als er een voorwerp in het lichaam zit, mag de begeleider dit niet verwijderen, maar hij mag wel proberen het bloedverlies te minimaliseren door de wonde te stelpen.

Bij het dragen van de patiŽnt is het belangrijk om de patiŽnt zo goed mogelijk plat te houden met het hoofd naar beneden en de voeten omhoog. Het stabiliseren van het hoofd en de nek is belangrijk, zeker bij een vermoedelijke dwarslaesie.


In al die events doen ze maar wat. Gooi een zwaargewond slachtoffer in een rolstoel of een kruiwagen, loopt allemaal zo'n vaart niet want hypovolemische shock kennen ze niet. :N
Ah, nieuwe wending: het is nep omdat de omstanders geen ehbo opleiding hebben gehad....
  maandag 8 januari 2018 @ 11:54:09 #273
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176362533
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, nieuwe wending: het is nep omdat de omstanders geen ehbo opleiding hebben gehad....
Het is nep omdat....
The devil is in the detail
pi_176371484
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In al die events doen ze maar wat. Gooi een zwaargewond slachtoffer in een rolstoel of een kruiwagen, loopt allemaal zo'n vaart niet want hypovolemische shock kennen ze niet. :N
Dus? Waarom maakt het feit dat omstanders "maar wat doen" het hele event een hoax?
pi_176371505
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is trouwens een heel goed punt wat je aanhaalt.

Hypovolemische shock
De patiŽnt die meer dan ťťn vijfde van de normale hoeveelheid bloed in het lichaam verliest, komt terecht in een hypovolemische shock. Dit bloedverlies komt door bloedingen uit snijwonden of andere verwondingen en interne bloedingen, bijvoorbeeld in de buikorganen of het spijsverteringsstelsel. Daarnaast daalt de hoeveelheid circulerend bloed in het lichaam als de patiŽnt te veel lichaamsvocht verliest.

Behandeling
Buiten het ziekenhuis: EHBO

Het is belangrijk om tijdig een hypovolemische shock te herkennen want deze toestand is ernstig en potentieel levensbedreigend indien er geen snelle behandeling volgt. De patiŽnt of begeleider zorgt voor onmiddellijke medische hulp.

Ondertussen mag de patiŽnt niet afkoelen dus houdt de begeleider hem warm en comfortabel. Daarnaast ligt de patiŽnt met de voeten omhoog om de bloedsomloop te stimuleren. Deze positie is echter niet aangewezen bij een letsel aan het hoofd, de nek, de rug of het been, tenzij er direct gevaar is. De patiŽnt mag overigens niets eten of drinken. Als er een voorwerp in het lichaam zit, mag de begeleider dit niet verwijderen, maar hij mag wel proberen het bloedverlies te minimaliseren door de wonde te stelpen.

Bij het dragen van de patiŽnt is het belangrijk om de patiŽnt zo goed mogelijk plat te houden met het hoofd naar beneden en de voeten omhoog. Het stabiliseren van het hoofd en de nek is belangrijk, zeker bij een vermoedelijke dwarslaesie.


In al die events doen ze maar wat. Gooi een zwaargewond slachtoffer in een rolstoel of een kruiwagen, loopt allemaal zo'n vaart niet want hypovolemische shock kennen ze niet. :N
Dankje.
En iets over de gevolgen....
http://www.sciencedirect.(...)dysfunction-syndrome
Posttraumatic Hemorrhagic Shock
How does hemorrhagic shock lead to multiple organ failure?
Multiple organ failure (MOF) is a syndrome that represents a complicated and dynamic pathophysiologic pathway leading to organ functional derangement and eventual death. Severe hemorrhagic shock begins an inflammatory cascade that cannot be reversed in some patients despite adequate resuscitation. This pathway is thought to begin within hours of injury. During the Vietnam War, the patients in hemorrhagic shock were treated rapidly, but later died as a result of pulmonary failure or adult respiratory distress syndrome (ARDS). Patients with ARDS can be mechanically ventilated but later die from a combination of liver, cardiac, and bone marrow failure or MOF. MOF is the leading cause of late postinjury mortality in 85% of these deaths. In addition to the cellular derangement in ATP synthesis; shock causes the release of platelet-activating factor, interleukin-8, and arachidonic acid metabolites that prime neutrophils to adhere to endothelial cells and release cytotoxic mediators, which produce defects in the endovasculature, flooding the interstitial space and causing organ damage. The mesenteric circulation is a hotbed of proinflammatory mediator synthesis (the gut is the “motor for MOF”) and appears to release agents (probably arachidonate and other toxic lipids) into the mesenteric lymph that causes systemic neutrophil priming and ultimately acute lung injury.

Veel lees plezier.
Misschien ook handige informatie voor toekomstige fake events is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')