Boef #2 Nederland zou trots moeten zijn

quote:

Op vrijdag 13 januari 2017 21:11 schreef riazop het volgende:
lees toch gewon een paar posts terug

Ik heb de vorige pagina even teruggekeken. Nergens ook maar een begin van een antwoord op mijn vragen. Wel jubelstemming over kliks:

quote:

Op donderdag 17 november 2016 15:04 schreef riazop het volgende:
paperchase 2 miljoen NU

Een post die KLIK HIER, KLIK HIER schreeuwt, met hoofdletters. Alsof -ie getypt is door een puber van 12.

quote:

Op maandag 21 november 2016 11:26 schreef riazop het volgende:
BOEF GAAT OP VAKANTIE NAAR THAILAND, RIJDT OP EEN OLIFANT, CHILLT MET TIJGERS EN WORDT OOK DAAR AANGEHOUDEN

En nog eentje uit dezelfde categorie:

quote:

Op zondag 11 december 2016 21:05 schreef riazop het volgende:
Popo weer grote bek tegen BOEF
en gaan weer af voor de camera

Of anders deze post, waaruit inside kennis blijkt over de omzet die Lil Kleine genereert. Hoe (en vooral ook: waarom) weet je dat zo goed? En hoezo weet je uit je hoofd hoe vaak Lil Kleine heeft opgetreden?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 11:42 schreef riazop het volgende:
Dat is altijd zo geweest.

Veel artiesten moeten gewoon het land in en optreden. En dat kan zeer lucratief zijn.
Zo haalde Lil Kleine in 2016 een omzet van rond de 3 miljoen euro, waarvan een groot gedeelte gegenereerd werd door zijn 321 (!) optredens, en niet zozeer door zijn album WOP (die al wel bijna een jaar in de album top 100 staat, waarvan 9 weken op de eerste plaats)

Of nog zo'n post waaruit blijkt dat je precies weet hoe je clips moet monetizen op YouTube. Hoezo weet je dit als je zelf geen artiest bent of iemand die directe banden / connecties / belangen heeft?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 11:47 schreef riazop het volgende:
Het aantal kliks wordt gewoon uitbetaald door youtube, afhankelijk hoe de uploader het wil monetizen. Net als spotify gaat het niet om hele grote bedragen. Rond de 1200 dollar per miljoen views.

Je kunt als artiest beter "vriendje" zijn van de staatsmedia, want airplay kan wél aardig opleveren.
Zo vinden we veel Nederlandse Engelstalige artiesten die in een jaar nog geen 20k views halen op een plaatje, maar wel veelvuldig op de radio mogen. Dat is pas echt interessant.

En nog eentje uit dezelfde categorie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 12:11 schreef riazop het volgende:
youtube telt max 3 kliks per ip adres per 24 uur
dat doet youtube niet alleen bij tieners, maar dat is leeftijdsonafhankelijk

De grote vooruitgang zit in de vrijheid van keuze.
Vroeger werd de consument beperkt tot een handjevol, voornamelijk Engelstalige, plaatjes. (hetgeen je nog steeds in de oude media op de radio ziet zeg maar), maar internetplatformen zorgen dat de bijna 3 miljoen jaarlijkse publicaties voor IEDEREEN beschikbaar zijn. En je betaalt met je TIJD.

Zo kon Nederlandse urban mainstream worden en dominant op de nieuwe media, maar vergeet ook niet dat er tientallen grote niches zijn opgevuld voor de consumenten. Van reggeaton tot metal tot Hollandse volksmuziek tot Zulu house tot etc

En dit is ook zo'n mooie, vooral vanwege het ondertoontje: het is stoer om als jongen van 20 van BOEF te houden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 12:27 schreef riazop het volgende:
Zeker. Maar als een Nederlandstalige plaat meer dan 10 miljoen views scoort kun je rustig stellen dat we hier over breedgeluisterd mainstream hebben.

desondanks houd niet elke stoere jongen van 20 van BOEF. En dat mag ook.

Nergens is ook maar de minste of geringste kritiek op deze crimineel te lezen; het is louter verafgoding: Riazop die sopt. Nergens lees ik ook maar een begin van een antwoord op één van de vragen die ik je stelde.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2017 21:13 schreef riazop het volgende:
Idd. DUS open een riazop topic. Kun je daar de hele dag over beppen.

Dat ben je niet waard. Ik vraag je gewoon hier in dit topic een paar dingen; zowel over BOEF als over je obsessieve post- en spamgedrag. Maar het is duidelijk dat je om de hete brij heen draait.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2017 21:14 schreef riazop het volgende:
voor persoonlijke vragen is dit niet de juiste topic

Oh, jawel hoor. Als jij topics over nieuwe muziek mag verzieken met clips van iemand die thuis een liedje van Monica Geuze nazingt, of als jij in een topic over persoonlijk favoriete albums weer komt aankakken met het zoveelste YouTube-kliklijstje, dan mag ik van de MUZ-mods vast hier ook wel even off-topic gaan.

Overigens zijn het geen persoonlijke vragen. Ik hoef je pincode niet, ik hoef niet te weten op welke rappertjes je zoal geilt en ik hoef ook niet te weten of je in Vlaanderen of in Nederland woont. Ik stelde je inhoudelijke vragen, zowel over je blinde adoratie voor BOEF (en consorten) als je postgedrag.

Ik wacht nog steeds op duidelijke antwoorden.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2017 21:40 schreef riazop het volgende:

[..]

je zal me ook nergens horen praten over "slotjes" of "trollen" of dat jij niet off topic MAG gaan.

Ik heb je alleen aangeraden om dat in een ander topic thuis te brengen. Dat je dat advies niet opvolgt is je goed recht.
Net zo goed dat ik geen antwoord op persoonlijke vragen geef als me dat niet dunkt.

Zelf hen ik, gek genoeg, geen enkele behoefte aan persoonlijke informatie over jou.
Maar ik stel wel vast dat je zelfs niet inhoudelijk in durft te gaan op wat OUDE media over Boef publiceren. En dat is nogal wat.

Als ik "inhoudelijk ga" over wat "oude media" over crimineel BOEF publiceren, is dat koren op je molen. Zijn strafblad spreekt boekdelen; deze week is daar weer een veroordeling aan toegevoegd. Naar aanleiding van je uitlatingen hierover heb ik je inhoudelijke vragen gesteld (zie post #215). Ik wacht nog altijd op antwoord.

De gestelde vragen zijn, zoals gezegd, niet persoonlijk maar gaan over je blindelingse verafgoding van - in dit geval - rapper BOEF. Zo stelde ik je de vraag of je in staat bent om enige vorm van kritiek te formuleren op het gedrag van deze vent. Ik wacht nog altijd op antwoord.

En hoe graag je het ook wilt, ik ga geen afzonderlijk topic over je openen. Ten eerste wordt dat binnen no-time gesloten, ten tweede is het veel overzichtelijker om die discussie gewoon te voeren tussen de jubel-clipjes en spam-lijstjes door.

Tot dusver is het echter niks anders dan het ontwijken van de vragen; ontzettend laf.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 00:03 schreef riazop het volgende:

[..]

Ik wil mijn antwoord daarop nog weleens citeren

(Bij JINEK legde Charles Groenhuijsen dan ook terecht een verband tussen de stijl van Trump en die van Boef.)

Het provoceren en aanvallen van oude structuren levert niet alleen de bekende morele verontwaardiging op van oude elites maar bij een ander deel van het volk gaan de handen op elkaar van plezier.

Als de stijl van mensen overeenkomt, zegt dat verder niks over hun staat van dienst of hun toegevoegde waarde. Trump is een succesvol zakenman die anders tegen de politiek aankijkt dan de gevestigde orde en die vanaf 20 januari mag bewijzen dat hij het beter kan.

BOEF is een omhooggevallen crimineel. Iemand die status ontleent aan crimineel, recalcitrant gedrag. Iemand die voor de camera stoer doet, politie-agenten uitscheldt, herhaaldelijk is veroordeeld, noem maar op.

Maar het is overduidelijk dat bij jou de handen van plezier op elkaar gaan. Je verheerlijkt een crimineel zonder noemenswaardig talent. Antwoorden op kritische vragen geef je niet; dat past perfect bij je sop-houding.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 00:07 schreef riazop het volgende:
Dat is in wezen een aanval op de stuitende hypocrisie van de elites in Nederland en de papperigheid van onze leiders

Artistiek de juiste keuze.

Als jij je posts integraal gaat herhalen, herhaal ik mijn reactie daarop ook integraal:

quote:

Op vrijdag 13 januari 2017 14:22 schreef Elfletterig het volgende:
In alle lagen van de bevolking vind je mensen die crimineel gedrag veroordelen. BOEF is voortdurend crimineel bezig en is herhaaldelijk tot straffen veroordeeld.

Wat is je punt precies? Wil je de rechtelijke macht in twijfel trekken of in diskrediet brengen? En waarom precies? Over welke "stuitende hypocrisie" heb je het? En waarom verheerlijk je crimineel gedrag (en het opscheppen daarover) tot kunst? Vind je dat artiesten ook iets van een voorbeeldfunctie richting jongeren hebben?

Graag ook antwoord op deze vragen.

Het antwoord op deze en nog andere openstaande vragen lees ik graag.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 00:34 schreef riazop het volgende:

[..]

Neen

Een artiest moet GOEDE interessante kunst creeeren.

En politieagenten verrot schelden in filmpjes valt daaronder? De criminele activiteiten van BOEF vallen daaronder?

Maar het is verhelderend dat je duidelijk aangeeft dat artiesten geen voorbeeldfunctie hebben. Dat verklaart je blinde idolatie voor kneuzen als BOEF. En het bevestigt nog eens dat je niks meer bent dan een spamhoer zonder enig moreel besef.

_{(En nu niet jezelf aangevallen voelen, want jouw idool zegt dingen die qua grofheid veel verder gaan)}

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 00:48 schreef riazop het volgende:

[..]

Ik zit bv ook niet te wachten op voetballers met een "voorbeeldfunctie". Het zal me mijn billen roesten wat ie uitvreet, als hij op het veld maar presteert.

Het zal je helemaal niet aan de billen roesten wat BOEF - buiten zijn "muziek" om - uitvreet. Je zit dat hier juist te spammen en te verheerlijken. Als het je puur om de "muziek" van BOEF te doen was, liet je die sneue filmpjes uit de categorie "BOEF scheldt agenten uit" achterwege.

Maar dat doe je nadrukkelijk niet. Ze zijn een prominent onderdeel van je strategie om figuren als BOEF voortdurend te spammen. Je zit dus gewoon uit je nek te lullen, om verder nog maar te zwijgen over de muzikale "prestaties" van BOEF.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 01:49 schreef luukert het volgende:

[..]

Een antwoord over kliks in 3-2-1...

Je had gelijk