Ah Fox is nu opeens ook op Clintons's hand?quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:19 schreef Justevo het volgende:
[..]
Het is een teken van onzekerheid en onkunde door de ander te betichten van dingen niet te begrijpen. Maar leuk voor je focusgroep, er zijn tig andere polls waar andere resultaten uitkomen.
Je komt alleen maar met discutabele bronnen aanzetten waar je op voorhand al wist dat ze voor Clinton waren. CNN, alsjeblieft zeg. Alsof je de Pvda achterban vraagt over Samsom. Alle andere resultaten negeer je gewoon.
Prima als Clinton president wordt, binnen een jaar ligt ze tussen zes planken. En hopelijk eerder.
Had ze maar een vak moeten leren als ze geen geraaskal wil horen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:55 schreef Kaji het volgende:
Ik vond die glimlach van Clinton trouwens meestal vooral lijken op deze PI. Lijkt me ook lastig om je gezicht in de plooi te houden als je zoveel geraaskal moet aanhoren.
Ondanks dat ik het met je eens ben, denk ik niet dat je zomaar kunt stellen dat ze een 'bewezen crimineel' is.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:47 schreef JanCees het volgende:
[..]
Omdat de moderator een aantal onderwerpen vergeten was aan te halenVergeet niet dat Clinton een bewezen crimineel is (FBI heeft dit zelf toegegeven), en dat ze bloed aan haar handen heeft in het midden-oosten conflicttwitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:32:28 The 1st prez debate & @LesterHoltNBC never asked about email server, Benghazi, Huma,HRC Foundation pay4play,ClintonFoundation,deleted emails reageer retweet
Hillary kan al amper zelfstandig lopenquote:Op dinsdag 27 september 2016 11:57 schreef Chewie het volgende:
Overigens zou een dooie Clinton een hele verbetering zijn ten opzichte van de huidige kandidaten van de 2 grote partijen.
De media is niet te vertrouwen (zie CNN), en Nederland trapt er volledig inquote:Op dinsdag 27 september 2016 11:59 schreef Mortaxx het volgende:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
Ok Trump supporter.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Had ze maar een vak moeten leren als ze geen geraaskal wil horen.
Waar trapt Nederland volledig in?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:00 schreef JanCees het volgende:
[..]
De media is niet te vertrouwen (zie CNN), en Nederland trapt er volledig in
En ik heb je de Supreme Court ruling gegeven, waar je overigens niet op reageerde.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik lees nou eenmaal dat de rechter dat heeft bepaald. Daar kan ik verder ook weinig aan veranderen.
Resultaten die jij aandraagt zijn wel juist, maar alle andere worden door 4Chan verneukt? Haha flikker een eind op met je aluhoedjes gelul. Alles wat jou niet aanstaat probeer je af te doen met denigrerende woordjes. Lijkt me vreselijk om zo onzeker te zijn. Mensen zoals jij zouden als eerste tegen de muur moeten worden gezet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah Fox is nu opeens ook op Clintons's hand?
Ik negeer helemaal nergens resultaten, ik geef alleen meer waarde aan een focusgroep (dus ook aan die van Fox grapjas) dan aan online internetpolls die verneukt worden door 4Chan etc.
Lees eerst eens goed dombo voordat je met dit soort idiote uitspraken komt. Het enige wat je doet is een bron afserveren omdat de uitslag je niet zint, wat een kleuter
Ik moet zeggen Mortaxx dat ik er wel respect voor heb hoe jij je act dat je zogenaamd een achterlijke BNW-complotwappie die helemaal idolaat van Wilders en Trump is wel ook gewoon 24/7 weet vol te houden. Kan zo gauw geen troll op Fok benoemen met diezelfde dedicatie.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:59 schreef Mortaxx het volgende:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
quote:His answer on his five year quest to show that President Obama was not born in this country was like watching a car accident in slow motion.
Lekker makkelijk. Alleen de die-hard Trump fans lopen weer te piepen als Calimero's omdat het debat biased zou zijn. Dat was pas te verwachten.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:59 schreef Mortaxx het volgende:
In slaap gevallen
Maar het was dus allemaal een set up tegen Trump. Was te verwachten
Zag iets uit 1968 voorbijkomen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:01 schreef antiderivative het volgende:
[..]
En ik heb je de Supreme Court ruling gegeven, waar je overigens niet op reageerde.
Dat je zelf niet ziet hoe vreemd je stelling was..
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.quote:
De pro Clinton propagandaquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:00 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Waar trapt Nederland volledig in?
Die was idd pijnlijk. Maar het blijft kiezen uit twee kwaden. Clinton is ook totaal ongeschikt.quote:
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:04 schreef JanCees het volgende:
[..]
De pro Clinton propaganda
elke dag weer op de nederlandse tv
Het valt helemaal niet meequote:Op dinsdag 27 september 2016 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Als Clinton acht jaar volmaakt hebben de mensen die daarna voor het eerst mogen stemmen nooit bewust een blanke man als president gehad.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.
Wel grappig om te zien hoe veel mensen het als optie zien dat er iets veranderd. Krijg spontaan Obama-flashbacks. Yes we can make America great again!quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Supporter is een groot woord. Ben wel benieuwd wat er gebeurt als hij president is. Bij Clinton weet je dat het 4 of 8 jaar hetzelfde als nu blijft.
Obama de slechtste president ooitquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:07 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wel grappig om te zien hoe veel mensen het als optie zien dat er iets veranderd. Krijg spontaan Obama-flashbacks. Yes we can make America great again!
Hoe trapt Nederland daar volledig in?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:04 schreef JanCees het volgende:
[..]
De pro Clinton propaganda
elke dag weer op de nederlandse tv
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Ben persoonlijk ook niet zo gecharmeerd van Clinton. Trump is echter een veel grotere idioot, zo heb ik vannacht live met eigen ogen kunnen aanschouwen.
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:08 schreef JanCees het volgende:
[..]
Obama de slechtste president ooit
guantanamo bay nog steeds open
kernwapens in iran
LoL, doe eens onderzoek naar je favoriet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.
Dat is nu juist het punt, dat de debatleider gaat aangeven wat wel en niet juist is (in zijn beleving):quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zag iets uit 1968 voorbijkomen.
Nogmaals, volgens de factcheckers is 'stop and frisk' verboden door een rechter. Dat herhaalde de debatleider vannacht meerdere malen en dat werd ook beaamd door Trump, die het zei te betreuren dat Bloomberg niet in hoger beroep is gegaan.
Legalzoom: Stop and Friskquote:Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968), was a decision by the United States Supreme Court which held that the Fourth Amendment prohibition on unreasonable searches and seizures is not violated when a police officer stops a suspect on the street and frisks him or her without probable cause to arrest, if the police officer has a reasonable suspicion that the person has committed, is committing, or is about to commit a crime and has a reasonable belief that the person "may be armed and presently dangerous.
quote:The Court most recently cited Terry v. Ohio in Arizona v. Johnson. In that 2009 case, the Court ruled 9–0 in favor of further expanding Terry, granting police the ability to frisk an individual in a stopped vehicle if there is reasonable suspicion to believe the individual is armed and dangerous. This fulfills only the second prong of Terry (the first prong—reasonable suspicion that a crime has, is, or will be committed—is fulfilled by whatever traffic violation prompted the pull-over). According to Whren v. United States, any traffic violation, no matter how small, is legitimate basis for a traffic stop.
In Heien v. North Carolina, on a 8–1 decision in December 2014, the Supreme Court of the United States expanded the reasonable suspicion factor of the Terry stop to cover a police officer’s reasonable mistake of law that gives rise to "reasonable suspicion" that justifies a traffic stop under the Fourth Amendment.[9][10]
Gewoon het zoveelste meningloze meelopertje in een bepaalde posequote:Op dinsdag 27 september 2016 12:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.
Mag je vindenquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je moet wel heel jong zijn dat je denkt dat Obama de slechtste ooit is.
waren dit de vragen kaas?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik moet zeggen Mortaxx dat ik er wel respect voor heb hoe jij je act dat je zogenaamd een achterlijke BNW-complotwappie die helemaal idolaat van Wilders en Trump is wel ook gewoon 24/7 weet vol te houden. Kan zo gauw geen troll op Fok benoemen met diezelfde dedicatie.
Een president moet zijn dan een goede ondernemer en zakenman.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij is toch tamelijk succesvol. Ik denk dat Trump zijn eigen beperkingen kent en als hij eenmaal president is de juiste mannetjes op de juiste plaats zet. Als hij dat nooit zou doen dan zou hij nooit miljardair zijn geweest.
geen open discussie, ,trump wordt niet serieus genomen terwijl hij voor loopt in de pollsquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:09 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe trapt Nederland daar volledig in?
Ja erg he en dan beweren ze in dit topic nog dat het wel unbiased was hahahahquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
waren dit de vragen kaas?
Joint Questions:
why are you a better choice than your opponent to create the kinds of jobs that will put more money into the pockets of American works?
Secretary Clinton, you’re calling for a tax increase on the wealthiest Americans. I’d like you to further defend that. And, Mr. Trump, you’re calling for tax cuts for the wealthy. I’d like you to defend that.
Race has been a big issue in this campaign, and one of you is going to have to bridge a very wide and bitter gap.
So how do you heal the divide?
Our institutions are under cyber attack, and our secrets are being stolen. So my question is, who’s behind it? And how do we fight it?
I’ll ask this to both of you. Tell us specifically how you would prevent homegrown attacks by American citizens,
On nuclear weapons, President Obama reportedly considered changing the nation’s longstanding policy on first use. Do you support the current policy?
are you willing to accept the outcome as the will of the voters?
Trump Directed Commentary & Questions:
You’ve talked about creating 25 million jobs, and you’ve promised to bring back millions of jobs for Americans. How are you going to bring back the industries that have left this country for cheaper labor overseas? How, specifically, are you going to tell American manufacturers that you have to come back?
Mr. Trump, we’re talking about the burden that Americans have to pay, yet you have not released your tax returns. And the reason nominees have released their returns for decades is so that voters will know if their potential president owes money to — who he owes it to and any business conflicts. Don’t Americans have a right to know if there are any conflicts of interest?
The IRS says an audit of your taxes — you’re perfectly free to release your taxes during an audit. And so the question, does the public’s right to know outweigh your personal…
Stop-and-frisk was ruled unconstitutional in New York, because it largely singled out black and Hispanic young men.
The argument is that it’s a form of racial profiling.
Mr. Trump, for five years, you perpetuated a false claim that the nation’s first black president was not a natural-born citizen. You questioned his legitimacy. In the last couple of weeks, you acknowledged what most Americans have accepted for years: The president was born in the United States. Can you tell us what took you so long?
I will let you respond. It’s important. But I just want to get the answer here. The birth certificate was produced in 2011. You’ve continued to tell the story and question the president’s legitimacy in 2012, ’13, ’14, ’15…
Mr. Trump, a lot of these are judgment questions. You had supported the war in Iraq before the invasion. Why is your judgment better
Mr. Trump, this year Secretary Clinton became the first woman nominated for president by a major party. Earlier this month, you said she doesn’t have, quote, “a presidential look.” She’s standing here right now. What did you mean by that?
Clinton Directed Commentary & Questions:
he also raised the issue of your e-mails. Do you want to respond to that?
Secretary Clinton, last week, you said we’ve got to do everything possible to improve policing, to go right at implicit bias. Do you believe that police are implicitly biased against black people?
Akkoord. Maar dan valt het succes van stop and frisk nog te betwisten.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:12 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt, dat de debatleider gaat aangeven wat wel en niet juist is (in zijn beleving):
[..]
Legalzoom: Stop and Frisk
verdere jurisprudentie:
[..]
Geownd? Weet niet wat dat betekent maar Trump heeft volgens elke poll behalve CNN gewonnenquote:Op dinsdag 27 september 2016 12:17 schreef Ulx het volgende:
Gezien het calimerogedrag hier lijkt het zelfs de Trumpetters duidelijk dat Oom Donald geownd is door een meisje.
Emails kwamen ter sprake. HRC loste het briljant op. Ze zei dat ze dat verkeerd had aangepakt en dat ze haar lesje heeft geleerd en ze bood haar excuses aan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:17 schreef Mortaxx het volgende:
Oh niet alles is gekopieerd.
Anyway. Was de meerderheid van de vragen over 'schandalen' van Trump? Werd er niets gevraagd over de emails. Benghazi. De Clinton Foundation. Pay2play.
Waarom vindt de moderator de tax returns enorm belangrijk maar vraagt hij aan Hillary niets over de inhoud van haar speeches voor Goldman Sachs?
Dat geld wat hij geërfd heeft zou dan al lang op zijn.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:11 schreef Baconbus het volgende:
[..]
LoL, doe eens onderzoek naar je favoriet.
Donald Trump heeft in zijn carriere meer geld opgemaakt dan verdiend.
Vanwaar het calimerogedrag dan?quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:18 schreef JanCees het volgende:
[..]
Geownd? Weet niet wat dat betekent maar Trump heeft volgens elke poll behalve CNN gewonnen
Trump geeft toch ook geen reden om serieus genomen te worden? Als je jezelf constant tegenspreekt en als een debieltje op de vrouw gaat spelen geef je zelf ook weinig aanleiding daartoe. Als hij nog interessante punten had kon daar over gepraat worden alleen die heeft hij niet. Geen idee dus waar de open discussie over zou moeten gaan. Clinton vind ik overigens ook niks maar die schijnt ook echt standpunten te hebben enzo.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:15 schreef JanCees het volgende:
[..]
geen open discussie, ,trump wordt niet serieus genomen terwijl hij voor loopt in de polls
en dat teriwjl hij geen politieke ervaring heeft vs 30 jaar ervaring (en er niks van gebakken heeft)
Nederland zou stinkend rijk zijn als we de afgelopen decennia een zakenkabinet gehad hadden ipv zweverige hippiekabinetten.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een president moet zijn dan een goede ondernemer en zakenman.
Trumps hele manier van doen is kinderachtig en alles behalve presidentieel. Ik was zelfs verbaasd door de malloterigheid van zijn optreden. Zo'n mam hoort niet thuis in het Witte Huis.
Dat is ook allang op. Hij heeft het weer terug aan andere investeringen maar heeft nooit meer weten te maken van zijn erfenis.quote:Op dinsdag 27 september 2016 12:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat geld wat hij geërfd heeft zou dan al lang op zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |