Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heet onderhandelingsmacht en uitbuiting.
De werkelijkheid is niet altijd mooiquote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?
Jouw werkelijkheid is de mijne niet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De werkelijkheid is niet altijd mooi
Ach natuurlijk. De reality based community...quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jouw werkelijkheid is de mijne niet.
Ik heb jou ook nog geen enkele post zien maken over Aleppo, en wat daar continu gebeurt. Pure massaslachtingen en gerichte aanvallen tegen ziekenhuizen en schuilkelders. Graaien en zakkenvullen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uitbuiting. Dat woord ligt wel voor in de mond bij je is het niet?
Ik maak me nooit druk over zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb jou ook nog geen enkele post zien maken over Aleppo, en wat daar continu gebeurt. Pure massaslachtingen en gerichte aanvallen tegen ziekenhuizen en schuilkelders. Graaien en zakkenvullen.
Daar zou je je eens druk over moeten maken ipv zgn. zuurverdiende centjes en gelukzoekers.
Hoeveel gelukzoekers hierheen gaan komen heb je ook weinig invloed op.quote:Op zondag 2 oktober 2016 08:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik maak me nooit druk over zaken waar ik geen invloed op uit kan oefenen.
Opvang in de regio idd. Maar goed dat is een andere discussie.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel gelukzoekers hierheen gaan komen heb je ook weinig invloed op.
Dat is helemaal geen andere discussie. De discussie is dat jij makkelijke uitwegen verzint. "Ik heb er geen invloed op" is een hypocriete cop out.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Opvang in de regio idd. Maar goed dat is een andere discussie.
Een hele andere discussie wat daar gebeurt heeft niets met neoliberalisme te maken maar alles met religieus fanatisme en overheden die grondstoffen stelen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen andere discussie. De discussie is dat jij makkelijke uitwegen verzint. "Ik heb er geen invloed op" is een hypocriete cop out.
Jij ziet geen oorzaken van conflicten in Midden Oosten en Afrika die zijn oorsprong hebben in geglobaliseerd kapitalisme?quote:Op zondag 2 oktober 2016 17:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een hele andere discussie wat daar gebeurt heeft niets met neoliberalisme te maken maar alles met religieus fanatisme en overheden die grondstoffen stelen.
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
De door rancune ingegeven bezuinigingen op OSW kostte minstens 12000 levens. 12000 mensen zonder toekomst en welcaartscreatie dankzij rancune en agressie.
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)et-waargemaakt.dhtml
Zeg het voort: Rutte massamoordenaar.
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 10:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.
Dat het bedrag niet uit de lucht is komen vallen, wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten. Immers, is Merkel een massamoordenares? Is Hollande een massamoordenaar?quote:Op woensdag 5 oktober 2016 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Dat is een zinloze discussie. Wat in ieder geval wel een heldere conclusie is, is dat de 'modernisering', de 'efficientieslag' en de focus op handel ipv hulp aantoonbaar niet gewerkt hebben. Deels is dat een managementfout, deels wijst het er ook op dat die koers gewoon niet houdbaar is.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 10:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het niet tevens waar dat als we de ontwikkelingshulp hadden verdubbeld, we 12.000 levens meer hadden kunnen redden? In feite zijn dan alle parlementariërs massamoordenaars. Immers, geen of te weinig geld geven aan Afrika is moord.
Het idee dat we vooral putten slaan en voedselpakketten droppen is dan ook hopeloos verouderd. Wie dat niet ziet wil dat vooral niet zien..quote:Op woensdag 5 oktober 2016 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans. Denk aan de melkplassen en dumping praktijken.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Dat zou voor mij misschien een interessante vraag zijn wanneer Merkel flink heeft lopen hakken. Integendeel, zij heeft de budgetten opgeschroefd. Toegegeven, ze tellen het leger en een deel van de binnenlandse opvang creatief erbij op zodat ze aan de 0.6% komen, maar dat doet Nederland al jaren ook. In de tien jaar dat Merkel aan de macht is heeft Duitsland extra inspanningen gedaan.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 11:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat het bedrag niet uit de lucht is komen vallen, wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten. Immers, is Merkel een massamoordenares? Is Hollande een massamoordenaar?
Niet automatisch nee. Want dan zou elke leider van voor 1920 automatisch een moordenaar zijn (gezien het analfabetisme etc.). De leiders die echter doelbewust de zaak en vooruitgang saboteerden vormen een apart discussieonderwerp.quote:wil natuurlijk niet automatisch resulteren in een "moord" door de landen die daar onder zitten
Nee. Wel in het roven van grondstoffen door overheden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 11:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij ziet geen oorzaken van conflicten in Midden Oosten en Afrika die zijn oorsprong hebben in geglobaliseerd kapitalisme?
Mensen voeren is een heilloze weg. Een bepaald gebied kan maar een x aantal mensen huisvesten. Als je begint met voeren is het einde zoek.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb al reeds eerder gezegd (een aantal keer) dat het getal van 0.7 tot 1.0% van het BNP niet uit de lucht is komen vallen.
Ja, er is ook een punt waarbij je teveel voedsel, geld e.d. in Afrika kunt droppen, dat het schadelijke effecten gaat vertonen. Verdringing, hyperinflatie. Op dit moment althans. Denk aan de melkplassen en dumping praktijken.
Het zou een plicht moeten zijn om bij de top te horen en aan de 0.7% te voldoen, maar om daar 0.5%-punt boven elk ander land te gaan zitten is het andere uiterste.
Dat bewijst dan definitief dat jij selectief oogkleppen opzet. Water, klimaat, bodemerosie, afbraak biodiversiteit, het zijn allemaal factoren die bijdragen aan vluchtgedrag die terug te vinden zijn in geglobaliseerd kapitalisme.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 12:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Wel in het roven van grondstoffen door overheden.
Die zijn te wijten een de explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen 100 jaar die mogelijk is gemaakt door goedkope energie en de toepassingen daarvan.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 13:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat bewijst dan definitief dat jij selectief oogkleppen opzet. Water, klimaat, bodemerosie, afbraak biodiversiteit, het zijn allemaal factoren die bijdragen aan vluchtgedrag die terug te vinden zijn in geglobaliseerd kapitalisme.
Zal vast weer 100% de schuld zijn van overheden, niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |