Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke. Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.quote:Op maandag 26 september 2016 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je het volkomen kan negeren zou het er niet instaan. Veel te veel moeite om dat allemaal op te schrijven denk je ook niet?
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.quote:Op maandag 26 september 2016 10:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke.
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.quote:Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?quote:Op maandag 26 september 2016 10:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:quote:Op maandag 26 september 2016 10:31 schreef EggsTC het volgende:
Het uberhaupt bestaan van een kwade kracht (in dit geval Satan/Lucifer) maakt het hele verhaal al ongeloofwaardig genoeg. God is toch die almachtige? Hoe kan dat kwaad bestaan dan.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?quote:Op maandag 26 september 2016 10:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Precies.quote:Op maandag 26 september 2016 10:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:
Als "god" een perfect opperwezen is en alles heeft gemaakt.
Waarom zou je dan zaken maken met "foutjes" erin? Welk doel heeft het?
Waarom kinderen (dood)geboren laten worden? Waarom ziektes en ellende?
Is dat rancune vanwege die ene appel uit die ene boom?
Een perfect opperwezen zou toch niet basale emoties zoals rancune/wraak moeten hebben?
Daar komt een gelovig iemand nooit mee uit de weg, gaan ze liever niet op in.
Maar als je inderdaad moet stellen dat er "goden" zijn of "grootheden" of wat dan ook, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat god en satan (goed en slecht) elkaar nodig hebben en mogelijk zelfs ook nog 1 en dezelfde zijn.
Ali is door de jaren heen zo gehersenspoeld door zijn mede-sektegenoten, dat er van een redelijk intelligent persoon niet meer is overgebleven dan een bijbelse teksten en hel en verdoemenis debiterende predikant die alleen zijn waarheid als de juiste beziet. Nutteloos ook, om nog mee te discussieren, want zo star als de rots van Gibraltar. Jammer.quote:Op maandag 26 september 2016 10:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.quote:Op maandag 26 september 2016 10:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).quote:Op maandag 26 september 2016 10:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?quote:Op maandag 26 september 2016 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven.
Maar als we uitgaan van 'god de schepper van alles' dan maken al die grenzen toch geen zak uit? De bosjesmannen in Afrika die nooit een missionaris zagen tot in de 18e eeuw, de inheemse stammen in heel oostelijk Azië.quote:Op maandag 26 september 2016 11:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).
Wat betreft Azië, Israel werd aan de oostkant begrenst door Babylon en later Perzië. Met name Babylon was vijandig dus men overtrad die grens niet. Babylon vernietigde uiteindelijk Jeruzalem, onder Perzië werd het weer opgebouwd. Vervolgens kwam de overheersing van Alexander de Grote, opnieuw onder buitenlandse autoriteit. Joden 'evangeliseerden' toen overigens wel in het huidige Turkije.
Het christelijk geloof is echter wel tot in India gebracht door de eerste apostelen. En vandaag de dag zijn er uiteraard overal christelijke gemeenten.
Geeft dit antwoord op je vraag? Want ik ben niet zeker of ik juist begrepen heb wat je bedoelde.
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.quote:Op maandag 26 september 2016 11:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?
Dat maakt zulke handelingen dus moreel gezien niet beter dan een satan lijkt me.
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.quote:Op maandag 26 september 2016 10:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee niet ver gezocht en nee niet opgelost met symbolische taal.
Hoe weet je dit?quote:Omdat alleen een duivel leugens vertelt.
Indien je gelooft dat je goddelijk bent, gelieve je omnipotentie en alwetendheid te bewijzen.
Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.quote:De natie Israel is niet meer, het christelijk geloof is geen politieke entiteit met een territorium, rechters, koningen of andere politieke authoriteiten. Dus nee, je argument gaat niet op.
Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.quote:Nee, niet alles wat je zegt is 'gewoon waar'. Ik deel je overuigingen niet en heb daar voldoende redenen voor.
Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.quote:En kinderen zijn bronnen van groot kwaad?
Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?quote:Ik heb medelijden met je gebrek aan capaciteit om onderscheid te maken tussen wat het argument is en wat het niet is. Het doel was om aan te tonen dat de bijbel astrologie afkeurt en er daarom zeer zeker niet op gebaseerd was. Nu wil je me een waarde-oordeel laten vellen over mensen?
"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?quote:Die tot nog toe constant bekritiseerd werd en ook steeds weer door archeologie is bevestigd.
Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.quote:Omdat je wat mij betreft simplistische verhaal niet de zeer diepe menselijke tweestrijd tussen goed en kwaad in de menselijke geest, geweten en schuld, leven en dood, spirituele fenomenen enz enz verklaart. Als het dat voor jou wel doet, prima, maar verwacht niet dat ik geen vragen meer kan of hoef te stellen en daar een beter antwoord op zal zoeken.
Jijbakken..quote:Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar. Meet niet met 2 maten.
Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.quote:Wie is de maker van Volkswagen? Is dat Toyota? Is het subjectief? Nee toch? Indien er een maker van het universum is, zou dat dan wel subjectief zijn? Waaarom zou je objectieve waarheid overboord gooien en tegelijkertijd met 'wetenschap' op de proppen komen, terwijl wetenschap nu juist erachter probeert te komen wat de objectieve waarheid is? Je spreekt jezelf tegen al naargelang het je uitkomt.
Haha, echt grappig. En dit geloof je allemaal?quote:Er is niets toegevoegd of geschaafd aan het oude testament door de kerkvaders. De bewaarders van het OT waren de joden, met zeer strenge regels voor wanneer het behouden of verwerpen van een tekst (foutje in de naam van God = prullenbak, elders een foutje is 1 correctie, 2e fout is prullenbak). Zij hadden een zeer groot respect voor de tekst De enige veranderingen die aangebracht zouden kunnen zijn zijn aan het nieuwe testament, een fractie van de gehele bijbel. En de vele duizenden manuscripten laten zien dat die veranderingen aanwezig zijn maar zonder wezenlijke impact.
Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.quote:Want de koning van Babel is uit de hemel gevallen en wil op de troon van de Allerhoogste zitten, dat is zoals het is?
Op dit forum moet je gewoon in het nederlands citeren.quote:Precies.
Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?quote:Ik heb persoonlijk de indruk dat je grote moeite hebt met mensen in hun waarde laten. Het is mooi om te moraliseren maar geef dan ook het goede voorbeeld.
Nou mij mag hij wel ter plekke vermoorden als-ie dat zo graag wil hoor!quote:Op maandag 26 september 2016 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven. Want alleen God kan het leven geven. Zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. Dat is de hele kern van het verhaal.
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?quote:Op maandag 26 september 2016 11:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.quote:Op maandag 26 september 2016 11:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.quote:Op maandag 26 september 2016 11:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.
Weer een gat in de logica.
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.quote:Op maandag 26 september 2016 11:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.
Nergens staat echter dat we niet zullen sterven. Men spreekt echter ook over een wederopstanding.
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.quote:Op maandag 26 september 2016 11:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!quote:Op maandag 26 september 2016 11:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ist_overleden__.htmlquote:Op maandag 26 september 2016 11:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
Hoe weet je dit?quote:Op maandag 26 september 2016 11:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?quote:Op maandag 26 september 2016 11:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.
Hoe kan water tot stof veranderen? Meen je dit nu serieus?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |