POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Who is John Galtquote:Op woensdag 21 september 2016 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is diep triest om in de periode te moeten leven waarin de sociaaldemocratie nog niet verboden is en waar de onproductieve meerderheid schaamteloos kan parasiteren op de minderheid.
Het erge is dat dat soort mensen niet eens inzien hoe verwerpelijk hun gedrag is.
De rijke plantagebezitter die zijn slaven uitbuit is vervangen door de zuigende niksnut die schaamteloos via de stembus zijn medemens tot slavernij dwingt.
Huilen dat er geen volledige werkgelegenheid is en zich wentelen in de slachtofferrol om te verbloemen dat men het wel best vindt zo. Alleen graag nog wat geld erbij en gratis naar de dokter.
Wie het geld verdient is een vuige neoliberaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het erge is dat we dus echt zo leven. Die vrouw had echt een voorspellende gave.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een financiële vergoeding voor een collectieve voorziening kun je als privaat persoon toch niet afdwingen? Dat geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Overigens ben ik geen fan van het belasten van negatieve externaliteiten. Al helemaal niet wanneer je positieve externaliteiten geen fiscaal voordeel wil laten opleveren. Ik zou het dan ook niet zien als afdwalen, maar gewoon aantonen dat er meerdere kanten aan externaliteiten zijn.quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:36 schreef keste010 het volgende:
[..]
Misschien moet je even uitleggen over welke positieve externaliteiten je het hebt en waarom daar niet via de markt een bijdrage gevraagd voor zou kunnen worden (zoals dat bos van je waar je gewoon een financiële bijdrage voor zou kunnen vragen).
Betekent dit verzoek om positieve externaliteiten ook mee te nemen overigens dat je het toch eens bent met het belasten van negatieve externaliteiten? Anders begrijp ik niet waarom je zo afdwaalt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah ja. De vrouw van "altruism is evil" en die vond dat de top 1% maar eens moest gaan staken en de rest van de wereld afpersen/chanteren.quote:
[..]
Het erge is dat we dus echt zo leven. Die vrouw had echt een voorspellende gave.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan gaat er wel erg veel belastinggeld en geld van de centrale banken naar een kleine toplaag.quote:
[..]
Nee, wat een democratie sloopt is stemmen kopen met belastinggeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan dat?quote:
[..]
Ah ja. De vrouw van "altruism is evil" en die vond dat de top 1% maar eens moest gaan staken en de rest van de wereld afpersen/chanteren.
Volgens sommige ideologieën doet de top 1% niets, parasiteren ze op andermans arbeid, dus kunnen ze ook niet staken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan dat?
Volgens sommige ideologieën doet de top 1% niets, parasiteren ze op andermans arbeid, dus kunnen ze ook niet staken.
Overigens: het één sluit het ander niet uit. Er zijn ook denktanks die de 'working class' graag neerzetten als profiterende parasieten, toch zullen zij het gevaar van massale stakingen erkennen. Het zijn geen wederzijds uitsluitbare begrippen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Algemeen stemrecht zal over een paar honderd jaar als grootste fout van de mensheid bekend staan.quote:
[..]
Kan dat?
Volgens sommige ideologieën doet de top 1% niets, parasiteren ze op andermans arbeid, dus kunnen ze ook niet staken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Speek je nu opeens namens de working class? Is dat niet een beetje een gotspe?quote:
[..]
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.
Overigens: het één sluit het ander niet uit. Er zijn ook denktanks die de 'working class' graag neerzetten als profiterende parasieten, toch zullen zij het gevaar van massale stakingen erkennen. Het zijn geen wederzijds uitsluitbare begrippen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als dit jouw manier is om te zeggen dat een staking van de 1% dus ook schadelijk is voor de economie van een land, dan neem ik daar genoegen mee.quote:
[..]
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.
Overigens: het één sluit het ander niet uit. Er zijn ook denktanks die de 'working class' graag neerzetten als profiterende parasieten, toch zullen zij het gevaar van massale stakingen erkennen. Het zijn geen wederzijds uitsluitbare begrippen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als iedere ondernemer morgen stopt met werken (een democratische minderheid) stort de hele wereld in.quote:
[..]
Als dit jouw manier is om te zeggen dat een staking van de 1% dus ook schadelijk is voor de economie van een land, dan neem ik daar genoegen mee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan heb je het dus over het creëren van collectieve voorzieningen. Uberhaupt al vrij moeilijk om geheel via de markt te doen, maar er zijn ook nog vele andere vormen van positieve externaliteiten. Ik zie gewoonweg niet in hoe je dat via het prijsmechanisme in wil bouwen; daar valt nog best over te praten. Maar ik zie dat al helemaal niet als een reden om negatieve externaliteiten dan maar niet te belasten.quote:
[..]
Een financiële vergoeding voor een collectieve voorziening kun je als privaat persoon toch niet afdwingen? Dat geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Overigens ben ik geen fan van het belasten van negatieve externaliteiten. Al helemaal niet wanneer je positieve externaliteiten geen fiscaal voordeel wil laten opleveren. Ik zou het dan ook niet zien als afdwalen, maar gewoon aantonen dat er meerdere kanten aan externaliteiten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als ik een bos aanleg, dan is dat toch een collectieve voorziening, zelfs voor mensen die er niet naar toe gaan?quote:
[..]
Dan heb je het dus over het creëren van collectieve voorzieningen. Uberhaupt al vrij moeilijk om geheel via de markt te doen, maar er zijn ook nog vele andere vormen van positieve externaliteiten. Ik zie gewoonweg niet in hoe je dat via het prijsmechanisme in wil bouwen; daar valt nog best over te praten. Maar ik zie dat al helemaal niet als een reden om negatieve externaliteiten dan maar niet te belasten.
Immers, schonere lucht, CO2-opname, minder bodemerosie, etc. is ook voor niet-wandelliefhebbers belangrijk.
Daarnaast is het belasten van negatieve externaliteiten moeilijk, zoals eerder aangegeven, wat op zichzelf al een goede reden is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als iedereen in loondienst dat doet gebeurt dat ook. Wat is je punt?quote:
[..]
Als iedere ondernemer morgen stopt met werken (een democratische minderheid) stort de hele wereld in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Weet je wat pas een gotspe is? Dat jij zo categorisch scheldt en kankert op de overheid en democratie, terwijl je er zelf zo enorm van hebt geprofiteerd en wrs. nog steeds flink doet om competitieve voordelen te behalen.quote:
[..]
Speek je nu opeens namens de working class? Is dat niet een beetje een gotspe?
Jij hebt in het verleden meermaals geclaimd dat je uit een achterstandswijk komt, en niet uit de middenklasse of een rijk gezin. Dat je het tegenovergestelde van met een "zilveren lepel in de mond" bent geboren. Wat zou er gebeurt zijn zonder stemrecht voor deze wijken? Dat de ongeletterden gewoon ongeletterd worden gelaten.
En nogmaals: Pietverdriet begon ermee om anderen de maat te nemen; iets dat volstrekt van het onderwerp afdwaalde ook. Daar wordt dan op terug gereageerd. Het is niet zo dat ik dit startte of wilde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?quote:
[..]
Weet je wat pas een gotspe is? Dat jij zo categorisch scheldt en kankert op de overheid en democratie, terwijl je er zelf zo enorm van hebt geprofiteerd en wrs. nog steeds flink doet om competitieve voordelen te behalen. Jij hebt in het verleden meermaals geclaimd dat je uit een achterstandswijk komt, en niet uit de middenklasse of een rijk gezin.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat de wereld het niet redt zonder mensen met ideeën en die ze ook nog eens ten uitvoer brengen. De wereld draait op de initiatieven van een kleine groep en dat zijn niet de mensen die 36 uur van hun vrije tijd verhuren en al helemaal niet van de mensen die het systeem vervloeken en derhalve helemaal niet participeren.quote:
[..]
Als iedereen in loondienst dat doet gebeurt dat ook. Wat is je punt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met jouw (zelf geclaimde) familieverleden valt dat nog te bezien.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?
Maar wat mij betreft mag iedereen dat. Er worden hier kunstmatige rechten gecreëerd om systeemkritiek te mogen uiten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begreep je voorbeeld wel hoor. Ik zei ook niet dat dat voorbeeld niet bestaat; ik plaatste alleen de kanttekening dat het creëren van een publieke voorziening sowieso niet zomaar via de markt gaat (jij bent niet vrij om zomaar een bos aan te leggen) en je het over een uitzonderlijk geval hebt. Het was handiger geweest als je het over wat meer voorkomende positieve externaliteiten hadden.quote:
[..]
Als ik een bos aanleg, dan is dat toch een collectieve voorziening, zelfs voor mensen die er niet naar toe gaan?
Immers, schonere lucht, CO2-opname, minder bodemerosie, etc. is ook voor niet-wandelliefhebbers belangrijk.
Als overigens je enige doel was om "aan te tonen dat er meerdere kanten aan externaliteiten zijn" en je niet een voorstel hebt over hoe je dus fiscale voordelen aan positieve externaliteiten wil koppelen lijkt dit me verder niet zo'n zinnige discussie. Ik heb je al eerder aangegeven dat ik dit namelijk los zie van het belasten van negatieve externaliteiten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Volgens PT moeten we daar eerst even een sommetje voor maken van hoeveel belasting je in je leven in het laatje heb gebracht en hebt 'gebruikt'.quote:
[..]
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tsja. Ik ben van mening dat werklozen, werkenden en ondernemers mogen mopperen op zowel de 1%, de working class, de overheid en alles wat ze dwars zitten. Ik was zelf nog student toen ik hier op Fok! voor het eerst politieke discussies aan ging en hoewel je persoonlijke situatie natuurlijk je referentiekader vormt, is het monopoliseren van kritiek niet bevorderlijk voor een vrije discussie en verzanden we in jij-bakken.quote:
[..]
Met jouw (zelf geclaimde) familieverleden valt dat nog te bezien.
Maar wat mij betreft mag iedereen dat. Er worden hier kunstmatige rechten gecreëerd om systeemkritiek te mogen uiten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kijk, je wilde naast werklozen ook nog even een sneer naar mensen in loondienst uitdelen? Ik zie ontzettend veel banen die drie keer zo belangrijk zijn als een willekeurige onderneming hoor.quote:
[..]
Dat de wereld het niet redt zonder mensen met ideeën en die ze ook nog eens ten uitvoer brengen. De wereld draait op de initiatieven van een kleine groep en dat zijn niet de mensen die 36 uur van hun vrije tijd verhuren en al helemaal niet van de mensen die het systeem vervloeken en derhalve helemaal niet participeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoho, mensen in loondienst betalen ook een hoop belasting.
Kunnen elke maand weer een paar bijstandsgerechtigden van leven.
Kunnen elke maand weer een paar bijstandsgerechtigden van leven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Plus vrij subjectieve noties van 'diefstal' en 'lijfeigenschap'. Hij is altijd bijzonder mild geweest voor de daadwerkelijke slavernij handelaren, en handelaren in met geweld afgedwongen grondstoffen.quote:
[..]
Volgens PT moeten we daar eerst even een sommetje voor maken van hoeveel belasting je in je leven in het laatje heb gebracht en hebt 'gebruikt'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuke framing weer; het merendeel van de belasting komt elders terecht en profiteren anderen dan de bijstandsgerechtigden van.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:57 schreef GSbrder het volgende:
Hoho, mensen in loondienst betalen ook een hoop belasting.
Kunnen elke maand weer een paar bijstandsgerechtigden van leven.
De miljardenfraudes in andere gelederen (bijv. faillisementsfraude, beleggingsfraude, acquisitiefraude) overvleugelen volledig de bedragen die met de bijstand gemoeid zijn. Iemand moet dat betalen, en dat doen de mensen in loondienst eveneens - die niet met die fiscale fraude feestjes mee doen. Volgens PWC kost het de Nederlander zo'n 600 tot 800 euro per jaar, minimaal.
Verder maakt P_T een enorme denkfout in te denken dat sociaal democratie correleert met grote groepen bijstandsgerechtigden of 'steuntrekkers' in het algemeen. Dat is niet zo. Kijk maar naar de gouden jaren 50, 60 en 70 (voor de sociaal democratie althans), of de Scandinavische landen met hun strenge maar sterke omscholing- en reintegratietrajecten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
