Nee, er wordt niet gedwongen te kiezen door het wetsvoorstel. Als mensen niet kiezen kunnen de nabestaanden besluiten ook niet te kiezen en dan is men dus donor. In de vorige wet moest er inderdaad gekozen worden omdat er gevraagd werd om te kiezen aan de nabestaanden. Men mag nu dus kiezen zowel donor als nabestaanden.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Volgens mij dwingt de overheid met deze wetgeving juist mensen om te kiezen. Het antwoord mag je nog wel zelf bepalen (en zal dus onderhevig zijn aan oa de effectiviteit van voorlichting), maar kiezen moet je (volgens dit nieuwe wetsvoorstel).
Van schending van artikel 11 is geen sprake.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:40 schreef poemojn het volgende:
[..]
en dat laatste lijkt nogal nauw samen te hangen met het moment waarop het ziekenhuis vraagt naar donatie: voor (60% tegen) of na (23% tegen) het vaststellen van hersendood, zie link hierboven.
Dat rechtvaardigt niet schending/opheffen van artikel 11 Grondwet, dat vraagt om een andere aanpak door ziekenhuizen.
Dat recht bestaat nog steeds men kan aangeven dat niet te willen en dat Nee kan niemand veranderen in Ja. Verder is het in de praktijk natuurlijk toch al beperkt zowel door wetten van de overheid als ook door natuurwetten maar dat mag dus want de wet mag het beperken.quote:Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
ok, niet de goede woordkeuze.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Van schending van artikel 11 is geen sprake.
[..]
Dat recht bestaat nog steeds men kan aangeven dat niet te willen en dat Nee kan niemand veranderen in Ja. Verder is het in de praktijk natuurlijk toch al beperkt zowel door wetten van de overheid als ook door natuurwetten maar dat mag dus want de wet mag het beperken.
Nee vind ik niet kloppen. Ook na de dood is het vreemd dat anderen beslissen over de vraag of men donor wordt of niet. De beste oplossing blijf ik vinden dat mensen wordt aangespoord de keuze bij leven te maken dus door deze actieve donorregistratie. Als iedereen dat doet is eigenlijk alleen de situatie over dat men Ja kiest maar dat Ja wordt tegengehouden door de nabestaanden. Persoonlijk vind ik dat een erg moeilijk situatie omdat dan de nabestaande tegen de wens van de overledene ingaan, gelijktijdig wil je niet de ellende die ontstaat als dat niet mogelijk is.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:53 schreef poemojn het volgende:
[..]
ok, niet de goede woordkeuze.
Als dat artikel klopt is dus beperking van de lichamelijke integriteit niet nodig wanneer ziekenhuizen op een ander moment de vraag stellen aan de naastbestaanden.
Ik heb net even ingelogd en gekeken, maar ik sta gewoon al geregistreerd als donor vanaf 4 september 1998, dus opnieuw registeren was niet nodig.quote:Op donderdag 15 september 2016 11:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als je je jaren geleden al hebt uitgeschreven, is het de vraag of je nu zelfs nog uitgeschreven staat. Er zijn al meer mensen in dit topic er achter gekomen dat een jaar of 5 geleden iedereen zich weer opnieuw moest laten registreren. Even controleren dus.
Als het nu wel gewoon goed geregistreerd staat, dan is dat na het aannemen van de wet nog steeds zo.
Oke, cool! Dan was het dus maar bij een enkeling mis gegaan (misschien hebben ze zelf een fout gemaakt) en hoeft niet iedereen opnieuw te registreren.quote:Op zaterdag 17 september 2016 15:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb net even ingelogd en gekeken, maar ik sta gewoon al geregistreerd als donor vanaf 4 september 1998, dus opnieuw registeren was niet nodig.
Ja.quote:Op zaterdag 17 september 2016 18:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Oke, cool! Dan was het dus maar bij een enkeling mis gegaan (misschien hebben ze zelf een fout gemaakt) en hoeft niet iedereen opnieuw te registreren.
quote:Maak een keuze over donatie van uw darmen en oogweefsel
Tegenwoordig kunt u ook uw darmen en oogweefsel beschikbaar stellen voor donatie. Omdat u uw donorregistratie voor 5 maart 2001 heeft gedaan, heeft u hier nog geen keuze over kunnen maken.
We willen u vragen uw keuze te wijzigen en een keuze te maken over donatie van uw darmen en oogweefsel. U kunt ervoor kiezen om uw darmen en/of oogweefsel uit te sluiten of er juist voor kiezen om toestemming te geven voor donatie van uw darmen en/of oogweefsel.
omgquote:Op zaterdag 17 september 2016 17:34 schreef sacha het volgende:
bijgelezen
hiero...
NWS / Donortoestemming massaal ingetrokken
quote:Omstreden D66-plan over orgaanwet wankelt
In de coalitie is grote twijfel of het omstreden D66-plan over orgaandonatie wel de eindstreep gaat halen.
Het plan uit de koker van D66-Kamerlid Pia Dijkstra is eerder door de Tweede Kamer aangenomen en wordt binnenkort door de Eerste Kamer behandeld. „De senaat is nóg meer verdeeld dan de Tweede Kamer”, weet CDA-senator Joop Atsma.
Door meerdere senatoren wordt gefluisterd dat zij verwachten dat het CDA dit keer niet unaniem tegen zal zijn, blijkt uit een rondgang van deze krant.
Bij GroenLinks, in de Tweede Kamer voltallig vóór, neigen sommige senatoren naar een tegen. Ook 50Plus en VVD zouden in dubio zitten.
Bron: De Telegraaf
Okeeeeeej, wat? WAT IS DEZE? Een van de meest Marxistische partijen van Nederland herbergt senatoren die vinden dat je organen NIET automatisch eigendom zijn van de Staat?quote:Bij GroenLinks, in de Tweede Kamer voltallig vóór, neigen sommige senatoren naar een tegen.
Waarom daar stoppen? Iedereen moet wekelijks 5 liter bloed afstaan, anders kom je ook niet in aanmerking voor een transfusie. Als je een behandeling wil tegen kanker moet je minimaal 1000 euro per jaar 'doneren' aan het KWF.quote:Op woensdag 17 januari 2018 08:50 schreef Nielsch het volgende:
Gewoon iedereen die geen donor is ook niet-ontvangbaar maken voor organen. En niet stiekem als je ziek wordt nog even snel donor worden, dan is het te laat.
Gewoon iedereen die geen donor is meteen liquideren, ziek of niet ziek. Houd je alleen het moreel onfeilbare deel der natie over, die kunnen lekker een potje orgaantje-ruil met malkander spelen. Win-win!quote:Op woensdag 17 januari 2018 08:50 schreef Nielsch het volgende:
Gewoon iedereen die geen donor is ook niet-ontvangbaar maken voor organen. En niet stiekem als je ziek wordt nog even snel donor worden, dan is het te laat.
Triestquote:Op zaterdag 17 september 2016 17:34 schreef sacha het volgende:
bijgelezen
hiero...
NWS / Donortoestemming massaal ingetrokken
September 2016?quote:
Oei dat heb ik niet eens bemerkt, dat Nee op zak.quote:Op woensdag 17 januari 2018 10:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
September 2016?
Overigens heb ik sinds die dramwet van Dijkstra in het vizier is ook een duidelijk NEE op zak.
Braindead, hét voorbeeld van een user die zijn naam eer aan doet.quote:
Er zijn ook mensen die in goede gezondheid een nier afstaan aan een vreemde. Heb jij nu nog maar 1 nier? Ik vermoed van wel, kan niet anders, ik kan me niet voorstellen dat jij zo egoïstisch bent om twee nieren te hebben.quote:Op donderdag 18 januari 2018 07:40 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Braindead, hét voorbeeld van een user die zijn naam eer aan doet.
Vraag aan jou Braindead.
Als jij een nieuwe nier/lever/etc nodig hebt, weiger je dan?
Je ontwijkt de vraag.quote:Op donderdag 18 januari 2018 07:45 schreef Braindead2000 het volgende:
Er zijn ook mensen die in goede gezondheid een nier afstaan aan een vreemde. Heb jij nu nog maar 1 nier? Ik vermoed van wel, kan niet anders, ik kan me niet voorstellen dat jij zo egoïstisch bent om twee nieren te hebben.
Jij ook maar ik wil je vraag wel beantwoorden. Ik zie het wel als iets positiefs als mensen een donorcodicil dragen, de staat mag dat van mijn part zelfs aanmoedigen. Wat ik zo wanstaltig aan dit plan van D66 vindt is dat ze op een geniepige manier organen van mensen proberen te ontfutselen.quote:
Ik had aangegeven dat mijn nabestaanden erover mocht beslissen, totdat dat misselijke mens Pia Dijkstra met haar criminele wet kwam en dacht dat ze mijn organen kon claimen. Toen werd het een "nee".quote:Op donderdag 18 januari 2018 08:19 schreef Twiitch het volgende:
Ik was jarenlang donor, ze mochten alles oogsten, toen ik van deze wet hoorde heb ik er een streep doorgezet. De overheid moet zich niet op deze manier hiermee bemoeien.
Dat niet alleen, weet je dat na je dood je bezittingen automatisch naar de nabestaanden gaan? Stelletje nazi's!quote:Op donderdag 18 januari 2018 05:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Het is toch te gek voor woorden dat zo'n anti-democratische totalitaire partij als D66 in de regering zit. Aan alle kanten perken ze de vrijheid voor de burger in. Tegen het referendum, negeert keer op keer referendumuitslagen, voor censuur op internet, voor het roven van organen van burgers die een beetje slordig met hun administratie omgaan.
Ik stelde de vraag eerder.quote:
Je beantwoordt de vraag nog steeds niet.quote:maar ik wil je vraag wel beantwoorden. Ik zie het wel als iets positiefs als mensen een donorcodicil dragen, de staat mag dat van mijn part zelfs aanmoedigen. Wat ik zo wanstaltig aan dit plan van D66 vindt is dat ze op een geniepige manier organen van mensen proberen te ontfutselen.
Ik heb het antwoord toch gegeven? Niemand krijgt niks van mij, zelfs mijn teennagels neem ik mee in mijn graf.quote:Op donderdag 18 januari 2018 09:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik stelde de vraag eerder.
Het is volstrekt normaal dat jij eerst de vraag van een ander beantwoordt.
[..]
Je beantwoordt de vraag nog steeds niet.
Als jij de vraag beantwoord hebt, doe ik dat met de vraag die je mij stelde.
Dat was de vraag niet.quote:Op donderdag 18 januari 2018 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb het antwoord toch gegeven? Niemand krijgt niks van mij, zelfs mijn teennagels neem ik mee in mijn graf.
quote:Op donderdag 18 januari 2018 07:40 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als jij een nieuwe nier/lever/etc nodig hebt, weiger je dan?
Rare overweging vind ik dit altijd.quote:Op donderdag 18 januari 2018 08:19 schreef Twiitch het volgende:
Ik was jarenlang donor, ze mochten alles oogsten, toen ik van deze wet hoorde heb ik er een streep doorgezet. De overheid moet zich niet op deze manier hiermee bemoeien.
Het gaat inderdaad om mensenlevens en het recht van die mensen zelf te beslissen wat er met hen gebeurd.quote:Op donderdag 18 januari 2018 10:53 schreef Belabor het volgende:
[..]
Rare overweging vind ik dit altijd.
Orgaandonatie gaat helemaal niet om de overheid tevreden stellen, het gaat om mensenlevens redden of het leven van anderen van ondraaglijk weer draaglijk maken.
Dat je dan zo'n wetje, wat eigenlijk in de kern niks voorstelt maar slechts een principekwestie is, je keuze laat beïnvloeden vind ik nogal zwakjes. Persoonlijk.
Ben overigens nog steeds donor. Als iemand iets met mijn lichaam kan na mijn overlijden, dan heb ik daar volledig vrede mee. Zeker als mijn dood iets positiefs kan betekenen voor een ander.
Een dood lichaam is toch niets waard. Als al het bruikbare weggehaald is mogen ze mij direct de oven in gooien.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Zoals in het voorstel omschreven, zal iedereen op de volwassen leeftijd bericht blijven ontvangen over de donorregistratie.quote:Op donderdag 18 januari 2018 10:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad om mensenlevens en het recht van die mensen zelf te beslissen wat er met hen gebeurd.
Ik mag toch aannemen dat we het er allebei over eens zijn dat door deze wet, die niks voorstelt volgens jou, de organen van mensen geoogst zijn of gaan worden die dat helemaal niet willen, puur omdat ze niks ingevuld hebben?
Die grondrechten heb je nog steeds. Namelijk om aan te geven dat je níét wil dat je organen gebruikt worden. Daarnaast is het zo dat als je geen keuze gemaakt hebt de organen niet gebruikt worden maar je familie de keus moet maken.quote:Op donderdag 18 januari 2018 10:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad om mensenlevens en het recht van die mensen zelf te beslissen wat er met hen gebeurd.
Ik mag toch aannemen dat we het er allebei over eens zijn dat door deze wet, die niks voorstelt volgens jou, de organen van mensen geoogst zijn of gaan worden die dat helemaal niet willen, puur omdat ze niks igevuld hebben?
Als dat maar bij één iemand gebeurd vind ik dat een schandelijke inbreuk van de overheid op iemands grondrechten
Wanneer het effect is dat er organen uit iemand geript worden terwijl ze dat niet willen, is het een verkeerde wet imo. En je kan niet ontkennen dat dat onvermijdelijk het geval gaat zijnquote:Op donderdag 18 januari 2018 11:35 schreef Yesse het volgende:
[..]
Die grondrechten heb je nog steeds. Namelijk om aan te geven dat je níét wil dat je organen gebruikt worden. Daarnaast is het zo dat als je geen keuze gemaakt hebt de organen niet gebruikt worden maar je familie de keus moet maken.
Dat deze wet nodig is omdat mensen niet willen nadenken over het feit of ze na hun dood donor willen zijn is eigenlijk best jammer. Want als iedereen gewoon netjes had aangegeven of ze wel of niet donor wilde zijn dan had deze wet ook niet nodig geweest.
Dit is als oplossing bedacht omdat mensen het niet invullen. Dan weet je hoe dan ook dat mensen het de andere kant op ook niet in gaan vullen. Die mensen ontneem je dan bewust zonder toestemming organen. En dat vind ik een slechte zaakquote:Op donderdag 18 januari 2018 11:03 schreef Belabor het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Zoals in het voorstel omschreven, zal iedereen op de volwassen leeftijd bericht blijven ontvangen over de donorregistratie.
Daarin staat heel duidelijk omschreven dat de standaard keuze "ja" is, maar dat je die zelf kunt wijzigen.
Iedereen wordt dus geïnformeerd. Die plicht heeft de overheid ook. Als je dan geen donor wilt zijn maar je neemt niet even de moeite om je keuze te wijzigen, tsja...
Alleen als de overheid het volledig na zou laten om te informeren zou ik het met je eens zijn. Maar dat is niet het geval.
En nog is het ook steeds een recht om geen keuze te maken, om welke reden dan ook.quote:Op donderdag 18 januari 2018 11:35 schreef Yesse het volgende:
Dat deze wet nodig is omdat mensen niet willen nadenken over het feit of ze na hun dood donor willen zijn is eigenlijk best jammer. Want als iedereen gewoon netjes had aangegeven of ze wel of niet donor wilde zijn dan had deze wet ook niet nodig geweest.
En hoe ga je dat controleren?quote:Op donderdag 18 januari 2018 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb het antwoord toch gegeven? Niemand krijgt niks van mij, zelfs mijn teennagels neem ik mee in mijn graf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |