POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus stijgende CEO-salarissen zijn geen probleem. Zelfs als daarmee de inkomensongelijkheid toeneemt.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Door samen te gaan krijg je een groter bedrijf, ook als de som kleiner is dan de delen. Een groter bedrijf kan hogere salarissen betalen aan de top (het fungeert als een piramide).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://mobile.twitter.co(...)s/776797865775624192
http://s.vk.nl/s3881-a4377513/
Sterk gevoed door de centrale banken dus. Die vooral de grote bedrijven uit grote landen ondersteunen.
http://s.vk.nl/s3881-a4377513/
Sterk gevoed door de centrale banken dus. Die vooral de grote bedrijven uit grote landen ondersteunen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit gaat niet op voor Nederland. Veel Nederlandse multinationals zijn afgeslankt. Denk aan Ahold, de banken, KLM, Philips, KPN, Shell (noodgedwongen) enzovoorts. Unilever heeft ook veel merken de deur uit gedaan, en Heineken ging niet mee in de overnamehausse in de bierbranche.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.
Focus en focusbeleid was het dogma. Dat zou tot betere prestaties leiden, betere aandeelhouderswaarde, en dus de beloning rechtvaardigen.
Op die manier wordt er altijd wel een excuus gevonden... Of argument.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat staat er niet.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus stijgende CEO-salarissen zijn geen probleem. Zelfs als daarmee de inkomensongelijkheid toeneemt.
Het fungeert als een piramide. Een klein bedrijfje met 3 werknemers zal niet snel een miljoenen salaris kunnen op hoesten voor de baas, tenzij ze zeer uitzonderlijk zijn. Een bedrijf met 100.000 werknemers kan dat wel, door een paar tientjes af te romen van iedere werknemer. Duizend euro per werknemer is ook haalbaar. Dan loopt het op tot 100.000.000 voor de top. In een groot bedrijf is meer zelfverrijking door de baas mogelijk.
Tenzij de markt voor bazen echt zou functioneren. Want met een klein aantal grote bedrijven zitten maar weinig mensen aan de top. Je zou dus verwachten dat het dringen wordt, en dat de salarissen van topmannen daardoor nooit hoog kan oplopen. Maar het is geen functionerende markt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2016 17:45:12 ]
The view from nowhere.
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?quote:
[..]
Dat staat er niet.
Het fungeert als een piramide. Een klein bedrijfje met 3 werknemers zal niet snel een miljoenen salaris kunnen op hoesten voor de baas, tenzij ze zeer uitzonderlijk zijn. Een bedrijf met 100.000 werknemers dat wel door een paar tientjes af te romen van iedere werknemer. duizend euro per werknemer is ook haalbaar. Dan loopt het op tot 100.000.000 voor de top. In een groot bedrijf is meer meer zelfverrijking door de baas mogelijk.
Tenzij de markt voor bazen echt zou functioneren. Want met een klein aantal grote bedrijven zitten maar weinig mensen aan de top. Je zou dus verwachten dat het dringen wordt, en dat de salarissen van topmannen daardoor nooit hoog kan oplopen. Maar het is geen functionerende markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
https://mobile.twitter.co(...)s/776797865775624192
http://s.vk.nl/s3881-a4377513/
Sterk gevoed door de centrale banken dus. Die vooral de grote bedrijven uit grote landen ondersteunen.
quote:Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent.
The view from nowhere.
Nee, lang niet al hun geld.quote:
[..]
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?
The view from nowhere.
Branson is een crony pur sang.quote:
[..]
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?
Ellison misschien, de rest voor een gedeelte niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit begon trouwens vrij onschuldig. Met kleine dingetjes. In het geval van Gates en Jobs.quote:
Komt ook naar voren in de docu over Aaron Schwartz, die opgepakt werd aan de hand van kapstokartikelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hebben enorme bedrijven opgebouwd, heel veel mensen een baan bezorgd en veel geld verdient voor de investeerders. Maar jij vind dat ze hun geld niet verdient hebben.quote:
Wat is dat? Afgunst? Naijver?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom beantwoord jij vragen die ik aan iemand anders stel, maar niet degene die ik jou stel?quote:
[..]
Branson is een crony pur sang.
Ellison misschien, de rest voor een gedeelte niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid, waarom bewonder jij dan niet in de eerste plaats de overheid of de feitelijke ontwikkelaars? Ook bewonder jij niet Microsoft of Apple, maar alleen de topman. Je valt spontaan plat op je knietjes als iemand daar een groot deel van naar zich toe weet te trekken. Alles wat zo'n bedrijf is, is gedaan door de topman? Geloof jij dat deze ontwikkelingen niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder deze bedrijven? Dat je dan geen Smart Phone zou hebben? Vanwaar die persoonsverheerlijking en succesverheerlijking? Kun je niet beter kijken naar wat deze topmannen feitelijk bijgedragen hebben ipv van de buit als een bewijs te zien?quote:
[..]
Hebben enorme bedrijven opgebouwd, heel veel mensen een baan bezorgd en veel geld verdient voor de investeerders. Maar jij vind dat ze hun geld niet verdient hebben.
Wat is dat? Afgunst? Naijver?
The view from nowhere.
Apple kwam de laatste jaren vooral in het nieuws omdat zoveel werknemers die de iPhones maken zelfmoord plegen, om die reden heeft het bedrijf aan welk Apple het uitbesteedt er een groot anti-zelfmoordnet laten ophangen, allicht in opdracht van Apple.
Hoe het ook kan laat Sennheiser hier zien.
De highend-producten worden gewoon in Duitsland gemaakt, overwegend door vrouwen en voor een groot deel door vrouwen die bijvoorbeeld een kapster zijn geweest omdat ze mensen zoeken die een goede fijne motoriek hebben. Alle tafels zijn aangepast op de afmetingen van de werknemers.
Het is maar waar je voor kiest. Maar goed, zelfs als Apple zo nodig die telefoontjes wil laten maken in een ontwikkelingsland dan nog kan het natuurlijk gemakkelijk genoegen nemen met een paar euro minder winst per product en die paar euro extra geven aan de personen die het assembleren. Apple mist dat beetje winst niet. Voor de klant zou een paar euro bij zo'n product ook niet uitmaken, die betaalt toch al 100-200 euro meer dan voor een betere telefoon van een concurrent (Samsung Edge).
Hoe het ook kan laat Sennheiser hier zien.
De highend-producten worden gewoon in Duitsland gemaakt, overwegend door vrouwen en voor een groot deel door vrouwen die bijvoorbeeld een kapster zijn geweest omdat ze mensen zoeken die een goede fijne motoriek hebben. Alle tafels zijn aangepast op de afmetingen van de werknemers.
Het is maar waar je voor kiest. Maar goed, zelfs als Apple zo nodig die telefoontjes wil laten maken in een ontwikkelingsland dan nog kan het natuurlijk gemakkelijk genoegen nemen met een paar euro minder winst per product en die paar euro extra geven aan de personen die het assembleren. Apple mist dat beetje winst niet. Voor de klant zou een paar euro bij zo'n product ook niet uitmaken, die betaalt toch al 100-200 euro meer dan voor een betere telefoon van een concurrent (Samsung Edge).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correct! Al die smartphones en computers zitten vol met technologie die ontwikkeld is door of op basis van het onderzoek van publieke universiteiten. Zo'n smartphone bestaat uit tientallen tot honderden producten die van bijna net zoveel verschillende bedrijven komen. Voor computerhardware kan ik je ook een concreet voorbeeld geven, jaren geleden werd een spinoff van een van onze universiteiten (Eindhoven) gekocht door Intel, wat die spinoff doet is ingewikkeld maar het heeft te maken met het optimaliseren van multithreading.quote:
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid
Wat dat betreft zou ik graag zien dat het openbare karakter verandert in het type openbare karakters wat voor GNU-licenties wordt gebruikt: je mag het voor niet-commerciële doeleinden gebruiken en als je het gebruikt als basis voor een nieuw product dan valt dat nieuwe product eveneens onder diezelfde GNU-licentie. We kunnen wat leren van de open source gemeenschap.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik had het niet over de technologie.quote:
[..]
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid, waarom bewonder jij dan niet in de eerste plaats de overheid of de feitelijke ontwikkelaars? Ook bewonder jij niet Microsoft of Apple, maar alleen de topman. Je valt spontaan plat op je knietjes als iemand daar een groot deel van naar zich toe weet te trekken. Alles wat zo'n bedrijf is, is gedaan door de topman? Geloof jij dat deze ontwikkelingen niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder deze bedrijven? Dat je dan geen Smart Phone zou hebben? Vanwaar die persoonsverheerlijking en succesverheerlijking? Kun je niet beter kijken naar wat deze topmannen feitelijk bijgedragen hebben ipv van de buit als een bewijs te zien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, hoe zou dat nou komen....quote:
[..]
Waarom beantwoord jij vragen die ik aan iemand anders stel, maar niet degene die ik jou stel?
Ik wilde even duidelijk maken dat ik niet iedereen over één kam scheer.
Gates en Jobs hebben zeker vanaf den beginnen niet alles eerlijk verdiend, en hebben vele wetten en regels overtreden op weg naar de top. Gates zijn familie hadden ook vrij goede connecties bij het establishment...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ellison heeft zijn ideeen van Codd.quote:
[..]
Branson is een crony pur sang.
Ellison misschien, de rest voor een gedeelte niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Edgar_F._Codd
The view from nowhere.
Altijd lachen om te zien hoe werknemers hun rol overschatten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?quote:Op vrijdag 16 september 2016 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
Altijd lachen om te zien hoe werknemers hun rol overschatten.
Goed, vanuit jouw gezichtspunt heeft Jobs zijn achternaam.niet mee. Steve is een keer ontslagen bij Apple maar dat niet de reden van de meervoud s in zijn achternaam.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 16-09-2016 21:40:57 ]
The view from nowhere.
Haha ja. Die Jobs was zelf een werknemer en werd de laan uit gestuurd.quote:
[..]
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?
Goed, vanuit jouw gezichtspunt heeft Jobs zijn achternaam.niet mee. Steve is een keer ontslagen bij Apple maar dat niet de reden van de meervoud s in zijn achternaam.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet precies wie ik bedoel hoewel de meeste met die term al een te hoge status toebedeeld hebben gekregen.quote:
[..]
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?
Goed, vanuit jouw gezichtspunt heeft Jobs zijn achternaam.niet mee. Steve is een keer ontslagen bij Apple maar dat niet de reden van de meervoud s in zijn achternaam.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Even een korte samenvatting. Neoliberalisme is staatsgestuurd kapitalisme waarbij vooral multinationals profiteren van de regelgeving die zij vaak zelf schrijven.
Ondanks dat dit een oneerlijk marktverstorend systeem is day corruptie in de hand werkt heeft het de afgelopen 40 jaar honderden miljoenen uit de armoede verheven.
De enige die er minder van zijn geworden zijn de werknemers in het rijke westen omdat er globaal is genivelleerd.
De winnaars zijn de ondernemers die vuistdiep in de anus der politici zitten.
Ondanks dat dit een oneerlijk marktverstorend systeem is day corruptie in de hand werkt heeft het de afgelopen 40 jaar honderden miljoenen uit de armoede verheven.
De enige die er minder van zijn geworden zijn de werknemers in het rijke westen omdat er globaal is genivelleerd.
De winnaars zijn de ondernemers die vuistdiep in de anus der politici zitten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.quote:
Even een korte samenvatting. Neoliberalisme is staatsgestuurd kapitalisme waarbij vooral multinationals profiteren van de regelgeving die zij vaak zelf schrijven.
Ondanks dat dit een oneerlijk marktverstorend systeem is day corruptie in de hand werkt heeft het de afgelopen 40 jaar honderden miljoenen uit de armoede verheven.
De enige die er minder van zijn geworden zijn de werknemers in het rijke westen omdat er globaal is genivelleerd.
De winnaars zijn de ondernemers die vuistdiep in de anus der politici zitten.
Ze zijn niet technologisch bekwaam, maar manipulatief. Ze eigenen zich alles toe. Als slechte politici uit op hun eigen macht.quote:
[..]
Ik had het niet over de technologie.
The view from nowhere.
Macht leidt zonder uitzondering tot corruptie.quote:
[..]
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.
[..]
Ze zijn niet technologisch bekwaam, maar manipulatief. Ze eigenen zich alles toe. Als slechte politici uit op hun eigen macht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En concurrentie is ook niet voldoende om dat te voorkomen. Zie daar het machtsprobleem, dat nog nooit is opgelost.quote:
[..]
Macht leidt zonder uitzondering tot corruptie.
The view from nowhere.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-rutte-ii~a4378364/
Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk wel. Macht niet concentreren maar verspreiden. Uiteindelijk heeft dan niemand mer echte macht behalve de consument.quote:
[..]
En concurrentie is ook niet voldoende om dat te voorkomen. Zie daar het machtsprobleem, dat nog nooit is opgelost.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De consument is even machtig als de burger die gaat stemmen. Hij is 1 persoon en zijn invloed is verwaarloosbaar. We hebben nu ook al consumenten. Die hebben nog niet veel tegen het neoliberalisme kunnen uitrichten, zoals jij het definieert in post 96. Ze zouden alle ondernemingen die met de overheid onder 1 hoedje spelen kunnen boycotten. Nog weinig van gemerkt.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Macht niet concentreren maar verspreiden. Uiteindelijk heeft dan niemand mer echte macht behalve de consument.
En wat concurrentie betreft (wat marktideologen altijd als de oplossing aandragen voor het machtsprobleem), zie onderstaande post.
quote:
[..]
Wie garandeert die concurrentie als machtconcentraties zich vormen, en waarop berust zijn macht (als die machtspositie er juist niet mag zijn)?
The view from nowhere.
Natuurlijk niet. Consumeren doe je elke dag meerdere keren en stemmen eens in de 4 jaar. Als iedereen besluit geen producten van Apple te kopen of geen hamburgers van Mc Donalds te eten om dezelfde reden zullen de bedrijven gedwongen worden zich te conformeren aan de wensen van de klant.quote:
[..]
De consument is even machtig als de burger die gaat stemmen. Hij is 1 persoon en zijn invloed is verwaarloosbaar. We hebben nu ook al consumenten. Die hebben nog niet veel tegen het neoliberalisme kunnen uitrichten, zoals jij het definieert in post 96. Ze zouden alle ondernemingen die met de overheid onder 1 hoedje spelen kunnen boycotten. Nog weinig van gemerkt.
En wat concurrentie betreft (wat marktideologen altijd als de oplossing aandragen voor het machtsprobleem), zie onderstaande post.
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als iedereen ... Daar zit het probleem.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Consumeren doe je elke dag meerdere keren en stemmen eens in de 4 jaar. Als iedereen besluit geen producten van Apple te kopen of geen hamburgers van Mc Donalds te eten om dezelfde reden zullen de bedrijven gedwongen worden zich te conformeren aan de wensen van de klant.
Dat veronderstelt dat iedereen het eens is over dat wat ook nog juist is. Met die aanname kun je het machtsprobleem oplossen door allemaal gewoon tegelijk het juiste te doen. Twee problemen dus:
1. allemaal tegelijk als één blok hetzelfde doen
2. allemaal weten dat dit het juiste is.
Allemaal als één blok hetzelfde doen vereist een vergaande organisatie van consumenten (als het wereldwijd opererende multinationals betreft, zelf wereldwijd). Dat is op zich al in strijd met een ideale vrije markt, omdat consumenten dan een kartel vormen. Ook deze macht, als het lukt, ontkomt niet aan het machtsprobleem. Want waarom zouden die consumenten organisatie weten wat goed is, zich niet arrogant gaan gedragen en met hun macht gaan spelen?
Propaganda zorgt ervoor dat het buitengewoon lastig is om te weten wat gaande is. 90% of meer, van alle informatie die mensen voor hun kiezen krijgen in het publieke debat en in reclame is propaganda. Het kaf van het koren scheiden kan alleen als je de waarheid al kent. Over het dit probleem heenlopen met beweringen dat dit gemakkelijk is, is zelf propaganda.
The view from nowhere.
Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.quote:
[..]
Als iedereen ... Daar zit het probleem.
Dat veronderstelt dat iedereen het eens is over dat wat ook nog juist is. Met die aanname kun je het machtsprobleem oplossen door allemaal gewoon tegelijk het juiste te doen. Twee problemen dus:
1. allemaal tegelijk als één blok hetzelfde doen
2. allemaal weten dat dit het juiste is.
Allemaal als een blok hetzelfde doen vereist een vergaande organisatie van consumenten (als het wereldwijd opererende multinationals betreft, zelf wereldwijd). Dat is op zich al in strijd met een ideale vrije markt, omdat consumenten dan een kartel vormen. Ook deze macht, als het lukt, ontkomt niet aan het machtsprobleem. Want waarom zouden die consumenten organisatie weten wat goed is, zich niet arrogant gaan gedragen en met hun macht gaan spelen?
Propaganda zorgt ervoor dat het buitengewoon lastig is om te weten wat gaande is. 90% of meer, van alle informatie die mensen voor hun kiezen krijgen in het publieke debat en in reclame is propaganda. Het kaf van het koren scheiden kan alleen als je de waarheid als kent. Over het dit probleem heenlopen met beweringen dat dit gemakkelijk is, is zelf propaganda.
a man convinced against his will is of the same opinion still
???quote:
[..]
Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.
The view from nowhere.
Als iedereen bij de primark koopt is dat een teken dat uitbuiting en kinderarbeid oké is.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.quote:
[..]
Als iedereen bij de primark koopt is dat een teken dat uitbuiting en kinderarbeid oké is.
Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 13:28:57 ]
The view from nowhere.
Jij bent wel een meester in het ontkennen van de verantwoordelijkheid van de individu. Het is makkelijker om 'Het Systeem' de schuld te geven. Lijkt een beetje op hoe gelovigen verantwoordelijkheid bij hun 'Meester' neerleggen.quote:
[..]
De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.
Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?
Ik ben zelf namelijk heel goed in staat om te beslissen hoe ik consumeer. Het feit dat veel mensen daar niet over nadenken is gewoon een keuze. De keuze van de individu. Die daarmee 'Het Systeem' in stand houden.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Niet het ontkennen van de verantwoordelijkheid van het individu. Maar ik ken aan het individu geen macht toe die hij niet heeft. Het is toch wonderlijk dat datzelfde individu politiek onmachtig is, maar als consument alles in banen kan leiden.quote:
[..]
Jij bent wel een meester in het ontkennen van de verantwoordelijkheid van de individu. Het is makkelijker om 'Het Systeem' de schuld te geven. Lijkt een beetje op hoe gelovigen verantwoordelijkheid bij hun 'Meester' neerleggen.
Goed in staat volgens jezelf. Ben je ook in staat om goed je stem uit te brengen en goed om te gaan met de democratie?quote:Ik ben zelf namelijk heel goed in staat om te beslissen hoe ik consumeer. Het feit dat veel mensen daar niet over nadenken is gewoon een keuze. De keuze van de individu. Die daarmee 'Het Systeem' in stand houden.
The view from nowhere.
De "mierenhoop" werkt vaak beter dan een strak georganiseerde top-down-hiërarchie.quote:
[..]
Niet het ontkennen van de verantwoordelijkheid van het individu. Maar ik ken aan het individu geen macht toe die hij niet heeft. Het is toch wonderlijk dat datzelfde individu politiek onmachtig is, maar als consument alles in banen kan leiden.
En als consument kun je niet alles weten, maar het is natuurlijk echt geen geheim dat een t-shirt van 3 euro niet onder geweldige arbeidsomstandigheden wordt gemaakt. Dat kunnen Henk en Ingrid ook redelijkerwijs weten en als je het dan toch koopt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.
Die kan dat prima oplossen. Iedereen weet dat een tshirt van ¤2,50 incl btw niet uitkan en dus alleen door uitbuiting gemaakt kan worden. Het kopen betekent dat je dat geen reet kan schelen.quote:
[..]
De consument werkt binnen een marktkader, waarin de prijs/kwaliteitsverhouding bepalen een simpele stap moet zijn. Want dat is de manier waarop volgens het marktmodel het informatie probleem kan worden opgelost. De prijs staat op het prijskaartje, en de kwaliteit van het product wordt je geacht zo te kunnen vaststellen.
Maar nu blijkt dat de consument ook moet weten onder welke omstandigheden het product wordt verwaardigd (ook al is dat aan de andere kant van de aardbol). En dat is nog maar een voorbeeld, want de consument moet zo alle misstanden aanpakken. Dat betekent dat het informatie probleem helemaal niet is opgelost, maar verplaatst. Het is op het bordje van iedere individuele consument geschoven. Die kan dit niet oplossen, dus waarom doen alsof dat wel zo is?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook als de strak top-down-hiërarchie binnen het bedrijfsleven is georganiseerd (in bedrijven, hun werkgeversorganisatie, hun media en hun lobbying capaciteiten) en deze zich verkopen als een exponent van de heerlijke vrije markt.quote:
[..]
De "mierenhoop" werkt vaak beter dan een strak georganiseerde top-down-hiërarchie.
Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.quote:En als consument kun je niet alles weten, maar het is natuurlijk echt geen geheim dat een t-shirt van 3 euro niet onder geweldige arbeidsomstandigheden wordt gemaakt. Dat kunnen Henk en Ingrid ook redelijkerwijs weten en als je het dan toch koopt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.
Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3
Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 14:22:55 ]
The view from nowhere.
Moderne bedrijven zijn helemaal niet strak top-down georganiseerd.quote:
[..]
Ook als de strak top-down-hiërarchie binnen het bedrijfsleven is georganiseerd (in bedrijven, hun werkgeversorganisatie, hun media en hun lobbying capaciteiten) en deze zich verkopen als een exponent van de heerlijke vrije markt.
Wat laf zeg. Bewust producten kopen waarvan je zeker weet dat de arbeidsomstandigheden slecht zijn omdat het alternatief misschien ook slechte arbeidsomstandigheden heeft, en je zo aan je verantwoordelijkheid onttrekken, en dan ook nog doen alsof jij degene bent met de betere morele houding. Bah.quote:[..]
Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.
Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3
Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2016 14:49:16 ]
De toegevoegde waarde - en daarmee ook de lonen - van werknemers nemen toe. Hoewel ik zelf geen fan ben van de stelling dat het inkomen van de CEO wordt afgeroomd van de salarissen van de werknemers, kun je dus hebben dat de basis van de piramide er 1.000 euro op vooruit gaat, maar de top een nog veel hogere vergoeding krijgt. Je maakt gebruik van een hefboom, als de bodem groeit dan groeit de top van de piramide nog veel harder.quote:
[..]
Dat staat er niet.
Het fungeert als een piramide. Een klein bedrijfje met 3 werknemers zal niet snel een miljoenen salaris kunnen op hoesten voor de baas, tenzij ze zeer uitzonderlijk zijn. Een bedrijf met 100.000 werknemers kan dat wel, door een paar tientjes af te romen van iedere werknemer. Duizend euro per werknemer is ook haalbaar. Dan loopt het op tot 100.000.000 voor de top. In een groot bedrijf is meer zelfverrijking door de baas mogelijk.
Tenzij de markt voor bazen echt zou functioneren. Want met een klein aantal grote bedrijven zitten maar weinig mensen aan de top. Je zou dus verwachten dat het dringen wordt, en dat de salarissen van topmannen daardoor nooit hoog kan oplopen. Maar het is geen functionerende markt.
Daarnaast is je tweede alinea, dat de markt voor CEOs niet functioneert omdat de prijzen stijgen, enkel houdbaar zijn als je ook de afgevallen directeurs zou meenemen in je beschouwing. De markt voor profvoetballers functioneert bijvoorbeeld ook, hoewel het lijkt alsof voetballers overbetaalde jongens zijn die alsmaar rijker worden, zijn ze deze vergoeding waard en de grote groep amateurs die dolgraag profvoetballer wil worden, zet de markt voor profvoetballers niet onder druk. Het is dringen aan de top, maar de toptalenten aan de top kunnen nog altijd grotere vergoedingen toucheren, hoe jij en ik ook tegen de talenten van deze captains of industry aankijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om je informatieachterstand weg te werken en geen onafhankelijke bronnen wenst te raadplegen als je kleding koopt. Er is namelijk informatie aanwezig over de ESG-impact van bepaalde kledingmerken. Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.quote:
[..]
Een shirt van 50 euro kan ook onder slechte arbeidsomstandigheden worden gemaakt. Als de consument ervan uitgaat dat een hogere prijs betere arbeidsomstandigheden betekent, kun je als ondernemer veel winst maken. Je maakt je product duurder en dan koopt iedereen het.
Dat een Iphone duur is, zegt weinig over de productieomstandigheden bij Foxconn.
Zie ook: POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? Nu weer ontopic? #3
Als het niet twee kanten opwerkt, werkt het niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een oneigenlijke discussie weer. De industrie besteedt (gevoed door ongelijkheid) maar liefst 500 miljoen aan neuromarketing of het wegwerken van info uit de pers. De politiek speelt het spel graag mee dmv wetgeving.
Een simpele app in de appstore is ook geblokkeerd, want het moet wel lekker omslachtig blijven natuurlijk. Het is een grote kongsi.
Daar kan geen consumentenorganisatie tegenop. Anders zou de industrie nooit zoveel geld eraan besteden.
Een simpele app in de appstore is ook geblokkeerd, want het moet wel lekker omslachtig blijven natuurlijk. Het is een grote kongsi.
Daar kan geen consumentenorganisatie tegenop. Anders zou de industrie nooit zoveel geld eraan besteden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dit informatieprobleem zo beoordeeld, verwijt ik je dat je niet je verantwoordelijkheid neemt als burger. Natuurlijk roep jij met Von Mises dat het informatie probleem van de centrale planner niet een kwestie is van een beetje beter plannen, maar fundamenteel onoplosbaar. Want zo staat het in je boekjes.quote:Op zaterdag 17 september 2016 15:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om je informatieachterstand weg te werken en geen onafhankelijke bronnen wenst te raadplegen als je kleding koopt. Er is namelijk informatie aanwezig over de ESG-impact van bepaalde kledingmerken. Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.
Hoe groot is het informatieprobleem als een bonusbeleid zinnig wilt invullen?
Waarschijnlijk ga je doen alsof je je de vraag niet snapt.
Hoe groot is het informatieprobleem van individuele consumenten om bedrijven aan te sturen met hun koopgedrag?
Je post maakt duidelijk dat je niet in bereidt bent dit serieus in te schatten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2016 21:09:49 ]
The view from nowhere.
Het probleem is alleen dat meer dan 90% van de T-shirts die 30 euro kost niet op een meer duurzame manier wordt geproduceerd. Ik weet niet of dat jij het weet (ik vermoed van wel), een paar euro meer wat naar de makers gaat zorgt al voor een verveelvoudiging van het salaris per kledingstuk. Laat de klant 1-2 euro meer betalen en door de producent en in heel de distributieketen 1-2 euro minder winst worden gemaakt. Probleem opgelost.quote:
Dat duur niet gelijk staat aan duurzaam, is correct, maar dat een t-shirt van 3 euro niet duurzaam kan geworden geproduceerd en van 30 euro wel, klopt ook.
Ik zou graag zien dat de overheid de winkels verplicht om via een label aan te geven welke merken wel en niet op een duurzame manier worden geproduceerd waarbij het volstrekt helder is wat de criteria zijn en hoe (onaangekondigde controles) wordt vastgesteld of dat een bedrijf hieraan voldoet.
Sterker nog, het liefst zou ik zien dat de overheid enkel de verkoop van duurzaam geproduceerde kleding zou toestaan maar daar zullen we helaas in stapjes naartoe moeten werken, vrees ik. In de ideale samenleving bepaalt de overheid de grenzen van de vrije markt, alleen dan kan de vrije markt echt vrij zijn en goed werken.
Waarom produceert Sennheiser wel de betere headphones van dat merk op een duurzame manier terwijl Apple niet haar computers op een duurzame manier laat bouwen? Beide zijn producten voor een premium prijs met een veronderstelde premium kwaliteit. Toch doet de een het wel en de ander het niet. Het is blijkbaar mede een kwestie van cultuur en wat een bedrijf gewend is om te doen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-09-2016 19:24:44 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een mooie analogie, je kan inderdaad stellen dat ze het politieke orgaan indringen en daar de cellen overnemen. Dit doen ze via lobbyën, netwerken en de bekende banencarousel waarbij ze op en neer gaan tussen de politiek en de multinationals en andere grote bedrijven. In Brussel en in Washington DC is dit nog wat erger dan op het niveau van een van de lidstaten. Lobbyën is zoveel effectiever als de groep politici over een groter aantal landen beslist wat de wetgeving is.quote:
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.
Na 6 weken propaganda slikken de schaapjes het weer als zoete koek. Eventjes 1000 euro beloven voor de HARDwerkende Nederlander en het populistische VVD krijgt weer 10 zetels extra. Ik heb veel kritiek geuit op de D66 (dat zal ik blijven doen) maar in ieder geval heeft die partij zich nog niet verlaagd tot populisme van dit niveau.quote:Op zaterdag 17 september 2016 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-rutte-ii~a4378364/
Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-09-2016 19:34:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe komt het dat een bedrijf als Apple niet voor duurzaamheid kiest en een bedrijf als Sennheiser wel? Blijkbaar komen de waarden van het bedrijf Sennheiser overeen met de waarden de jij als consument hebt. Dit, terwijl de gemiddelde Apple-consument niet geeft om de duurzaamheid van het product.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat meer dan 90% van de T-shirts die 30 euro kost niet op een meer duurzame manier wordt geproduceerd. Ik weet niet of dat jij het weet (ik vermoed van wel), een paar euro meer wat naar de makers gaat zorgt al voor een verveelvoudiging van het salaris per kledingstuk. Laat de klant 1-2 euro meer betalen en door de producent en in heel de distributieketen 1-2 euro minder winst worden gemaakt. Probleem opgelost.
Ik zou graag zien dat de overheid de winkels verplicht om via een label aan te geven welke merken wel en niet op een duurzame manier worden geproduceerd waarbij het volstrekt helder is wat de criteria zijn en hoe (onaangekondigde controles) wordt vastgesteld of dat een bedrijf hieraan voldoet.
Sterker nog, het liefst zou ik zien dat de overheid enkel de verkoop van duurzaam geproduceerde kleding zou toestaan maar daar zullen we helaas in stapjes naartoe moeten werken, vrees ik. In de ideale samenleving bepaalt de overheid de grenzen van de vrije markt, alleen dan kan de vrije markt echt vrij zijn en goed werken.
Waarom produceert Sennheiser wel de betere headphones van dat merk op een duurzame manier terwijl Apple niet haar computers op een duurzame manier laat bouwen? Beide zijn producten voor een premium prijs met een veronderstelde premium kwaliteit. Toch doet de een het wel en de ander het niet. Het is blijkbaar mede een kwestie van cultuur en wat een bedrijf gewend is om te doen.
Een verplicht label is in mijn ogen niet gewenst. Ik koop geen Primark- of H&M-spijkerbroeken en wel de Nudie of Kuyichi variant. Wanneer de overheid echter gaat verplichten dat consumenten minimaal 50-70 euro voor een spijkerbroekje betalen, dan heb je heel het Primark-volk tegen je. Die groep is te groot en ga je niet met wat meer bewustzijn overtuigen. Duurzaamheid is een hoop consumenten niets waard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe?quote:
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie individuele consumenten gewoon hun eigen keuzes maken (niet beinvloedbaar zijn).quote:
Op
The view from nowhere.
Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.quote:
[..]
Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie individuele consumenten gewoon hun eigen keuzes maken (niet beinvloedbaar zijn).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh ja, die. Ik vroeg het niet aan jou.quote:
[..]
Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Merken kunnen een status symbool worden (dan wordt je gepakt op je statusgevoeligheid).quote:
[..]
Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.
Slechte producten laat de consument links liggen, maar alleen als het gaat om eigen nadeel (het product beviel niet).
De wereld verbeteren via hun aankopen kun je vergeten (alleen in de vorm van een enkele hype, hoeft niet eens echt te kloppen).
The view from nowhere.
Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.quote:
[..]
Hoe komt het dat een bedrijf als Apple niet voor duurzaamheid kiest en een bedrijf als Sennheiser wel? Blijkbaar komen de waarden van het bedrijf Sennheiser overeen met de waarden de jij als consument hebt. Dit, terwijl de gemiddelde Apple-consument niet geeft om de duurzaamheid van het product.
Een verplicht label is in mijn ogen niet gewenst. Ik koop geen Primark- of H&M-spijkerbroeken en wel de Nudie of Kuyichi variant. Wanneer de overheid echter gaat verplichten dat consumenten minimaal 50-70 euro voor een spijkerbroekje betalen, dan heb je heel het Primark-volk tegen je. Die groep is te groot en ga je niet met wat meer bewustzijn overtuigen. Duurzaamheid is een hoop consumenten niets waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2016 21:35:30 ]
Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?quote:
[..]
Merken kunnen een status symbool worden (dan wordt je gepakt op je statusgevoeligheid).
Slechte producten laat de consument links liggen, maar alleen als het gaat om eigen nadeel (het product beviel niet).
De wereld verbeteren via hun aankopen kun je vergeten (alleen in de vorm van een enkele hype, hoeft niet eens echt te kloppen).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is echter de vraag wie die publieke opinie moet ombuigen en welke middelen daarvoor worden gebruikt. We hebben in Nederland ook flink wat miljarden weten te verbranden door duurzame leaserijders te belonen. Dat zorgt nog steeds niet meteen voor een betere wereld en de enige instrumenten die de overheid lijkt te hanteren zijn de wortel en de stok.quote:
[..]
Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op die manier zou er natuurlijk nooit wat zijn gedaan aan CFKs en zure regen. Dan hadden we nog steeds kale bomen gehad.quote:
[..]
Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
Uiteindelijk worden dit soort teksten altijd gebezigd door pseudo-conservatieven en crypto-conservatieven die niets willen veranderen.
Het is ook een leugen dat kleding persé duurder wordt; net zoals het niet evenredig goedkoper werd toen alles naar lagelonenlanden verdween. Sterker, toen dat speelde en werd voltooid, stegen eerst de prijzen.
Iets wat enorm zou kunnen helpen is een app op de smartphone. Maar dat is door de 'powers that be' goed geblokkeerd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De massale paniek na Ulrich's conclusie van Europese boomsterfte was anderhalf decennia later ook gefalsifieerd.
Ik vraag me af of de zure regen nou echt zo effectief is opgelost door de overheid als je hier doet voorkomen, Klopkoek.
Ik vraag me af of de zure regen nou echt zo effectief is opgelost door de overheid als je hier doet voorkomen, Klopkoek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat deelnemer zegt.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ze moeten jou ook maar eens vragen voor de film 'merchants of doubt'. De Nederlandse Wikipedia pagina is echt schandalig.quote:
De massale paniek na Ulrich's conclusie van Europese boomsterfte was anderhalf decennia later ook gefalsifieerd.
Ik vraag me af of de zure regen nou echt zo effectief is opgelost door de overheid als je hier doet voorkomen, Klopkoek.
http://www.rd.nl/meer-rd/(...)m-in-bossen-1.599692
http://www.npogeschiedeni(...)leem-Zure-regen.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Normaal werken mensen, hebben een gezin, en het is al mooi als ze 1 uur per dag kunnen besteden aan politiek. Dat uur is besteed als je naar het journaal kijkt, koppensnellend door de krant bladdert en een paar stukken leest. Als je alleen maar correcte en relevante informatie zou krijgen, nam je nog een uurtje informatie op. Maar als die informatie echter onbetrouwbaar is, en jij de taak hebt om het kaf van het koren te scheiden, is een uurtje per dag veel te weinig.quote:
[..]
Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?
Je kunt proberen deze taak uit te besteden. Bijvoorbeeld aan de krant. Maar we hebben meer en meer kranten die elkaar op tal van vlakken tegenspreken. Is er nu wel en niet een probleem met het milieu? Je kunt het uitbesteden aan volksvertegenwoordigers, maar die vertegenwoordigen de bevolking niet of nauwelijks. Je kunt het uitbesteden aan een consumentenorganisatie of app. Maar zodra die invloedrijk wordt, wordt het gecorrumpeerd.
Is de burger dom? Als je denkt dat dit een simpel probleem is, als je denk dat je gemakkelijk kunt nagaan hoe het zit, door een plek te raadplegen waar ze de waarheid verstrekken, dan ben je vrij dom. Als je niet zo dom niet bent, besef je dat het een onmogelijk probleem is voor een individuele consument. Dit betekent dat alles afhangt van de welwillendheid en betrouwbaarheid van je medemens. Dat is een kwestie van cultuur en beschaving.
Hier op FOK! vindt rechts dat ondernemers mogen aankloten zoals ze willen. Slim zijn, als ze extra winst kunnen maken met wat trucjes. Dat de consument natuurlijk zo slim is dat hij zich niet laat naaien. Bescherming onnodig is omdat iedereen daarin zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. En zo garanderen ze dat er geen betrouwbare omgeving tot stand komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 00:00:10 ]
The view from nowhere.
Wat hij zegt is compleet onbegrijpbaar, zoals gewoonlijk. Kun jij het echt niet beter dan wat slap gelul over een of andere ideologie?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is al heel wat anders dan het statement van PT:quote:
[..]
Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.
Het gelijkstellen van gedrag aan voorkeuren is zeer gevaarlijk. Juist marketing partijen hebben veel belang bij deze opvatting. Het zou namelijk beleid delegitimeren. En dat terwijl er zoveel onderzoek is dat laat zien dat wat mensen willen en hun gedrag is heel ver van elkaar vandaan ligt. Die onderzoeken op zichzelf legitimeren m.i. al regulering. De overheid is er namelijk om te zorgen voor datgene wat maatschappelijk wel als belangrijk gezien wordt, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt.quote:
[..]
Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kan natuurlijk prima naast elkaar lopen. Je kan het debat over duurzame productie voeren terwijl je via belastingsystemen de externaliteiten van productie belast en zo in de verkoopprijs internaliseert.quote:
[..]
Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Lekker staaltje framing weer. In het systeem waar producenten zelf niet gedwongen worden verantwoordelijkheid te nemen voor hun productiemethoden (want de markt is heilig) en de ethiek van consumptie dus in feite bij de consument gedumpt wordt is het gewoon noodzakelijk om de grenzen daarvan te voorzien. Dat heeft niets met domheid te maken; dat heeft te maken met dat er ook consumenten zijn die het systeem helemaal niet als 'vrij' beschouwen, omdat zij gedwongen worden de keuze te maken die ze eigenlijk van producenten verwachten.quote:
[..]
Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die ideologie is juist ontzettend relevant. Die ideologie, met de 'homo economicus' die centraal staat, reduceert de wens van een consument tot de keuzes die hij/zij maakt. Die keuze zou volledig rationeel gemaakt worden. En dat terwijl rationele keuze al decennia wordt gefalsificeerd. Het feit dat de marketingindustrie zo groot is illustreert dit.quote:
[..]
Wat hij zegt is compleet onbegrijpbaar, zoals gewoonlijk. Kun jij het echt niet beter dan wat slap gelul over een of andere ideologie?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Exact. Bovendien is die 'rationele keuze' van de consument een mythe. In de eerste plaats omdat er anders geen beïnvloeding door marketing zou bestaan, maar vooral omdat die rationele keuze een volledig geïnformeerde consument verlangt en volledige transparantie vanuit het bedrijfsleven onder meer over het productieproces.quote:
[..]
Die ideologie is juist ontzettend relevant. Die ideologie, met de 'homo economicus' die centraal staat, reduceert de wens van een consument tot de keuzes die hij/zij maakt. Die keuze zou volledig rationeel gemaakt worden. En dat terwijl rationele keuze al decennia wordt gefalsificeerd. Het feit dat de marketingindustrie zo groot is illustreert dit.
Aangezien geen enkel bedrijf dat doet vanwege concurrentieoverwegingen (en het voorkomen van imagoschade) is die rationele keuze beperkt.
Als je regelmatig de Keuringsdienst van Waarde kijkt zie je hoe consumenten veelal worden bedondert bijvoorbeeld, of ik noem iets als paardenvlees dat voor rundvlees moet doorgaan bijvoorbeeld, of het Volkswagenschandaal, of kledingmerken die na talloze beloften nog steeds doorgaan met hun wanpraktijken in schimmige fabriekjes in 3e wereldlanden enz. enz.
Als consument is het onmogelijk om al die loze beloften door te prikken en van alle ondernemingen het productieproces te doorgronden, en omdat vrijwel alle bedrijven zich in meer of mindere mate altijd wel ergens aan zondigen is het ook onmogelijk om hier als consument fatsoenlijk op in te spelen. Tenzij je stopt met consumeren natuurlijk, maar dat lijkt me niet realistisch.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je moet er in ieder geval de ruimte voor krijgen. Wat consumenten uiteindelijk doen moeten ze zelf weten, maar ze moeten in ieder geval de vrijheid hebben om de keuze te maken die bij hun voorkeuren past. Terwijl jij het vrijheids-argument te pas en te onpas gebruikt om waar jij dat wilt overheidsingrijpen tegen te voorkomen, is juist vrijheid een belangrijk argument vóór regulering..quote:
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je mag best een irrationele keuze maken. Maar vind je miljarden spenderen om mensen te helpen specifiek irrationeel te zijn in jouw voordeel in overeenstemming met de heerlijke vrijheid? Zo onder de huid van mensen te gaan zitten, ze plat manipuleren, en ze serieuze informatie onthouden.quote:
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
Momenteel is iets begrijpen en hechten aan een breder idee van verantwoordelijkheid (wat vroeger normaal was) iets waarvoor je gestraft wordt. Je jolige, zichzelf uitlevende medemens blokkeert serieus en verantwoordelijk gedrag met de stellingen zoals:
- dat je eens je eigen verantwoordelijk moet nemen (maar daar schort het nu juist aan bij je jolige oppervlakkige medemens)
- dat je niet zo dom moet zijn (maar zelf heeft hij onvoldoende interesse om uberhaupt iets te kunnen of willen begrijpen).
Deze jolige flapdrol is een creatie van propaganda.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 10:13:45 ]
The view from nowhere.
Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.quote:
[..]
Lekker staaltje framing weer. In het systeem waar producenten zelf niet gedwongen worden verantwoordelijkheid te nemen voor hun productiemethoden (want de markt is heilig) en de ethiek van consumptie dus in feite bij de consument gedumpt wordt is het gewoon noodzakelijk om de grenzen daarvan te voorzien. Dat heeft niets met domheid te maken; dat heeft te maken met dat er ook consumenten zijn die het systeem helemaal niet als 'vrij' beschouwen, omdat zij gedwongen worden de keuze te maken die ze eigenlijk van producenten verwachten.
Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik lees net de column van Caroline de Gruyter (de antiliberale revolutie, een déja vu) in het NRC. Dat gaat over de opkomst van extreem rechts, als een reactie op het liberalisme.
Wat volgens mij ontbreekt in de huidige kritiek op extreem rechts, is een besef waarom er een reactie plaatsvindt op het liberalisme. Volgens mij is de reden dat het liberalisme eerst zo jolig wordt, dat men verzaakt een verantwoordelijk bestuur overeind te houden, en zonder dat ze het zelf begrijpen veel mensen in moeilijkheden brengen, zowel materieel als sociaal. Met name als je alles dat gewoon sociaal is politiek ondermijnt, krijg je vanzelf een harde reactie.
Extreem rechts is een gevolg van doorgeslagen liberalisme. Een liberalisme dat ver afstaat haar goede impulsen, en lijkt op het gedrag van onvolwassen, verwende en onverantwoordelijke kinderen, die vreemd genoeg toch in posities zitten waarin ze de beslissingsbevoegdheid hebben over het leven van andere mensen. Mensen die zo leren wat lijden betekent onder een liberalistische vlag. Je leven verkloot zien worden door brallende boys.
Wat volgens mij ontbreekt in de huidige kritiek op extreem rechts, is een besef waarom er een reactie plaatsvindt op het liberalisme. Volgens mij is de reden dat het liberalisme eerst zo jolig wordt, dat men verzaakt een verantwoordelijk bestuur overeind te houden, en zonder dat ze het zelf begrijpen veel mensen in moeilijkheden brengen, zowel materieel als sociaal. Met name als je alles dat gewoon sociaal is politiek ondermijnt, krijg je vanzelf een harde reactie.
Extreem rechts is een gevolg van doorgeslagen liberalisme. Een liberalisme dat ver afstaat haar goede impulsen, en lijkt op het gedrag van onvolwassen, verwende en onverantwoordelijke kinderen, die vreemd genoeg toch in posities zitten waarin ze de beslissingsbevoegdheid hebben over het leven van andere mensen. Mensen die zo leren wat lijden betekent onder een liberalistische vlag. Je leven verkloot zien worden door brallende boys.
The view from nowhere.
Is de overheid dan een soort supermens, ongevoelig voor marketing, lobbyisme en gedragingen? De legitimatie van regulering hangt ook af van de capaciteit van overheidsactoren om de informatie op een (arbitrair) betere manier te beoordelen en de consequenties van hun instrumentarium te kunnen voorzien. Het voorbeeld van de zuinige leaseauto's is al eerder de revue gepasseeerd: ondanks goede bedoelingen van de overheid is zij ook niet staat om voorkeuren te sturen, de producten te beoordelen en de consequenties van straffen en belonen in te schatten. Je kan zeggen dat een overheid daartoe beter in staat is dan consumenten, iets waar ik mijn vraagtekens bij zet, maar de gevolgen van een verkeerde inschatting bij regulering zijn vele malen groter, omdat je daarmee directe impact hebt op het gedrag van alle Nederlandse consumenten.quote:
[..]
Dat is al heel wat anders dan het statement van PT:
[..]
Het gelijkstellen van gedrag aan voorkeuren is zeer gevaarlijk. Juist marketing partijen hebben veel belang bij deze opvatting. Het zou namelijk beleid delegitimeren. En dat terwijl er zoveel onderzoek is dat laat zien dat wat mensen willen en hun gedrag is heel ver van elkaar vandaan ligt. Die onderzoeken op zichzelf legitimeren m.i. al regulering. De overheid is er namelijk om te zorgen voor datgene wat maatschappelijk wel als belangrijk gezien wordt, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie het meer als volgt:quote:
[..]
Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.
Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
De consument is bijvoorbeeld kapster. En de kapster kan niet zelf beoordelen wat duurzaam is en wat niet. Het woord 'duurzaam' heeft ze wel opgepikt.
De ene kapster koopt niets meer dat onvoldoende duurzaam lijkt, en verliest zich in irrationele anti-consumptie.
Een andere kapster geeft juist veel geld uit aan alles dat duurzaamheid bevorderd, maar vergist zich daarin, en laat zich inpakken door een goocheme ondernemer die probeer te profiteren van de duurzaamheidscultus met troep.
De volgende kapster trekt zich nergens wat van een koopt van alles waarmee ze leuk voor de dag kan komen.
Niemand doet wat zinnigs, niemand begrijpt voldoende, en er zijn conflicteren versies van de feiten in omloopt. De propaganda machine van degene die er geld uit proberen te slaan, zegt dat de mensen die bezwaar maken gek zijn, dat alles gewoon simpel is, dat juist deze critici hun verantwoordelijkheid niet nemen, en ze treiteren het liefst de meer serieuze mensen het land uit. Het is een teringzooi, en je wordt keihard op je smoel geramd en vernederd als je dit opmerkt.
The view from nowhere.
Oh dat klopt hoor. Er zit zeker een bepaalde bias in veel onderzoek. Maar de verantwoordelijkheid van producenten staat daar los van. Ik doelde ook niet op die verantwoordelijkheid als gevolg van de voorkeuren van consumenten. Het stellen dat producenten slaven zijn van het koopgedrag van consumenten zijn en hun productie puur en alleen op basis daarvan moeten afstemmen is weer zo'n aanname in de marktideologie die vele producenten goed uitkomt, maar verder nergens op berust.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.
Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
