Dat iemand geld leent om een huis te kopen is niet bepaald het summum van hebberigheid. Een normale woning behoort tot de basisbehoeften.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:55 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Dus de bankwerker die zijn hele huis heeft verbouwd met gereedschap 'geleend' van zijn werkgever denkt als een crimineel?
In de rechtspraak is slachtoffer een normaal begrip. De reden is dat je ook werkelijk slachtoffer kan zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:54 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Een slachtofferrol krijg je niet, die neem je zelf aan.
Het oorzakelijk verband in je 'als ... dan ...' redenering is uit de lucht gegrepen.quote:Ok....dus als iemand het niets met je eens is, dan is die persoon agressief en ondermijnend....
Interessant....vanuit psychologische oogpunt, dan....
Maar slachtoffer zijn en een slachtofferrol aannemen zijn twee totaal andere zaken.quote:Op vrijdag 16 september 2016 12:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In de rechtspraak is slachtoffer een normaal begrip. De reden is dat je ook werkelijk slachtoffer kan zijn.
Is een persoonlijke mening.quote:Het oorzakelijk verband in je 'als ... dan ...' redenering is uit de lucht gegrepen.
Dat lijkt me inderdaad maar het beste. Veel plezier met je neo-liberalisme.quote:Ik laat het verder aan het oordeelsvermogen van de lezers om uit te maken wie / wat hier redelijk is.
Waar heb ik dat ontkent?quote:Op vrijdag 16 september 2016 12:26 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Maar slachtoffer zijn en een slachtofferrol aannemen zijn twee totaal andere zaken.
Psychology 101.
Ik bepaal liever zelf wat mijn motieven en beweegredenen zijn. Hoe kom je erbij, dat jij dat mag invullen?quote:[..]
Is een persoonlijke mening.
quote:Dat lijkt me inderdaad maar het beste. Veel plezier met je neo-liberalisme.
Is dat jouw reactie op mijn stelling? Een beetje symboolpolitiek?quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://conceptualmath.org/philo/taxgrowth.htm
Het is mijn reactie op die banencreatie onzin van je.quote:Op vrijdag 16 september 2016 13:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is dat jouw reactie op mijn stelling? Een beetje symboolpolitiek?
Je creëert geen welvaart door succesvolle mensen arm te maken. Leer dat toch eens een keer.
Je creëert welvaart door interactie tussen mensen te bevorderen. Dat doe je dus niet door van iedere transactie de helft af te romen. Zo wordt het voor iedereen onbetaalbaar. Je moet nu al bruto ¤100 verdienen om een ander netto ¤25 over te laten houden.
Ik heb mijn leven lang banen gecreëerd. De overheid heeft daar nooit aan bijgedragen. Eerder het tegendeel.quote:Op vrijdag 16 september 2016 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is mijn reactie op die banencreatie onzin van je.
Ga jij maar terug naar de schoolbanken
De milleniumdoelstellingen gaan wel verder dan herverdeling. Net zoals herverdeling indirect zelf ook tot welvaartsverhoging kan leiden.quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
kwetsbare groepen binnen onze natiestaat. Gewoon ordinair herverdelen.
Geld geven is geen welvaart verhoging.
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
De milleniumdoelstellingen gaan wel verder dan herverdeling. Net zoals herverdeling indirect zelf ook tot welvaartsverhoging kan leiden.
BramvanLoon heeft al eens deze grote mond goed doorgepriktquote:Op vrijdag 16 september 2016 14:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb mijn leven lang banen gecreëerd. De overheid heeft daar nooit aan bijgedragen. Eerder het tegendeel.
Rechts doet ook aan herverdelen. Met andere mechanismen weliswaar maar toch. Kadasterfraude is ook een mooie herverdeling.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.
Bram van Loon? Het enige waar die gaten in maakt is het zand als hij er in pist.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
BramvanLoon heeft al eens deze grote mond goed doorgeprikt
Nee.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechts doet ook aan herverdelen. Met andere mechanismen weliswaar maar toch. Kadasterfraude is ook een mooie herverdeling.
Een hele hoop meningen geponeerd als feiten. Jammer dat je een discussie weer zo kan laten doodbloeden..quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.
Ga het nakedcapitalism blog maar lezen. Zat voorbeelden van rechtse herverdeling door de tijd heen. Totdat het vet van de botten weg is natuurlijk.quote:
Water stroomt ook niet tegen de berg op. Sommige zaken zijn gewoon zo.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een hele hoop meningen geponeerd als feiten. Jammer dat je een discussie weer zo kan laten doodbloeden..
Herverdelen is altijd fout.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga het nakedcapitalism blog maar lezen. Zat voorbeelden van rechtse herverdeling door de tijd heen. Totdat het vet van de botten weg is natuurlijk.
En 'herverdelen is onrechtvaardig' valt ook in dat rijtje? Ik denk dat je toch wel betere one liners kan vinden die men als natuurwet wil aannemen..quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Water stroomt ook niet tegen de berg op. Sommige zaken zijn gewoon zo.
Maar er is geen land en geen tijdperk waar dat niet gebeurtquote:
leg mij eens uit waarom de politiek in moet grijpen in afspraken tussen volwassen mensen, werkgevers en eventuele vakbonden. Laat ze dan gewoon per decreet de lonen vaststellen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
En 'herverdelen is onrechtvaardig' valt ook in dat rijtje? Ik denk dat je toch wel betere one liners kan vinden die men als natuurwet wil aannemen..
Volgens mij is dat een rechtstreeks gevolg van onze democratie. Stemmen kopen door geld van minderheden uit te delen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar er is geen land en geen tijdperk waar dat niet gebeurt
Als je niet zo oost-indisch doof was bij eerdere discussies hierover was ik hier misschien nog wel op ingegaan. Je bent er in ieder geval weer goed in geslaagd om de aandacht af te leiden van het succes van de millenniumdoelstellingen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
leg mij eens uit waarom de politiek in moet grijpen in afspraken tussen volwassen mensen, werkgevers en eventuele vakbonden. Laat ze dan gewoon per decreet de lonen vaststellen.
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:15 schreef Klopkoek het volgende:
Je hoort vaak over de voordelen van het opsplitsen van bedrijven (itt de molochen van Japan en Korea). De trend is echter omgekeerd.
http://www.economist.com/(...)in-dominating-global
Door samen te gaan krijg je een groter bedrijf, ook als de som kleiner is dan de delen. Een groter bedrijf kan hogere salarissen betalen aan de top (het fungeert als een piramide).quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.
Dus stijgende CEO-salarissen zijn geen probleem. Zelfs als daarmee de inkomensongelijkheid toeneemt.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Door samen te gaan krijg je een groter bedrijf, ook als de som kleiner is dan de delen. Een groter bedrijf kan hogere salarissen betalen aan de top (het fungeert als een piramide).
Dit gaat niet op voor Nederland. Veel Nederlandse multinationals zijn afgeslankt. Denk aan Ahold, de banken, KLM, Philips, KPN, Shell (noodgedwongen) enzovoorts. Unilever heeft ook veel merken de deur uit gedaan, en Heineken ging niet mee in de overnamehausse in de bierbranche.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.
Dat staat er niet.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus stijgende CEO-salarissen zijn geen probleem. Zelfs als daarmee de inkomensongelijkheid toeneemt.
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
Het fungeert als een piramide. Een klein bedrijfje met 3 werknemers zal niet snel een miljoenen salaris kunnen op hoesten voor de baas, tenzij ze zeer uitzonderlijk zijn. Een bedrijf met 100.000 werknemers dat wel door een paar tientjes af te romen van iedere werknemer. duizend euro per werknemer is ook haalbaar. Dan loopt het op tot 100.000.000 voor de top. In een groot bedrijf is meer meer zelfverrijking door de baas mogelijk.
Tenzij de markt voor bazen echt zou functioneren. Want met een klein aantal grote bedrijven zitten maar weinig mensen aan de top. Je zou dus verwachten dat het dringen wordt, en dat de salarissen van topmannen daardoor nooit hoog kan oplopen. Maar het is geen functionerende markt.
quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/776797865775624192
http://s.vk.nl/s3881-a4377513/
Sterk gevoed door de centrale banken dus. Die vooral de grote bedrijven uit grote landen ondersteunen.
quote:Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent.
Nee, lang niet al hun geld.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?
Branson is een crony pur sang.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je niet dat mensen als Bill Gates, Larry Ellison, Richard Branson, Steve Jobs etc hun geld zeer terecht verdient hebben?
Dit begon trouwens vrij onschuldig. Met kleine dingetjes. In het geval van Gates en Jobs.quote:
Hebben enorme bedrijven opgebouwd, heel veel mensen een baan bezorgd en veel geld verdient voor de investeerders. Maar jij vind dat ze hun geld niet verdient hebben.quote:
Waarom beantwoord jij vragen die ik aan iemand anders stel, maar niet degene die ik jou stel?quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Branson is een crony pur sang.
Ellison misschien, de rest voor een gedeelte niet.
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid, waarom bewonder jij dan niet in de eerste plaats de overheid of de feitelijke ontwikkelaars? Ook bewonder jij niet Microsoft of Apple, maar alleen de topman. Je valt spontaan plat op je knietjes als iemand daar een groot deel van naar zich toe weet te trekken. Alles wat zo'n bedrijf is, is gedaan door de topman? Geloof jij dat deze ontwikkelingen niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder deze bedrijven? Dat je dan geen Smart Phone zou hebben? Vanwaar die persoonsverheerlijking en succesverheerlijking? Kun je niet beter kijken naar wat deze topmannen feitelijk bijgedragen hebben ipv van de buit als een bewijs te zien?quote:Op vrijdag 16 september 2016 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hebben enorme bedrijven opgebouwd, heel veel mensen een baan bezorgd en veel geld verdient voor de investeerders. Maar jij vind dat ze hun geld niet verdient hebben.
Wat is dat? Afgunst? Naijver?
Correct! Al die smartphones en computers zitten vol met technologie die ontwikkeld is door of op basis van het onderzoek van publieke universiteiten. Zo'n smartphone bestaat uit tientallen tot honderden producten die van bijna net zoveel verschillende bedrijven komen. Voor computerhardware kan ik je ook een concreet voorbeeld geven, jaren geleden werd een spinoff van een van onze universiteiten (Eindhoven) gekocht door Intel, wat die spinoff doet is ingewikkeld maar het heeft te maken met het optimaliseren van multithreading.quote:Op vrijdag 16 september 2016 18:33 schreef deelnemer het volgende:
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid
Ik had het niet over de technologie.quote:Op vrijdag 16 september 2016 18:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Veel waar Apple en Microsoft hun succes aan te danken hebben is ontwikkeld binnen de overheid, waarom bewonder jij dan niet in de eerste plaats de overheid of de feitelijke ontwikkelaars? Ook bewonder jij niet Microsoft of Apple, maar alleen de topman. Je valt spontaan plat op je knietjes als iemand daar een groot deel van naar zich toe weet te trekken. Alles wat zo'n bedrijf is, is gedaan door de topman? Geloof jij dat deze ontwikkelingen niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder deze bedrijven? Dat je dan geen Smart Phone zou hebben? Vanwaar die persoonsverheerlijking en succesverheerlijking? Kun je niet beter kijken naar wat deze topmannen feitelijk bijgedragen hebben ipv van de buit als een bewijs te zien?
Ja, hoe zou dat nou komen....quote:Op vrijdag 16 september 2016 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom beantwoord jij vragen die ik aan iemand anders stel, maar niet degene die ik jou stel?
Ellison heeft zijn ideeen van Codd.quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Branson is een crony pur sang.
Ellison misschien, de rest voor een gedeelte niet.
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?quote:Op vrijdag 16 september 2016 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
Altijd lachen om te zien hoe werknemers hun rol overschatten.
Haha ja. Die Jobs was zelf een werknemer en werd de laan uit gestuurd.quote:Op vrijdag 16 september 2016 21:35 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?
Goed, vanuit jouw gezichtspunt heeft Jobs zijn achternaam.niet mee. Steve is een keer ontslagen bij Apple maar dat niet de reden van de meervoud s in zijn achternaam.
Je weet precies wie ik bedoel hoewel de meeste met die term al een te hoge status toebedeeld hebben gekregen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 21:35 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bedoel je Edgar Codd of Steve Jobs?
Goed, vanuit jouw gezichtspunt heeft Jobs zijn achternaam.niet mee. Steve is een keer ontslagen bij Apple maar dat niet de reden van de meervoud s in zijn achternaam.
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.quote:Op zaterdag 17 september 2016 09:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
Even een korte samenvatting. Neoliberalisme is staatsgestuurd kapitalisme waarbij vooral multinationals profiteren van de regelgeving die zij vaak zelf schrijven.
Ondanks dat dit een oneerlijk marktverstorend systeem is day corruptie in de hand werkt heeft het de afgelopen 40 jaar honderden miljoenen uit de armoede verheven.
De enige die er minder van zijn geworden zijn de werknemers in het rijke westen omdat er globaal is genivelleerd.
De winnaars zijn de ondernemers die vuistdiep in de anus der politici zitten.
Ze zijn niet technologisch bekwaam, maar manipulatief. Ze eigenen zich alles toe. Als slechte politici uit op hun eigen macht.quote:Op vrijdag 16 september 2016 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het niet over de technologie.
Macht leidt zonder uitzondering tot corruptie.quote:Op zaterdag 17 september 2016 09:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.
[..]
Ze zijn niet technologisch bekwaam, maar manipulatief. Ze eigenen zich alles toe. Als slechte politici uit op hun eigen macht.
En concurrentie is ook niet voldoende om dat te voorkomen. Zie daar het machtsprobleem, dat nog nooit is opgelost.quote:Op zaterdag 17 september 2016 10:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Macht leidt zonder uitzondering tot corruptie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |