abonnement Unibet Coolblue
pi_165387379
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 09:57 schreef deelnemer het volgende:
Wat zijn die ondernemers toch onschuldig. Ze infiltreren de overheid, nemen die over en laten deze voor zich werken zoals een virus een cel.
Een mooie analogie, je kan inderdaad stellen dat ze het politieke orgaan indringen en daar de cellen overnemen. Dit doen ze via lobbyën, netwerken en de bekende banencarousel waarbij ze op en neer gaan tussen de politiek en de multinationals en andere grote bedrijven. In Brussel en in Washington DC is dit nog wat erger dan op het niveau van een van de lidstaten. Lobbyën is zoveel effectiever als de groep politici over een groter aantal landen beslist wat de wetgeving is. ;)

quote:
14s.gif Op zaterdag 17 september 2016 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-rutte-ii~a4378364/

Hopelijk trappen ze niet meer in de verkiezingsfraude
Na 6 weken propaganda slikken de schaapjes het weer als zoete koek. Eventjes 1000 euro beloven voor de HARDwerkende Nederlander en het populistische VVD krijgt weer 10 zetels extra. Ik heb veel kritiek geuit op de D66 (dat zal ik blijven doen) maar in ieder geval heeft die partij zich nog niet verlaagd tot populisme van dit niveau.

[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-09-2016 19:34:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165387574
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:03:08 #123
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165389497
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat meer dan 90% van de T-shirts die 30 euro kost niet op een meer duurzame manier wordt geproduceerd. Ik weet niet of dat jij het weet (ik vermoed van wel), een paar euro meer wat naar de makers gaat zorgt al voor een verveelvoudiging van het salaris per kledingstuk. Laat de klant 1-2 euro meer betalen en door de producent en in heel de distributieketen 1-2 euro minder winst worden gemaakt. Probleem opgelost.
Ik zou graag zien dat de overheid de winkels verplicht om via een label aan te geven welke merken wel en niet op een duurzame manier worden geproduceerd waarbij het volstrekt helder is wat de criteria zijn en hoe (onaangekondigde controles) wordt vastgesteld of dat een bedrijf hieraan voldoet.
Sterker nog, het liefst zou ik zien dat de overheid enkel de verkoop van duurzaam geproduceerde kleding zou toestaan maar daar zullen we helaas in stapjes naartoe moeten werken, vrees ik. In de ideale samenleving bepaalt de overheid de grenzen van de vrije markt, alleen dan kan de vrije markt echt vrij zijn en goed werken.

Waarom produceert Sennheiser wel de betere headphones van dat merk op een duurzame manier terwijl Apple niet haar computers op een duurzame manier laat bouwen? Beide zijn producten voor een premium prijs met een veronderstelde premium kwaliteit. Toch doet de een het wel en de ander het niet. Het is blijkbaar mede een kwestie van cultuur en wat een bedrijf gewend is om te doen.
Hoe komt het dat een bedrijf als Apple niet voor duurzaamheid kiest en een bedrijf als Sennheiser wel? Blijkbaar komen de waarden van het bedrijf Sennheiser overeen met de waarden de jij als consument hebt. Dit, terwijl de gemiddelde Apple-consument niet geeft om de duurzaamheid van het product.

Een verplicht label is in mijn ogen niet gewenst. Ik koop geen Primark- of H&M-spijkerbroeken en wel de Nudie of Kuyichi variant. Wanneer de overheid echter gaat verplichten dat consumenten minimaal 50-70 euro voor een spijkerbroekje betalen, dan heb je heel het Primark-volk tegen je. Die groep is te groot en ga je niet met wat meer bewustzijn overtuigen. Duurzaamheid is een hoop consumenten niets waard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:05:54 #124
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165389579
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 19:37 schreef keste010 het volgende:
Sterk staaltje marktideologie weer in deze draad. Gedrag als 100% reflectie van daadwerkelijke voorkeuren, ondanks dat de miljarden die in marketing omgaan illustreren dat het tegendeel waar is.
Hoe?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165389933
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe?
Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie individuele consumenten gewoon hun eigen keuzes maken (niet beinvloedbaar zijn).
The view from nowhere.
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:23:33 #126
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165389986
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie individuele consumenten gewoon hun eigen keuzes maken (niet beinvloedbaar zijn).
Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:25:17 #127
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165390026
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Door invloed te kopen, terwijl volgens de ideologie
Oh ja, die. Ik vroeg het niet aan jou.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165390183
quote:
15s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.
Merken kunnen een status symbool worden (dan wordt je gepakt op je statusgevoeligheid).
Slechte producten laat de consument links liggen, maar alleen als het gaat om eigen nadeel (het product beviel niet).
De wereld verbeteren via hun aankopen kun je vergeten (alleen in de vorm van een enkele hype, hoeft niet eens echt te kloppen).
The view from nowhere.
pi_165390221
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe komt het dat een bedrijf als Apple niet voor duurzaamheid kiest en een bedrijf als Sennheiser wel? Blijkbaar komen de waarden van het bedrijf Sennheiser overeen met de waarden de jij als consument hebt. Dit, terwijl de gemiddelde Apple-consument niet geeft om de duurzaamheid van het product.

Een verplicht label is in mijn ogen niet gewenst. Ik koop geen Primark- of H&M-spijkerbroeken en wel de Nudie of Kuyichi variant. Wanneer de overheid echter gaat verplichten dat consumenten minimaal 50-70 euro voor een spijkerbroekje betalen, dan heb je heel het Primark-volk tegen je. Die groep is te groot en ga je niet met wat meer bewustzijn overtuigen. Duurzaamheid is een hoop consumenten niets waard.
Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2016 21:35:30 ]
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:40:08 #130
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165390337
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Merken kunnen een status symbool worden (dan wordt je gepakt op je statusgevoeligheid).
Slechte producten laat de consument links liggen, maar alleen als het gaat om eigen nadeel (het product beviel niet).
De wereld verbeteren via hun aankopen kun je vergeten (alleen in de vorm van een enkele hype, hoeft niet eens echt te kloppen).
Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:43:02 #131
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165390377
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
Het is echter de vraag wie die publieke opinie moet ombuigen en welke middelen daarvoor worden gebruikt. We hebben in Nederland ook flink wat miljarden weten te verbranden door duurzame leaserijders te belonen. Dat zorgt nog steeds niet meteen voor een betere wereld en de enige instrumenten die de overheid lijkt te hanteren zijn de wortel en de stok.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 17 september 2016 @ 22:39:09 #132
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165391696
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
Op die manier zou er natuurlijk nooit wat zijn gedaan aan CFKs en zure regen. Dan hadden we nog steeds kale bomen gehad.

Uiteindelijk worden dit soort teksten altijd gebezigd door pseudo-conservatieven en crypto-conservatieven die niets willen veranderen.

Het is ook een leugen dat kleding persé duurder wordt; net zoals het niet evenredig goedkoper werd toen alles naar lagelonenlanden verdween. Sterker, toen dat speelde en werd voltooid, stegen eerst de prijzen.

Iets wat enorm zou kunnen helpen is een app op de smartphone. Maar dat is door de 'powers that be' goed geblokkeerd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 17 september 2016 @ 23:29:39 #133
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165392998
De massale paniek na Ulrich's conclusie van Europese boomsterfte was anderhalf decennia later ook gefalsifieerd.

Ik vraag me af of de zure regen nou echt zo effectief is opgelost door de overheid als je hier doet voorkomen, Klopkoek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165393209
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe?
Wat deelnemer zegt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 17 september 2016 @ 23:42:21 #135
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165393375
quote:
12s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:29 schreef GSbrder het volgende:
De massale paniek na Ulrich's conclusie van Europese boomsterfte was anderhalf decennia later ook gefalsifieerd.

Ik vraag me af of de zure regen nou echt zo effectief is opgelost door de overheid als je hier doet voorkomen, Klopkoek.
Ze moeten jou ook maar eens vragen voor de film 'merchants of doubt'. De Nederlandse Wikipedia pagina is echt schandalig.

http://www.rd.nl/meer-rd/(...)m-in-bossen-1.599692

http://www.npogeschiedeni(...)leem-Zure-regen.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165393505
quote:
15s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?
Normaal werken mensen, hebben een gezin, en het is al mooi als ze 1 uur per dag kunnen besteden aan politiek. Dat uur is besteed als je naar het journaal kijkt, koppensnellend door de krant bladdert en een paar stukken leest. Als je alleen maar correcte en relevante informatie zou krijgen, nam je nog een uurtje informatie op. Maar als die informatie echter onbetrouwbaar is, en jij de taak hebt om het kaf van het koren te scheiden, is een uurtje per dag veel te weinig.

Je kunt proberen deze taak uit te besteden. Bijvoorbeeld aan de krant. Maar we hebben meer en meer kranten die elkaar op tal van vlakken tegenspreken. Is er nu wel en niet een probleem met het milieu? Je kunt het uitbesteden aan volksvertegenwoordigers, maar die vertegenwoordigen de bevolking niet of nauwelijks. Je kunt het uitbesteden aan een consumentenorganisatie of app. Maar zodra die invloedrijk wordt, wordt het gecorrumpeerd.

Is de burger dom? Als je denkt dat dit een simpel probleem is, als je denk dat je gemakkelijk kunt nagaan hoe het zit, door een plek te raadplegen waar ze de waarheid verstrekken, dan ben je vrij dom. Als je niet zo dom niet bent, besef je dat het een onmogelijk probleem is voor een individuele consument. Dit betekent dat alles afhangt van de welwillendheid en betrouwbaarheid van je medemens. Dat is een kwestie van cultuur en beschaving.

Hier op FOK! vindt rechts dat ondernemers mogen aankloten zoals ze willen. Slim zijn, als ze extra winst kunnen maken met wat trucjes. Dat de consument natuurlijk zo slim is dat hij zich niet laat naaien. Bescherming onnodig is omdat iedereen daarin zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. En zo garanderen ze dat er geen betrouwbare omgeving tot stand komt.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 00:00:10 ]
The view from nowhere.
  zaterdag 17 september 2016 @ 23:48:30 #137
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165393518
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat deelnemer zegt.
Wat hij zegt is compleet onbegrijpbaar, zoals gewoonlijk. Kun jij het echt niet beter dan wat slap gelul over een of andere ideologie?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165393569
quote:
15s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat consumenten te beïnvloeden zijn. Toch denk ik nog steeds dat zij hun eigen keuzes maken. Je kan best dingen framen en consumenten proberen de producten mooier te verkopen dan dat ze zijn, maar als het teveel afwijkt van de waarheid dan zullen consumenten de producten links laten liggen.
Dat is al heel wat anders dan het statement van PT:

quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 13:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als niemand het doet is men blijkbaar tevreden. Ook dat is democratie.
Het gelijkstellen van gedrag aan voorkeuren is zeer gevaarlijk. Juist marketing partijen hebben veel belang bij deze opvatting. Het zou namelijk beleid delegitimeren. En dat terwijl er zoveel onderzoek is dat laat zien dat wat mensen willen en hun gedrag is heel ver van elkaar vandaan ligt. Die onderzoeken op zichzelf legitimeren m.i. al regulering. De overheid is er namelijk om te zorgen voor datgene wat maatschappelijk wel als belangrijk gezien wordt, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165393619
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies. In de eerste plaats moet je dus proberen om de publieke opinie meer de goeie kant op te buigen. Pas dan is er misschien evt. genoeg draagvlak voor regelgeving.
Dat kan natuurlijk prima naast elkaar lopen. Je kan het debat over duurzame productie voeren terwijl je via belastingsystemen de externaliteiten van productie belast en zo in de verkoopprijs internaliseert.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165393717
quote:
15s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus met andere woorden, consumenten zijn dom, dus moet de overheid ingrijpen om consumenten te beschermen tegen milieubelastende producten?
Lekker staaltje framing weer. In het systeem waar producenten zelf niet gedwongen worden verantwoordelijkheid te nemen voor hun productiemethoden (want de markt is heilig) en de ethiek van consumptie dus in feite bij de consument gedumpt wordt is het gewoon noodzakelijk om de grenzen daarvan te voorzien. Dat heeft niets met domheid te maken; dat heeft te maken met dat er ook consumenten zijn die het systeem helemaal niet als 'vrij' beschouwen, omdat zij gedwongen worden de keuze te maken die ze eigenlijk van producenten verwachten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165393796
quote:
14s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat hij zegt is compleet onbegrijpbaar, zoals gewoonlijk. Kun jij het echt niet beter dan wat slap gelul over een of andere ideologie?
Die ideologie is juist ontzettend relevant. Die ideologie, met de 'homo economicus' die centraal staat, reduceert de wens van een consument tot de keuzes die hij/zij maakt. Die keuze zou volledig rationeel gemaakt worden. En dat terwijl rationele keuze al decennia wordt gefalsificeerd. Het feit dat de marketingindustrie zo groot is illustreert dit.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165394202
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Die ideologie is juist ontzettend relevant. Die ideologie, met de 'homo economicus' die centraal staat, reduceert de wens van een consument tot de keuzes die hij/zij maakt. Die keuze zou volledig rationeel gemaakt worden. En dat terwijl rationele keuze al decennia wordt gefalsificeerd. Het feit dat de marketingindustrie zo groot is illustreert dit.
Exact. Bovendien is die 'rationele keuze' van de consument een mythe. In de eerste plaats omdat er anders geen beïnvloeding door marketing zou bestaan, maar vooral omdat die rationele keuze een volledig geïnformeerde consument verlangt en volledige transparantie vanuit het bedrijfsleven onder meer over het productieproces.

Aangezien geen enkel bedrijf dat doet vanwege concurrentieoverwegingen (en het voorkomen van imagoschade) is die rationele keuze beperkt.

Als je regelmatig de Keuringsdienst van Waarde kijkt zie je hoe consumenten veelal worden bedondert bijvoorbeeld, of ik noem iets als paardenvlees dat voor rundvlees moet doorgaan bijvoorbeeld, of het Volkswagenschandaal, of kledingmerken die na talloze beloften nog steeds doorgaan met hun wanpraktijken in schimmige fabriekjes in 3e wereldlanden enz. enz.

Als consument is het onmogelijk om al die loze beloften door te prikken en van alle ondernemingen het productieproces te doorgronden, en omdat vrijwel alle bedrijven zich in meer of mindere mate altijd wel ergens aan zondigen is het ook onmogelijk om hier als consument fatsoenlijk op in te spelen. Tenzij je stopt met consumeren natuurlijk, maar dat lijkt me niet realistisch.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 18 september 2016 @ 07:33:28 #143
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165397729
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165398382
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 07:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
Je moet er in ieder geval de ruimte voor krijgen. Wat consumenten uiteindelijk doen moeten ze zelf weten, maar ze moeten in ieder geval de vrijheid hebben om de keuze te maken die bij hun voorkeuren past. Terwijl jij het vrijheids-argument te pas en te onpas gebruikt om waar jij dat wilt overheidsingrijpen tegen te voorkomen, is juist vrijheid een belangrijk argument vóór regulering..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165398460
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 07:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ook een irrationele keuze is een keuze van de consument. Waarom zou iedere keuze in het leven weloverwogen moeten zijn.
Bij sommige beslissingen speelt juist emotie een rol. We zijn toch geen robots?
Je mag best een irrationele keuze maken. Maar vind je miljarden spenderen om mensen te helpen specifiek irrationeel te zijn in jouw voordeel in overeenstemming met de heerlijke vrijheid? Zo onder de huid van mensen te gaan zitten, ze plat manipuleren, en ze serieuze informatie onthouden.

Momenteel is iets begrijpen en hechten aan een breder idee van verantwoordelijkheid (wat vroeger normaal was) iets waarvoor je gestraft wordt. Je jolige, zichzelf uitlevende medemens blokkeert serieus en verantwoordelijk gedrag met de stellingen zoals:
- dat je eens je eigen verantwoordelijk moet nemen (maar daar schort het nu juist aan bij je jolige oppervlakkige medemens)
- dat je niet zo dom moet zijn (maar zelf heeft hij onvoldoende interesse om uberhaupt iets te kunnen of willen begrijpen).

Deze jolige flapdrol is een creatie van propaganda.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 10:13:45 ]
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 11:03:13 #146
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165399150
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lekker staaltje framing weer. In het systeem waar producenten zelf niet gedwongen worden verantwoordelijkheid te nemen voor hun productiemethoden (want de markt is heilig) en de ethiek van consumptie dus in feite bij de consument gedumpt wordt is het gewoon noodzakelijk om de grenzen daarvan te voorzien. Dat heeft niets met domheid te maken; dat heeft te maken met dat er ook consumenten zijn die het systeem helemaal niet als 'vrij' beschouwen, omdat zij gedwongen worden de keuze te maken die ze eigenlijk van producenten verwachten.
Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.

Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165399219
Ik lees net de column van Caroline de Gruyter (de antiliberale revolutie, een déja vu) in het NRC. Dat gaat over de opkomst van extreem rechts, als een reactie op het liberalisme.

Wat volgens mij ontbreekt in de huidige kritiek op extreem rechts, is een besef waarom er een reactie plaatsvindt op het liberalisme. Volgens mij is de reden dat het liberalisme eerst zo jolig wordt, dat men verzaakt een verantwoordelijk bestuur overeind te houden, en zonder dat ze het zelf begrijpen veel mensen in moeilijkheden brengen, zowel materieel als sociaal. Met name als je alles dat gewoon sociaal is politiek ondermijnt, krijg je vanzelf een harde reactie.

Extreem rechts is een gevolg van doorgeslagen liberalisme. Een liberalisme dat ver afstaat haar goede impulsen, en lijkt op het gedrag van onvolwassen, verwende en onverantwoordelijke kinderen, die vreemd genoeg toch in posities zitten waarin ze de beslissingsbevoegdheid hebben over het leven van andere mensen. Mensen die zo leren wat lijden betekent onder een liberalistische vlag. Je leven verkloot zien worden door brallende boys.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 11:09:12 #148
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165399261
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is al heel wat anders dan het statement van PT:

[..]

Het gelijkstellen van gedrag aan voorkeuren is zeer gevaarlijk. Juist marketing partijen hebben veel belang bij deze opvatting. Het zou namelijk beleid delegitimeren. En dat terwijl er zoveel onderzoek is dat laat zien dat wat mensen willen en hun gedrag is heel ver van elkaar vandaan ligt. Die onderzoeken op zichzelf legitimeren m.i. al regulering. De overheid is er namelijk om te zorgen voor datgene wat maatschappelijk wel als belangrijk gezien wordt, maar niet vanuit de maatschappij zelf tot stand komt.
Is de overheid dan een soort supermens, ongevoelig voor marketing, lobbyisme en gedragingen? De legitimatie van regulering hangt ook af van de capaciteit van overheidsactoren om de informatie op een (arbitrair) betere manier te beoordelen en de consequenties van hun instrumentarium te kunnen voorzien. Het voorbeeld van de zuinige leaseauto's is al eerder de revue gepasseeerd: ondanks goede bedoelingen van de overheid is zij ook niet staat om voorkeuren te sturen, de producten te beoordelen en de consequenties van straffen en belonen in te schatten. Je kan zeggen dat een overheid daartoe beter in staat is dan consumenten, iets waar ik mijn vraagtekens bij zet, maar de gevolgen van een verkeerde inschatting bij regulering zijn vele malen groter, omdat je daarmee directe impact hebt op het gedrag van alle Nederlandse consumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165399507
quote:
15s.gif Op zondag 18 september 2016 11:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.

Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
Ik zie het meer als volgt:

De consument is bijvoorbeeld kapster. En de kapster kan niet zelf beoordelen wat duurzaam is en wat niet. Het woord 'duurzaam' heeft ze wel opgepikt.

De ene kapster koopt niets meer dat onvoldoende duurzaam lijkt, en verliest zich in irrationele anti-consumptie.

Een andere kapster geeft juist veel geld uit aan alles dat duurzaamheid bevorderd, maar vergist zich daarin, en laat zich inpakken door een goocheme ondernemer die probeer te profiteren van de duurzaamheidscultus met troep.

De volgende kapster trekt zich nergens wat van een koopt van alles waarmee ze leuk voor de dag kan komen.

Niemand doet wat zinnigs, niemand begrijpt voldoende, en er zijn conflicteren versies van de feiten in omloopt. De propaganda machine van degene die er geld uit proberen te slaan, zegt dat de mensen die bezwaar maken gek zijn, dat alles gewoon simpel is, dat juist deze critici hun verantwoordelijkheid niet nemen, en ze treiteren het liefst de meer serieuze mensen het land uit. Het is een teringzooi, en je wordt keihard op je smoel geramd en vernederd als je dit opmerkt.
The view from nowhere.
pi_165399588
quote:
15s.gif Op zondag 18 september 2016 11:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.

Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
Oh dat klopt hoor. Er zit zeker een bepaalde bias in veel onderzoek. Maar de verantwoordelijkheid van producenten staat daar los van. Ik doelde ook niet op die verantwoordelijkheid als gevolg van de voorkeuren van consumenten. Het stellen dat producenten slaven zijn van het koopgedrag van consumenten zijn en hun productie puur en alleen op basis daarvan moeten afstemmen is weer zo'n aanname in de marktideologie die vele producenten goed uitkomt, maar verder nergens op berust.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165399649
quote:
15s.gif Op zondag 18 september 2016 11:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is de overheid dan een soort supermens, ongevoelig voor marketing, lobbyisme en gedragingen? De legitimatie van regulering hangt ook af van de capaciteit van overheidsactoren om de informatie op een (arbitrair) betere manier te beoordelen en de consequenties van hun instrumentarium te kunnen voorzien. Het voorbeeld van de zuinige leaseauto's is al eerder de revue gepasseeerd: ondanks goede bedoelingen van de overheid is zij ook niet staat om voorkeuren te sturen, de producten te beoordelen en de consequenties van straffen en belonen in te schatten. Je kan zeggen dat een overheid daartoe beter in staat is dan consumenten, iets waar ik mijn vraagtekens bij zet, maar de gevolgen van een verkeerde inschatting bij regulering zijn vele malen groter, omdat je daarmee directe impact hebt op het gedrag van alle Nederlandse consumenten.
Nee, de overheid is daarin geen supermens. En het achterhalen van de daadwerkelijke kosten van productie kan dubieus zijn en inschattingen veranderen over tijd. Maar het is alleszins beter dan de huidige situatie, waar aan de besproken externaliteiten geen prijskaartje is verbonden. We kunnen bij benadering inschatten wat kosten zijn van CO2, suiker of vlees. Dat soort zaken kunnen dan ook prima (weliswaar met een lager aantal dan dat de sociale en milieukosten daadwerkelijk zijn, vanwege voorzichtigheid in het eerste stadium) nu belast gaan worden. Ik ben het dan ook niet eens met je laatste opmerking. De gevolgen van het in stand houden van de status quo zijn niet alleen groter, maar ook gevaarlijker.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165400079
quote:
15s.gif Op zondag 18 september 2016 11:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is de overheid dan een soort supermens, ongevoelig voor marketing, lobbyisme en gedragingen? De legitimatie van regulering hangt ook af van de capaciteit van overheidsactoren om de informatie op een (arbitrair) betere manier te beoordelen en de consequenties van hun instrumentarium te kunnen voorzien. Het voorbeeld van de zuinige leaseauto's is al eerder de revue gepasseeerd: ondanks goede bedoelingen van de overheid is zij ook niet staat om voorkeuren te sturen, de producten te beoordelen en de consequenties van straffen en belonen in te schatten. Je kan zeggen dat een overheid daartoe beter in staat is dan consumenten, iets waar ik mijn vraagtekens bij zet, maar de gevolgen van een verkeerde inschatting bij regulering zijn vele malen groter, omdat je daarmee directe impact hebt op het gedrag van alle Nederlandse consumenten.
Ook een overheid kan zich vergissen of gillend gek zijn.

Volgens jou kan de consument gewoon eventjes vaststellen wat de goede keuze. Anderzijds is een hele organisatie, met mensen die daarvoor opgeleid zijn en zich er full-time mee bezig houden, nauwelijks in staat om een goede keuze te maken. Helemaal vreemd wordt het, als mensen beweren dat beide evident waar zijn.

Volgens mij, als het gaat om de toekomst voorspellen, hoef je van niemand veel te verwachten. Toch kun je, volgens de marktideologie probleemloos je eigen leven plannen en sturen. Kan een bedrijf ook zonder glazen bol gewoon een traject uitzetten die medewerkers van bonus naar bonus stuurt, zonder verkeert uit te komen.

Dat brengt mij weer bij de marktideologie. Veel stellig uitgebrulde onzin die, ook volgens de bestuurselite zelf, mensen het recht geeft anderen te vernederen, als ze weigeren de brutale onzin te slikken. Gillen dat een ander dom is, een lulletje zus of een lulletje zo, als je de rechts populistische propaganda niet slikt. Nu is extreem recht bezig de liberale marktideologie te overstemmen, door nog luider te gillen. Veel goeds hoef je er niet van te verwachten.
The view from nowhere.
pi_165400315
De reden achter alle ellende is volgens mij het ophitsen van mensen rond bezit, status, succes en macht. Dat is wat het neoliberalisme doet.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 12:40:02 #154
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165400859
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Die ideologie is juist ontzettend relevant. Die ideologie, met de 'homo economicus' die centraal staat, reduceert de wens van een consument tot de keuzes die hij/zij maakt. Die keuze zou volledig rationeel gemaakt worden. En dat terwijl rationele keuze al decennia wordt gefalsificeerd. Het feit dat de marketingindustrie zo groot is illustreert dit.
Dat is geen ideologie maar een (niet altijd accuraat) model van het gedrag van een mens. Dat de markeingindustrie zo groot is bewijst juist dat die industrie helemaal niet (meestal niet) volgens dat model werkt. De markt weet al heel lang dat mensen niet puur en alleen een keuze maken met hun portemonnee en dat mensen zichzelf voor de gek houden wat betreft hun eigen keuzes. Het feit dat het bijna ondoenlijk is om van grote groepen mensen de daadwerkelijke diepe onderliggende motieven te vinden is de reden dat marketing überhaupt bestaat.

Dat de overheid meestal wel uit gaat van dat model is ook niet zo gek dus, want de groep mensen waar het over gaat wordt alleen maar groter. Maar, toch werk het model vaak ook wel, zie het voorbeeld eerder over gesubsidieerde zogenaamde 'groene' auto's. Dat diezelfde overheid daarna weer terugkrabbelt omdat het ze te veel centjes kost is dan weer een rechtstreeks gevolg van het feit dat een overheid altijd bang is macht te verliezen. Of is dat ook neoliberalisme?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 18 september 2016 @ 12:43:44 #155
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165400927
quote:
15s.gif Op zondag 18 september 2016 11:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat consumenten de keuze van producenten verwachten? Middels deze redenatie wordt gedaan alsof de latente wens of behoefte bij een product van groter belang is dan de getoonde attitude bij de aankoop. Als praktisch voorbeeld: consumenten geven aan duurzaamheid, eerlijke prijzen en een prudente omgang met de grondstoffen belangrijk te vinden, maar hun feitelijke keuzes zijn, al dan niet door marketing, fundamenteel anders.

Het kan net zo goed betekenen dat consumenten, zelfs al hebben ze een betere informatievoorziening, een sociaal wenselijk antwoord geven op de vraag wat ze belangrijk vinden, maar uiteindelijk alsnog voor de prijs gaan. Hoelang beschouw je de consument als een weerloze speelbal van crony producenten - ''Wir haben es nicht gewusst!" - en wanneer blijkt dat consumenten gewoon ook niet altijd de afweging maken naar een duurzamere wereld?
Dat is het hele eieren eten natuurlijk. Als consumenten niet kiezen (bewust of onbewust) voor de door de extreem linkse users hier gewenste uitkomst dan is dat altijd de schuld van het neoliberalisme. Want diep van binnen zijn we eigenlijk allemaal links, toch?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165401195
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 12:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het hele eieren eten natuurlijk. Als consumenten niet kiezen (bewust of onbewust) voor de door de extreem linkse users hier gewenste uitkomst dan is dat altijd de schuld van het neoliberalisme. Want diep van binnen zijn we eigenlijk allemaal links, toch?
Okee, dus in feite zeg je dat consumenten de uitbuiting in de kledingindustrie (en ook smartphone onderdelen) geen ruk interesseert?

Dat het consumenten geen ruk interesseert dat ze paardenvlees verkocht krijgen als rundvlees en dat veel voedselproducenten het sowieso niet zo nauw nemen met de waarheid?

Of dat het consumenten geen ruk interesseert als Volkswagen sjoemelt met software om zodoende de uitstootcijfers te manipuleren?

Dat consumenten zich überhaupt niet voor externaliteiten interesseren?

Dat zou dan behoorlijk dom zijn, en niet rationeel (en ook volledig indruisen tegen de "economische wetenschap" die uitgaat van een rationeel en in eigen belang handelend wezen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 18 september 2016 @ 13:08:37 #157
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165401394
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Okee, dus in feite zeg je bla bla
Nee, dat zeg ik niet. 'Consumenten' als groep is daarvoor veel te heterogeen. Wat ik wel zeg is dat het mij opvalt dat het feit dat er consumenten zijn die dat inderdaad niet belangrijk vinden hier toegeschreven wordt aan manipulatie. Door een zelfbedachte ideologie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165401446
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Okee, dus in feite zeg je dat consumenten de uitbuiting in de kledingindustrie (en ook smartphone onderdelen) geen ruk interesseert?

Dat het consumenten geen ruk interesseert dat ze paardenvlees verkocht krijgen als rundvlees en dat veel voedselproducenten het sowieso niet zo nauw nemen met de waarheid?

Of dat het consumenten geen ruk interesseert als Volkswagen sjoemelt met software om zodoende de uitstootcijfers te manipuleren?

Dat consumenten zich überhaupt niet voor externaliteiten interesseren?

Dat zou dan behoorlijk dom zijn, en niet rationeel (en ook volledig indruisen tegen de "economische wetenschap" die uitgaat van een rationeel en in eigen belang handelend wezen).
Hij houd zich van de domme. Zie bijvoorbeeld deze post.

quote:
14s.gif Op zaterdag 17 september 2016 23:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat hij zegt is compleet onbegrijpbaar, zoals gewoonlijk. Kun jij het echt niet beter dan wat slap gelul over een of andere ideologie?
Zo ondermijnen ze voortdurend alle kritiek. En gaat door en door en door .... :r

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 14:13:54 ]
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 14:44:20 #159
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165403528
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 11:06 schreef deelnemer het volgende:
Ik lees net de column van Caroline de Gruyter (de antiliberale revolutie, een déja vu) in het NRC. Dat gaat over de opkomst van extreem rechts, als een reactie op het liberalisme.

Wat volgens mij ontbreekt in de huidige kritiek op extreem rechts, is een besef waarom er een reactie plaatsvindt op het liberalisme. Volgens mij is de reden dat het liberalisme eerst zo jolig wordt, dat men verzaakt een verantwoordelijk bestuur overeind te houden, en zonder dat ze het zelf begrijpen veel mensen in moeilijkheden brengen, zowel materieel als sociaal. Met name als je alles dat gewoon sociaal is politiek ondermijnt, krijg je vanzelf een harde reactie.

Extreem rechts is een gevolg van doorgeslagen liberalisme. Een liberalisme dat ver afstaat haar goede impulsen, en lijkt op het gedrag van onvolwassen, verwende en onverantwoordelijke kinderen, die vreemd genoeg toch in posities zitten waarin ze de beslissingsbevoegdheid hebben over het leven van andere mensen. Mensen die zo leren wat lijden betekent onder een liberalistische vlag. Je leven verkloot zien worden door brallende boys.
Wat iedereen extreem rechts noemt is feitelijk socialisme, nationalisme en xenofobie in een. Met liberalisme heeft het in de verste verte niets te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165404642
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 14:01 schreef deelnemer het volgende:

Goed in staat volgens jezelf. Ben je ook in staat om goed je stem uit te brengen en goed om te gaan met de democratie?
Ja, ja en ja.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165404854
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:

Okee, dus in feite zeg je dat consumenten de uitbuiting in de kledingindustrie (en ook smartphone onderdelen) geen ruk interesseert?
Lijkt me evident.

quote:
Of dat het consumenten geen ruk interesseert als Volkswagen sjoemelt met software om zodoende de uitstootcijfers te manipuleren?
Sterker nog, er zijn zelfs consumenten die met hand en tand Volkswagen verdedigen met allerlei drogredenen. Stukje normvervaging.

quote:
Dat consumenten zich überhaupt niet voor externaliteiten interesseren?
Denk dat je eerst aan 80% van de bevolking moet uitleggen wat er met 'externaliteiten' bedoelt wordt.

quote:
Dat zou dan behoorlijk dom zijn, en niet rationeel (en ook volledig indruisen tegen de "economische wetenschap" die uitgaat van een rationeel en in eigen belang handelend wezen).
Je klinkt bijna alsof je niet weet dat 90% van de beslissingen van de mens op emotie gebaseerd is.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165405003
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 14:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat iedereen extreem rechts noemt is feitelijk socialisme, nationalisme en xenofobie in een. Met liberalisme heeft het in de verste verte niets te maken.
Het is een zelf beschermende reactie op een arrogante machtselite. Als deze arrogante machtselite zich politiek liberaal noemt, is het een reactie op dat liberalisme.

---------------------

Ik zit net 'Haagse invloeden' te lezen van Tom-Jan Meeus over media campagnes. Een zinsnede:

"Mensen moeten niet denken dat het een trucje is."

Maar dat is het wel. Iedere keer weer. Over anderen praten als een soort was in je handen, hoe je ze kneedt, bespeelt, voor je karretje spant, dat is de manier hoe de bestuurselite kijkt naar het klootjesvolk. Volgens de marktideologie ben je natuurlijk een egoist, uit op je eigen voordeel, dus een echte kanjer als je je medemens voor je karretje weet te spannen. Deze corrupte instelling doortrekt de politiek en het bedrijfsleven. Maar wel zo, dat de mensen niet denken dat het en trucje is. Maar dat is het wel.

Dit gaat vaak van kwaad tot erger. Het eindigt met een elite, die tot nek in machtsspelletjes zit en voor het volk volledig onbetrouwbaar is. Als reactie gaat het gewone volk zelf de rijen sluiten, en keert zich tegen de bestuurselite.

Men is al een aantal keer succesvol over opponenten heen gelopen is, die normale tijden de solidariteit handen en voeten geven. Nu probeert men extreem rechts te gebruiken om weer 4 jaar in het zadel te zitten. Vrees Wilders, stem Rutte.

Nog een quote (de slotzin): "Ik denk", zei Shrum, "dat links wereldwijd duidelijker de kant van de gewone man moet kiezen. Het gaat in de politiek nu eenmaal om de dubbelslag: optimisme en hoop. En als links niet meer opstaat tegen de gevestigde belangen, biedt het geen hoop meer."

We wachten op een comeback van links. Stem SP.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 15:52:20 ]
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 15:43:53 #163
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165405436
Andere zin uit dat artikel:
"Rutte is de geboren optimist maar zoekt winst met onderbuikvocabulaire: „Pleur op”"

Sommigen hebben nog de tijd zonder spindoctors meegemaakt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165405686
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:26 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Lijkt me evident.

[..]

Sterker nog, er zijn zelfs consumenten die met hand en tand Volkswagen verdedigen met allerlei drogredenen. Stukje normvervaging.

[..]

Denk dat je eerst aan 80% van de bevolking moet uitleggen wat er met 'externaliteiten' bedoelt wordt.

[..]

Je klinkt bijna alsof je niet weet dat 90% van de beslissingen van de mens op emotie gebaseerd is.
Ik werkte bij een werkgever die het fantastisch vond om uit te leggen dat er niets rationeel is aan mensen. Je kon met de juiste aanpakt alles verkopen. Vrijwel alle communicatie is non-verbaal, omzeilt het ratio, en zet zich dan vast. Dus binnen een seconde is de zaak beslecht. Daarom kun je encyclopedie verkopen aan iemand die er al drie heeft staan, die hij ook al niet wilde. En dan lachen, lachen, lachen over je superieure inzicht. Het is peptalk voor de afdeling verkoop, zodat de verkopers geen excuus meer hebben, als ze hun target niet gehaald hebben.

Ik wordt al misselijk als ik ernaar luister. Ik denk gelijk aan het gemak waarmee een bevolking tot een oorlog wordt opgehitst. Ik zie de lijken al liggen. Achteraf, en dat is vreemd, begrijpt niemand hoe dat nou kan.

Opvallend is hoe gemakkelijk men combineert:
1. de evidentie van rationele keuzes.
Je omgeving hoef je al helemaal niet de schuld te geven (slachtoffergedrag).
2. de evidentie van irrationele keuzes.
Iedereen is één groot onderbuik gevoel, dus je omgeving onbetrouwbaar.

De logica is meestal ver te zoeken, er is alleen de dwang om te erkennen dat het de evidente waarheid is, en dat het je blij maakt.
The view from nowhere.
pi_165405743
quote:
Nederland telt bijna 700.000 – vooral kleine – bedrijven. Het midden- en kleinbedrijf heeft met recht de naam de motor van de economie te zijn en de plek waar de meeste banen worden gemaakt. Kleine ondernemers zijn van grote waarde voor de economie, maar het starten van een onderneming is onnodig moeilijk.
1x raden welke partij dit als standpunt heeft
pi_165405846
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

1x raden welke partij dit als standpunt heeft
Dat kan tegenwoordig iedere partij zijn, van de SP tot de VVD.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 15:58:20 #167
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_165405890
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

1x raden welke partij dit als standpunt heeft
Klopkoek zal vast heel boos zijn hoe rechts zelfs de SP tegenwoordig is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_165405941
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:30 schreef deelnemer het volgende:

We wachten op een comeback van links. Stem SP.
Je kunt geen comeback maken als je er nooit geweest bent. En, nee, niemand zit op de SP te wachten. Het socialisme staat namelijk haaks op wat de mens is. In de basis is elke mens liberaal. En, nee, dat is niet hetzelfde als kapitalistisch.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165405943
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopkoek zal vast heel boos zijn hoe rechts zelfs de SP tegenwoordig is.
Moet niet gekker worden, een socialistische partij die loonarbeid aanprijst, het summum van uitbuiting.
  zondag 18 september 2016 @ 16:02:24 #170
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165406014
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

1x raden welke partij dit als standpunt heeft
De SP doet dan ook meer voor het MKB dan de VVD

https://www.mkb.nl/forum/(...)C2%ADpartij%E2%80%99
http://www.volkskrant.nl/(...)t-politiek~a4267465/

Fijn overigens dat je kleur bekent. Ik hoor jou nooit janken over het 'gratis geld' voor bedrijven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165406043
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:51 schreef deelnemer het volgende:

Het is peptalk voor de afdeling verkoop
Jij bent ogenschijnlijk niet in staat om de mens (en jezelf) als iets anders te zien dan een consument.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tango5Romeo op 18-09-2016 16:09:35 ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 16:03:44 #172
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165406069
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:00 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Je kunt geen comeback maken als je er nooit geweest bent. En, nee, niemand zit op de SP te wachten. Het socialisme staat namelijk haaks op wat de mens is. In de basis is elke mens liberaal. En, nee, dat is niet hetzelfde als kapitalistisch.
In de basis is de mens een groepsdier. Niet liberaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165406279
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 16:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In de basis is de mens een groepsdier. Niet liberaal.
Als je niet begrijpt waar liberaal voor staat, of niet begrijpt wat de meest karakteriserende eigenschap is van de mensheid, dan zou je die incorrecte conclusie kunnen trekken, ja.

[ Bericht 6% gewijzigd door Tango5Romeo op 18-09-2016 16:10:50 (aanvulling) ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165406524
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:09 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Als je niet begrijpt waar liberaal voor staat, of niet begrijpt wat de meest karakteriserende eigenschap is van de mensheid, dan zou je die incorrecte conclusie kunnen trekken, ja.
Jij kent natuurlijk de evidente waarheid over de meest karakteriserende eigenschap. Waarom scholen mensen altijd zo samen volgens jou? Omdat het solitair levende individuen zijn?
The view from nowhere.
pi_165406621
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:02 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Jij bent ogenschijnlijk niet in staat om de mens (en jezelf) als iets anders te zien dan een consument.
Zelfs 'ogenschijnlijk' lijkt me al vergezocht.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 16:21:11 #176
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165406691
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

We wachten op een comeback van links. Stem SP.
:').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165406794
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zelfs 'ogenschijnlijk' lijkt me al vergezocht.
Alles wat je schrijft gaat alleen maar over de mens als economische trekpop. Ik vind ogenschijnlijk zelfs nog heel 'mild'.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165406891
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:16 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Jij kent natuurlijk de evidente waarheid over de meest karakteriserende eigenschap. Waarom scholen mensen altijd zo samen volgens jou? Omdat het solitair levende individuen zijn?
Vrije keuze is de meest karakteriserende eigenschap van de mens. En de laatste keer dat ik de definitie van liberaal heb gelezen, stond er niets in over 'solitair'.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165406969
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 16:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In de basis is de mens een groepsdier. Niet liberaal.
Dat klopt maar dat gaat om kleine groepen waar je elkaar persoonlijk kent. En díé groepsdynamiek heb je sowieso, ongeacht welk politiek systeem er is.
  zondag 18 september 2016 @ 16:45:02 #180
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165407385
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:09 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Als je niet begrijpt waar liberaal voor staat, of niet begrijpt wat de meest karakteriserende eigenschap is van de mensheid, dan zou je die incorrecte conclusie kunnen trekken, ja.
Liberalisme is een verheven containerbegrip. Ze zijn het er zelf niet over eens wat de menselijke conditie is.

Zeggen dat de mens "van nature liberaal" is, is nogal een boude stelling.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165407442
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Liberalisme is een verheven containerbegrip. Ze zijn het er zelf niet over eens wat de menselijke conditie is.
Nee, hoor. kijk maar:
"Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt."

Kort, bondig, eenvoudig, helder. En sociaal.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 16:53:03 #182
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165407580
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:47 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Nee, hoor. kijk maar:
"Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt."

Kort, bondig, eenvoudig, helder. En sociaal.
Die zinsnede zegt niets over de menselijke conditie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165407637
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die zinsnede zegt niets over de menselijke conditie.
Waarom zou een ideologie iets moeten zeggen over de menselijke conditie?

Leg eerst maar eens uit wat jij bedoelt met:
"Ze zijn er zelf niet uit wat de menselijke conditie is".

Beginnend met wie zijn 'ze'?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165407865
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:23 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Alles wat je schrijft gaat alleen maar over de mens als economische trekpop. Ik vind ogenschijnlijk zelfs nog heel 'mild'.
Dat is juist de kritiek op het neoliberalisme.
The view from nowhere.
pi_165407964
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is juist de kritiek op het neoliberalisme.
Je bedoelt kapitalisme, toch? Dat hadden we eerder al vastgesteld. Neoliberalisme bestaat niet als ideologie.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165407966
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:26 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Vrije keuze is de meest karakteriserende eigenschap van de mens. En de laatste keer dat ik de definitie van liberaal heb gelezen, stond er niets in over 'solitair'.
Alsof een definitie, die jij ergens gelezen hebt, iets bewijst. Ben je iemand die een boek over de waarheid heeft, zoals een gelovige.
The view from nowhere.
pi_165408114
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 17:08 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Alsof een definitie, die jij ergens gelezen hebt, iets bewijst. Ben je iemand die een boek over de waarheid heeft, zoals een gelovige.
Ik verzin niet zelf een definitie (zoals jij wel doet). Die definitie is opgeschreven door John Locke, de grondlegger van het liberalisme. Nou jij weer.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165408141
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 17:08 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Alsof een definitie, die jij ergens gelezen hebt, iets bewijst. Ben je iemand die een boek over de waarheid heeft, zoals een gelovige.
Je moet begrippen definiëren. En de definitie van "liberalisme" is i.i.g. niet "alles waar deelnemer niet blij van wordt".
  zondag 18 september 2016 @ 17:19:37 #189
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165408243
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 17:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Je moet begrippen definiëren. En de definitie van "liberalisme" is i.i.g. niet "alles waar deelnemer niet blij van wordt".
Dat is neoliberalisme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 18 september 2016 @ 17:24:17 #190
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165408371
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 11:57 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ook een overheid kan zich vergissen of gillend gek zijn.

Volgens jou kan de consument gewoon eventjes vaststellen wat de goede keuze. Anderzijds is een hele organisatie, met mensen die daarvoor opgeleid zijn en zich er full-time mee bezig houden, nauwelijks in staat om een goede keuze te maken. Helemaal vreemd wordt het, als mensen beweren dat beide evident waar zijn.

Volgens mij, als het gaat om de toekomst voorspellen, hoef je van niemand veel te verwachten. Toch kun je, volgens de marktideologie probleemloos je eigen leven plannen en sturen. Kan een bedrijf ook zonder glazen bol gewoon een traject uitzetten die medewerkers van bonus naar bonus stuurt, zonder verkeert uit te komen.

Dat brengt mij weer bij de marktideologie. Veel stellig uitgebrulde onzin die, ook volgens de bestuurselite zelf, mensen het recht geeft anderen te vernederen, als ze weigeren de brutale onzin te slikken. Gillen dat een ander dom is, een lulletje zus of een lulletje zo, als je de rechts populistische propaganda niet slikt. Nu is extreem recht bezig de liberale marktideologie te overstemmen, door nog luider te gillen. Veel goeds hoef je er niet van te verwachten.
De overheid is natuurlijk net zo'n speelbal als de consument en de producent. Ook hier regeert de waan van de dag en is de horizon zelden verder weg dan een paar dagen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165409135
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 17:14 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Ik verzin niet zelf een definitie (zoals jij wel doet). Die definitie is opgeschreven door John Locke, de grondlegger van het liberalisme. Nou jij weer.
Je schijnt niet te begrijpen dat een definitie van een stroming niet hetzelfde is als een beschrijving van de werkelijkheid.
The view from nowhere.
pi_165409410
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 17:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je schijnt niet te begrijpen dat de definitie van een stroming niet hetzelfde is als een beschrijving van de werkelijkheid.
Jij schijnt niet te begrijpen dat de werkelijkheid niet relevant is voor de definitie of omschrijving van een ideologie. Een ideologie omschrijft namelijk wat je nastreeft, een ideaalbeeld.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 18:23:40 #193
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165410092
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:00 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Jij schijnt niet te begrijpen dat de werkelijkheid niet relevant is voor de definitie of omschrijving van een ideologie. Een ideologie omschrijft namelijk wat je nastreeft, een ideaalbeeld.
Dus hoezo is de mens van nature liberaal?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165410245
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 18:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus hoezo is de mens van nature liberaal?
Vrije keuze. Is wat de mens definieert.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 18:31:40 #195
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_165410293
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 17:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De overheid is natuurlijk net zo'n speelbal als de consument en de producent. Ook hier regeert de waan van de dag en is de horizon zelden verder weg dan een paar dagen.
Tja, het is meer reagering dan regering. Men handeld pas als de omstandigheden er toe dwingen, en zoals Machiavelli al schreef, dan wordt het nooit als verdienste aangezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_165410475
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:00 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Jij schijnt niet te begrijpen dat de werkelijkheid niet relevant is voor de definitie of omschrijving van een ideologie. Een ideologie omschrijft namelijk wat je nastreeft, een ideaalbeeld.
Ik ben vrij liberaal en ook niet tegen een markt.

Ik heb wel bezwaar tegen:

- de blikvernauwing die de samenleving slechts beschouwd als een markt. Dat doet het neoliberalisme. Het leunt zwaar op de Oostenrijkse school uit de politieke economie. Het is een ideologie die de wet van vraag een aanbod uitbreidt tot een totaalvisie op de samenleving (van het informatieprobleem van de centrale planner, tot het prijsmechanisme dat informatief is).

- het gebruik van propaganda om die visie door de strot van mensen te drammen.

- dat men verhult dat men niet echt doet wat men predikt (en wat men predikt zelf ook niet echt gelooft).

Dit topic gaat dus niet over de definitie van een ideologie, maar de modderige politieke praktijk van de laatste 35 jaar.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 22:27:55 ]
The view from nowhere.
pi_165410653
Ik discussieer allen nog maar als jij accepteert dat neoliberalisme niet (meer) bestaat.
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:37 schreef deelnemer het volgende:

Dit topic gaat dus niet over de definitie van een ideologie, maar de modderige politieke praktijk van de laatste 35 jaar.
Maar die 'modderige politieke praktijk' is geen neoliberalisme. Dat was namelijk een stroming in de jaren '30 tot '50. Neoliberalisme is, hoe zei klopkoek het ook weer? O, ja een 'containerbegrip'.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 18:44:27 #198
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165410678
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:26 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Vrije keuze is de meest karakteriserende eigenschap van de mens.
Aangezien de wetenschap grote twijfels heeft over het bestaan van een vrije wil bij de mens, is dat holle retoriek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_165410888
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien de wetenschap grote twijfels heeft over het bestaan van een vrije wil bij de mens, is dat holle retoriek.
'De Wetenschap' is een beetje overdreven. Een handjevol hardline deteministen roepen dat, vooralsnog alleen maar ondersteund door een heleboel aannames.

[ Bericht 11% gewijzigd door Tango5Romeo op 18-09-2016 18:57:53 (aanvulling) ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165411576
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:37 schreef deelnemer het volgende:
Ik heb wel bezwaar tegen:

- de blikvernauwing die de samenleving slechts beschouwd als een markt. Dat doet het neoliberalisme. Het leunt zwaar op de Oostenrijkse school uit de politieke economie.
Een van de grootste kritiekpunten van de oostenrijkste school is het gekloot van centrale banken in de economie met kunstmatige rentes en het kopen van staatsobligaties. Dit is echter precies wat de laatste tijd is verergerd en wat ook op scholen wordt onderwezen als iets goeds.
  zondag 18 september 2016 @ 19:30:28 #201
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165411793
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:53 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

'De Wetenschap' is een beetje overdreven. Een handjevol hardline deteministen roepen dat, vooralsnog alleen maar ondersteund door een heleboel aannames.
Het omarmen van de vrije wil, dan wel een aangepaste versie daarvan ('bounded rationality') is natuurlijk niet exclusief voorbehouden aan 'het liberalisme'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165412001
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het omarmen van de vrije wil, dan wel een aangepaste versie daarvan ('bounded rationality') is natuurlijk niet exclusief voorbehouden aan 'het liberalisme'.
Welke stromingen, waar niet de term liberalisme of libertarisme in voorkomt, bedoel je dan?

Wat de mens zeker niet van nature is, is socialist of communist. :)
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 19:38:53 #203
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165412021
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:37 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]
Wat de mens zeker niet van nature is, is socialist of communist. :)
Net zo zeker als dat ze niet als liberaal worden geboren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 18 september 2016 @ 19:41:55 #204
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165412104
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:53 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

'De Wetenschap' is een beetje overdreven. Een handjevol hardline deteministen roepen dat, vooralsnog alleen maar ondersteund door een heleboel aannames.
Ah, fact-free politics, stemt ook VVD!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 18 september 2016 @ 19:45:44 #205
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165412219
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien de wetenschap grote twijfels heeft over het bestaan van een vrije wil bij de mens, is dat holle retoriek.
Gelukkig kunnen we altijd nog vertrouwen op Papiertje met inhoudsloze oneliners.

'De wetenschap' :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165412403
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Net zo zeker als dat ze niet als liberaal worden geboren.
Dat zegt ook niemand. Maar het liberale gedachtegoed ligt wel veel dichter bij human nature dan het gedachtegoed van andere ideologien.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165412439
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ah, fact-free politics, stemt ook VVD!
Je bent nu al door je 'argumenten' heen? Dat was snel. :)
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 19:53:26 #208
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165412443
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:52 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Dat zegt ook niemand. Maar het liberale gedachtegoed ligt wel veel dichter bij human nature dan het gedachtegoed van andere ideologien.
Nu graag iets meer dan een oneliner... leg dit eens uit.


Hoe oud is de mens? Vele tienduizenden jaren.

Liberalisme? Hoogstens 300 jaar, niet meer dan dat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165412464
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe oud is de mens? Vele tienduizenden jaren.

Liberalisme? Hoogstens 300 jaar, niet meer dan dat.
En hoe is dat relevant?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 19:54:42 #210
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165412483
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:53 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Je bent nu al door je 'argumenten' heen? Dat was snel. :)
Iedereen kan gewoon zelf lezen. Je zou jezelf zelfs in kunnen lezen.

https://duckduckgo.com/?q=wetenschap+vrije+wil&t=ffsb&ia=web
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_165412547
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen kan gewoon zelf lezen. Je zou jezelf zelfs in kunnen lezen.

https://duckduckgo.com/?q=wetenschap+vrije+wil&t=ffsb&ia=web
'Vrije WiI meet je niet met een hersenscan". Zegt neuroloog Dick Swaab.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165412573
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen kan gewoon zelf lezen. Je zou jezelf zelfs in kunnen lezen.

https://duckduckgo.com/?q=wetenschap+vrije+wil&t=ffsb&ia=web
Trouwens, of ik me inlees of niet is, uhmm....een vrije keuze.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165412645
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen kan gewoon zelf lezen. Je zou jezelf zelfs in kunnen lezen.

https://duckduckgo.com/?q=wetenschap+vrije+wil&t=ffsb&ia=web
Ok, de laatste dan:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-denkfout~a3349421/
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 20:11:21 #214
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165412998
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:57 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Trouwens, of ik me inlees of niet is, uhmm....een vrije keuze.
Nee, je wilt het niet lezen en verzint daar achteraf een verklaring voor. En die vertraging is bij jou zo groot dat je die verklaring nu nog niet eens kan posten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 18 september 2016 @ 20:13:28 #215
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165413063
quote:
Dennett is een filosoof, geen hersenwetenschapper.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_165413098
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, je wilt het niet lezen en verzint daar achteraf een verklaring voor. En die vertraging is bij jou zo groot dat je die verklaring nu nog niet eens kan posten.
Je hebt de eerste post zeker gemist. Je moet wel een beetje bij blijven. ;)

Wacht, ik herhaal hem nog even:
'Vrije WiI meet je niet met een hersenscan". Zegt neuroloog Dick Swaab. "

Maar het moet wel fijn zijn om 'jou' te zijn. Ze heerlijk verheven. Hmmm. Ik wou dat ik zo was. ;)
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_165413143
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dennett is een filosoof, geen hersenwetenschapper.
Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165413175
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dennett is een filosoof, geen hersenwetenschapper.
Alleen een empirisch wetenschapper zou dat zeggen. :)
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 20:17:37 #219
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165413182
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:14 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Je hebt de eerste post zeker gemist. Je moet wel een beetje bij blijven. ;)

Wacht, ik herhaal hem nog even:
'Vrije WiI meet je niet met een hersenscan". Zegt neuroloog Dick Swaab. "

Maar het moet wel fijn zijn om 'jou' te zijn. Ze heerlijk verheven. Hmmm. Ik wou dat ik zo was. ;)
Jij komt alleen maar met oneliners.

Ik heb er ook een:

http://www.geloofenwetens(...)-ons-brein-2010.html
quote:
Over het probleem van de wilsvrijheid is Swaab stellig: de vrije wil is niet meer dan een plezierige illusie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 18 september 2016 @ 20:18:38 #220
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165413219
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
Het is toch wel relevant om te weten in hoeverre mensen verantwoordelijk zijn voor de beslissingen die ze nemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_165413321
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is toch wel relevant om te weten in hoeverre mensen verantwoordelijk zijn voor de beslissingen die ze nemen.
Ben jij verantwoordelijk voor het kapot maken van je monitor als je erop slaat? Ja? Okay.
Als jij totaal niet jezelf bent en dan je monitor kapot slaat ben je dan in mindere mate toerekeningsvatbaar? Ja? Okay.

Natuurlijk zijn mensen verantwoordelijk, alleen binnen enkele situaties niet of minder vanwege bepaalde psychische omstandigheden, dat soort ziektes hebben we wel aardig in beeld hoor.

De wetgevende/rechterlijke macht heeft hier al genoeg over gefilosofeerd om te achterhalen hoe de volkvertegenwoordigers erover denken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165413419
"Over het probleem van de wilsvrijheid is Swaab stellig: de vrije wil is niet meer dan een plezierige illusie. "

Je vergeet alleen even te lezen waar hij dat op baseert. Ludovico heeft gelijk. Het is allemaal vreselijk subjectief. Overigens zit er een nuanceverschil tussen 'vrije wil' en vrije keuze'.

En ik maak nu de vrije keuze om te gaan. Fijne avond. :)
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  zondag 18 september 2016 @ 20:34:55 #223
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165413642
quote:
Black Americans may be more resilient to stress than white Americans The Conversation (J-LS).

I suspect this is largely if not entirely explained by social isolation. Blacks and Hispanics, generally speaking, have much stronger communities than whites.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/09/links-91716.html

Mens als groepsdier. Vandaar dat de zwarten dikwijls de betere atleten zijn. Dan moet je stress kunnen verwerken, of niet voelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 18 september 2016 @ 20:41:08 #224
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165413820
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:21 schreef ludovico het volgende:
Ben jij verantwoordelijk voor het kapot maken van je monitor als je erop slaat?
Niet als ik daartoe gedwongen word. Het is niet zo makkelijk zwart wit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 18 september 2016 @ 20:41:50 #225
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_165413841
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:25 schreef Tango5Romeo het volgende:
"Over het probleem van de wilsvrijheid is Swaab stellig: de vrije wil is niet meer dan een plezierige illusie. "

Je vergeet alleen even te lezen waar hij dat op baseert. Ludovico heeft gelijk. Het is allemaal vreselijk subjectief. Overigens zit er een nuanceverschil tussen 'vrije wil' en vrije keuze'.

En ik maak nu de vrije keuze om te gaan. Fijne avond. :)
Ja, vlucht maar lafaard. Probeer je stellingen eens te bewijzen met een linkje en een quote.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_165413949
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 20:34 schreef Klopkoek het volgende:
I suspect this is largely if not entirely explained by social isolation.
niet erg wetenschappelijk als het bij vermoedens blijft

Ik vermoed dat het voor het overgrote deel genetische aanleg is.
pi_165414359
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 12:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het hele eieren eten natuurlijk. Als consumenten niet kiezen (bewust of onbewust) voor de door de extreem linkse users hier gewenste uitkomst dan is dat altijd de schuld van het neoliberalisme. Want diep van binnen zijn we eigenlijk allemaal links, toch?
Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reëel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert. Dat mensen meer willen betalen om een slecht product te kopen is dan uiteindelijk hun eigen keuze.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165414458
quote:
7s.gif Op zondag 18 september 2016 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet als ik daartoe gedwongen word. Het is niet zo makkelijk zwart wit.
Lekker selectief eenzijdige aannames maken over selectieve stukjes tekst, goed bezig! Met jou kun je discussie voeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 18 september 2016 @ 21:17:04 #229
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165415039
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

niet erg wetenschappelijk als het bij vermoedens blijft

Ik vermoed dat het voor het overgrote deel genetische aanleg is.
Racisme doet het altijd goed bij libertariers
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165415285
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:21 schreef ludovico het volgende:
Ben jij verantwoordelijk voor het kapot maken van je monitor als je erop slaat? Ja? Okay.
Als jij totaal niet jezelf bent en dan je monitor kapot slaat ben je dan in mindere mate toerekeningsvatbaar? Ja? Okay.

Natuurlijk zijn mensen verantwoordelijk, alleen binnen enkele situaties niet of minder vanwege bepaalde psychische omstandigheden, dat soort ziektes hebben we wel aardig in beeld hoor.
Was het maar zo simpel. Daarvoor ontbreekt het mensen aan kennis en wijsheid. Maar goed, op dat vlak lopen wij natuurlijk nog mijlenver acher op Noorwegen waar ze bij elke crimineel ervan uitgaan dat ze van hem/haar een beter mens kunnen maken waar onze primaire reactie is om te straffen.

quote:
Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
Correct. Daarom kan je niet gemakkelijk stellen wie wel en niet verantwoordelijk is in bepaalde gevallen. Niemand heeft een zinnig antwoord op wat vrije wil precies is en in hoeverre een mens daarover beschikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165415309
Maar eh, waarom gaat het daar ineens over? Wat is de relatie met het neo-liberalisme?

quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reëel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert. Dat mensen meer willen betalen om een slecht product te kopen is dan uiteindelijk hun eigen keuze.
Ik denk dat je niet al teveel rede moet verwachten van iemand die de mensen in deze draad ziet als extreemlinkse mensen. ;)
Die persoon is duidelijk nog nooit in aanraking gekomen met extreemlinks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_165417764
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:53 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

'De Wetenschap' is een beetje overdreven. Een handjevol hardline deteministen roepen dat, vooralsnog alleen maar ondersteund door een heleboel aannames.
In de wetenschap is determinisme een werkhypothese. Het is ook veel beter onderbouwd dan het liberalisme.
The view from nowhere.
pi_165417883
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:52 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Dat zegt ook niemand. Maar het liberale gedachtegoed ligt wel veel dichter bij human nature dan het gedachtegoed van andere ideologien.
De definitie van Locke is niet meer dan

1. handelingsvrijheid (= jouw vrijheid)
2. de rolwisselingstest om het logisch consistent te maken (= begrensd door de vrijheid van de ander)

De aard van het beestje komt er niet eens aan te pas. Het zou over biljard ballen kunnen gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 22:58:39 ]
The view from nowhere.
pi_165418068
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Heb je het nou niet door? De hele definitie van "vrije wil" is subjectief. Of je vrije wil hebt of niet is geen waarheid, maar een zienswijze.
Het bestaat dus niet objectief. Bestaat het alleen uit meningen, net als Sinterklaas?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 22:55:48 ]
The view from nowhere.
pi_165418399
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar eh, waarom gaat het daar ineens over? Wat is de relatie met het neo-liberalisme?
Het neoliberalisme is ook heel moralistisch:
- alles is gewoon een keuze en niemand heeft een excuus
- de arbeidsmarkt is ook vaak geen markt, maar een moraalleer over wie de juiste arbeidsmoraal heeft; succes het bewijs is van allerlei goede eigenschappen

De vrije wil is cruciaal voor de onderbouwing van dat moralisme.
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 22:51:10 #236
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165418423
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Consumenten moeten zelf gewoon kunnen kopen wat ze wel en niet willen. Het gaat erom dat het aanbod dat ze krijgen wel een reëel aanbod is, en dus ook de daadwerkelijke kostprijs reflecteert.
Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.

[ Bericht 6% gewijzigd door Fir3fly op 18-09-2016 22:58:59 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419031
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.
De totale vraag is de som van al die irrationele consumenten keuzes. Zou dat de economische ontwikkeling volledig moeten aansturen?
The view from nowhere.
  zondag 18 september 2016 @ 23:14:47 #238
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_165419194
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De totale vraag is de som van al die irrationele consumenten keuzes. Zou dat de economische ontwikkeling volledig moeten aansturen?
Wat is precies die economische ontwikkeling? Ik vermoed dat het antwoord nee is. Wat overeenkomt met de werkelijkheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_165419403
quote:
14s.gif Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klopt, en dat is nu dus ook het geval
. En de meeste consumenten kopen niet wat jij zou willen dat ze kopen.

Overigens is kiezen voor het goedkoopste in plaats van het meest duurzame ook vrijwel nooit een rationele keuze. Geld is ook emotie.
Waar haal je dat vandaan? Een hoop externaliteiten zijn nog lang niet in de verkoopprijs meegenomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165419434
Neoliberalisme leunt zwaar op overtuigingen over marktwerking.

Maar er zijn gebreken:

Het idee dat de prijs volledig informatief is, is het grote gebrek in de micro-economie. Nu men de consument allerlei aansturende taken toekent, is dat niet meer het geval. Het prijsmechanisme rammelt, want het is onvoldoende informatief.

De macro-economie rammelt omdat de kringloop van geld er niet is. Maar 3% van het geld is in vrije circulatie. De rest (97%) heeft een tegenhanger (een schuld). Die rest krimpt of expandeert met het krimpen of expanderen van de (bank) balansen. Niet bepaalt de circulatie van een behouden grootheid. Het fluctueren van de geld hoeveelheid, in wisselwerking met d marktontwikkelingen zelf, maakt het onstabiel.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2016 23:32:22 ]
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')