abonnementen ibood.com bol.com
  donderdag 1 december 2016 @ 16:51:06 #151
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167025524
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op donderdag 1 december 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') en dat bepaal jij maar even voor iemand anders, dat jij niet van kritische vragen houd is wel duidelijk maar van zelfbenoemde waarheidszoekers zou je toch wat meer inhoud mogen verwachten maar dat is duidelijk niet aanwezig bij jou.

Zal het nog 1 keer uitleggen omdat je het blijkbaar niet kan of wil begrijpen, interesse in complotten is niet (let op hier staat niet) hetzelfde als geloven in die complotten.
Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
pi_167027658
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2016 15:55 schreef Chewie het volgende:
het zou fijn zijn als er een keer info gepost zou worden i.p.v. die absurde heksenjacht en voedsel, vreemde kunst en van opvoedblogs geripte foto's aan KP te linken.

Het is wel weer duidelijk dat de zelfbenoemde waarheidszoekers waar ik cad ook toe reken niet willen dat je al te kritisch kijkt naar hun bullshit.
jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.
pi_167027853
Persoonlijk lijkt braden of roken mij ook een stuk aantrekkelijker.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_167028425
registreer om deze reclame te verbergen
Weet niet of het een goed plan is om het Pizzagate-topic weer te openen als we weer een herhaling van zetten krijgen aangezien sommige users de topicpointer niet lezen. Of wel lezen maar er maling aan hebben.
Zal hem nog eens helemaal doorlopen met de stofkam en alles verwijderen wat ook maar enigszins persoonlijk is.
Wellicht kunnen we het dan nog een keer proberen want het is wel een onderwerp voor BNW en er wordt veel over gespeculeerd in de media.
  donderdag 1 december 2016 @ 21:16:29 #155
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_167032381
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2016 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.

Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 1 december 2016 @ 21:16:49 #156
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_167032395
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2016 18:47 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.
:') verder commentaar is overbodig
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
pi_167033024
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op donderdag 1 december 2016 21:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.

Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
ik zie je alleen maar trollen, die kritische vragen stel je niet.
  vrijdag 2 december 2016 @ 11:33:06 #158
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167043329
quote:
10s.gif Op donderdag 1 december 2016 21:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.

Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
Hoe kom jij er bij dat ik alles maar aanneem voor waarheid? Dat er enkele zaken opgeblazen worden of er wellicht bij worden verzonnen, doet niets af aan het feit dat er ook zaken zijn die imho op zijn zachtst gezegd verdacht zijn.

Zo, zijn we nu weer klaar met je sneertjes?
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
pi_167049157
Bovenstaande posts geven niet veel hoop dat het nu beter zal gaan in het Pizzagate topic, maar we kunnen het proberen.
Topicpointer wordt: geen beschuldigingen naar elkaar en spoilers gebruiken. Geen schijtlolligheden want dat helpt het topic om zeep.
Herkansing dus.
  maandag 5 december 2016 @ 20:25:42 #160
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_167127282
Ola zijn er threads gesloten ? :)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_167129053
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2016 20:25 schreef DeMolay het volgende:
Ola zijn er threads gesloten ? :)
Nee gemerged. Zit nu op Flat Earth-topic.
  vrijdag 9 december 2016 @ 23:37:18 #162
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167225424
Ik ga hier toch even een ban bespreken.

Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:

"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".

Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:

"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op :')"

Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr Ún Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.

Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care! :) BNW is toch al naar de klote.

[ Bericht 2% gewijzigd door J0kkebr0k op 09-12-2016 23:46:49 ]
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
pi_167228338
Ik vond mijn ban ook maar raar. Maar boeiend dus, zie hierboven.
Zij die hun hoofd kunnen buigen, dragen geen masker.
~Alfredo
pi_167229926
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.

Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:

"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".

Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:

"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op :')"

Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr Ún Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.

Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care! :) BNW is toch al naar de klote.
Een mod kan niet bannen, wel een aanvragen bij een admin, waarschijnlijk gaf je strafblad meerdere notes aan in het verleden en was deze note, die een ban deed triggeren. dus ik vermoed dat het een optellingen was van notes en het verleden en deze. ipv alleen deze op zichzelf staand.
verder vermoed ik dat het meer een freeze van 24 uur was ipv een echte ban.
pi_167231384
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.

Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:

"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".

Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:

"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op :')"

Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr Ún Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.

Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care! :) BNW is toch al naar de klote.
Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.
  zaterdag 10 december 2016 @ 12:46:03 #166
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167231575
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2016 12:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.
Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.

Maar goed... laat het er verder maar. Fijne zaterdag.
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
pi_167238654
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2016 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.

Maar goed... laat het er verder maar. Fijne zaterdag.
Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.

Lavenderr, de waarheid is hard. Je vasthouden aan oude waarden zoals mainstream nieuws zal niet helpen aan het bouwen van een brave new world. Gevoelens van wrok, wraak, vergelding evenmin.

Groeten,
J.
Zij die hun hoofd kunnen buigen, dragen geen masker.
~Alfredo
  zaterdag 10 december 2016 @ 19:10:21 #168
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167238728
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2016 19:06 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.

Lavenderr, de waarheid is hard. Je vasthouden aan oude waarden zoals mainstream nieuws zal niet helpen aan het bouwen van een brave new world. Gevoelens van wrok, wraak, vergelding evenmin.

Groeten,
J.
^O^
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
pi_167239895
Bedankt voor de feedback heren ^O^
  woensdag 14 december 2016 @ 11:52:29 #170
61646 Copycat
Health Hazard
pi_167319070
CAD trekt het een en ander weer eens persoonlijk in het Pizzagate-topic.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 14 december 2016 @ 11:54:42 #171
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167319107
quote:
7s.gif Op woensdag 14 december 2016 11:52 schreef Copycat het volgende:
CAD trekt het een en ander weer eens persoonlijk in het Pizzagate-topic.
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
  woensdag 14 december 2016 @ 11:55:06 #172
61646 Copycat
Health Hazard
pi_167319110
quote:
10s.gif Op woensdag 14 december 2016 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 14 december 2016 @ 11:55:55 #173
61646 Copycat
Health Hazard
pi_167319126
Ik wil trouwens best jouw voorbeeld volgen en iets over kindertjes in het Midden-Oosten posten, hoor.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 14 december 2016 @ 11:57:04 #174
239009 J0kkebr0k
From basket of deplorables
pi_167319142
quote:
17s.gif Op woensdag 14 december 2016 11:55 schreef Copycat het volgende:

[..]

Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?
Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel. ;)
The technique of infamy is to invent two lies and to get people arguing heatedly about which one of them is true.
It's not what is true that matters, but what is perceived to be true
Wag The Dog
  woensdag 14 december 2016 @ 11:57:40 #175
61646 Copycat
Health Hazard
pi_167319146
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2016 11:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel. ;)
Perceptie. Jij ziet getroll, ik zie spiegels.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')