WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huh? Heb je het topic wel gelezen?quote:Op zondag 4 februari 2018 20:25 schreef FlipjeHolland het volgende:
[..]
Als jij echt vindt dat je veiligheid in het gedrang is doordat de netbeheerder inefficient bezig is, dan moet je aangifte doen en niet op een forum daarover gaan zitten huilen.
Afgelopen vrijdag heb ik van de bedrijfsjurist van Liander een reactie ontvangen.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Jij vindt het toch helemaal niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt?quote:
Afgelopen vrijdag heb ik van de bedrijfsjurist van Liander een reactie ontvangen.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Helemaal correct. Dat beetje ruimte in de meterkast mis ik niet.quote:
[..]
Jij vindt het toch helemaal niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt?
Ik snap de gedachtengang wel qua onveiligheid van afsluiting en tijd(1jr.) Na 5 jaar nieuwe plankjes boren in de keuken....BAM! ( Zoiets?
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Nee.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:20 schreef Het_Bokje het volgende:
Ik snap de gedachtengang wel qua onveiligheid van afsluiting en tijd(1jr.) Na 5 jaar nieuwe plankjes boren in de keuken....BAM! ( Zoiets?
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
Als ze dat laatste eens zouden doen ben ik een heel blij man. Ik vrees alleen dat ik daar héél lang op kan wachten.quote:
Oftewel: niet betalen en lekker laten afsluiten.
Kan jij dat ook niet doen dan? Overstappen op alleen elektra en dan de brieven negeren?quote:
[..]
Wat ik begrepen heb, is bij hem de leiding kostenloos verzegeld maar is alles nog wel fysiek aanwezig. Hij is wat dat betreft behandeld als wanbetaler (zonder enige betaalachterstand...) en moet pas een flinke rekening betalen als hij de verzegeling wil laten verwijderen en opnieuw gas wil gaan gebruiken.
Nee, want intussen heb ik al lang vragen gesteld naar aanleiding van hun idioot opgestelde brieven vol dreigementen die nergens op slaan.quote:
[..]
Kan jij dat ook niet doen dan? Overstappen op alleen elektra en dan de brieven negeren?
Echt, die tekst is zo'n uit hun duim gezogen onzin, diep triest. Als ik geen nieuw contract voor gas zou nemen, zouden ze het gas komen afsluiten en dan zou ik niet meer kunnen internetten.
Helaas heb ik daarom 2 vragen gesteld en nu weten ze dat ik juist wil dat ze komen afsluiten en doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze in hun brieven zetten. Want nu vinden ze dus dat ik eerst een overeenkomst voor verwijderen aan moet gaan.
Toen ik mijn vragen stelde, wist ik helaas nog niet dat negeren de beste optie was. Nu hang ik ergens rond in een soort wetteloos niemandsland. Politiek, ACM en netbeheerders weten nog niet hoe ze om moeten gaan met mensen die geen gas meer nodig hebben, maar ondertussen wordt al wel ruim 3 jaar gepromoot dat we op termijn allemaal van het gas af moeten.
Dat komt natuurlijk ook eigenlijk door de best wel belachelijke klassensysteem van Nederlandse energie. Balansverantwoordelijke, netbeheerders, leveranciersquote:
Politiek, ACM en netbeheerders weten nog niet hoe ze om moeten gaan met mensen die geen gas meer nodig hebben, maar ondertussen wordt al wel ruim 3 jaar gepromoot dat we op termijn allemaal van het gas af moeten.
Het is een enorme keten. En het is allemaal via een dun lijntje aan de klant verbonden. Als de klant dan lijntje doorknipt via de leverancier, dan hebben bovenliggende instanties niks om op te staan.
Nu is net of shell bij je komt klagen voor hun bevoorradingskosten omdat je nu elektrisch rijdt en de tankstation niet meer aan je kan leveren.
Misschien een wat vreemde en afwijkende gedachtegang, maar toch:
De gasmeter en -aansluiting zijn eigendom van de netbeheerder. Mits er niets in de notariële eigendomsakte van de woning daarover staat opgenomen zou je ook kunnen redeneren dat je in jouw woning een aansluiting slechts toestaat zolang die een functie heeft.
Die functie is nu vervallen en je zou de meter en aansluiting nu dus slechts hoeven “gedogen”. (Hoewel ik niet zo snel heb kunnen achterhalen welke wetgeving hierover precies bestaat, is dus nog wel wat uitzoekwerk.)
Waarom dat niet de netbeheerder sommeren om zijn eigendom op zijn eigen kosten uit jouw woning te halen? En wanneer ze dat niet binnen redelijke termijn doen, dat jij dat dan zal laten doen en de kosten op de netbeheerder zal verhalen.
Achtergrond van dit idee is dat afwachten kennelijk niet helpt om de netbeheerder de aansluiting te laten verwijderen. Dan de zaak maar omdraaien; bij niet verwijderen door de netbeheerder, het dus zelf maar laten doen op kosten van de netbeheerder.
De gasmeter en -aansluiting zijn eigendom van de netbeheerder. Mits er niets in de notariële eigendomsakte van de woning daarover staat opgenomen zou je ook kunnen redeneren dat je in jouw woning een aansluiting slechts toestaat zolang die een functie heeft.
Die functie is nu vervallen en je zou de meter en aansluiting nu dus slechts hoeven “gedogen”. (Hoewel ik niet zo snel heb kunnen achterhalen welke wetgeving hierover precies bestaat, is dus nog wel wat uitzoekwerk.)
Waarom dat niet de netbeheerder sommeren om zijn eigendom op zijn eigen kosten uit jouw woning te halen? En wanneer ze dat niet binnen redelijke termijn doen, dat jij dat dan zal laten doen en de kosten op de netbeheerder zal verhalen.
Achtergrond van dit idee is dat afwachten kennelijk niet helpt om de netbeheerder de aansluiting te laten verwijderen. Dan de zaak maar omdraaien; bij niet verwijderen door de netbeheerder, het dus zelf maar laten doen op kosten van de netbeheerder.
Helaas gaat dat niet op. Ergens in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat als er eenmaal leidingen van een nutsbedrijf aanwezig zijn op een perceel, de eigenaar die leidingen en toebehoren moet gedogen en indien nodig (op afspraak) toegang moet verlenen tot die eigendommen van het nutsbedrijf.
De netbeheerder heeft dus het recht om de situatie in stand te houden (op hun kosten).
De netbeheerder heeft dus het recht om de situatie in stand te houden (op hun kosten).
Haha, dat is wel aparte (maar logische) gedachtengang.
Er zit iets in mijn huis van een ander wat ik niet gebruik, waarom zou je ervoor betalen? (netkosten of sloopkosten).
Er zit iets in mijn huis van een ander wat ik niet gebruik, waarom zou je ervoor betalen? (netkosten of sloopkosten).
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Ah jammer. Misschien dat het ooit nog verandert wanneer de verplichting tot het aansluiten op het aardgasnet in het algemeen wordt afgeschaft.
In elk geval veel succes gewenst!
In elk geval veel succes gewenst!
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
Heerlijk verhaalquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop.
. Succes, moet goed komen in de long run dacht ik zo!
Waarom niet?
En nu maar weer wachten... Bedankt voor de update! Success weer verder!quote:
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Toevallig gisteren een tweet van Stedin langs zien komen met een mooi verhaal over gasloos.
Geen energie om te gaan zeuren wat dat moet gaan kosten nadat ik gas overbodig heb gemaakt voor mijn huis.
https://twitter.com/Stedin/status/974020662137380864?s=19
Geen energie om te gaan zeuren wat dat moet gaan kosten nadat ik gas overbodig heb gemaakt voor mijn huis.
https://twitter.com/Stedin/status/974020662137380864?s=19
Ik zie de rechter al smullenquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Moet je wel even goed opletten dat je door dit gedoe niet een BKR-notering krijgt. Als dat gebeurt moet je dat ook aanvechten en alle schade verhalen aan Lianderquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Uiteraard!quote:
[..]
Moet je wel even goed opletten dat je door dit gedoe niet een BKR-notering krijgt. Als dat gebeurt moet je dat ook aanvechten en alle schade verhalen aan Liander
En dan doet de rechter een uitspraak waarin staat dat ze alsnog moeten afsluiten. En daarmee gaan ze dan weer in beroep gewoon puur om je op kosten te jagen. Been there done that.quote:
[..]
Ik zie de rechter al smullen
Heb hier hetzelfde gehad met stadsverwarming daar gebruikten ze dezelfde soort smerige praktijken.
Het verschil is dat ik al sinds november niets meer betaalquote:Op donderdag 15 maart 2018 15:18 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En dan doet de rechter een uitspraak waarin staat dat ze alsnog moeten afsluiten. En daarmee gaan ze dan weer in beroep gewoon puur om je op kosten te jagen. Been there done that.
Heb hier hetzelfde gehad met stadsverwarming en het afgesloten willen worden/af willen van 70euro vastrecht per maand. Daar gebruikten ze dezelfde soort smerige praktijken.
. En ik ook niet ga betalen als ik niet gewezen wordt op een verplichting tot een nieuwe overeenkomst.
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ik heb ongeveer 4jaar niks betaald, eind 2013 had ik opgezegd na een jaar (wat van de wet mag) en het bedrijf had daar geen zin in en die bleven gewoon rekeningen sturen. Met 70/maand zit je dan zo op een flink bedrag waarmee ze dan weer wat meer kunnen.quote:
[..]
Het verschil is dat ik al sinds november niets meer betaal
Ze hebben zelfs geprobeerd om met leugens mij uit m'n huis te krijgen omdat het bedrijf een dochteronderneming was van de verhuurder.
DEE van Wonenbreburg?quote:
[..]
Ik heb ongeveer 4jaar niks betaald, eind 2013 had ik opgezegd na een jaar (wat van de wet mag) en het bedrijf had daar geen zin in en die bleven gewoon rekeningen sturen. Met 70/maand zit je dan zo op een flink bedrag waarmee ze dan weer wat meer kunnen.
Ze hebben zelfs geprobeerd om met leugens mij uit m'n huis te krijgen omdat het bedrijf een dochteronderneming was van de verhuurder.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een deurwaarder zal dat niet doen die heeft een gerechtelijk bevel nodig.quote:
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Voordat de politie met de deurwaarde langskomt, moet er eerst een vonnis van de rechter zijn waarin de vordering wordt toegewezen aan de eisende partij. Dat zie ik nog niet gebeuren.quote:
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
Voordat er een vonnis van de rechter is, kan de deurwaarder zo vaak op een adres aanbellen als hij wil, maar heeft de deurwaarder niet meer bevoegdheden dan jij of ik.
Alsof de duvel er mee speelt: ik heb weer een reactie van de jurist gehad.
Wederom géén antwoord op mijn initiële vraag van 22 december.
Wel wordt mij verweten dat ik niet op alle punten ben ingegaan die de jurist er zomaar bij gehaald heeft én dat ik maar liefst 3 weken nodig heb gehad om een reactie te schrijven, terwijl de eerste reactie van de jurist op mijn mail van 22 december pas op 9 februari heb mogen ontvangen....
Daarnaast wordt meermaals hetgeen wat ik in telefoongesprekken heb gemeld 180 graden verdraaid!
En of ik nu wel even binnen 14 dagen overal antwoord op wil geven. Terwijl ik al bijna 3 maanden wacht op het antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.
Inmiddels is het een heel leuk dossier geworden om aan het eind van de rit door te sturen naar diverse partijen.
Wederom stuurt de hele lap tekst van de jurist aan op het geven van een opdracht mijnerzijds. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Liander is zoals al vaak gemeld welkom om op haar initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren, indien daarvoor in goed overleg een afspraak gemaakt wordt. Aan die werkzaamheden zal ik medewerking verlenen, maar dan moet Liander wel het initiatief nemen om een fatsoenlijke afspraak te maken en niet zomaar een mannetje langs de deur sturen op een tijdstip dat de meeste Nederlanders aan het werk zijn of de kinderen van school aan het halen zijn. (het briefje wat de monteur achtergelaten heeft op een doordeweekse dag is afgetekend op 15.00u)
Wederom géén antwoord op mijn initiële vraag van 22 december.
Wel wordt mij verweten dat ik niet op alle punten ben ingegaan die de jurist er zomaar bij gehaald heeft én dat ik maar liefst 3 weken nodig heb gehad om een reactie te schrijven, terwijl de eerste reactie van de jurist op mijn mail van 22 december pas op 9 februari heb mogen ontvangen....
Daarnaast wordt meermaals hetgeen wat ik in telefoongesprekken heb gemeld 180 graden verdraaid!
En of ik nu wel even binnen 14 dagen overal antwoord op wil geven. Terwijl ik al bijna 3 maanden wacht op het antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.
Inmiddels is het een heel leuk dossier geworden om aan het eind van de rit door te sturen naar diverse partijen.
Wederom stuurt de hele lap tekst van de jurist aan op het geven van een opdracht mijnerzijds. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Liander is zoals al vaak gemeld welkom om op haar initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren, indien daarvoor in goed overleg een afspraak gemaakt wordt. Aan die werkzaamheden zal ik medewerking verlenen, maar dan moet Liander wel het initiatief nemen om een fatsoenlijke afspraak te maken en niet zomaar een mannetje langs de deur sturen op een tijdstip dat de meeste Nederlanders aan het werk zijn of de kinderen van school aan het halen zijn. (het briefje wat de monteur achtergelaten heeft op een doordeweekse dag is afgetekend op 15.00u)
|
|
