WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Afgelopen vrijdag heb ik van de bedrijfsjurist van Liander een reactie ontvangen.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Jij vindt het toch helemaal niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:52 schreef Ivo1985 het volgende:
Afgelopen vrijdag heb ik van de bedrijfsjurist van Liander een reactie ontvangen.
Tenenkrommend, dat wel.
Als je vraagt: "Waarom moet ik een overeenkomst aangaan" en de titel van het antwoord is "discussie met Liander betreffende de kosten van verwijdering voor de gasaansluiting" dan gaat er iets ernstig mis...
Ik ben me nog aan het beraden op wat ik nu weer moet gaan reageren op deze onzin.
Helemaal correct. Dat beetje ruimte in de meterkast mis ik niet.quote:
[..]
Jij vindt het toch helemaal niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt?
Ik snap de gedachtengang wel qua onveiligheid van afsluiting en tijd(1jr.) Na 5 jaar nieuwe plankjes boren in de keuken....BAM! ( Zoiets?
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Nee.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:20 schreef Het_Bokje het volgende:
Ik snap de gedachtengang wel qua onveiligheid van afsluiting en tijd(1jr.) Na 5 jaar nieuwe plankjes boren in de keuken....BAM! ( Zoiets?
Verder: Ivo
Liander:
Nu ik dit tik bedenk ik net dat de leiding in de keuken ná de gasafsluiter zit (zou er dan nog gas in zitten?)
Als ze dat laatste eens zouden doen ben ik een heel blij man. Ik vrees alleen dat ik daar héél lang op kan wachten.quote:
Oftewel: niet betalen en lekker laten afsluiten.
Kan jij dat ook niet doen dan? Overstappen op alleen elektra en dan de brieven negeren?quote:
[..]
Wat ik begrepen heb, is bij hem de leiding kostenloos verzegeld maar is alles nog wel fysiek aanwezig. Hij is wat dat betreft behandeld als wanbetaler (zonder enige betaalachterstand...) en moet pas een flinke rekening betalen als hij de verzegeling wil laten verwijderen en opnieuw gas wil gaan gebruiken.
Nee, want intussen heb ik al lang vragen gesteld naar aanleiding van hun idioot opgestelde brieven vol dreigementen die nergens op slaan.quote:
[..]
Kan jij dat ook niet doen dan? Overstappen op alleen elektra en dan de brieven negeren?
Echt, die tekst is zo'n uit hun duim gezogen onzin, diep triest. Als ik geen nieuw contract voor gas zou nemen, zouden ze het gas komen afsluiten en dan zou ik niet meer kunnen internetten.
Helaas heb ik daarom 2 vragen gesteld en nu weten ze dat ik juist wil dat ze komen afsluiten en doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze in hun brieven zetten. Want nu vinden ze dus dat ik eerst een overeenkomst voor verwijderen aan moet gaan.
Toen ik mijn vragen stelde, wist ik helaas nog niet dat negeren de beste optie was. Nu hang ik ergens rond in een soort wetteloos niemandsland. Politiek, ACM en netbeheerders weten nog niet hoe ze om moeten gaan met mensen die geen gas meer nodig hebben, maar ondertussen wordt al wel ruim 3 jaar gepromoot dat we op termijn allemaal van het gas af moeten.
Dat komt natuurlijk ook eigenlijk door de best wel belachelijke klassensysteem van Nederlandse energie. Balansverantwoordelijke, netbeheerders, leveranciersquote:
Politiek, ACM en netbeheerders weten nog niet hoe ze om moeten gaan met mensen die geen gas meer nodig hebben, maar ondertussen wordt al wel ruim 3 jaar gepromoot dat we op termijn allemaal van het gas af moeten.
Het is een enorme keten. En het is allemaal via een dun lijntje aan de klant verbonden. Als de klant dan lijntje doorknipt via de leverancier, dan hebben bovenliggende instanties niks om op te staan.
Nu is net of shell bij je komt klagen voor hun bevoorradingskosten omdat je nu elektrisch rijdt en de tankstation niet meer aan je kan leveren.
Misschien een wat vreemde en afwijkende gedachtegang, maar toch:
De gasmeter en -aansluiting zijn eigendom van de netbeheerder. Mits er niets in de notariële eigendomsakte van de woning daarover staat opgenomen zou je ook kunnen redeneren dat je in jouw woning een aansluiting slechts toestaat zolang die een functie heeft.
Die functie is nu vervallen en je zou de meter en aansluiting nu dus slechts hoeven “gedogen”. (Hoewel ik niet zo snel heb kunnen achterhalen welke wetgeving hierover precies bestaat, is dus nog wel wat uitzoekwerk.)
Waarom dat niet de netbeheerder sommeren om zijn eigendom op zijn eigen kosten uit jouw woning te halen? En wanneer ze dat niet binnen redelijke termijn doen, dat jij dat dan zal laten doen en de kosten op de netbeheerder zal verhalen.
Achtergrond van dit idee is dat afwachten kennelijk niet helpt om de netbeheerder de aansluiting te laten verwijderen. Dan de zaak maar omdraaien; bij niet verwijderen door de netbeheerder, het dus zelf maar laten doen op kosten van de netbeheerder.
De gasmeter en -aansluiting zijn eigendom van de netbeheerder. Mits er niets in de notariële eigendomsakte van de woning daarover staat opgenomen zou je ook kunnen redeneren dat je in jouw woning een aansluiting slechts toestaat zolang die een functie heeft.
Die functie is nu vervallen en je zou de meter en aansluiting nu dus slechts hoeven “gedogen”. (Hoewel ik niet zo snel heb kunnen achterhalen welke wetgeving hierover precies bestaat, is dus nog wel wat uitzoekwerk.)
Waarom dat niet de netbeheerder sommeren om zijn eigendom op zijn eigen kosten uit jouw woning te halen? En wanneer ze dat niet binnen redelijke termijn doen, dat jij dat dan zal laten doen en de kosten op de netbeheerder zal verhalen.
Achtergrond van dit idee is dat afwachten kennelijk niet helpt om de netbeheerder de aansluiting te laten verwijderen. Dan de zaak maar omdraaien; bij niet verwijderen door de netbeheerder, het dus zelf maar laten doen op kosten van de netbeheerder.
Helaas gaat dat niet op. Ergens in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat als er eenmaal leidingen van een nutsbedrijf aanwezig zijn op een perceel, de eigenaar die leidingen en toebehoren moet gedogen en indien nodig (op afspraak) toegang moet verlenen tot die eigendommen van het nutsbedrijf.
De netbeheerder heeft dus het recht om de situatie in stand te houden (op hun kosten).
De netbeheerder heeft dus het recht om de situatie in stand te houden (op hun kosten).
Haha, dat is wel aparte (maar logische) gedachtengang.
Er zit iets in mijn huis van een ander wat ik niet gebruik, waarom zou je ervoor betalen? (netkosten of sloopkosten).
Er zit iets in mijn huis van een ander wat ik niet gebruik, waarom zou je ervoor betalen? (netkosten of sloopkosten).
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Ah jammer. Misschien dat het ooit nog verandert wanneer de verplichting tot het aansluiten op het aardgasnet in het algemeen wordt afgeschaft.
In elk geval veel succes gewenst!
In elk geval veel succes gewenst!
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
Heerlijk verhaalquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop.
. Succes, moet goed komen in de long run dacht ik zo!
Waarom niet?
En nu maar weer wachten... Bedankt voor de update! Success weer verder!quote:
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Toevallig gisteren een tweet van Stedin langs zien komen met een mooi verhaal over gasloos.
Geen energie om te gaan zeuren wat dat moet gaan kosten nadat ik gas overbodig heb gemaakt voor mijn huis.
https://twitter.com/Stedin/status/974020662137380864?s=19
Geen energie om te gaan zeuren wat dat moet gaan kosten nadat ik gas overbodig heb gemaakt voor mijn huis.
https://twitter.com/Stedin/status/974020662137380864?s=19
Ik zie de rechter al smullenquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Aan het ene loket zit bij Liander een jurist. Die probeert mij er van te overtuigen dat ik geld moet betalen, ook al heb ik mijn overeenkomst zonder enige belemmeringen kunnen opzeggen. Maar de betreffende jurist heeft ruim 4 maanden nadat mijn overeenkomst beëindigd is nog niet kunnen wijzen op een wet waaruit die verplichtingen blijken. Ik heb opnieuw antwoord gevraagd op mijn vraag van 22 december, maar nog niets vernomen.
Aan het andere loket bij Liander zit iemand die mij in het wanbetalers traject gegooid heeft. Want in het systeem van Liander geldt: "geen energiecontract = illegaal afnemen van energie = wanbetaler". Deze afdeling stuurt dreigbrieven dat als je geen leveringscontract neemt bij een energiemaatschappij, ze je zullen komen afsluiten van energie. Ondanks dat er met mij een jurist in discussie is, lijkt dit loketje nog steeds met haar procedure bezig. Een week of 2 terug vond ik bij thuiskomst een briefje (zonder envelop) op de deurmat van Liander, dat de monteur (zonder afspraak!) aan de deur was geweest om mij af te komen sluiten van energie, maar dat hij mij niet thuis trof.
Als ik niet voor 9 maart een leveringscontract voor energie aan Liander kon tonen, zou het dossier door loket 2 worden overgedragen aan een deurwaarder. Onder dreigement van kosten. Dat laatste is natuurlijk heel bijzonder, er is aan mij immers nooit een ingebrekestelling. En ook heb ik nota bene bij mijn opzegging al aangegeven dat ik bereid ben mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden die Liander wenst uit te voeren, indien vooraf met mij een afspraak wordt gemaakt. Ook telefonisch heb ik aangegeven dat het noodzakelijk is om een afspraak te maken wanneer ze binnenshuis wat willen komen doen. Het antwoord wat je dan krijgt is 'we maken geen afspraak als we gas komen afsluiten'. Tja, dan niet hoor. Maar dan zijn de kosten die de deurwaarder gaat maken ook echt niet mijn probleem.
Vol verwachting klopt mijn hart. Zal ik binnenkort iets vernemen van de deurwaarder? Of is de jurist intussen toch zo snugger geweest om de wanbetalers-procedure voor mijn adres te blokkeren? En wat zou de jurist in zijn tweede antwoord aan mij schrijven, nadat ik hem gemeld heb dat hij bij zijn eerste antwoord waarschijnlijk twee dossiers door elkaar heeft gehaald? Want ik vroeg waarom ik verplicht een overeenkomst aan moet gaan (opdracht voor verwijdering is namelijk óók een overeenkomst) en kreeg een antwoord waarin de hoogte van de verwijderingskosten werd verdedigd en waarom die kosten volgens de jurist rechtmatig in rekening gebracht kunnen worden volgens de algemene voorwaarden. Niet van toepassing op mij, want ik heb mijn overeenkomst probleemloos kunnen opzeggen en dan gelden ook de algemene voorwaarden niet meer voor mij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Moet je wel even goed opletten dat je door dit gedoe niet een BKR-notering krijgt. Als dat gebeurt moet je dat ook aanvechten en alle schade verhalen aan Lianderquote:
Kleine update:
Liander is een puinhoop. Ik heb het even stil gehouden, maar er gebeuren bijzondere dingen.
Uiteraard!quote:
[..]
Moet je wel even goed opletten dat je door dit gedoe niet een BKR-notering krijgt. Als dat gebeurt moet je dat ook aanvechten en alle schade verhalen aan Liander
En dan doet de rechter een uitspraak waarin staat dat ze alsnog moeten afsluiten. En daarmee gaan ze dan weer in beroep gewoon puur om je op kosten te jagen. Been there done that.quote:
[..]
Ik zie de rechter al smullen
Heb hier hetzelfde gehad met stadsverwarming daar gebruikten ze dezelfde soort smerige praktijken.
Het verschil is dat ik al sinds november niets meer betaalquote:Op donderdag 15 maart 2018 15:18 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En dan doet de rechter een uitspraak waarin staat dat ze alsnog moeten afsluiten. En daarmee gaan ze dan weer in beroep gewoon puur om je op kosten te jagen. Been there done that.
Heb hier hetzelfde gehad met stadsverwarming en het afgesloten willen worden/af willen van 70euro vastrecht per maand. Daar gebruikten ze dezelfde soort smerige praktijken.
. En ik ook niet ga betalen als ik niet gewezen wordt op een verplichting tot een nieuwe overeenkomst.
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ik heb ongeveer 4jaar niks betaald, eind 2013 had ik opgezegd na een jaar (wat van de wet mag) en het bedrijf had daar geen zin in en die bleven gewoon rekeningen sturen. Met 70/maand zit je dan zo op een flink bedrag waarmee ze dan weer wat meer kunnen.quote:
[..]
Het verschil is dat ik al sinds november niets meer betaal
Ze hebben zelfs geprobeerd om met leugens mij uit m'n huis te krijgen omdat het bedrijf een dochteronderneming was van de verhuurder.
DEE van Wonenbreburg?quote:
[..]
Ik heb ongeveer 4jaar niks betaald, eind 2013 had ik opgezegd na een jaar (wat van de wet mag) en het bedrijf had daar geen zin in en die bleven gewoon rekeningen sturen. Met 70/maand zit je dan zo op een flink bedrag waarmee ze dan weer wat meer kunnen.
Ze hebben zelfs geprobeerd om met leugens mij uit m'n huis te krijgen omdat het bedrijf een dochteronderneming was van de verhuurder.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een deurwaarder zal dat niet doen die heeft een gerechtelijk bevel nodig.quote:
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Voordat de politie met de deurwaarde langskomt, moet er eerst een vonnis van de rechter zijn waarin de vordering wordt toegewezen aan de eisende partij. Dat zie ik nog niet gebeuren.quote:
Heb je rechtsbijstand al ingeschakeld?
Dat wil nog wel eens helpen met dit soort zaken, zeker als ze deurwaarders e.d. ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
Ik vraag me wel eens af dat als de deurwaarder, evt met politie, op de stoep staat met de vordering voor X bedrag; in jouw geval is dat bedrag nergens op gebaseerd. Hoe maak je dat duidelijk?
Voordat er een vonnis van de rechter is, kan de deurwaarder zo vaak op een adres aanbellen als hij wil, maar heeft de deurwaarder niet meer bevoegdheden dan jij of ik.
Alsof de duvel er mee speelt: ik heb weer een reactie van de jurist gehad.
Wederom géén antwoord op mijn initiële vraag van 22 december.
Wel wordt mij verweten dat ik niet op alle punten ben ingegaan die de jurist er zomaar bij gehaald heeft én dat ik maar liefst 3 weken nodig heb gehad om een reactie te schrijven, terwijl de eerste reactie van de jurist op mijn mail van 22 december pas op 9 februari heb mogen ontvangen....
Daarnaast wordt meermaals hetgeen wat ik in telefoongesprekken heb gemeld 180 graden verdraaid!
En of ik nu wel even binnen 14 dagen overal antwoord op wil geven. Terwijl ik al bijna 3 maanden wacht op het antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.
Inmiddels is het een heel leuk dossier geworden om aan het eind van de rit door te sturen naar diverse partijen.
Wederom stuurt de hele lap tekst van de jurist aan op het geven van een opdracht mijnerzijds. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Liander is zoals al vaak gemeld welkom om op haar initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren, indien daarvoor in goed overleg een afspraak gemaakt wordt. Aan die werkzaamheden zal ik medewerking verlenen, maar dan moet Liander wel het initiatief nemen om een fatsoenlijke afspraak te maken en niet zomaar een mannetje langs de deur sturen op een tijdstip dat de meeste Nederlanders aan het werk zijn of de kinderen van school aan het halen zijn. (het briefje wat de monteur achtergelaten heeft op een doordeweekse dag is afgetekend op 15.00u)
Wederom géén antwoord op mijn initiële vraag van 22 december.
Wel wordt mij verweten dat ik niet op alle punten ben ingegaan die de jurist er zomaar bij gehaald heeft én dat ik maar liefst 3 weken nodig heb gehad om een reactie te schrijven, terwijl de eerste reactie van de jurist op mijn mail van 22 december pas op 9 februari heb mogen ontvangen....
Daarnaast wordt meermaals hetgeen wat ik in telefoongesprekken heb gemeld 180 graden verdraaid!
En of ik nu wel even binnen 14 dagen overal antwoord op wil geven. Terwijl ik al bijna 3 maanden wacht op het antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.
Inmiddels is het een heel leuk dossier geworden om aan het eind van de rit door te sturen naar diverse partijen.
Wederom stuurt de hele lap tekst van de jurist aan op het geven van een opdracht mijnerzijds. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Liander is zoals al vaak gemeld welkom om op haar initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren, indien daarvoor in goed overleg een afspraak gemaakt wordt. Aan die werkzaamheden zal ik medewerking verlenen, maar dan moet Liander wel het initiatief nemen om een fatsoenlijke afspraak te maken en niet zomaar een mannetje langs de deur sturen op een tijdstip dat de meeste Nederlanders aan het werk zijn of de kinderen van school aan het halen zijn. (het briefje wat de monteur achtergelaten heeft op een doordeweekse dag is afgetekend op 15.00u)
Je moet gewoon stoppen met praten en stoppen met betalen. Dan lost het zichzelf vanzelf opquote:
Alsof de duvel er mee speelt: ik heb weer een reactie van de jurist gehad.
Wederom géén antwoord op mijn initiële vraag van 22 december.
Wel wordt mij verweten dat ik niet op alle punten ben ingegaan die de jurist er zomaar bij gehaald heeft én dat ik maar liefst 3 weken nodig heb gehad om een reactie te schrijven, terwijl de eerste reactie van de jurist op mijn mail van 22 december pas op 9 februari heb mogen ontvangen....
Daarnaast wordt meermaals hetgeen wat ik in telefoongesprekken heb gemeld 180 graden verdraaid!
En of ik nu wel even binnen 14 dagen overal antwoord op wil geven. Terwijl ik al bijna 3 maanden wacht op het antwoord op mijn oorspronkelijke vraag.
Inmiddels is het een heel leuk dossier geworden om aan het eind van de rit door te sturen naar diverse partijen.
Wederom stuurt de hele lap tekst van de jurist aan op het geven van een opdracht mijnerzijds. Dat ga ik natuurlijk niet doen. Liander is zoals al vaak gemeld welkom om op haar initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren, indien daarvoor in goed overleg een afspraak gemaakt wordt. Aan die werkzaamheden zal ik medewerking verlenen, maar dan moet Liander wel het initiatief nemen om een fatsoenlijke afspraak te maken en niet zomaar een mannetje langs de deur sturen op een tijdstip dat de meeste Nederlanders aan het werk zijn of de kinderen van school aan het halen zijn. (het briefje wat de monteur achtergelaten heeft op een doordeweekse dag is afgetekend op 15.00u)
Dat is waarschijnlijk het handigst inderdaad maar schept geen casus voor eventuele (die er sowieso gaan komen) toekomstige 'wanbetalers'quote:
[..]
Je moet gewoon stoppen met praten en stoppen met betalen. Dan lost het zichzelf vanzelf op
Oplichterij imo dit
Waarom niet?
Oplichterij is het nog net niet. Op moment dat je onder druk van Liander opdracht geeft om de aansluiting te laten verwijderen worden er wel diensten uitgevoerd.quote:
[..]
Dat is waarschijnlijk het handigst inderdaad maar schept geen casus voor eventuele (die er sowieso gaan komen) toekomstige 'wanbetalers'
Oplichterij imo dit
Wél is het in mijn ogen absoluut misleiding door de Liander.
Vanaf de eerste brief wordt immers meermaals onjuiste informatie gegeven en inhoudelijke vragen over de vermeende verplichting worden genegeerd.
Ook heb ik in december al betoogd heb dat mijn overeenkomst beëindigd is middels opzegging van mijn kant. In eerdere communicatie wordt dat niet betwist, de jurist noemt het nota bene als feit. En in de laatste brief zou volgens de jurist ineens de opzegging niet correct ontvangen zijn door Liander. Zeer bijzonder dat zo'n belangrijk detail pas bij ongeveer het 10e contactmoment betwist wordt, terwijl daar voorheen nooit woorden van twijfel aan vuil zijn gemaakt door verschillende medewerkers.
Ze zitten klem. Uiteindelijk zullen ze moeten accepteren dat het einde van hun bedrijf zoals het is is ingeluid.quote:
[..]
Oplichterij is het nog net niet. Op moment dat je onder druk van Liander opdracht geeft om de aansluiting te laten verwijderen worden er wel diensten uitgevoerd.
Wél is het in mijn ogen absoluut misleiding door de Liander.
Vanaf de eerste brief wordt immers meermaals onjuiste informatie gegeven en inhoudelijke vragen over de vermeende verplichting worden genegeerd.
Ook heb ik in december al betoogd heb dat mijn overeenkomst beëindigd is middels opzegging van mijn kant. In eerdere communicatie wordt dat niet betwist, de jurist noemt het nota bene als feit. En in de laatste brief zou volgens de jurist ineens de opzegging niet correct ontvangen zijn door Liander. Zeer bijzonder dat zo'n belangrijk detail pas bij ongeveer het 10e contactmoment betwist wordt, terwijl daar voorheen nooit woorden van twijfel aan vuil zijn gemaakt door verschillende medewerkers.
Is een staatsbedrijf dus dat zal wel meevallen. En voor stroom zul je aan het netwerk moeten blijven hangen en klant van ze blijven.quote:
[..]
Ze zitten klem. Uiteindelijk zullen ze moeten accepteren dat het einde van hun bedrijf zoals het is is ingeluid.
Maar wat ik mij wel afvraag is waarom Liander zo moeilijk doet, ze hebben de politiek tegen en al die brieven schrijven kost ook bergen met geld.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarschijnlijk zijn er voldoende mensen die voor Liander buigen om deze misleiding rendabel te maken.quote:
[..]
Is een staatsbedrijf dus dat zal wel meevallen. En voor stroom zul je aan het netwerk moeten blijven hangen en klant van ze blijven.
Maar wat ik mij wel afvraag is waarom Liander zo moeilijk doet, ze hebben de politiek tegen en al die brieven schrijven kost ook bergen met geld.
Men zal denken geen andere mogelijkheid te hebben dan te buigen.quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn er voldoende mensen die voor Liander buigen om deze misleiding rendabel te maken.
Het is ook voor Liander een nieuwe situatie nu er echt mensen van 't gas af gaan. Er bestaan gewoon intern nog geen duidelijke procedures voor. Heel Nederland (moet) aan het gas zitten dat is de procedure. Neem je niet af? Dan ben je illegaal bezig, zwart en wit denken.
Ook in het jaren '60 flatgebouw waar ik 10 jaar terug heb gewoond wilden mensen van het gas af. Blokverwarming+elektrische boiler maakt het heel aantrekkelijk om ook elektrisch te gaan koken om van de hoge vaste kosten voor gas af te komen. Zo nieuw is het niet. Ook bij de geschillencommissie zijn al zaken bekend van meer dan 10 jaar oud met betrekking tot dit onderwerp.quote:
Het is ook voor Liander een nieuwe situatie nu er echt mensen van 't gas af gaan. Er bestaan gewoon intern nog geen duidelijke procedures voor. Heel Nederland (moet) aan het gas zitten dat is de procedure. Neem je niet af? Dan ben je illegaal bezig, zwart en wit denken.
En een niet onbelangrijk detail: Netbeheer Nederland, de koepelorganisatie die alle netbeheerders vertegenwoordigd, heeft aan de onderhandelingstafel gezeten bij de totstandkoming van het energieakkoord. Het energieakkoord is op 9 september 2013 ondertekend. De netbeheerder die vervolgens 4 jaar later nog zijn beleid niet met toekomstvisie heeft aangepast aan dit akkoord is op zijn zachtst gezegd nalatig in de beleidsvorming.
Een dergelijke toekomstvisie moet op zijn minst inhouden dat voor het 'gasloos' worden van huizen, niet voor elk huis afzonderlijk de werklui komen om de straat open te breken en 1 huisaansluiting te verwijderen. Dat zou betekenen dat in een straatje met 40 huizen verspreid over enkele jaren 40 keer de straat opengebroken wordt door Liander met overlast voor aanwonenden tot gevolg. Dat is zinloze verspilling van geld en mankracht. Bundel de aanvragen en doe het verwijderen van de aansluitingen met minstens 10-15 stuks in één werkgang zodra dat aantal aan 'gasloze' woningen in de straat is bereikt.
[ Bericht 33% gewijzigd door Ivo1985 op 16-03-2018 13:03:15 ]
Dat is nog zo erg dat je in sommige nieuwbouwwijken nog niet eens een nieuw huis kunt bouwen zonder een gasaansluiting te nemenquote:
Het is ook voor Liander een nieuwe situatie nu er echt mensen van 't gas af gaan. Er bestaan gewoon intern nog geen duidelijke procedures voor. Heel Nederland (moet) aan het gas zitten dat is de procedure. Neem je niet af? Dan ben je illegaal bezig, zwart en wit denken.
Gelukkig is dat nu aangepast en mag een gasaansluiting vanaf nu niet meer verplicht gesteld worden.quote:
[..]
Dat is nog zo erg dat je in sommige nieuwbouwwijken nog niet eens een nieuw huis kunt bouwen zonder een gasaansluiting te nemen
Toevallig een tweet van iemand die hier in de gemeenteraad zit van 3 dagen geleden:quote:
[..]
Gelukkig is dat nu aangepast en mag een gasaansluiting vanaf nu niet meer verplicht gesteld worden.
https://twitter.com/KeesKraanen/status/973509121659097088
En vandaag deze
https://twitter.com/KeesKraanen/status/974565786017763329
Lijkt opgelost dus idd
Nee, Zonenergie heet het hoofd bedrijf wat erachter zit. (Of ZON inmiddels zoals ik nu zie) (Per regio is dat dan weer onderverdeeld in b.v's die allemaal verschillende namen hebben maar exact dezelfde directie)quote:
Hebben meerdere projectjes van stadsverwarming/wko door heel Noord-Holland. Als je dan hele hele wijken hebt die verplicht moeten afnemen a 70-80/maand/huis aan vastrecht, reken maar uit wat dat opbrengt
[ Bericht 4% gewijzigd door S95Sedan op 16-03-2018 13:32:46 ]
Volgens mij doen ze dat toch niet echt? Het is meer onklaar/verzegelen van de aansluiting toch? Zodat wanneer een bewoner weer aangesloten wilt worden deze verzegeling er weer af gaat voor enkele duizenden euro's om je weer "aan te sluiten".quote:
Een dergelijke toekomstvisie moet op zijn minst inhouden dat voor het 'gasloos' worden van huizen, niet voor elk huis afzonderlijk de werklui komen om de straat open te breken en 1 huisaansluiting te verwijderen. Dat zou betekenen dat in een straatje met 40 huizen verspreid over enkele jaren 40 keer de straat opengebroken wordt door Liander met overlast voor aanwonenden tot gevolg. Dat is zinloze verspilling van geld en mankracht. Bundel de aanvragen en doe het verwijderen van de aansluitingen met minstens 10-15 stuks in één werkgang zodra dat aantal aan 'gasloze' woningen in de straat is bereikt.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dat klopt, maar dan kom je met het probleem te zitten waar ik ook tegen aan loop: aannemer vraagt ontheffing aan bij de gemeente, die dat maar al te graag verleend. Vervolgens wordt er een woning ontworpen die geheel draait op een CW5/6 ketel en waar wat zonnepanelen voor de sier worden toegevoegd om de EPC te behalen.quote:
[..]
Gelukkig is dat nu aangepast en mag een gasaansluiting vanaf nu niet meer verplicht gesteld worden.
Wanneer ik vervolgens vraag waarom ze met een dergelijk achterhaald concept werken krijg ik letterlijk 0 op rekest. Er kan in ieder geval niets meer gewijzigd worden want dan moet men een jaar
bezig om het huis opnieuw te ontwerpen op een warmtepomp systeem met volledig gebalanceerde ventilatie om de EPC eis van 0,4 (nu 0,2) te halen.En dit terwijl deze specifieke aannemer er prat op gaat dat ze een 0-op de meter woningconcept bouwen. Nou, mooi niet dus, dat doen ze alleen voor de PR ergens in een dorpje in noordoost Groningen, maar niet in de Randstad.
Niemand lijkt er nog klaar voor te zijn, de overheid zelf niet, de netbeheerders niet, maar ook de bouwers nog totaal niet.
Verder: hulde voor het gevecht dat je voert, daar heb ik veel respect voor. Hopelijk komt alles voor je op z'n pootjes terecht en krijgen ze bij Liander de deksel op hun neus.
[ Bericht 5% gewijzigd door JeMoeder op 16-03-2018 14:00:23 ]
nee, lees het topic maar.quote:
[..]
Volgens mij doen ze dat toch niet echt? Het is meer onklaar/verzegelen van de aansluiting toch? Zodat wanneer een bewoner weer aangesloten wilt worden deze verzegeling er weer af gaat voor enkele duizenden euro's om je weer "aan te sluiten".
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat punt bracht ik ook naar boven bij een lokaal verkiezingsdebat maar alsnog vindt de lokale VVD het prima dat er in nieuwbouwwijken gashuizen worden neergezet 'want de markt regelt dat zelf wel'quote:
[..]
Dat klopt, maar dan kom je met het probleem te zitten waar ik ook tegen aan loop: aannemer vraagt ontheffing aan bij de gemeente, die dat maar al te graag verleend. Vervolgens wordt er een woning ontworpen die geheel draait op een CW5/6 ketel en waar wat zonnepanelen voor de sier worden toegevoegd om de EPC te behalen.
Wanneer ik vervolgens vraag waarom ze met een dergelijk achterhaald concept werken krijg ik letterlijk 0 op rekest. Er kan in ieder geval niets meer gewijzigd worden want dan moet men een jaar
En dit terwijl deze specifieke aannemer er prat op gaat dat ze een 0-op de meter woningconcept bouwen. Nou, mooi niet dus, dat doen ze alleen voor de PR ergens in een dorpje in noordoost Groningen, maar niet in de Randstad.
Niemand lijkt er nog klaar voor te zijn, de overheid zelf niet, de netbeheerders niet, maar ook de bouwers nog totaal niet.
Verder: hulde voor het gevecht dat je voert, daar heb ik veel respect voor. Hopelijk komt alles voor je op z'n pootjes terecht en krijgen ze bij Liander de deksel op hun neus.
En dat is ook zo. Wanneer er genoeg mensen zijn die iets anders willen, dan verandert het. Als jij iets wilt wat maar weinig mensen willen dan bouw je maar je eigen huisquote:
[..]
Dat punt bracht ik ook naar boven bij een lokaal verkiezingsdebat maar alsnog vindt de lokale VVD het prima dat er in nieuwbouwwijken gashuizen worden neergezet 'want de markt regelt dat zelf wel'
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
