POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het Grote Libertarisme Topic
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
Overige links:
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Overige links:
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Okay okay, maar je draait om het begrip auteursrecht heen. Wat jij benoemt is eerder een vorm van eigendomsrecht gebaseerd op transactie.quote:Op zondag 11 september 2016 11:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als ik een boek koop krijgt hij zijn deel. Als ik een lp of cd koop ook. Als ik het boek weggeef als ik het uitheb niet. Hetzelfde geldt voor een muziekdrager.
Zodra ik dat boek heb gekocht is het van mij en mag ik het weggeven of wederverkopen.
Het punt is dat het intellectueel eigendom bij de auteur hoort te blijven. Omdat jij een boek koopt, betekent dat niet dat je ineens jezelf ook de auteur van het boek kunt noemen, daar geeft een aankoop je geen recht toe.
Auteursrecht omvat meer dan een idee, het omvat ook een regulatie tegen (identiteits)fraude, een catalogus waarin auteurs geregistreerd worden en uiteindelijk ook een verzekering voor een auteur dat zijn arbeid ook juist gecompenseerd wordt.
Als je een boek koopt ben je de eigenaar van het boek, maar niet van de tekst, die mag niet bv niet vertalen en de vertaalde tekst doorverkopen aan een uitgeverij (zonder explicite toestemming van de auteursrechthebbende)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ben ik met je eens maar niet iedereen hoeft dat boek te kopen. Delen mag gewoon wel en moet ook kunnen.quote:
[..]
Okay okay, maar je draait om het begrip auteursrecht heen. Wat jij benoemt is eerder een vorm van eigendomsrecht gebaseerd op transactie.
Het punt is dat het intellectueel eigendom bij de auteur hoort te blijven. Omdat jij een boek koopt, betekent dat niet dat je ineens jezelf ook de auteur van het boek kunt noemen, daar geeft een aankoop je geen recht toe.
Auteursrecht omvat meer dan een idee, het omvat ook een regulatie tegen (identiteits)fraude, een catalogus waarin auteurs geregistreerd worden en uiteindelijk ook een verzekering voor een auteur dat zijn arbeid ook juist gecompenseerd wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar als we kijken naar het oorspronkelijke onderwerp waarop deze discussie gestart werd (patenten op medicijnen) dan zit is het grote probleem juist het patent zelf, niet het doorverkopen van het product. Medicijnen worden niet door ontwikkeld omdat het bereik ervan niet interessant genoeg zou zijn (zeldzame ziektes) of omdat ze op dat moment nog niet voldoende opleveren (door ontwikkelen van antibiotica bijv.). Wat vind jij dan dat hiervoor moet gebeuren?quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar niet iedereen hoeft dat boek te kopen. Delen mag gewoon wel en moet ook kunnen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zal het bestuur van de LP vandaag alweer een paar goede milieuboetes uitgeschreven hebben in Groningen?
quote:Op maandag 12 september 2016 12:56 schreef Kaas- het volgende:
Zal het bestuur van de LP vandaag alweer een paar goede milieuboetes uitgeschreven hebben in Groningen?
Terug naar de situatie zoals die was voordat we de Amerikaanse manier van patenteren invoerden. Het liefste helemaal geen patenten.quote:
[..]
Maar als we kijken naar het oorspronkelijke onderwerp waarop deze discussie gestart werd (patenten op medicijnen) dan zit is het grote probleem juist het patent zelf, niet het doorverkopen van het product. Medicijnen worden niet door ontwikkeld omdat het bereik ervan niet interessant genoeg zou zijn (zeldzame ziektes) of omdat ze op dat moment nog niet voldoende opleveren (door ontwikkelen van antibiotica bijv.). Wat vind jij dan dat hiervoor moet gebeuren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En hoe dan?quote:
[..]
Terug naar de situatie zoals die was voordat we de Amerikaanse manier van patenteren invoerden. Het liefste helemaal geen patenten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Of alleen het proces patenteren of helemaal geen patenten. Medicijnen open source ontwikkelen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gaat dat niet resulteren in minder medicijnenonderzoek?quote:
[..]
Of alleen het proces patenteren of helemaal geen patenten. Medicijnen open source ontwikkelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De geschiedenis van voor de patenten leert ons van juist meer.quote:Op maandag 12 september 2016 14:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gaat dat niet resulteren in minder medicijnenonderzoek?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom zou ik als pharma bedrijf miljarden in de ontwikkeling van medicamenten steken als ik geen exclusiviteit heb voor een bepaalde periode?quote:
[..]
De geschiedenis van voor de patenten leert ons van juist meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Onder patenten zijn er meer medicijnen gekomen.quote:
[..]
De geschiedenis van voor de patenten leert ons van juist meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is geen enkele hindernis medicamenten open source te ontwikkelen anders dan funding. Ik zou zeggen, veel succes met het crowdsourcen van het geld dat je nodig gaat hebben voor onderzoek en toelatingquote:
[..]
Of alleen het proces patenteren of helemaal geen patenten. Medicijnen open source ontwikkelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ligt dat niet eraan hoe rijk je bent en hoe zeer jij onder een ziekte lijdt?quote:
[..]
Waarom zou ik als pharma bedrijf miljarden in de ontwikkeling van medicamenten steken als ik geen exclusiviteit heb voor een bepaalde periode?
Neem die ophaal acties kanker hart noem maar op, suiker ook nog trouwens.
Kon verschillende mensen die het hadden, nooit ook maar iemand van zo een stichting er gezien, nou ja voor op te halen wel ja.
Directeuren daar schijnen ook niet voor de mensheid er te werken, meestal wel een riant salaris!
Kon verschillende mensen die het hadden, nooit ook maar iemand van zo een stichting er gezien, nou ja voor op te halen wel ja.
Directeuren daar schijnen ook niet voor de mensheid er te werken, meestal wel een riant salaris!
Nee. Alleen meer van hetzelfde om een nieuw patent toegewezen te krijgen en uit te melken.quote:
[..]
Nee. Onder patenten zijn er meer medicijnen gekomen.
Lees: Against intellectual property van Bodin en Levine uit 2001.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. Ook medicijnen met (bijvoorbeeld) minder bijwerkingen dan de medicijnen die worden vervangen, zijn de moeite waard. Daarnaast:quote:
[..]
Nee. Alleen meer van hetzelfde om een nieuw patent toegewezen te krijgen en uit te melken.
Lees: Against intellectual property van Bodin en Levine uit 2001.
En lees Rothbard over IP-rechten.quote:Meanwhile, a wave of innovation is producing expensive new treatments. In 2012 American regulators approved 39 drugs, the largest number since 1996. Cancer treatment, especially, is entering a new era (see article).
[...]
Finer pricing therefore needs to be helped by stronger rules to prevent IP being removed by law, or undermined by illegal trade. That is why, although America leans too far towards the drug companies, it is pushing in the right direction in the TPP. More compulsory licensing is not in the interests of the world’s sick; protection for drugs patents is.
Bron: The Economist
quote:Rothbard has attempted to provide a solution using the concept of conditional
ownership. Rothbard argues that when a book is sold by an author, he can hold back the
right to copy it. He is reserving the right. Kinsella points out that there is a problem
when third parties are considered. In the example, he posits that there are two books, one
with a copyright and one without. He asks, “How could one tell the difference between
them? How could one see the rights-tendril connected to the latter but not to the former?
How can third parties be expected to respect an amorphous, invisible, mystical, spooky,
possibly unknown and unknowable property boarder?”
The answer to these questions
is that copyrighted material is registered and has a stamp. Suppose I walk through the
woods and I want to homestead this property. I cannot just assume that since I do not see
anyone that it is unowned. I am under obligation to conduct a title search for the
property. When someone picks up a book or hears a song, that person knows that the
good is a created good. Since it was created one would naturally assume that another has
ownership rights over it. However, that person could also conduct a form of title
search—a copyright search—on the material to see if it were truly copyright protected. If
the third party were to copy the book and later find out that the work had been
copyrighted, then it would be conceptually no different from someone squatting illegally
on owned property.
Bron: Mises.org "Is There Room for Intellectual Property Rights in Austrian Economics?"
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lekker de staatskas spekken.quote:
Zal het bestuur van de LP vandaag alweer een paar goede milieuboetes uitgeschreven hebben in Groningen?
Maar er is een verschil tussen het patenteren van een productiemethode en het patenteren van een (eind)product. Door het patenteren van een productiemethode laat je producenten streven naar de meest efficiënte productiemethoden (en dus in het geval van medicijnen, goedkopere medicatie). Het is dan niet langer een race naar het eindproduct, hoe inefficiënt en duur de productiemethode dan ook mag zijn.quote:
[..]
Nee. Onder patenten zijn er meer medicijnen gekomen.
Stel je voor dat je stoelen kon patenteren. De "uitvinder" van de stoel krijgt daar een patent op, en mag voor een bepaalde periode exclusief stoelen fabriceren. Dit doet hij door bij een grote boomstam alles weg te zagen dat hij niet nodig heeft, waardoor hij uit één boomstam, één stoel kan halen.
Een ander bedenkt dat het veel makkelijker is om planken te zagen van die boomstam, en van de planken een stoel te construeren. Onder het ene systeem is dat een schending van het patentrecht (want hij maakt hetzelfde product), onder het andere niet (want heeft een nieuwe, meer efficiënte -en daardoor op de markt meer levensvatbare- methode ontwikkeld).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2016 16:52:01 ]
Oh, ik ben het best eens dat er wat haken en ogen zitten aan het patenteren van een eindproduct. Andersom is het natuurlijk ook het geval dat je bij het patenteren van processen of productiemethoden soms toepassingen onmogelijk maakt, die met een zeker proces tot stand komen. Stel dat een medicijn op productiemethode gepatenteerd is, maar een ander komt er achter dat dit medicijn (wenselijke) bijwerkingen heeft, waar een medicinaal doel voor te verzinnen is. Het zou dan onmogelijk zijn het product aan te passen, omdat het namaken van medicijnen dan in strijd is met het IP op een zekere productiemethode. Zo iemand moet dan een ander productieproces kiezen om een ander medicijn te maken van - vrijwel dezelfde - chemische samenstelling, wat ook weer inefficiëntie veroorzaakt.quote:
[..]
Maar er is een verschil tussen het patenteren van een productiemethode en het patenteren van een (eind)product. Door het patenteren van een productiemethode laat je producenten streven naar de meest efficiënte productiemethoden (en dus in het geval van medicijnen, goedkopere medicatie). Het is dan niet langer een race naar het eindproduct, hoe inefficiënt en duur de productiemethode dan ook mag zijn.
Stel je voor dat je stoelen kon patenteren. De "uitvinder" van de stoel krijgt daar een patent op, en mag voor een bepaalde periode exclusief stoelen fabriceren. Dit doet hij door bij een grote boomstam alles weg te zagen dat hij niet nodig heeft, waardoor hij uit één boomstam, één stoel kan halen.
Een ander bedenkt dat het veel makkelijker is om planken te zagen van die boomstam, en van de planken een stoel te construeren. Onder het ene systeem is dat een schending van het patentrecht (want hij maakt hetzelfde product), onder het andere niet (want heeft een nieuwe, meer efficiënte -en daardoor op de markt meer levensvatbare- methode ontwikkeld).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij genoeg opbrengsten kunnen vanzelf de provinciale opcenten van de wegenbelasting worden afgeschaft.quote:
Op
Het duurt ca 12 jaar gemiddeld van eerste aanzet in lab tot een nieuw medicament bij een patient beschikbaar is. Een heel groot gedeelte komt nooit bij de patient omdat het niet werkzaam bleek, te veel bijwerkingen heeft, niet wordt toegelaten etc. Dit maakt nieuwe medicamenten ontwikkelen duur.
Een patent op een nieuw medicament duurt 10 tot 15 jaar, daarna word het generica.
Waarom zou een bedrijf investeren in onderzoek en ontwikkeling als je patenten afschaft? Daar is geheel geen driver voor.
Patenten zorgen ervoor dat dit risico nog genomen wordt, het verlopen van patenten na een bepaalde periode dat allerlei fabrikanten zeer zwaar concureren om de generisch geworden medicamenten zo goedkoop mogelijk te produceren.
Wat is hier verkeerd aan?
Een patent op een nieuw medicament duurt 10 tot 15 jaar, daarna word het generica.
Waarom zou een bedrijf investeren in onderzoek en ontwikkeling als je patenten afschaft? Daar is geheel geen driver voor.
Patenten zorgen ervoor dat dit risico nog genomen wordt, het verlopen van patenten na een bepaalde periode dat allerlei fabrikanten zeer zwaar concureren om de generisch geworden medicamenten zo goedkoop mogelijk te produceren.
Wat is hier verkeerd aan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat er van concurrentie geen sprake is bij patenten omdat het gaat om een onoverkomelijke achterstand qua investeringen. De machtsconcentratie die hier uit voortkomt (ook bij zaden bijv.) zorgt ervoor dat 1) bepaalde medicijnen niet ontwikkeld worden want niet winstgevend genoeg 2) dat deze bedrijven nagenoeg vrij spel hebben in het bepalen van de prijs en de marge die ze erop maken.quote:
Het duurt ca 12 jaar gemiddeld van eerste aanzet in lab tot een nieuw medicament bij een patient beschikbaar is. Een heel groot gedeelte komt nooit bij de patient omdat het niet werkzaam bleek, te veel bijwerkingen heeft, niet wordt toegelaten etc. Dit maakt nieuwe medicamenten ontwikkelen duur.
Een patent op een nieuw medicament duurt 10 tot 15 jaar, daarna word het generica.
Waarom zou een bedrijf investeren in onderzoek en ontwikkeling als je patenten afschaft? Daar is geheel geen driver voor.
Patenten zorgen ervoor dat dit risico nog genomen wordt, het verlopen van patenten na een bepaalde periode dat allerlei fabrikanten zeer zwaar concureren om de generisch geworden medicamenten zo goedkoop mogelijk te produceren.
Wat is hier verkeerd aan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
