POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een democratie maak je afspraken over hoeveel iedereen bijdraagt aan belastingen. Het mag niet zo zijn dat je als bedrijf via allerlei trucjes dat gaat ontwijken. Ook mag het niet zo zijn dat een ingenieur of consultant 30% belasting betaalt, terwijl een multinational 0% betaalt.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 16:32 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De inbreker die jouw huis leegrooft is geen boef. De echte boef is de buurman met een beter slot op zijn deur.
Die bedrijven zitten zelf te lobbyen voor hogere BTW, in ruil voor nog meer voordeeltjes. Goedkoper opties verzilveren bijvoorbeeld.quote:
[..]
De inbreker die jouw huis leegrooft is geen boef. De echte boef is de buurman met een beter slot op zijn deur.
Bovendien is de vergelijking volstrekt onzinnig.
De schoonmaker van Buffet betaalt 40%, de top van de werknemers minder dan 15%.
Het is een vicieuze cirkel van politici omkopen > meer macht > nog meer omkopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door GSbrder op 21-02-2017 17:03:57 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De private sector investeert dan ook bijzonder graag in lands- en burgerbelangen jaquote:
[..]
En voor exact hetzelfde bedrag minder investeringen door de private sector. Er wordt dus niet meer geïnvesteerd, alleen minder efficiënt.
[..]
Dat was geen grapje, je wilt toch meer betalen?
Kijk maar naar wat al die schathemeltjerijke olichargen hebben gedaan achter de muur 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dan veronderstel je dat investeringen door een overheid meer toevoegen dan innovatie vanuit het bedrijfsleven. Ik noem maar even de HSL, Betuwelijn en ICT faalhazerij bij de Nederlandse overheid.quote:
[..]
Hogere belastingen > meer inkomsten voor de staat > meer inkomsten voor de staat > meer investeringen vanuit de staat.
Het is allemaal geen hogere wiskunde.
Je grapje over geld overmaken zal ik even buiten beschouwing laten
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Verder lijkt het ook te insinueren dat elke euro belasting 1 op 1 wordt gebruikt voor investeringen. Allemaal van die aannames die tamelijk fundamenteel zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik stel dan ook nergens dat het 1 op 1 zal zijn. Die aanname is van jou, niet van mij.quote:
Verder lijkt het ook te insinueren dat elke euro belasting 1 op 1 wordt gebruikt voor investeringen. Allemaal van die aannames die tamelijk fundamenteel zijn.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Maar waarom is het dan beter? Als je een onttrekking aan het bedrijfsleven niet gebruikt voor een overeenkomstige investering dan vraag ik me af waarom belastingheffing zo'n heilige graal is. Je kan niet zomaar even extra geld ergens wegtrekken.quote:
[..]
Ik stel dan ook nergens dat het 1 op 1 zal zijn. Die aanname is van jou, niet van mij.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iedereen zou 0% moeten betalen.quote:
[..]
In een democratie maak je afspraken over hoeveel iedereen bijdraagt aan belastingen. Het mag niet zo zijn dat je als bedrijf via allerlei trucjes dat gaat ontwijken. Ook mag het niet zo zijn dat een ingenieur of consultant 30% belasting betaalt, terwijl een multinational 0% betaalt.
En jij wilt de overheid nog meer macht geven, wat tot nog meer corruptie zal leiden.quote:Op dinsdag 21 februari 2017 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die bedrijven zitten zelf te lobbyen voor hogere BTW, in ruil voor nog meer voordeeltjes. Goedkoper opties verzilveren bijvoorbeeld.
Bovendien is de vergelijking volstrekt onzinnig.
De schoonmaker van Buffet betaalt 40%, de top van de werknemers minder dan 15%.
Het is een vicieuze cirkel van politici omkopen > meer macht > nog meer omkopen.
[ Bericht 7% gewijzigd door GSbrder op 21-02-2017 17:05:28 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dacht dat jij daar een groot voorstander van was.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Ik stel dan ook nergens dat het 1 op 1 zal zijn. Die aanname is van jou, niet van mij.
Ik ga op de Partij van de Dieren stemmen. Spreekt me het meeste aan. Analyse is het beste.twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 11-02-2017 om 19:52:09 @Publiekewaarden @MarijnPrakke is ook helemaal niet waar: bedrijfsleven is helemaal niet efficiënt reageer retweet
@Publiekewaarden @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het summum van decadentie en compleet los staan van de realiteitquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
multinationals moeten even veel betalen als MKB bedrijvenquote:
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
nou ik wil ook dat de koeien loslopen in de weilandquote:
[..]
Het summum van decadentie en compleet los staan van de realiteit
en de geiten en ook meer schapen houden
moeten ook in de wei .
zo lief die geitjes
en de weilanden moet men allemaal bos van maken , dat is goed voor de natuur behoud, dan komen de wolven weer terug
en het vlees eten verbieden of heeeel veeel belasting erop, en kiloknallers ook verbiedenquote:Op dinsdag 21 februari 2017 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]Ik ga op de Partij van de Dieren stemmen. Spreekt me het meeste aan. Analyse is het beste.twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 11-02-2017 om 19:52:09 @Publiekewaarden @MarijnPrakke is ook helemaal niet waar: bedrijfsleven is helemaal niet efficiënt reageer retweet
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Niet verbieden maar wel zoveel mogelijk een reële prijs.quote:
[..]
nou ik wil ook dat de koeien loslopen in de weiland
en de geiten en ook meer schapen houden
moeten ook in de wei .
zo lief die geitjes
en de weilanden moet men allemaal bos van maken , dat is goed voor de natuur behoud, dan komen de wolven weer terug
[..]
en het vlees eten verbieden of heeeel veeel belasting erop, en kiloknallers ook verbieden
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bron:quote:Ook Dijsselbloem heeft recht op zijn eigen portie hypocrisie
Dijsselbloem zegt blij te zijn met het afsluiten van de belastingsluipweg
COLUMNHet is 'echt een heel grote stap', verzekerde Henk Nijboer, Kamerlid voor de PvdA, gisteren opgetogen: het blokkeren in EU-verband van een fiscale vluchtroute waarlangs bedrijven als Apple, Google en McDonald's hun Europese winsten wegsluizen. Naar oorden ver weg, daar waar weinig vragen worden gesteld en waar zoiets ordinairs als belasting betalen ten behoeve van het publieke belang niet per se hoeft.
Door: Sheila Sitalsing 22 februari 2017, 02:00
Want je mag dan wel een sociaal bewogen onderneming zijn, met scherp oog voor mens, maatschappij en milieu, en je kunt dan wel boodschappen uitdragen als 'Think different'en 'Don't be evil' en 'Think global, act local', maar als het op bijdragen aan mens, maatschappij en milieu aankomt via de normale belastingheffing, gaat er weinig boven de nooduitgang naar een belastingparadijs.
Iedereen heeft recht op zijn eigen portie hypocrisie.
Bovendien valt niet uit te sluiten dat de bedrijven in kwestie hun eigen logica hanteren: door minder bij te dragen aan de gemeenschap, houden ze meer geld over voor individuele liefdadigheid met grotere pr-waarde. Het is het type logica dat de jongens van Denk hanteren in hun verkiezingsprogramma - méér gas oppompen uit de Groningse bodem en vervolgens de opbrengsten royaal terugsturen naar de Groningse slachtoffers, opdat ze daar de extra schade helemaal zelf kunnen betalen.
De onder Amerikaanse multinationals populaire route voor belastingontwijking die 'hybride mismatches' heet en waar de Europese Unie gisteren een einde aan maakte - ja, er gebeuren geregeld opzienbarende dingen in Brussel, die de wereld beter maken - meandert dwars door Nederland, langs een keur aan commanditaire en besloten vennootschappen, waar genoeg geld blijft plakken om de route ook voor Nederland aantrekkelijk te maken. Ze eindigt in belastingparadijzen die ver buiten het bereik van de Amerikaanse fiscus liggen. Langs die route vestigden zich onderafdelingen van Amerikaanse bedrijven: Google, Procter & Gamble, Microsoft.
Jarenlang hebben opeenvolgende Nederlandse regeringen volgehouden dat de fiscale component een ondergeschikte rol speelt bij het vestigingsklimaat in Nederland. Ondernemingen trekken hierheen vanwege de fantastische infractructuur, de ongeëvenaard slimme bevolking, de zelfredzaamheid van de nimmer klagende Nederlandse werknemer die nooit 'mag niet volgens de cao' zal zeggen, het betoverende kosmopolitisme, de topscholen, het altijd schitterende weer, het heerlijke eten en de waanzinnige bergen.
Toen het een meerderheid van de Europese collega-ministers van Financiën evenwel menens leek te zijn met de aanpak van belastingontwijking, sloeg de nervositeit in Den Haag toe. Want heel misschien zitten Google en Microsoft en al die andere multinationals hier ook een heel klein, schier verwaarloosbaar beetje vanwege de koninklijke fiscale ontwijkingsmogelijkheden die een Nederlandse vestiging biedt. En heel misschien gaan ze straks dus weg - het heerlijke klimaat en de besneeuwde bergtoppen ten spijt.
En zo kwam het dat Jeroen Dijsselbloem namens Nederland met zijn volle gewicht aan de noodrem ging hangen in Brussel, teneinde uitstel te bedingen van het afsluiten van de belastingsluipweg, wellicht zelfs afstel. Niet uit eigenbelang, stel je voor, maar uit sympathie met de Amerikanen, die tijd nodig zouden hebben om hun belastingsystemen aan te passen aan de nieuwe Europese werkelijkheid.
De EU-collega's én de eigen Tweede Kamer zeiden nee tegen Dijsselbloem.
Gisteren zei Dijsselbloem blij te zijn met het besluit, want belastingontwijking faciliteren, dat kan natuurlijk niet meer. Iedereen heeft recht op zijn eigen portie hypocrisie.
twitter:ewoudbutter twitterde op woensdag 22-02-2017 om 09:31:21 Ze is mild, @sheilasitalsing: ook Dijsselbloem heeft recht op zijn eigen portie hypocrisie. #belastingparadijs https://t.co/TbidCuxRem reageer retweet
Ze is mild, @
Ik geloof oprecht wel dat Dijsselbloem, na vier jaar voor loopjongen voor de VVD-vriendjes te spelen, hier blij mee is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://www.telegraaf.nl/b(...)aag_belasting__.html
Ha , vennootschapsbelasting van 33% , er is geen enkel bedrijf die dat echt betaald, overal wordt gerommeld en flink ook, overal worden deals gemaakt
Hele grote bedrijven betalen nog geen 5% en in Nederland nog geen 1%
alleen jan de sukkelaar en de ZZP er is de pineut als ie niks zwart kan doen .
Ha , vennootschapsbelasting van 33% , er is geen enkel bedrijf die dat echt betaald, overal wordt gerommeld en flink ook, overal worden deals gemaakt
Hele grote bedrijven betalen nog geen 5% en in Nederland nog geen 1%
alleen jan de sukkelaar en de ZZP er is de pineut als ie niks zwart kan doen .
quote:PARIJS - De Franse presidentskandidaat Emmanuel Macron heeft donderdag in een interview met Les Echos zijn financiële plannen ontvouwd voor het geval hij in mei wordt gekozen als opvolger van François Hollande. De voormalig minister van economische zaken wil de vennootschapsbelasting verlagen van 33,3 naar 25 procent.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.trouw.nl/home(...)s-openbaar~ac0b7a20/quote:Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar
Jan Kleinnijenhuis– 6:15, 29 maart 2017
Een vertrouwelijke notitie onthult de afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven om het ze fiscaal naar de zin maken.
Voor het eerst heeft de Belastingdienst gedetailleerd inzage gegeven in de manier waarop Nederland internationaal belastingontwijking mogelijk maakt. Trouw kreeg inzage in een vertrouwelijke notitie waarin ambtenaren van de Belastingdienst de meest gemaakte afspraken met bedrijven beschrijven. De Tweede Kamer heeft dat stuk uit 2015 nooit gezien, ondanks herhaalde verzoeken om meer openheid over dit onderwerp.
In het rapport waarschuwen ambtenaren staatssecretaris Wiebes van financiën dat veel van de Nederlandse afspraken onder druk komen te staan. Binnen de Europese Unie en de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (Oeso) wordt gewerkt aan het tegengaan van belastingontwijking. Desondanks vragen de ambtenaren de staatssecretaris om door te mogen gaan met het maken van de afspraken, en Wiebes stemt daarmee in.
'Geen enkel probleem'
De notitie vat feitelijk kort samen wat het beleid van Nederland is in de internationale discussie over belastingontwijking, zegt Jan Vleggeert, universitair hoofddocent belastingrecht aan de Universiteit Leiden. “Dat is kort gezegd: wij vinden het geen enkel probleem om bedrijven te helpen belasting te ontwijken zolang dat niet verboden is. Het is legaal, en we verdienen er geld aan, dus waarom zouden we ermee stoppen?”
Dat is ook niet gebeurd, bevestigt een woordvoerder van staatssecretaris Wiebes. Op één na zijn alle negen veelvoorkomende afspraken die de ambtenaren in 2015 beschrijven nog steeds te maken door bedrijven. Financiën stelt tegelijkertijd dat ‘Nederland een voortrekkersrol beoogt te vervullen waar het gaat om transparantie als middel tegen belastingontwijking’.
Volgens Vleggeert is een aantal van de structuren die de notitie beschrijft bekend, terwijl andere tot nog toe redelijk onopgemerkt zijn gebleven. “En zelfs met de huidige internationale regelgeving kunnen bedrijven vaak nog steeds gebruik maken van die constructies. Mensen die werken bij een belastingadvieskantoor weten dat wel, voor hen is het geen nieuws. Maar ik kan me zo voorstellen dat de Tweede Kamer graag zou willen weten in hoeverre die afspraken nog gemaakt worden.”
De ambtenaren signaleren in 2015 zelf al dat sommige afspraken zeer omstreden zijn. Zo kan de zogeheten informeel kapitaal-afspraak ‘internationaal spanningen oproepen’. Een dergelijke afspraak kan heel gunstig uitpakken voor Nederlandse brievenbusmaatschappijen van buitenlandse bedrijven. Bezittingen die zij (bijna) gratis krijgen van het moederbedrijf mogen zij onder die afspraak toch tegen marktwaarde afschrijven. Nederland benadeelt daarmee het thuisland, maar meldt dat niet.
Reputatie
“Wij zien dat er onzakelijk wordt gehandeld en we stellen vervolgens (…) de andere belastingdienst daar niet actief van op de hoogte”, schrijven de ambtenaren aan staatssecretaris Wiebes. Het eventueel delen van de informatie met andere landen zal ‘een negatieve impact hebben op de aantrekkelijkheid van het Nederlandse vestigingsklimaat’.
“Dit had geschreven kunnen worden door een belastingadviseur”, typeert Vleggeert die redenatie. “Maar dit zijn ambtenaren van de Belastingdienst die de staatssecretaris moeten adviseren. Dan moet je oog hebben voor wat dit betekent voor je reputatie in de wereld.”
Financiën bevestigt dat de fiscus dergelijke afspraken voorlopig blijft maken. Volgens een woordvoerder zijn bedrijven zelf verantwoordelijk voor het informeren van de fiscus in het buitenland, en is dat onderdeel van de afspraak die zij maken in Nederland. Hij wijst erop dat Nederland tevens heeft afgesproken informatie over deze zogeheten rulings te zullen uitwisselen met landen binnen de Oeso en de EU. In januari moest Wiebes de Kamer echter melden dat er pas over 389 rulings informatie is gedeeld, terwijl Nederland heeft toegezegd om informatie over minimaal 6.750 rulings uit te wisselen.
quote:'Belastingdeals met multinationals jaren geheim gehouden' - rtlz.nl
De Nederlandse Belastingdienst sloot jarenlang geheime deals met grote bedrijven die de dienst verborgen hield voor andere Europese landen. Dat gebeurde met medeweten van de staatssecretarissen van Financiën Wijn, Weekers en Wiebes, schrijft dagblad Trouw.
De krant kreeg na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) documenten in handen waarin voorbeelden van de deals staan en waarin ambtenaren waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van de afspraken.
Het is vooral opmerkelijk volgens de krant dat de regelingen nooit zijn aangepast, terwijl Nederland in 2003 beloofde dat wel te doen.
Met de afspraken, vooral gemaakt om bedrijven te verleiden zich in Nederland te vestigen, hoefden bedrijven over een groot deel van hun winst geen belasting te betalen.
Uit een intern memo blijkt hoe dat ongeveer in zijn werk ging. Bedrijven hoefden maar 25 miljoen euro winst te rapporteren, terwijl 500 miljoen euro winst werd gemaakt. Omdat in Nederland winstbelasting is betaald, wordt het 'gat' (van 475 miljoen) in het buitenland niet belast.
De ambtenaren schrijven daarover: "Het hoeft geen betoog dat het internationaal trekken van gaten spanning oplevert", citeert Trouw uit de stukken.
Nederland kreeg onlangs een tik op de vingers uit Brussel vanwege zijn belastingbeleid ten opzichte van multinationals. Koffieketen Starbucks betaalde noodgedwongen 25,7 miljoen euro terug. Volgens EU-commissaris Margrethe Vestager ontving het Amerikaanse bedrijf dit bedrag aan ongeoorloofde staatssteun door een belastingdeal met de Nederlandse fiscus.
Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën is overigens in beroep gegaan tegen het oordeel van de Commissie, net als Starbucks. Dat bedrijf wil dat het Europese Hof van Justitie naar de beslissing van de Commissie kijkt.
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kun je toch niet serieus menen?quote:
Prima beleid van de belastingdienst
Geheime deals
Willekeur
Rechtsongelijkheid
Geen controle en handhaving
Enz.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De belastingdienst maakt geen beleid. U is daarvan op de hoogte? En waarom is dat beleid "prima"? Jij houdt wel van een beetje geheim gesjoemel en het benadelen van andere landen voor een grijpstuiver? Ik weet het antwoord overigens wel. Beschouw het als retorisch.quote:
Prima beleid van de belastingdienst
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welkom in de echte wereld, autistjes, grote landen lokken met subsidies bedrijven, kleine doen dat met belastingdeals
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daar gaat terecht een einde aan komen. Niets "autistisch" aan.quote:
Welkom in de echte wereld, autistjes, grote landen lokken met subsidies bedrijven, kleine doen dat met belastingdeals
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je wilt die bedrijven dus wegjagen?quote:
[..]
En daar gaat terecht een einde aan komen. Niets "autistisch" aan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
