Ik bedoel te zeggen dat ik ook in lichamelijk genezing geloof door middel van gebeds genezing bijvoorbeeld en dan niet zoals een jomanda bijvoorbeeld doet want van haar kun je gewoon zien en merken dat dat niet van God komt.quote:Op maandag 19 september 2016 15:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Genezingen gebeuren nu veel vaker dan vroeger. In jouw optiek zijn de mensen nu dus vromer of zo? Of zal er een andere reden zijn dat we vaker en sneller beter worden?
[..]
Juist! Dat denk ik ook dat er bedoeld worden met "genezen", "demomen uitdrijven" en "uit de dood opwekken". Met dat laatste wordt niet bedoeld een lijk tot leven wekken (onmogelijkheid) Maar om iemand die "geestelijk dood" is weer "de geest" te geven.
Jezus stuurde mensen rond om de steden en dorpen warm te maken voor zijn missie. Dus op te roepen tot verzet tegen de heidense overheersers, het niet betalen van belasting en het herstel van het Koninkrijk Gods.
En mensen die beter worden door een gebed aan Allah? Geloof je daar ook in?quote:Op maandag 19 september 2016 16:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat ik ook in lichamelijk genezing geloof door middel van gebeds genezing bijvoorbeeld en dan niet zoals een jomanda bijvoorbeeld doet want van haar kun je gewoon zien en merken dat dat niet van God komt.
want volgens mij verdient zij er ook geld mee.
Ik denk dat dokters ook wel een soort gave hebben om te genezen.
Maar genezing door gebed of zoals Jezus deed bestaat ook nu nog zoals ik aan gaf met de tekst uit 1 Korinthiërs 12.
Volgens mij gaan er juist minder mensen naar de kerk.quote:Ik weet niet of mensen nu vromer zijn.
vroeger was het denk ik meer de gewoonste aak van de wereld om naar de kerk te gaan etc.
En sinds de afgelopen 10/ 20 jaar of zo kiezen mensen er juist voor om naar de kerk te gaan en in God te geloven en dan bedoel ik dus om christen te worden.
Ik vraag me überhaupt af of ze gebedsgenezing wel eens bij de moslims kennen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En mensen die beter worden door een gebed aan Allah? Geloof je daar ook in?
[..]
Volgens mij gaan er juist minder mensen naar de kerk.
Moet je af en toe eens de krant lezen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 09:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vraag me überhaupt af of ze gebedsgenezing wel eens bij de moslims kennen.
Tiens, hoe zou dat toch komen terwijl in het westen dit afneemt ?quote:In nederland is het denk ik wat gestagneerd, hoewel ik het idee heb dat er toch wel meer mensen op zoek zijn naar iets.
Maar sowieso wereldwijd stijgt het aantal christenen en met name in landen dat je het niet zou verwachten, zoals syrië, iran, irak noord-korea, china.en ook wel afrikaanse landen denk ik.
En ik vraag me af of jullie echt denken dat God eerder iemand geneest als er voor diegene veel gebeden wordt. Dan zou iemand met veel kennissen of veel familie meer kans hebben dan een eenzaam oud iemand zonder familie en vrienden.quote:Op dinsdag 20 september 2016 09:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik vraag me überhaupt af of ze gebedsgenezing wel eens bij de moslims kennen.
Ja in landen waar veel nood is zoeken mensen hun heil in kerken. Bekend verschijnsel.quote:In nederland is het denk ik wat gestagneerd, hoewel ik het idee heb dat er toch wel meer mensen op zoek zijn naar iets.
Maar sowieso wereldwijd stijgt het aantal christenen en met name in landen dat je het niet zou verwachten, zoals syrië, iran, irak noord-korea, china.en ook wel afrikaanse landen denk ik.
Ik denk dat het niet uitmaakt of er voor iemand veel of weinig wordt gebeden.quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En ik vraag me af of jullie echt denken dat God eerder iemand geneest als er voor diegene veel gebeden wordt. Dan zou iemand met veel kennissen of veel familie meer kans hebben dan een eenzaam oud iemand zonder familie en vrienden.
Het is trouwens uitgebreid onderzocht. In Amerkika o.a. (waar anders?) Gelovigen worden niet sneller beter dan niet-gelovigen en sterven ook niet later of eerder aan enge ziektes. Of er nu voor gebeden wordt of niet.
[..]
Ja in landen waar veel nood is zoeken mensen hun heil in kerken. Bekend verschijnsel.
Dat zuig je uit je duim. Ook jij kent mensen waarvoor veel gebeden is en die toch niet zijn genezen. Waar of niet?quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet uitmaakt of er voor iemand veel of weinig wordt gebeden.
Het is God die op zijn tijd de genezing geeft, soms is het op het moment dat er voor de persoon gebeden wordt zelf, en soms pas een dag of zo er na.
Exact. En of er daarnaast al of niet ook nog voor gebeden wordt maakt helemaal niets uit.quote:Wat jij met dat 2e deel bedoelt is denk ik gelovige en ongelovigen die naar een dokter gaan dat daar geen verschil tussen genezing in zit?
Zijn soort jaloezie is anders, want Hij heeft alles gemaakt en heeft recht op de enige aanbidding.quote:Op maandag 19 september 2016 09:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En geeft vervolgens toe zelf enorm jaloers te zijn. Ik weet niet wat ik kwalijker vind, trots of jaloezie.
Het is nep omdat zij meestal geld vragen of geloof(zo werkte Jezus niet). Wanneer het niet werkt dan zeggen ze: omdat je er niet in gelooft. Wanneer het wel werkt, dan heeft dat meestal ook te maken met de geest van de 'zieke'. Vaak blijven ziektes en kwaaltjes doorsudderen omdat men gestrest is. Maar als men denkt dat zo'n kerk persoon kan genezen dan laat die stress los en voelen ze zich een stuk beter. Kwaaltjes verdwijnen. Maar het heeft niets te maken met de gave van genezing. Want waarom kunnen ze echte ziektes als kanker niet genezen?quote:Op maandag 19 september 2016 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
[..]
Lees 1 korinthiërs 12 maar eens daar word gesproken over de genade gaven van de Geest (De Heilige Geest dus)
en in vers 9 staat het volgende
9 en aan een ander geloof, door dezelfde Geest, en aan een ander genadegaven van genezingen, door dezelfde Geest.
Dus iemand kan ook de gave van Genezing hebben.
Zou ook niet weten waarom het alleen bij de apostelen zou blijven dat waren ook maar gewone mensen net als iedere ander.
Als dat eerste waar is (alles gemaakt) en hij geeft ons een "vrije" wil, dan is het tweede onwaar. Dan moet hij accepteren dat men dat niet gelooft. Wat heeft een vrije wil anders voor nut?quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zijn soort jaloezie is anders, want Hij heeft alles gemaakt en heeft recht op de enige aanbidding.
Zo werkte Jezus wèl. Geen geloof? Dan geen genezing. Lees bv het verhaal van de Kananese vrouw.quote:[..]
Het is nep omdat zij meestal geld vragen of geloof(zo werkte Jezus niet).
Waarom mag je geen gelof van zoiemand verlangen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zijn soort jaloezie is anders, want Hij heeft alles gemaakt en heeft recht op de enige aanbidding.
[..]
Het is nep omdat zij meestal geld vragen of geloof(zo werkte Jezus niet). Wanneer het niet werkt dan zeggen ze: omdat je er niet in gelooft. Wanneer het wel werkt, dan heeft dat meestal ook te maken met de geest van de 'zieke'. Vaak blijven ziektes en kwaaltjes doorsudderen omdat men gestrest is. Maar als men denkt dat zo'n kerk persoon kan genezen dan laat die stress los en voelen ze zich een stuk beter. Kwaaltjes verdwijnen. Maar het heeft niets te maken met de gave van genezing. Want waarom kunnen ze echte ziektes als kanker niet genezen?
Dat was ooit anders als deze stamgod nog concurrenten had zoals in Deut.5:7 en Exod.20:3quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zijn soort jaloezie is anders, want Hij heeft alles gemaakt en heeft recht op de enige aanbidding.
Op papier kan men al veel beweren.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar waarom konden de apostelen het wel bijna 2000 jaar geleden en zouden christen in deze tijd dat niet kunnen als er gewoon in de bijbel staat dat iemand de gave van genezing kan hebben.
De apostelen waren ook geen dokters behalve lukas, want die had wel enige medische kennis
Dat is wel heel makkelijk gezegt.quote:
Bovenvermelde geschriften zijn na te trekken op betrouwbaarheid. Jouw bijbel is dat al zeker niet. Heb je al iets van Vergeer gelezen of durf je niet ?quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat is wel heel makkelijk gezegt.
Dan kan darwin zijn bevinding ook wel wat hebben aangedikt en hoeft dat ook allemaal niet te kloppen, want op papier kan alles.
net als Vergeer dan kun je dat ook wel met een korreltje zout nemen, want op papier kan alles.
Wat aanbidding betreft kan er niet gesproken worden over vrije wil. Er is maar één God.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als dat eerste waar is (alles gemaakt) en hij geeft ons een "vrije" wil, dan is het tweede onwaar. Dan moet hij accepteren dat men dat niet gelooft. Wat heeft een vrije wil anders voor nut?
Ik bedoel niet niet geloven in de genezing, maar in het geloof. Jezus' geloof.quote:[..]
Zo werkte Jezus wèl. Geen geloof? Dan geen genezing. Lees bv het verhaal van de Kananese vrouw.
Dat bedoel ik niet met geloven. Zie mijn post aan Hoatz.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom mag je geen gelof van zoiemand verlangen.
Zei Jezus dan ook nadat hij iemand genezen had van, gaat heen je bent gezond en leven gewoon door zoals je altijd deed?
Al jij iemand weet die op die manier is genezen, mag je hier zeggen. Als deze mensen echt konden genezen zoals Jezus, dan was er geen ziekte. Jezus kon lepra genezen.quote:wie zegt dat er geen mensen van kanker genezen zijn door gebeds genezing niet gebeurd dan?
Jomanda of christen, het zijn oplichters.quote:En daarbij als het een christen betaamt zal die er geen geld voor vragen, want als dat zo is inderdaad dan is het verkeerd en begint het op een jomanda te lijken, maar ja zij is geen christen.
Zij waren gezalfd. Zij kregen de gave van Jezus. Ken jij iemand die in deze tijd door Jezus is gezalfd?quote:Maar waarom konden de apostelen het wel bijna 2000 jaar geleden en zouden christen in deze tijd dat niet kunnen als er gewoon in de bijbel staat dat iemand de gave van genezing kan hebben.
De apostelen waren ook geen dokters behalve lukas, want die had wel enige medische kennis
Wat?quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:06 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat was ooit anders als deze stamgod nog concurrenten had zoals in Deut.5:7 en Exod.20:3
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht....
De enige Gezalfde was Jezus. Waar haal je toch zoiets ? Waren dat dan messiassen ? Messias wil zeggen gezalfde.quote:
Onzin !!quote:Zij kregen de gave van Jezus.
Nee, hij zalfde niet maar werd gezalfd. Wat voor ketterij is me dat nu weer !quote:Ken jij iemand die in deze tijd door Jezus is gezalfd?
Kan je niet lezen of staat dit niet in jou bijbelversie ?quote:Wat?
Echt...quote:Op woensdag 21 september 2016 15:45 schreef ATON het volgende:
[..]
De enige Gezalfde was Jezus. Waar haal je toch zoiets ? Waren dat dan messiassen ? Messias wil zeggen gezalfde.
[..]
Onzin !!
[..]
Nee, hij zalfde niet maar werd gezalfd. Wat voor ketterij is me dat nu weer !
[..]
Kan je niet lezen of staat dit niet in jou bijbelversie ?
Ja dat zegt de bijbel. Maar die geloof ik niet. Wat nu?quote:Op woensdag 21 september 2016 15:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat aanbidding betreft kan er niet gesproken worden over vrije wil. Er is maar één God.
Jezus kon in bepaalde plaatsen geen wonderen verrichten omdat men niet "in hem geloofde". Apart he?quote:[..]
Ik bedoel niet niet geloven in de genezing, maar in het geloof. Jezus' geloof.
quote:Al jij iemand weet die op die manier is genezen, mag je hier zeggen. Als deze mensen echt konden genezen zoals Jezus, dan was er geen ziekte. Jezus kon lepra genezen.
De God uit de bijbel erkent zelf wèl andere goden. Anders begint hij er niet over. Het heeft geen zin iets niet-bestaands te verbieden.quote:Wat?
Je hoeft niet gelovig te zijn om te kunnen bepalen hoe oude Griekse teksten gelezen moeten worden. Hexxenbiest beweert iets dat haar wellicht zo geleerd is maar wat niet in de teksten van de evangeliën, de enige bron in deze materie, staat.quote:Op woensdag 21 september 2016 17:16 schreef Gerrits1986 het volgende:
[..]
Echt...
dit is toch de enige gelovige tegen de andere?
Waar is hier de nuance die atheïsten zo goed erin kunnen brengen, in plaats van het gebekvecht "ik weet het beter"?
Dat is niet wat Aton bedoelt, maar hij heeft zijn eigen geloof, namelijk dat hij uit wat in evangelieen staat kan ventileren wat er precies bedoelt is, tussen de regels door.quote:Op woensdag 21 september 2016 17:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je hoeft niet gelovig te zijn om te kunnen bepalen hoe oude Griekse teksten gelezen moeten worden. Hexxenbiest beweert iets dat haar wellicht zo geleerd is maar wat niet in de teksten van de evangeliën, de enige bron in deze materie, staat.
Ik snap wat je bedoelt. Wat er precies bedoeld is met die teksten kan nooit 100% verklaard worden. Wat wel kan is met de huidige kennis van de toenmalige situatie de bijbelse teksten onder de loupe te nemen. Naar de brontekst kijken en kijken hoe dat vertaald is. Als er bijvoorbeeld staat dat de hogepriester aanwezig was bij de executie van Jezus, dan is dat reden voor argwaan. Men weet namelijk dat het hogepriesters, op straffe des doods, verboden was om zich in te laten met iets dat onrein of dood was. Zoiets onreins als een heidense, uiterst wrede executie als een kruisiging bijwonen is hoogst twijfelachtig voor een hogepriester.quote:Op woensdag 21 september 2016 17:46 schreef Gerrits1986 het volgende:
[..]
Dat is niet wat Aton bedoelt, maar hij heeft zijn eigen geloof, namelijk dat hij uit wat in evangelieen staat kan ventileren wat er precies bedoelt is, tussen de regels door.
Dit is ook geloven. Dus de ene gelovige zegt tegen de andere "jij hebt het fout". Zoals ik dit vaak tegenkom bij Sjoemie en die mensen van Jehova.
Daarom vind ik het grappig om te zien dat je dus ook als atheist in die val kan lopen door tekstne in de bijbel serieus te nemen, maar wel enkel zoals jij denkt dat waar is.
Normaal zijn andersdenkenden hier minder serieus over.
Behalve als dit bedoeld is om aan te geven dat Jezus door een religieuze kwestie om het leven is gebracht. Paulus beweert bijvoorbeeld dat Jezus gehangen is aan een paal, en dit kwam voor als mensen bijvoorbeeld in het heilige der heilige kwamen terwijl dat niet mocht, of als heidenen zelfs maar binnen kwamen. Deze mensen werden gestenigd en aan een paal gehangen als afschrikwekkend voorbeeld voor anderen (wat niet helpt, weten wij nu ).quote:Op woensdag 21 september 2016 18:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Wat er precies bedoeld is met die teksten kan nooit 100% verklaard worden. Wat wel kan is met de huidige kennis van de toenmalige situatie de bijbelse teksten onder de loupe te nemen. Naar de brontekst kijken en kijken hoe dat vertaald is. Als er bijvoorbeeld staat dat de hogepriester aanwezig was bij de executie van Jezus, dan is dat reden voor argwaan. Men weet namelijk dat het hogepriesters, op straffe des doods, verboden was om zich in te laten met iets dat onrein of dood was. Zoiets onreins als een heidense, uiterst wrede executie als een kruisiging bijwonen is hoogst twijfelachtig voor een hogepriester.
Stenigen was inderdaad de enigen mogelijkheid als hij blasfemie had gepleegd in de ogen der joden. Dat was overigens niet waarschijnlijk. Volgens de evangeliën had hij enorm veel aanhang. En werd hij massaal toegejuicht bij de intocht. Of je moet die verhalen óók in twijfel trekken.quote:Op woensdag 21 september 2016 18:21 schreef Gerrits1986 het volgende:
[..]
Behalve als dit bedoeld is om aan te geven dat Jezus door een religieuze kwestie om het leven is gebracht. Paulus beweert bijvoorbeeld dat Jezus gehangen is aan een paal, en dit kwam voor als mensen bijvoorbeeld in het heilige der heilige kwamen terwijl dat niet mocht, of als heidenen zelfs maar binnen kwamen. Deze mensen werden gestenigd en aan een paal gehangen als afschrikwekkend voorbeeld voor anderen (wat niet helpt, weten wij nu ).
Dan zou het hele verhaal rondom de kruisiging niet echt gebeurd zijn, maar wel dat hij gestenigd is. Misschien wel blasfemie omdat hij beweerde God te zijn?
Zo zie je dat je door tussen de regels te lezen op precies iets anders kan uitkomen dan hier veelal wordt beweerd (dat Jezus een zeloot was die het aan de stok had met de Romeinen). Vandaar ook de onverholen ergernis op de joden die Jezus omgebracht hadden? Als de Romeinen Jezus gekruisigd hebben slaat het als een tang op een varken om de joden hiervan te beschuldigen.
Het zou kunnen. Wat een filoloog als Vergeer doet is al deze teksten uitpluizen. Hij komt met verrassende verklaringen die het geheel veel logischer maken dan de traditionele uitleg. Hij leest niets alleen letterlijk maar verplaatst zich ook in de toenmalige situatie en gewoontes. In Het Panterjong wordt het verhaal van de intocht, tempelreiniging en lijdensverhaal bekeken. Ik raad je aan om het eens te lezen als je nieuwsgierig bent. Het leest als een trein. Ik heb wel een paar punten van kritiek maar voor het overgrote deel kan ik er geen speld tussen krijgen.quote:Daarom neem ik liever de hele evangeliën niet serieus dan dat ik door middel van cherry picking een hele eigen constructie maak. Zo'n overval op de tempel bijvoorbeeld waar ik bepaalde mensen over hoor praten, ik heb al eens om teksten gevraagd die bewijzen dat zoiets is voorgekomen. Maar nog nooit antwoord op gehad. Enkel omdat in de bijbel staat dat Jezus de vloer aanveegt met de tempelgangers en de verkopers aldaar, moet er dus een overval zijn geweest? Terwijl volgens een reconstructie van vegen geen sprake kan zijn geweest aangezien het veel te druk is. Een iemand slaan en je had al een wachter aan je arm hangen. Daarom zie ik dit meer als een theologische constructie om te laten zien "geld en goed is niet belangrijk, maar geloof in God en diens geboden, die zijn belangrijk".
Maar sommige mensen alhier nemen zulke teksten veel te letterlijk, naar mijn mening.
Dat van die tempelinname is geheel logisch verklaarbaar. Het enige wat we erover weten staat in Marcus verder zijn er geen teksten die ons ook maar iets kunnen vertellen over wat er werkelijk heeft plaatsgevonden in de bijbel. En dan is het uiteraard nog steeds de vraag of wat in Marcus verteld wel gebeurd is of dat Marcus zijn toehoorder slechts iets wil vertellen om ze hoop te geven in de bange dagen van Rome in het voorjaar van 72.quote:Op woensdag 21 september 2016 18:21 schreef Gerrits1986 het volgende:
[..]
Behalve als dit bedoeld is om aan te geven dat Jezus door een religieuze kwestie om het leven is gebracht. Paulus beweert bijvoorbeeld dat Jezus gehangen is aan een paal, en dit kwam voor als mensen bijvoorbeeld in het heilige der heilige kwamen terwijl dat niet mocht, of als heidenen zelfs maar binnen kwamen. Deze mensen werden gestenigd en aan een paal gehangen als afschrikwekkend voorbeeld voor anderen (wat niet helpt, weten wij nu ).
Dan zou het hele verhaal rondom de kruisiging niet echt gebeurd zijn, maar wel dat hij gestenigd is. Misschien wel blasfemie omdat hij beweerde God te zijn?
Zo zie je dat je door tussen de regels te lezen op precies iets anders kan uitkomen dan hier veelal wordt beweerd (dat Jezus een zeloot was die het aan de stok had met de Romeinen). Vandaar ook de onverholen ergernis op de joden die Jezus omgebracht hadden? Als de Romeinen Jezus gekruisigd hebben slaat het als een tang op een varken om de joden hiervan te beschuldigen.
Daarom neem ik liever de hele evangeliën niet serieus dan dat ik door middel van cherry picking een hele eigen constructie maak. Zo'n overval op de tempel bijvoorbeeld waar ik bepaalde mensen over hoor praten, ik heb al eens om teksten gevraagd die bewijzen dat zoiets is voorgekomen. Maar nog nooit antwoord op gehad. Enkel omdat in de bijbel staat dat Jezus de vloer aanveegt met de tempelgangers en de verkopers aldaar, moet er dus een overval zijn geweest? Terwijl volgens een reconstructie van vegen geen sprake kan zijn geweest aangezien het veel te druk is. Een iemand slaan en je had al een wachter aan je arm hangen. Daarom zie ik dit meer als een theologische constructie om te laten zien "geld en goed is niet belangrijk, maar geloof in God en diens geboden, die zijn belangrijk".
Maar sommige mensen alhier nemen zulke teksten veel te letterlijk, naar mijn mening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |