POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 6 september 2016 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens de socialistische ideologie waren mensen in overheidsdienst, fabrieksmedewerkers of landarbeiders de bron van al het goede
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
China, Rusland, Noord-Korea en Cuba?quote:
Daar hadden ze het niet zo op ondernemertje spelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?quote:
[..]
China, Rusland, Noord-Korea en Cuba?
Daar hadden ze het niet zo op ondernemertje spelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?quote:Op dinsdag 6 september 2016 17:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus een samenleving waar niemand voor de buis lag, zou economisch onderuitzakken (net zoals een samenleving zonder werknemers = iedereen ZZP'er).quote:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen voor een topsportklimaat zijn, maar zelf liever voor de buis liggen.
The view from nowhere.
Volgens PT Nederland niet, want hier bepaalt de overheid alles.quote:
[..]
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?
The view from nowhere.
Misschien heb ik iets gemist hoor, maar waar is de schaal socialistische ideologie vs marktideologie ooit ontstaan?quote:
[..]
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die bestaat inderdaad niet, er bestaat wel een schaal met communisme en een planeconomie op de ene pool en een extremistische markteconomie (helemaal geen spelregels van de samenleving) op de andere pool. Kowloon is een van de landen die dat het meest nadert. Neoliberalisme is niet helemaal gelijk aan een extremistische markteconomie, het is een markteconomie met regels en overheid maar de regels werken in het voordeel van het grootkapitaal en de multinationals.quote:
[..]
Misschien heb ik iets gemist hoor, maar waar is de schaal socialistische ideologie vs marktideologie ooit ontstaan?
Tja, (extreem)rechtse mensen hebben vaak moeite met het uit elkaar houden van socialisme en communisme terwijl het nochtans heel erg gemakkelijk is. In een communistische staat wordt alles gepland door de overheid en zijn salarisverschillen zeer klein (voor de gewone mensen in ieder geval), in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.quote:
[..]
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, de overheid bepaalt zelfs wanneer hij gaat eten, pissen en slapen. Die overheid toch.quote:
[..]
Volgens PT Nederland niet, want hier bepaalt de overheid alles.
Geen wonder dat hij zo graag bevrijd wil worden.
Het zijn allemaal open deuren maar het is fijn dat het ook eens wordt gemeld in een Nederlands krantje.quote:
Zowaar een goed stuk op het AD:
"Het heeft te maken met een elite (jawel) van politici, bankiers en economen die vol goede bedoelingen iets bedacht heeft om de wereld een stuk rijker én efficiënter te maken. De kern: zo min mogelijk obstakels voor kapitaal, goederen en diensten. Waarom dure Nederlandse televisies maken in Eindhoven als het een stuk goedkoper kan in Zuid-Korea? Scheelt de consument ook in de portemonnee. En waarom dure Amerikaanse auto's uit Detroit? Een gezin uit Texas rijdt net zo lekker in een geïmporteerde auto uit Japan. Prima toch?
Tot op zekere hoogte. De wereldhandel als geheel functioneert prima. Er wordt veel geld verdiend. Maar niet door iedereen. In Amerika, Groot-Brittannië en Nederland gingen aan de ene kant fabrieken dicht, terwijl aan de andere kant goedkope arbeidskrachten binnenkwamen om het werk dat er nog wel was over te nemen van de plaatselijke bevolking. Superefficiënt, maar het heeft er mede toe geleid dat het verschil tussen rijk en arm in dertig jaar niet zo groot is geweest - aldus een recent rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Uit datzelfde rapport blijkt ook dat de onderste 40 procent van de rijke landen niet of nauwelijks heeft geprofiteerd van de economische groei.
Profiteren
Daar zit het probleem. Er zijn mensen die profiteren van de globalisering en er zijn mensen die niet profiteren van de globalisering. En de laatsten laten zich steeds duidelijker horen. Niet alleen over de economie, maar bijvoorbeeld ook over vluchtelingen of de islamisering; kwesties die de samenleving op dit moment misschien nog wel meer verdelen. Het referendum in Groot-Brittannië ging óók over de angst van mensen die hun wereld zien veranderen en dat niet willen."
http://www.ad.nl/nieuws/het-is-de-schuld-van-de-elite~a3110642/
Ik hoorde maanden geleden al overal dat de Brexit te danken was aan dit fenomeen en jaren geleden hoorde je al overal dat de opkomst van Geert Wilders en de Europese evenknieën eraan te danken zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
[ Bericht 72% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-09-2016 01:40:05 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis. Daarom moet je eerst beargumenteren datquote:
Neoliberalisme is niet helemaal gelijk aan een extremistische markteconomie, het is een markteconomie met regels en overheid maar de regels werken in het voordeel van het grootkapitaal en de multinationals.
1. libertarisme niet werkt,
2. de marktideologie die het neoliberalisme verkondigd libertarisch is.
3. neoliberalisme niet werkelijk doet van ze predikt
4. achterhalen en verduidelijken wat het neoliberalisme wel doet.
[ Bericht 16% gewijzigd door deelnemer op 07-09-2016 03:16:24 ]
The view from nowhere.
Nee. Dat is sociaaldemocratie.quote:
in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.
Het waren (min of meer) socialistische landen. Communistische landen hebben nooit bestaan. Uiteraard noemden ze zich communistisch omdat dit wel het einddoel was. https://en.wikipedia.org/wiki/Communismquote:
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
Noorwegen is niet socialistisch. Het kenmerkt zich door privaat bezit van de productiemiddelen. Het is hoogstens een sociaaldemocratisch land, net als Zweden en Denemarken.
China is staatskapitalisme en Rusland zou ik staatsmonopoliekapitalisme willen noemen.
http://www.humo.be/humo-a(...)s-van-nature-goed-is
quote:In het boek ‘De supersamenwerker’ wordt een eeuwenoud filosofisch debat beslecht door neurologen, evolutionair biologen en wiskundigen. Hun conclusie botst frontaal met de huidige lik-op-stuk-tijdgeest: de mens is een samenwerker, solidair, vergevend en behulpzaam. De auteurs lichten het toe in dit razend interessante gesprek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
50 hospitals charge uninsured more than 10 times cost of care, study finds
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
http://www.nakedcapitalis(...)s-is-an-outlier.htmlquote:Some concentration in expenditure is certainly to be expected when looking at the distribution across the entire population - because it is in the nature of healthcare that some individuals, particularly those older and with complicated health conditions, will require large expenditure -, these figures seem remarkably large and suggest important inequality in access. Indeed, the publisher of the graph notes that a report from the Medicare Payment Assessment Commission shows that personal spending for individuals covered by Medicaid is less concentrated than for the population as a whole.
http://www.theatlantic.co(...)are-spending/251402/quote:The challenge isn't just about making everybody's insurance cheaper (although that would be nice). It's about figuring out how to cut costs, wisely and fairly, for the disastrously ill and preventing diseases before they become chronic. This is America's 5% problem.
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://theintercept.com/(...)thout-strong-unions/
http://www.alternet.org/labor/no-short-cuts
Does Wall Street Do “God’s Work”? Or Even Anything Useful?
http://www.nakedcapitalis(...)anything-useful.html
http://www.alternet.org/labor/no-short-cuts
Does Wall Street Do “God’s Work”? Or Even Anything Useful?
http://www.nakedcapitalis(...)anything-useful.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen neoliberalisme maar een sector gedomineerd door de politiek die geen nee durft te verkopen aan de kiezers. Mensen met verzekering betalen natuurlijk ook 10 keer de kostprijs via hun premie's.quote:Op woensdag 7 september 2016 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
50 hospitals charge uninsured more than 10 times cost of care, study finds
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
[..]
http://www.nakedcapitalis(...)s-is-an-outlier.html
[..]
http://www.theatlantic.co(...)are-spending/251402/
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
De zorgmarkt krijgt zijn geld door chantage.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Blijkbaar is het ook voor andere mensen moeilijk, want zeggen dat het socialisme "gewoon" een markteconomie zal hebben, lijkt me wat bezijden de waarheid. Er bestaat zoiets als marktsocialisme, maar dit is niet de oer- of enige verschijningsvorm. Noorwegen is ook geen socialistisch land. Wellicht sociaal-democratisch, maar echt niet socialistisch. Is de enige factor om een land te beoordelen op haar socialisme, de aanwezigheid van ongelijkheid in een land?quote:
[..]
Tja, (extreem)rechtse mensen hebben vaak moeite met het uit elkaar houden van socialisme en communisme terwijl het nochtans heel erg gemakkelijk is. In een communistische staat wordt alles gepland door de overheid en zijn salarisverschillen zeer klein (voor de gewone mensen in ieder geval), in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:'Veiligheid niet leidend bij kernreactor in Petten' | NOS
Door Margriet Brandsma en Heleen Ekker
De financiële druk op de exploitant van de kernreactor in Petten is veel te groot. Dat leidt tot potentieel onveilige situaties en tot spanningen tussen de directie en medewerkers van de exploitant, het nucleaire bedrijf NRG.
Dat blijkt uit een document dat in handen is van de NOS. De ernst van de situatie wordt bevestigd door meerdere personen uit kringen rond NRG. Bij het bedrijf in het Noord-Hollandse Petten worden medische isotopen gemaakt, waarmee wereldwijd miljoenen kankerpatiënten worden behandeld.
De notitie is opgesteld door een nucleair deskundige, die door NRG was aangetrokken om orde op zaken te stellen. Bij zijn voortijdige vertrek heeft hij de directie van deze notitie op de hoogte gesteld. In het document is sprake van "perverse prikkels" als gevolg van een lening van 82 miljoen euro die het bedrijf moet terugbetalen aan het Rijk.
"De lening, de voorwaarden van de lening, en de noodzaak om het geld terug te betalen, versterken de noodzaak om commerciële doelen voorrang te geven. Deze gevolgen zijn fundamenteel onveilig." Er staat expliciet dat veiligheid binnen NRG niet langer het leidende principe is: "Safety is not our overarching priority."
De directie van NRG erkent in een reactie dat het bedrijf met financiële problemen kampt, maar ontkent ten stelligste dat dit tot onveilige situaties kan leiden. "Veiligheid staat bij ons altijd voorop", zegt directeur Thomas Martin.
Veel mensen die de NOS sprak willen anoniem blijven omdat ze een geheimhoudingsverklaring hebben getekend. Ze praten toch met de pers, aangezien ze zeer bezorgd zijn over de gang van zaken.
Ook zijn ze gefrustreerd over het feit dat het ministerie van Economische Zaken en de nucleaire inspectiedienst te weinig doen met signalen die eerder zijn afgegeven. De rode draad in de gesprekken is de vrees dat de financiële druk te groot is geworden voor het bedrijf.
De directie heeft een geheim businessplan opgesteld om de lening terug te betalen die minister Kamp van Economische Zaken aan NRG gaf in 2014. In de notitie staat dat dit businessplan niet haalbaar is. Dat komt doordat de betrouwbaarheid van de kernreactor in Petten in het plan veel hoger wordt ingeschat dan op basis van de afgelopen jaren realistisch is. Inmiddels is het businessplan aangepast, maar de vraag blijft of het nu wél haalbaar is.
Ook al staat veiligheid hoog in het vaandel bij zowel de directie als de medewerkers, dan nog wordt gewaarschuwd dat hierdoor "een ongeluk in de maak is", zoals een recent vertrokken medewerker het verwoordt. Als voorbeeld geven meerdere mensen aan dat ze bang zijn dat de reactor niet ogenblikkelijk zal worden stilgelegd, terwijl dat voor de veiligheid wel zou moeten.
Iedereen die een vertrouwensfunctie vervult in een nucleaire installatie moet een ‘verklaring van geen bezwaar’ (VGB) krijgen van de AIVD. De dienst doet een veiligheidsonderzoek om te beoordelen of er risico’s bestaan voor terrorisme, spionage of criminaliteit. Wat een vertrouwensfunctie is, wordt bepaald door de AIVD en het ministerie.
Is de interim-manager van de nucleaire afdeling, die de notitie “Towards a new NRG” schreef, wel gescreend?
Diverse bronnen hebben tegen de NOS gezegd dat de directie bij de aanstelling van de interim-manager afgezien heeft van een AIVD-screening. Want hiermee kon belangrijke tijdswinst worden geboekt. Ook bij een tweede functionaris zou een veiligheidsonderzoek achterwege zijn gebleven. Een woordvoerder van NRG zegt desgevraagd dat de manager wel degelijk is onderzocht: “Ik kan je bevestigen dat hij gescreend is. Uit privacy overwegingen kunnen wij hier verder geen uitspraken over doen”.
Er zijn drie hoofdredenen waardoor het financieel slecht gaat bij NRG.
* De prijs van de medische isotopen zou kostendekkend en liefst winstgevend moeten zijn, maar is dat niet. Concurrerende reactoren in het buitenland krijgen allemaal staatssteun en daarom blijft de prijs te laag.
* De tweede reden is een lening van 82 miljoen euro die het bedrijf in de komende tien jaar moet terugbetalen. Omdat de verouderde reactor vaker dan verwacht moet worden stilgelegd, kan ook minder geld worden verdiend om de lening mee af te lossen.
* Daarnaast is er het afvoeren van oud nucleair afval. Sinds de ingebruikname van de reactor in 1961 is radioactief afval geproduceerd, dat aanvankelijk in Petten zelf werd opgeslagen met de bedoeling het daar 300 jaar te laten liggen. Maar in 1993 besloot de overheid dat al het radioactief afval in Nederland centraal moet worden opgeslagen bij de COVRA in Zeeland. Het afvoeren van de ongeveer 1600 vaten radioactief afval blijkt veel ingewikkelder en kostbaarder dan gedacht. Het is een wereldwijd unieke operatie, die NRG volgens de financiële jaarrekening ruim 100 miljoen euro kost.
De laatste keer dat de reactor (sommigen spreken van de "geldmachine van het bedrijf") werd stilgelegd vanwege een technisch mankement, was in september vorig jaar. In het openbaar complimenteerde directeur Buurlage het reactorteam dat verantwoordelijk was voor het besluit. Maar in werkelijkheid was hij zwaar geïrriteerd, omdat de ongeplande stillegging NRG veel geld kostte.
Volgens meerdere bronnen reageerde de directeur achter de schermen boos en maakte hij het reactorteam harde verwijten. Het team was daarover naar verluidt zo verbolgen, dat het serieus heeft overwogen om de reactor niet meer op te starten.
Door de houding van de directie is er volgens de opsteller van de notitie een "het interesseert me niet"-cultuur ontstaan. Werknemers genieten geen vertrouwen van hun directie en wie vrijuit spreekt over (vooral) veiligheidszaken, moet rekening houden met consequenties.
Oud-medewerkers leggen uit dat in een nucleair bedrijf elke beslissing in potentie tot een veiligheidsprobleem kan leiden. "Daarom is het essentieel dat elke werknemer altijd doordrongen moet blijven van het feit dat de commerciële activiteiten ondergeschikt zijn aan de veiligheid. Maar dit is helaas nu niet het geval."
De bronnen die de NOS sprak uitten ook hun zorgen over het grote personeelsverloop bij NRG. Onder meer als gevolg van conflicten met de directie zijn de afgelopen jaren veel mensen vertrokken bij het Pettense bedrijf. Maar daarmee is ook veel kennis verloren gegaan. Binnen anderhalf jaar zijn op de belangrijkste posities van de afdeling Nucleaire Operaties naar verluidt tientallen wijzigingen geweest.
"Je ziet mensen vertrekken die kennis hebben van installaties, processen en veiligheid." De huidige situatie wordt getypeerd als "onveilig, met een risico op ongelukken in de toekomst."
Zo kan een fout in het zogenoemde Hot Cell Laboratorium tot gevolg hebben dat een dodelijke hoeveelheid radioactiviteit vrijkomt.
Angstcultuur
De problemen die in de notitie worden aangekaart zijn bekend bij de betrokken ministeries en de inspectiedienst voor nucleaire veiligheid, ANVS. Berichten over een angstcultuur bij NRG doen al langer de ronde. In antwoord op Kamervragen schreef minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) begin juli dat de signalen haar bekend zijn, maar dat de ANVS geen concrete aanwijzingen heeft dat van een angstcultuur "in algemene zin" sprake is.
Dat staat haaks op de uitkomst van een enquête van de ondernemingsraad van NRG; daaruit blijkt dat bijna 40 procent van de werknemers niet vrijuit durft te spreken. De bronnen van de NOS benadrukken dat "NRG in principe een prachtig en levensvatbaar bedrijf is, maar niet onder deze directie".
Veiligheid topprioriteit
In een reactie zegt Thomas Martin van NRG over de notitie van de interim-manager: "Ik doe niets af van zijn bevindingen. Dat betekent niet dat we het overal mee eens zijn, maar we nemen de signalen zeer serieus". Martin beklemtoont dat veiligheid absoluut topprioriteit is bij het bedrijf. Er zijn uitgebreide veiligheidsprocedures die onveilige situaties moeten voorkomen. Martin erkent wel dat de financiële problemen groot zijn: "Onze financiële problemen duren nu al drie jaar." Hij heeft begrip voor de geuite zorgen over de financiële druk: "Ik kan me goed voorstellen dat medewerkers zich afvragen of dat niet in de toekomst leidt tot problemen in de dagelijkse operatie."
Het grootste financiële probleem is volgens NRG het historische radioactieve afval. Als dat er niet was, zou NRG volgens Thomas Martin een economisch gezond bedrijf zijn.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Amerikaanse politiek verkoopt 'nee' aan ruim 80 miljoen Amerikanen hoor... Op dit onderwerp. Een letterlijk 'nee'.quote:Op woensdag 7 september 2016 17:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen neoliberalisme maar een sector gedomineerd door de politiek die geen nee durft te verkopen aan de kiezers. Mensen met verzekering betalen natuurlijk ook 10 keer de kostprijs via hun premie's.
De zorgmarkt krijgt zijn geld door chantage.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat geldt voor zowel socialisme als sociaaldemocratie. Het zijn echter verschillende gradaties. In een socialistische staat is er meer herverdeling en zijn er kleinere salarisverschillen dan in een sociaaldemocratie maar voor beide geldt dit. Sociaaldemocratie is een sterk afgezwakte versie van het socialisme en beide zijn fundamenteel verschillende van communisme.quote:
[..]
Nee. Dat is sociaaldemocratie.
Ik ben zelf een voorstander van het socialisme.
In een sociaaldemocratie zorg je ervoor dat mensen een hoger percentage belasting betalen naarmate ze meer inkomen en bezit hebben. De vraag is of dat dit in Nederland nog bestaat als je alles (HRA, allerlei trucjes om belasting te ontwijken) bij elkaar optelt. In een socialistische staat is een 100% belasting boven een ton of zo mogelijk. Dat vind ik ook prima. In een communistisch land krijgt iedereen hetzelfde inkomen, behalve de partijtop of zoiets. De ideale samenleving is socilastisch of zit toch minstens tussen de sociaaldemocdratie en het socialisme in. Zie het werk van Richard Wilkinson.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zijn in ieder geval de landen die het het meest hebben genaderd.quote:Het waren (min of meer) socialistische landen. Communistische landen hebben nooit bestaan. Uiteraard noemden ze zich communistisch omdat dit wel het einddoel was. https://en.wikipedia.org/wiki/CommunismDaarom "wellicht". Noorwegen nadert het meest socialisme van de welvarende landen. Het is een wat linkser sociaaldemocratisch dan die andere landen en het zit zeker ver links van Nederland. Zie bijvoorbeeld hun uitstekende rehabilitatiebeleid van gedetineerden. Op dat punt lopen ze minstens tientallen jaren voor op Nederland, als wij dat al ooit gaan bereiken. Het is lastig om een puur socialistisch land te vinden.quote:Noorwegen is niet socialistisch. Het kenmerkt zich door privaat bezit van de productiemiddelen. Het is hoogstens een sociaaldemocratisch land, net als Zweden en Denemarken.Zoiets.quote:China is staatskapitalisme en Rusland zou ik staatsmonopoliekapitalisme willen noemen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
http://nos.nl/artikel/446(...)rsysteem-petten.htmlquote:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-allemaal-mis-petten
We zagen het al aankomen, nietwaar?
Correct, dat verklaart misschien ook wel waarom het libertarisme in de USA meer voet aan de grond krijgt dan hier, in de USA zijn ze nog meer geneoliberaliseerd dan dat hier het geval is.quote:
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.quote:
In een sociaaldemocratie zorg je ervoor dat mensen een hoger percentage belasting betalen naarmate ze meer inkomen en bezit hebben. De vraag is of dat dit in Nederland nog bestaat als je alles (HRA, allerlei trucjes om belasting te ontwijken) bij elkaar optelt
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt me op dat het lijstje libertariers dat eenmaal aan de knoppen ook zodanig gedraagt zeer klein is.quote:
[..]
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis. Daarom moet je eerst beargumenteren dat
1. libertarisme niet werkt,
2. de marktideologie die het neoliberalisme verkondigd libertarisch is.
3. neoliberalisme niet werkelijk doet van ze predikt
4. achterhalen en verduidelijken wat het neoliberalisme wel doet.
Dan ontpoppen ze zich in de regel als cronies en ordinaire dieven. Greenspan en de leiders van Hong Kong zijn misschien wel het beste voorbeeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed artikel. Het NRC heeft die cijfers ooit ook al eens gepubliceerd.quote:Op woensdag 7 september 2016 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.
[..]
Daar zou best weleens wat meer aandacht voor mogen zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier trouwens nog een leuk filmpje wat de andere kant van de USA laat zien: Een beetje economische herverdeling is helemaal niet slecht, het is zelfs hartstikke goed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.quote:
[..]
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stel je voor dat mensen zelf geld hebben om te besteden. Je bent zo een voorstander van belasten en overheidsverdeling, maar op mijn vergelijking tussen ierland en de voormalige ddr ga je niet inhoudelijk in.quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Ben je nog steeds tegen prive bezit van kunst?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Progressieve btw?quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Loonstrookje mee naar de supermarkt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is triest waar Nederland naartoe beweegt. Er is geen werkelijk doordacht beleid meer dat mensen vooruit wil helpen, iets waar een land uiteindelijk zelfs rijker van wordt. Analfabetisme onder autochtonen neemt toe! En maar op de onrendabelen neertrappen...quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Pak eens de luchtkwaliteit aan zou ik zeggen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er iets verkeerd aan een netto vlaktaks?quote:
[..]
Goed artikel. Het NRC heeft die cijfers ooit ook al eens gepubliceerd.
Daar zou best weleens wat meer aandacht voor mogen zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, natuurlijk, want;quote:Op woensdag 7 september 2016 23:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is er iets verkeerd aan een netto vlaktaks?
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
Als je wel alle aftrekposten afschaft maar als de overheid wel de overheidsinkomsten gelijk wilt houden dan zal dat gepaard moeten gaan met een belastingstijging voor de lagere inkomens (en een verlaging voor de hogere inkomens), en zul je ongeveer tussen de 38% en 42% uitkomen.
Ik ben van beiden scenarios geen voorstander omdat ik dat niet rechtvaardig vind.
Edit: Of bedoel je wat er mis is met het huidige - vermeende - progressieve stelsel dat uiteindelijk netto uitmondt in een vlaktaks?
Want dat vind ik onrechtvaardig om 2 redenen;
Enerzijds omdat het vermeende progressieve stelsel wel wordt gebruikt om te janken over de hoge belastingdruk en dat de mensen met iets meer geld het zo moeilijk hebben
en anderzijds omdat het profijt van de overheidsbestedingen voor mensen met een hoger inkomen gewoon groter is dan voor mensen met een lager inkomen dus is het ook rechtvaardig dat ze daar meer voor betalen, anders is het een vorm van 'freeriden'.[ Bericht 28% gewijzigd door Tomatenboer op 07-09-2016 23:49:57 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen van beiden dan toch?quote:
[..]
Ja, natuurlijk, want;
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij was toch zo een fan van een overheid die zich overal mee bemoeit?quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kap eens met deze flauwekul.quote:
[..]
Jij was toch zo een fan van een overheid die zich overal mee bemoeit?
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat nu flauwekul, vind jij het een slecht idee dat de overheid geld in de economie pompt of een goed idee?quote:
[..]
Kap eens met deze flauwekul.
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een hele andere vraag, en trouwens iets dat links of rechtsom sowieso continu sinds de 17e eeuw heeft plaatsgevonden (BoE).quote:
[..]
Wat nu flauwekul, vind jij het een slecht idee dat de overheid geld in de economie pompt of een goed idee?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die je weer eens niet beantwoord. Wat wilde je nu zeggen met die linkdump?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aftrekposten werken een progressief karakter in de hand... Niet degressief.quote:
[..]
Ja, natuurlijk, want;
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
Als je wel alle aftrekposten afschaft maar als de overheid wel de overheidsinkomsten gelijk wilt houden dan zal dat gepaard moeten gaan met een belastingstijging voor de lagere inkomens (en een verlaging voor de hogere inkomens), en zul je ongeveer tussen de 38% en 42% uitkomen.
Ik ben van beiden scenarios geen voorstander omdat ik dat niet rechtvaardig vind.
Edit: Of bedoel je wat er mis is met het huidige - vermeende - progressieve stelsel dat uiteindelijk netto uitmondt in een vlaktaks?
Want dat vind ik onrechtvaardig om 2 redenen;
Enerzijds omdat het vermeende progressieve stelsel wel wordt gebruikt om te janken over de hoge belastingdruk en dat de mensen met iets meer geld het zo moeilijk hebben
Immers met belastbaar inkomen 0 betaal je 0 euro belasting en met belastbaar inkomen infinite betaal je het marginale top tarief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In economische termen: er moet betaalt worden voor externaliteiten. Jezus, dat dat woord nog steeds niet wordt geaccepteerd als Nederlands woord...quote:
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oneens. De ECB voert programma's uit van quantative easing, bepaalt de marktrentes en de inflatie... Typische zaken die je kunt zien als markt beïnvloeden vanuit publieke overwegingen. Links beleid dus. Keynesiaans beleid.quote:
[..]
Kap eens met deze flauwekul.
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je gaat je wel afvragen wat het allemaal kost...quote:
Daarom "wellicht". Noorwegen nadert het meest socialisme van de welvarende landen. Het is een wat linkser sociaaldemocratisch dan die andere landen en het zit zeker ver links van Nederland. Zie bijvoorbeeld hun uitstekende rehabilitatiebeleid van gedetineerden. Op dat punt lopen ze minstens tientallen jaren voor op Nederland, als wij dat al ooit gaan bereiken. Het is lastig om een puur socialistisch land te vinden.
Noorwegen heeft natuurlijk nog even meer natural resources om te verkopen dan NL.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oneens. Met name de hypotheekrente-aftrek werkt buitengewoon denivellerend. Maar ook bijvoorbeeld het punt dat de drempelbedragen voor bepaalde aftrekposten zijn verhoogd.quote:
[..]
Aftrekposten werken een progressief karakter in de hand... Niet degressief.
Immers met belastbaar inkomen 0 betaal je 0 euro belasting en met belastbaar inkomen infinite betaal je het marginale top tarief.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Want? Het hele plaatsen van de eigen woning in box 1 maakt dat de "winst uit wonen in eigen woning" cq "eigen woning forfait" belast tegen het marginale tarief van de belastingschijf waarin jij je bevindt.quote:
[..]
Oneens. Met name de hypotheekrente-aftrek werkt buitengewoon denivellerend. Maar ook bijvoorbeeld het punt dat de drempelbedragen voor bepaalde aftrekposten zijn verhoogd.
Het is een groot misverstand dat het systeem van hypotheekrente aftrek - en daar hoort het eigen woning forfait bij - een degressief karakter heeft. Vanwege het in box 1 plaatsen van de eigen woning betalen de mensen met veel inkomen relatief veel belasting voor hun woning.
Je stelt nu simpelweg dat je netto winst van het wonen in een eigen woning degressief werkt, terwijl de hogere inkomens hun netto winst uit eigen woning tegen een hoger tarief belast krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 08-09-2016 11:47:37 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Quantitative easing is bij mijn weten zeker niet Keynesiaans, in het bijzonder op de manier waarop het momenteel in de economie wordt geïnjecteerd (zoals beschreven in het Volkskrant artikel). Vandaar ook dat de meest vooraanstaande mainstream Keynesianen (Stiglitz) nogal kritisch zijn op het FED en ECB beleid.quote:
[..]
Oneens. De ECB voert programma's uit van quantative easing, bepaalt de marktrentes en de inflatie... Typische zaken die je kunt zien als markt beïnvloeden vanuit publieke overwegingen. Links beleid dus. Keynesiaans beleid.
Klassiek Keynesianisme is gerelateerd aan een uitval van de geaggregeerde vraag, in het bijzonder die van consumenten en burgers (= 'de middenklasse'). Het is aan de overheid om daarop te reageren, niet de centrale banken. Het sturen van de geldvoorraad is weliswaar een belangrijke bijzaak en randvoorwaarde, maar hoort niet tot de kern van de theorie.
Met monetair beleid de economie aansturen is niet exclusief links (en 'klassiek links' gaat meer over een actieve rol van de overheid en maatschappelijk middenveld m.b.t. emancipatie en ontplooiing, dan dat het een grote rol toebedeelt aan de centrale banken). Anders zouden monetaristen zoals Greenspan en Bernanke ook links zijn, en dat zijn ze beiden absoluut niet.
Voor zover 'links' voor QE pleit, hoor je vaak teksten zoals "quantitative easing for the people" er achteraan. Waarbij de (verdedigbare) veronderstelling is dat het momenteel niet "for the people" is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 08-09-2016 13:30:55 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |