Zij hebben daar hetzelfde probleem als wij. Groeiende ongelijkheid. In China is de bevolking daar ook niet blij mee.quote:Op donderdag 15 september 2016 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ja. Grappig hoe makkelijk links zichzelf wil verrijken over andermans rug en hoe ze huilen als een ander het beter krijgt ten koste van hen als zij de rijken zijn.
Enige empathie zou je bij ze verwachten.
Kijk niet naar een ander maar naar jezelf. Afgunst maakt mensen zo lelijk.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zij hebben daar hetzelfde probleem als wij. Groeiende ongelijkheid. In China is de bevolking daar ook niet blij mee.
Rechts wordt gedreven door afgunst.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk niet naar een ander maar naar jezelf. Afgunst maakt mensen zo lelijk.
Neoliberalen gunnen het andere neoliberalen gewoon.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechts wordt gedreven door afgunst.
quote:Op donderdag 15 september 2016 17:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk. Als je het spel speelt win je knikkers.
Jammer dat de fijnste mensen de dupe zijn.quote:Op donderdag 15 september 2016 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
Er zijn mensen die houden van geld en van consumptie. Er zijn ook mensen daar niets om geven en alleen uit zijn op macht. De fijnste mensen geven om geen van beiden is mijn ervaring.
Hoe kan je van iets de dupe zijn, als je er niets om geeft?quote:Op donderdag 15 september 2016 17:09 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Jammer dat de fijnste mensen de dupe zijn.
Dat zou mooi zijn. Maar de mensen die niet opletten, worden juist onder de voet gelopen door de super-assertieven.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk niet naar een ander maar naar jezelf. Afgunst maakt mensen zo lelijk.
Dus zijn ze afgunstig, meester manipulator.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalen gunnen het andere neoliberalen gewoon.
Liever het vrindje van een miljonair zijn, dan armoedigen in je milieu.
Nee. Helemaal niet. Dat maakt ze juist zo fijn. Tevreden zijn met je bestaan.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:09 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Jammer dat de fijnste mensen de dupe zijn.
Nee. Dat is jouw perceptie.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zou mooi zijn. Maar de mensen die niet opletten, worden juist onder de voet gelopen door de super-assertieven.
Afgunstig tegenover armoedzaaiers, of miljonairs?quote:Op donderdag 15 september 2016 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus zijn ze afgunstig, meester manipulator.
Jij komt altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten ("rather have poor poorer"), maar wat is de realiteit?quote:
nivelleren is dan ook niet noodzakelijkerwijs een feest zo blijkt.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten ("rather have poor poorer"), maar wat is de realiteit?
Die man zegt letterlijk:
"Dat inkomens in de middenklasse in Amerika nagenoeg stilstaan, heeft ook bijgedragen aan minder ongelijkheid in de wereld, maar dat is wel een hele zure bijdrage."
Dat Thatcher filmpje kan dus de ijskast in.
Wacht even, een stagnerende inkomensontwikkeling voor de middenklasse heeft iets te maken met "the poor poorer"? Hoe belangrijk is het nu helemaal dat een (relatief welvarende) middenklasse er niet op vooruit gaat, als dat parallel loopt aan de inkomensgroei van een enorme hoeveelheid armen.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten ("rather have poor poorer"), maar wat is de realiteit?
Die man zegt:
"Dat inkomens in de middenklasse in Amerika nagenoeg stilstaan, heeft ook bijgedragen aan minder ongelijkheid in de wereld, maar dat is wel een hele zure bijdrage."
Dat Thatcher filmpje kan dus de ijskast in.
Wat paper tiger zegtquote:Op donderdag 15 september 2016 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten ("rather have poor poorer"), maar wat is de realiteit?
Die man zegt letterlijk:
"Dat inkomens in de middenklasse in Amerika nagenoeg stilstaan, heeft ook bijgedragen aan minder ongelijkheid in de wereld, maar dat is wel een hele zure bijdrage."
Dat Thatcher filmpje kan dus de ijskast in.
quote:Op donderdag 15 september 2016 17:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
nivelleren is dan ook niet noodzakelijkerwijs een feest zo blijkt.
Zoals There will be blood duidelijk maakt: uiteindelijk beiden in het wilde westen. De plek waar het discours over competitie de realiteit is.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Afgunstig tegenover armoedzaaiers, of miljonairs?
Links wil niet armoede beeindigen, maar rijkdomquote:Op donderdag 15 september 2016 17:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
Neoliberalisme blijkt de linkse natte droom te zijn. Alle armoede de wereld uit.
Thatcher had het over de Engelse armen.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wacht even, een stagnerende inkomensontwikkeling voor de middenklasse heeft iets te maken met "the poor poorer"? Hoe belangrijk is het nu helemaal dat een (relatief welvarende) middenklasse er niet op vooruit gaat, als dat parallel loopt aan de inkomensgroei van een enorme hoeveelheid armen.
Op dit soort stellingen is eerder van toepassing dat sommigen lieden pas tevreden zijn als iedereen erop vooruit gaat, dus van arme Afrikanen tot middenklasse Amerikanen, zolang de rijksten der aarde daarvoor de kosten dragen. De olifant geeft aan dat veruit de meeste decielen - en niet alleen de rijksten - vooruitgang hebben geboekt. Dat is de belangrijkste conclusie.
Het is vermakelijk ze zo door de mand te zien vallen.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Links wil niet armoede beeindigen, maar rijkdom
Je loopt weer te wankelen. Van Engelse armen naar Amerikaanse middenklasse.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Thatcher had het over de Engelse armen.
Ook die zijn daadwerkelijk armer geworden. Het filmpje kan dus de ijskast in.
Jouw gekronkel en verschuiven van de doelpalen doet er niets aan af.
Het is rechts dat geen fuck geeft om armoede en jullie zijn er het levende bewijs van.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Links wil niet armoede beeindigen, maar rijkdom
Jij wil gewoon niet delen met de echte armen. Typerend dit.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Thatcher had het over de Engelse armen.
Ook die zijn daadwerkelijk armer geworden. Het filmpje kan dus de ijskast in.
Jouw gekronkel en verschuiven van de doelpalen doet er niets aan af.
Zegt de machtswellustige machiavellistische manipulatorquote:Op donderdag 15 september 2016 17:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je loopt weer te wankelen. Van Engelse armen naar Amerikaanse middenklasse.
De ene keer neem je het op voor de armste 10% van het Westen, de andere keer voor het midden.
Het is in elk geval duidelijk dat je niets geeft om de armste 60% van de wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |