POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
Hier verder
Helaas nog niet gereekst (er ging iets mis bij het openen van een nieuw deel)quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Hier verder
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je geeft nu impliciet toe dat je bij tijd en wijle selectief shopt, en dat de eerder gedane observatie klopt.quote:Op maandag 5 september 2016 14:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Zo is het voor anti-neoliberalen ook toegestaan selectief te shoppen progressieve politieke doelen. Enerzijds voor de vrijheid pleiten om het individu allerlei domme beslissingen te laten nemen, maar anderzijds voor de collectieve verplichting om de gevolgen van deze domme beslissingen te socialiseren.
Afwisselend verdedig je het crony kapitalisme, wijs je het af, of gebruik je het als cop out strategie.
In de slowchat zei je vandaag letterlijk dat de staat/overheid in stort als iedereen ZZPer wordt.
Tegelijkertijd wil je daar niets aan doen (en de enorme subsidiëring daarvan).quote:
[..]
We kunnen niet allemaal ZZP'er zijn, hè?
Dan zou dit land niet meer kunnen draaien.
Deze tegenstrijdigheid druist tegen elk rechtvaardigheidsprincipe in, en het is ook allerminst meritocratisch. Het is het betere ellebogenwerk. ZZPers zijn nuttig (zelfs tegen hun eigen wil), maar niet iedereen mag het zijn. Het lijkt de oude standenmaatschappij wel. Het ruikt naar machiavellisme.
Verder kunnen er geen "anti-neoliberalen" zijn als het neoliberalisme wordt ontkend. Als het neoliberalisme niet bestaat, dan bestaan de anti-neoliberalen ook niet, en is het dus verder enkel stropoppen en spin.
Dit kan eenvoudigweg worden ontkracht door erop te wijzen dat diezelfde 'anti-neoliberalen' vaak het verwijt krijgen te betuttelen en paternalistisch te zijn. Achter de voordeur te kijken.quote:Enerzijds voor de vrijheid pleiten om het individu allerlei domme beslissingen te laten nemen, maar anderzijds voor de collectieve verplichting om de gevolgen van deze domme beslissingen te socialiseren.
Dat dan diezelfde aanklagers vaak de tabakslobby alle ruimte geeft om zélf achter de voordeur te laten spieken, is wel weer grappig. Neuromarketing, micromarketing en gesubsidieerd tabak is hoegenaamd geen betutteling.
De te socialiseren kosten zijn dan ook stukken lager wanneer er eens écht werk van wordt gemaakt om de luchtvervuiling, suikerconsumptie, vetconsumptie en bewegingsarmoede terug te dringen (om maar eens wat te noemen). Nederland wordt rap steeds Angelsaksischer wat dat betreft. De feiten zijn knalhard, ondanks het kortwieken van het CBS.
En de één tot twee miljard die aan de zorglobby op gaat (publiek geld!) hebben de anti-neoliberalen ook niet om gevraagd. Deze lobbyindustrie bestond voor 2006 niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is geen goede definitie van succes als je praat over een systeem.quote:
[..]
Omdat succes een n=1 gevalletje is. Daarnaast heb je geen controlegroep, dus wat jij wenselijk acht voor Nederland hoeft niet noodzakelijkerwijs slechter uit te pakken voor jou als individu. Dat je kunt floreren in het huidige Nederland maakt je nog niet afhankelijk van het systeem.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 05-09-2016 17:42:33 ]
The view from nowhere.
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me ook tamelijk dogmatisch wanneer eenieder strak in de leer zit en alle libertariers één en dezelfde opinie hebben, alle socialisten elkaar napraten en neoliberalen door een controlevraag te stellen te identificeren zijn. Op sommige vlakken zal jij me een neoliberaal noemen, op andere punten een libertarier en weer ergens anders conservatief, net wat je het beste uitkomt. Het zij zo. Overigens ben ik ook van mening dat de overheid te weinig inkomsten krijgt als we enkel nog maar ZZP'ers hebben, los of dit onze jonge zelfstandigen het meeste plezier oplevert.quote:Op maandag 5 september 2016 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je geeft nu impliciet toe dat je bij tijd en wijle selectief shopt, en dat de eerder gedane observatie klopt.
Afwisselend verdedig je het crony kapitalisme, wijs je het af, of gebruik je het als cop out strategie.
In de slowchat zei je vandaag letterlijk dat de staat/overheid in stort als iedereen ZZPer wordt.
Integendeel; iedereen mag ZZP'er worden, ik zal mensen niet tegen wil en dank het werknemerschap inschoppen in een bedrijfstak waar geen vaste banen bestaan. Jouw lezing is vervolgens: "Aha, GSbrder heeft een verborgen agenda." Dat is echter niet zo, want waar jij ZZP'erschap koppelt aan slechte voorwaarden, een eroderend sociaal stelsel en meer individualisme denk ik dat je er niet aan ontkomt, tenzij je mensen gaat voorschrijven dat ze - ondanks een groot arbeidsoverschot - niet meer in bepaalde sectoren werkzaam mogen zijn. Bepaalde beroepen lenen zich gewoonweg niet voor loondienst.quote:Tegelijkertijd wil je daar niets aan doen (en de enorme subsidiëring daarvan).
Deze tegenstrijdigheid druist tegen elk rechtvaardigheidsprincipe in, en het is ook allerminst meritocratisch. Het is het betere ellebogenwerk. ZZPers zijn nuttig (zelfs tegen hun eigen wil), maar niet iedereen mag het zijn. Het lijkt de oude standenmaatschappij wel. Het ruikt naar machiavellisme.
Sinds wanneer ben jij van mening dat het neoliberalisme wordt ontkend? Sinds wanneer heeft de ontkenning van de zaak invloed op het tegenkamp? Er zijn ook mensen die de evolutietheorie ontkennen, dat zegt nog altijd niets over de creationisten. Zo ook met het neoliberalisme, het is bij uitstek een containerbegrip van anti-neoliberalen, zie ook de negatieve connotatie die dit begrip heeft gekregen in de hedendaagse interpretatie van dit woord.quote:Verder kunnen er geen "anti-neoliberalen" zijn als het neoliberalisme wordt ontkend. Als het neoliberalisme niet bestaat, dan bestaan de anti-neoliberalen ook niet, en is het dus verder enkel stropoppen en spin.
De neoliberalen (als we ze toch weer als groep gaan beschouwen) hebben ook niet gevraagd om een uitdijend verzorgingsstelsel, terwijl dit toch echt het geval is. Jaar na jaar gaat er meer geld op aan zorg, zelfs als je corrigeert voor de zorglobby en de reclameuitgaven van de zorg. Het is dan ook een wat flauwe spin om te doen alsof de neoliberalen in Nederland vrij spel hebben en er geen enkel tegengeluid geinternaliseerd of gehoord wordt.quote:Dit kan eenvoudigweg worden ontkracht door erop te wijzen dat diezelfde 'anti-neoliberalen' vaak het verwijt krijgen te betuttelen en paternalistisch te zijn. Achter de voordeur te kijken.
Dat dan diezelfde aanklagers vaak de tabakslobby alle ruimte geeft om zélf achter de voordeur te laten spieken, is wel weer grappig. Neuromarketing, micromarketing en gesubsidieerd tabak is hoegenaamd geen betutteling.
De te socialiseren kosten zijn dan ook stukken lager wanneer er eens écht werk van wordt gemaakt om de luchtvervuiling, suikerconsumptie, vetconsumptie en bewegingsarmoede terug te dringen (om maar eens wat te noemen). Nederland wordt rap steeds Angelsaksischer wat dat betreft. De feiten zijn knalhard, ondanks het kortwieken van het CBS.
En de één tot twee miljard die aan de zorglobby op gaat (publiek geld!) hebben de anti-neoliberalen ook niet om gevraagd. Deze lobbyindustrie bestond voor 2006 niet.
Je gooit wat dingen (gebrek aan beweging, slechte voeding) op een hoop en noemt het een neoliberale invloed op ons land, omdat men daar in Amerika ook last van heeft. Grappig, want obesitas komt net zo goed voor in socialistisch Venezuela en de weinig liberale Arabische landen. Het is in veel gevallen gewoon een blinde vlek om allerlei negatieve aspecten aan de Nederlandse samenleving toe te wrijven aan Anglo-saksische problemen, waarbij we doen alsof Nederland jarenlang gefloreerd heeft onder een Rijnlandmodel (voor zover dat opgaat) en plotseling een klap van de Engelstalige molen heeft gekregen. Laten we niet doen alsof er in het kapitalisme geen problemen bestaan, maar ook niet alsof de bron van alle vaderlandse problemen de Britten en Amerikanen zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus is het overduidelijk geen eerlijk systeem. Het bestaat bij de gratie van free riden en buckpassing. Als iedereen zijn portie aan fikkie gaat geven, dan stort het land in (volgens jouzelf).quote:
[..]
Overigens ben ik ook van mening dat de overheid te weinig inkomsten krijgt als we enkel nog maar ZZP'ers hebben, los of dit onze jonge zelfstandigen het meeste plezier oplevert.
Ik koppel ZZP-schap ook aan enorme subsidiëring (niet zelden ten bate van de opdrachtgever/werkgever). Sterker nog: het is het eerste dat ik benoem!quote:waar jij ZZP'erschap koppelt aan slechte voorwaarden, een eroderend sociaal stelsel en meer individualisme denk ik dat je er niet aan ontkomt, tenzij je mensen gaat voorschrijven dat ze - ondanks een groot arbeidsoverschot - niet meer in bepaalde sectoren werkzaam mogen zijn. Bepaalde beroepen lenen zich gewoonweg niet voor loondienst.
Niet toevallig wordt dit punt genegeerd, maar het is wel héél belangrijk. Want het is de hoofdoorzaak voor waarom Nederland nummer één van de ontwikkelde wereld is voor wat betreft self-employed.
Relevante artikelen daaromtrent zijn al eerder gepost.
Oneigenlijke vergelijking: zowel de aanhangers als de creationisten ontkennen niet dat de evolutietheorie bestaat, als theorie.quote:Er zijn ook mensen die de evolutietheorie ontkennen, dat zegt nog altijd niets over de creationisten.
Het is niet zo dat de aanhangers van de evolutietheorie het bestaan van hun eigen theorie/project ontkennen, maar dan wel de creationisten als stropop en spin opvoeren.
Op dezelfde wijze worden de "anti-neoliberalen" als groep opgevoerd, terwijl het bestaan van het liberalisme wordt ontkend. Er is niemand die de evolutietheorie ontkend, als bestaande theorie.
Trouwens, de aanhangers zijn niet altijd dezelfden als de bedenkers en initiators. Aanhangers kunnen inderdaad niet door hebben waar ze mee bezig zijn. Ook intelligente mensen zijn niet alwetend.
In een ander topic las ik dat de overheid meer en meer bezig is om hoge functies te rekruteren uit consultancy, advocatuur en finance. Dát is nu de Angelsaksische revolving door, de regulatory capture, de ideologische blindheid en het neoliberale project. Consultancy en finance. Dat overigens in die kringen door gaat voor 'New Public Management', maar iedereen weet dat dit vanuit het neoliberalisme is ontstaan (de stroom en wind van Hayek, Friedman e.d. die zichzelf wel degelijk neoliberalen noemden).
Er zijn nog wel meer dure kostenposten dan de reclameuitgaven en de zorglobby, dat weet jij ook. Het zorgstelsel is als een lek vergiet.quote:De neoliberalen (als we ze toch weer als groep gaan beschouwen) hebben ook niet gevraagd om een uitdijend verzorgingsstelsel, terwijl dit toch echt het geval is. Jaar na jaar gaat er meer geld op aan zorg, zelfs als je corrigeert voor de zorglobby en de reclameuitgaven van de zorg. Het is dan ook een wat flauwe spin om te doen alsof de neoliberalen in Nederland vrij spel hebben en er geen enkel tegengeluid geinternaliseerd of gehoord wordt.
Jaar na jaar wordt er ook steeds meer op het basispakket beknibbeld, gaan de premies omhoog, het eigen risico, de eigen bijdrages, de ligdagen in het ziekenhuis. Wat er elk jaar bij de patiënt terecht komt staat niet in verhouding tot de totale kostenstijging. De zorgkosten zijn niet hetzelfde als de daadwerkelijke geleverde zorg aan de patiënt. Op cruciale indicatoren zoals kindersterfte en levensverwachting blinkt Nederland niet uit (van de rijke wereld).
Van overbehandeling of bewust uitstelgedrag (zodat je later meer kunt cashen) wordt de patiënt eveneens niet beter.
De neoliberalen hebben twee smaken voorhanden: 1) belastingen omlaag, en 2) groter deel van de poet en productiemiddelen opeisen (het tegenovergestelde van emancipatie en empowerment). In de VS en ook hier doen ze allebei. In de VS zijn de winstmarges in de zorg (bijv. farmacie en medische apparatuur) enorm. Winstmarges van 30% en daarmee behoren ze aan de top van alle sectoren.
Ook dat kunnen neoliberalen; geldstromen naar henzelf toebuigen. Niet voor niets wilde Milton Friedman overal markwerking behalve op het terrein waar hijzelf het meeste verstand van had en zijn salaris van ontving: de banken.
POL / De hypocrisie van 'minder overheid'-rechtsquote:What is so special about the banking industry that the
government must respond to a fall in demand for its services (for that
is what going to the bank to pull out your deposit in gold constitutes)
by providing it with a huge, immediate subsidy (for that is what buying
up banks’ Treasury bonds for cash at their normal valuation
constitutes)? And, if Friedman’s detailed study of the banking sector
led him to make an exception from laissez-faire for this industry, who
is he to say that a similarly detailed study of other industries would
lead to similar conclusions about useful deviations from laissez-faire?
Zoals libertariër P.J. O'Rourke zei: geef de Republikeinen de macht en ze zullen bewijzen dat de overheid niet functioneert. Ze zullen geld laten weglekken voordat het de burger bereikt.
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. The Republicans are the party that says government doesn't work and then they get elected and prove it."
Het belang van de Democraten om er een succes van te maken is veel groter.
De Engelse Conservatieven kunnen gerust zand in de machine van de NHS gooien. Prima.
Plus in de ontwikkelde wereld de UK, Australië, Canada, Nederland...quote:Je gooit wat dingen (gebrek aan beweging, slechte voeding) op een hoop en noemt het een neoliberale invloed op ons land, omdat men daar in Amerika ook last van heeft.
De laatste zin is een stroman.quote:Grappig, want obesitas komt net zo goed voor in socialistisch Venezuela en de weinig liberale Arabische landen. Het is in veel gevallen gewoon een blinde vlek om allerlei negatieve aspecten aan de Nederlandse samenleving toe te wrijven aan Anglo-saksische problemen, waarbij we doen alsof Nederland jarenlang gefloreerd heeft onder een Rijnlandmodel (voor zover dat opgaat) en plotseling een klap van de Engelstalige molen heeft gekregen. Laten we niet doen alsof er in het kapitalisme geen problemen bestaan, maar ook niet alsof de bron van alle vaderlandse problemen de Britten en Amerikanen zijn.
Vwb Venezuela: Hugo Chavez wilde daar wat aan doen, maar hij stuitte op machtige lobbies. Hij had te maken met subsidies ingesteld door zijn 'conservatieve' voorganger. In dit type landen haalt de conservatieve kandidaat zijn steun (mede) uit de grote boeren en grootgrondbezitters (soms ook de kleinere boeren).
Met het stijgen van de levensstandaard en het verlagen van de armoede werkte deze subsidie op slecht voedsel katalyserend.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 05-09-2016 19:25:44 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zowaar een goed stuk op het AD: 
"Het heeft te maken met een elite (jawel) van politici, bankiers en economen die vol goede bedoelingen iets bedacht heeft om de wereld een stuk rijker én efficiënter te maken. De kern: zo min mogelijk obstakels voor kapitaal, goederen en diensten. Waarom dure Nederlandse televisies maken in Eindhoven als het een stuk goedkoper kan in Zuid-Korea? Scheelt de consument ook in de portemonnee. En waarom dure Amerikaanse auto's uit Detroit? Een gezin uit Texas rijdt net zo lekker in een geïmporteerde auto uit Japan. Prima toch?
Tot op zekere hoogte. De wereldhandel als geheel functioneert prima. Er wordt veel geld verdiend. Maar niet door iedereen. In Amerika, Groot-Brittannië en Nederland gingen aan de ene kant fabrieken dicht, terwijl aan de andere kant goedkope arbeidskrachten binnenkwamen om het werk dat er nog wel was over te nemen van de plaatselijke bevolking. Superefficiënt, maar het heeft er mede toe geleid dat het verschil tussen rijk en arm in dertig jaar niet zo groot is geweest - aldus een recent rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Uit datzelfde rapport blijkt ook dat de onderste 40 procent van de rijke landen niet of nauwelijks heeft geprofiteerd van de economische groei.
Profiteren
Daar zit het probleem. Er zijn mensen die profiteren van de globalisering en er zijn mensen die niet profiteren van de globalisering. En de laatsten laten zich steeds duidelijker horen. Niet alleen over de economie, maar bijvoorbeeld ook over vluchtelingen of de islamisering; kwesties die de samenleving op dit moment misschien nog wel meer verdelen. Het referendum in Groot-Brittannië ging óók over de angst van mensen die hun wereld zien veranderen en dat niet willen."
http://www.ad.nl/nieuws/het-is-de-schuld-van-de-elite~a3110642/
"Het heeft te maken met een elite (jawel) van politici, bankiers en economen die vol goede bedoelingen iets bedacht heeft om de wereld een stuk rijker én efficiënter te maken. De kern: zo min mogelijk obstakels voor kapitaal, goederen en diensten. Waarom dure Nederlandse televisies maken in Eindhoven als het een stuk goedkoper kan in Zuid-Korea? Scheelt de consument ook in de portemonnee. En waarom dure Amerikaanse auto's uit Detroit? Een gezin uit Texas rijdt net zo lekker in een geïmporteerde auto uit Japan. Prima toch?
Tot op zekere hoogte. De wereldhandel als geheel functioneert prima. Er wordt veel geld verdiend. Maar niet door iedereen. In Amerika, Groot-Brittannië en Nederland gingen aan de ene kant fabrieken dicht, terwijl aan de andere kant goedkope arbeidskrachten binnenkwamen om het werk dat er nog wel was over te nemen van de plaatselijke bevolking. Superefficiënt, maar het heeft er mede toe geleid dat het verschil tussen rijk en arm in dertig jaar niet zo groot is geweest - aldus een recent rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Uit datzelfde rapport blijkt ook dat de onderste 40 procent van de rijke landen niet of nauwelijks heeft geprofiteerd van de economische groei.
Profiteren
Daar zit het probleem. Er zijn mensen die profiteren van de globalisering en er zijn mensen die niet profiteren van de globalisering. En de laatsten laten zich steeds duidelijker horen. Niet alleen over de economie, maar bijvoorbeeld ook over vluchtelingen of de islamisering; kwesties die de samenleving op dit moment misschien nog wel meer verdelen. Het referendum in Groot-Brittannië ging óók over de angst van mensen die hun wereld zien veranderen en dat niet willen."
http://www.ad.nl/nieuws/het-is-de-schuld-van-de-elite~a3110642/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De overdaad aan zzp-ers is een direct gevolg van de vast baan van anderen.
Alleen D66 adresseert dat probleem.
Alleen D66 adresseert dat probleem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat suggereert dat het arbeidsrecht voor vaste contracten enorm rigide is. Naar internationale maatstaven is dat helemaal niet het geval (labor market regulation index). Het is naar internationale maatstaven niet duur en ingewikkeld om vaste krachten aan te nemen of ontslaan.quote:Op maandag 5 september 2016 19:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
De overdaad aan zzp-ers is een direct gevolg van de vast baan van anderen.
Alleen D66 adresseert dat probleem.
De vaste baan verklaart dus geenszins waarom Nederland wel in aantallen zzpers internationaal af wijkt. De enorme subsidies en belastingkortingen zijn waarschijnlijker.
Dit heeft ook in de krant gestaan, dat Nederland geen Sovjet Unie is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee zeker niet. Probeer het zelf maar eens een tijdje als werkgever. Die rapporten van jou zeggen me niets. Ik weet het uit ervaring. Zeker met die hondse wet van Ascher.quote:
[..]
Dat suggereert dat het arbeidsrecht voor vaste contracten enorm rigide is. Naar internationale maatstaven is dat helemaal niet het geval (labor market regulation index).
De vaste baan verklaart dus geenszins waarom Nederland wel in aantallen zzpers internationaal af wijkt. De enorme subsidies en belastingkortingen zijn waarschijnlijker.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk kiezen werkgevers voor de goedkoopst en makkelijkst toegestane optie.quote:
[..]
Nee zeker niet. Probeer het zelf maar eens een tijdje als werkgever. Die rapporten van jou zeggen me niets. Ik weet het uit ervaring. Zeker met die hondse wet van Ascher.
Hetgeen rijmt met wat ik zojuist zeg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs daar ben jij tegen.quote:
[..]
Nummer 3 is de enig juiste manier.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
ik meende mezelf net te horen zeggen de enig juiste manier.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je kan nou eenmaal niet iedereen een baan voor het leven geven.quote:
[..]
Natuurlijk kiezen werkgevers voor de goedkoopst en makkelijkst toegestane optie.
Hetgeen rijmt met wat ik zojuist zeg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En niet iedereen kan ZZPer worden want dan stort de staat en maatschappij in, hoor ik net.quote:
[..]
Je kan nou eenmaal niet iedereen een baan voor het leven geven.
Kortom: mensen worden tegen elkaar opgezet en uitgespeeld
P.S. tot en met de jaren 90 kon het.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die manier loopt gegarandeerd via overheidsregulering. Vandaar dat je in werkelijkheid helemaal niet voor bent.quote:
[..]
ik meende mezelf net te horen zeggen de enig juiste manier.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Natuurlijk worden mensen tegen elkaar opgezet en uitgespeeld. Een van de redenen dat ik niet langer werkgever wens te zijn.quote:
[..]
En niet iedereen kan ZZPer worden want dan stort de staat en maatschappij in, hoor ik net.
Kortom: mensen worden tegen elkaar opgezet en uitgespeeld
P.S. tot en met de jaren 90 kon het.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zie eerder een rol voor de pers weggelegd.quote:
[..]
Die manier loopt gegarandeerd via overheidsregulering. Vandaar dat je in werkelijkheid helemaal niet voor bent.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een grotere rol dan op dit moment bedoel je? Je denkt dat de pers in meer geïnteresseerd is dan alleen de schandalen in 1 of andere sweatshop?quote:
[..]
Ik zie eerder een rol voor de pers weggelegd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom kon tot en met de jaren 90 een vast contract nog wel?quote:
[..]
Natuurlijk worden mensen tegen elkaar opgezet en uitgespeeld. Een van de redenen dat ik niet langer werkgever wens te zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een veel grotere rol dan nu en een manier om zich te onderscheiden. Nu is het alleen copy and past van een paar persbureaus.quote:
[..]
Een grotere rol dan op dit moment bedoel je? Je denkt dat de pers in meer geïnteresseerd is dan alleen de schandalen in 1 of andere sweatshop?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hele andere dynamiek in de economie.quote:
[..]
Waarom kon tot en met de jaren 90 een vast contract nog wel?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verklaar je nader.quote:
[..]
Hele andere dynamiek in de economie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Globalisering was nog slechts een woord. Internet? Nooit van gehoord. Er werd nog heel veel gemaakt in Nederland. Ieder bedrijf had een receptioniste. De post werkte nog analoog.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar nogmaals: hoe zie je dat voor je? Wat moeten ze meer gaan doen? En wie neemt daar in de leiding?quote:
[..]
Een veel grotere rol dan nu en een manier om zich te onderscheiden. Nu is het alleen copy and past van een paar persbureaus.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Niemand neemt de leiding. Informatie verkopen is wat de pers doet. Doen ze nu trouwens ook al.quote:
[..]
Maar nogmaals: hoe zie je dat voor je? Wat moeten ze meer gaan doen? En wie neemt daar in de leiding?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Terwijl een onafhankelijke en kritische pers meer en meer onder druk staat? Onderzoeksjournalistiek wordt wegbezuinigd?quote:
[..]
Ik zie eerder een rol voor de pers weggelegd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een crosspost:
NWS / Was het kabinet een voetbalclub geweest, dan was het allang ontslagen
NWS / Was het kabinet een voetbalclub geweest, dan was het allang ontslagen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de huidige maatschappij is er voor de pers dan ook haast geen rol meer weggelegd.quote:
[..]
Terwijl een onafhankelijke en kritische pers meer en meer onder druk staat? Onderzoeksjournalistiek wordt wegbezuinigd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kortom, je suggestie is weinig realistisch.quote:
[..]
In de huidige maatschappij is er voor de pers dan ook haast geen rol meer weggelegd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe zie je dan dat dit een oplossing is? Wat gaat er op dit moment dan mis dat dit nu niet werkt en onder jou visie wel?quote:
[..]
Niemand neemt de leiding. Informatie verkopen is wat de pers doet. Doen ze nu trouwens ook al.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat klopt, de verstandigere rijke mensen zien in dat het land naar de kloten gaat als die belastinginkomsten niet omhoog gaan, zeker zolang het bezuingen op het leger een taboe is.quote:Op maandag 5 september 2016 14:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is de laatste jaren een aantal keren door Amerikaanse miljo/miljardairs gevraagd of de belastingen voor de rijken aub omhoog mochten.
Terillustratie en ter lering en vermaak,
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De overheid doet alles al en neemt overal de verantwoordelijkheid voor.quote:
[..]
En hoe zie je dan dat dit een oplossing is? Wat gaat er op dit moment dan mis dat dit nu niet werkt en onder jou visie wel?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, als we een land hebben vol ZZP'ers gaat de schoorsteen niet roken. Dat geldt natuurlijk evenzo voor een land vol studenten, een land vol gepensioneerden of een land vol werklozen. Zijn ook allemaal freeriders en buckpassers op dat moment in hun leven, dat wil echter niet zeggen dat niemand meer mag studeren, met pensioen kan of werkloos mag zijn. De kans is groot dat we in de toekomst meer ZZP'ers krijgen en daardoor belastingen op een andere manier moeten heffen. Je kunt wel ageren tegen zelfstandigen met hun lage afdracht, maar bedenk even het volgende; als zelfstandigen bestaande banen vervangen (wat jij waarschijnlijk vindt dat ze doen) dan zijn dit doorgaans niet de banen waar enorm veel IB over wordt afgedragen. Tot de 30.000 euro per jaar in loondienst is je belastingafdracht minder dan 20%.quote:
[..]
Dus is het overduidelijk geen eerlijk systeem. Het bestaat bij de gratie van free riden en buckpassing. Als iedereen zijn portie aan fikkie gaat geven, dan stort het land in (volgens jouzelf).
Voor sommige ZZP'ers is dit inderdaad het geval. Het is echter een heterogene groep.quote:Ik koppel ZZP-schap ook aan enorme subsidiëring (niet zelden ten bate van de opdrachtgever/werkgever). Sterker nog: het is het eerste dat ik benoem!
Wat stel jij voor? Iedereen maar in de bijstand die nu ZZP'er is, omdat zelfstandigen gesubsidieerd worden? Of werkgevers zwaarder belasten als ze zelfstandigen in dienst nemen? De publieke opinie kijkt vaak naar de schoonmaakbedrijven, de thuiszorg en andere banen als het aankomt op zelfstandigenuitbuiting. Niet toevallig vaak bedrijven met opdrachten vanuit de overheid.
Er zijn maar weinig christenen, moslims of joden die zichzelf op de borst kloppen met het termpje "creationist". Net zoals weinig socialisten, sociaal-democraten, christen-democraten en liberalen zichzelf "etatist" noemen. Het zijn containerbegrippen, afgezet tegen het andere. Hoeveel users hier ken je die zichzelf neo-liberaal noemen? De zwaarte van dat begrip wordt bepaald door de groep mensen die zich afzet tegen dit begrip en elke VVD'er loopt het risico om neoliberaal te worden uitgemaakt, ter vergelijking van SP'ers die door tegenstanders verstokte communisten genoemd worden.quote:Oneigenlijke vergelijking: zowel de aanhangers als de creationisten ontkennen niet dat de evolutietheorie bestaat, als theorie.
Het is niet zo dat de aanhangers van de evolutietheorie het bestaan van hun eigen theorie/project ontkennen, maar dan wel de creationisten als stropop en spin opvoeren.
Op dezelfde wijze worden de "anti-neoliberalen" als groep opgevoerd, terwijl het bestaan van het liberalisme wordt ontkend. Er is niemand die de evolutietheorie ontkend, als bestaande theorie.
Het is toch niet zo moeilijk om toe te geven dat jij het neoliberalisme de schuld geeft van een hele hoop zaken die allemaal zijdelings te maken hebben met het huidige Nederlandse beleid, niet noodzakelijkerwijs geïnspireerd zijn door Reagan en Thatcher en ook andere oorzaken kennen, zoals globalisering, individualisering en flexibilisering en niet onder druk van de bancaire sector, Friedman of Hayek tot stand zijn gekomen, maar gedragen worden door een breder deel van de samenleving?
Onjuist, ook voor Hayek en Friedman waren er al bankiers en consultants die zich met overheidszaken gingen bemoeien. Coolidge was VP van een bank, 50 jaar voordat Friedman z'n Nobelprijs kreeg. Zowel oude als nieuwe presidenten van de USA zijn advocaat geweest voordat ze verkozen werden. In Nederland idem; een groot deel van de vaderlandse premiers hebben in de advocatuur gewerkt. Daarnaast is wat jij Angelsaksisch noemt, ook usance bij (bijvoorbeeld) Europese staatslieden, of dit nou naar de consultancy en finance revolved, of de (centrale) banken, de advocatuur en ander advieswerk. Zijn politieke carrièreswitches geïnspireerd door Angelsaksisch handelen, of past het in het lijntje von Weizsäcker (jurist, bankier), Köhler (directeur IMF), Schröder (Rothschild-bankier, advocaat), Wulff (jurist)?quote:In een ander topic las ik dat de overheid meer en meer bezig is om hoge functies te rekruteren uit consultancy, advocatuur en finance. Dát is nu de Angelsaksische revolving door, de regulatory capture, de ideologische blindheid en het neoliberale project. Consultancy en finance. Dat overigens in die kringen door gaat voor 'New Public Management', maar iedereen weet dat dit vanuit het neoliberalisme is ontstaan (de stroom en wind van Hayek, Friedman e.d. die zichzelf wel degelijk neoliberalen noemden).
Nee, er komen steeds meer behandelingen bij en deze worden ook in het bassispakket vergoed.quote:Er zijn nog wel meer dure kostenposten dan de reclameuitgaven en de zorglobby, dat weet jij ook. Het zorgstelsel is als een lek vergiet.
Jaar na jaar wordt er ook steeds meer op het basispakket beknibbeld
quote:gaan de premies omhoog
quote:de ligdagen in het ziekenhuis.
Wat is jouw stelling? Nederlanders leven ongezonder door het neoliberalisme? Kindersterfte komt door het neoliberalisme en daardoor worden mensen ook minder oud? Even een crosspost van Das Kapital:quote:Wat er elk jaar bij de patiënt terecht komt staat niet in verhouding tot de totale kostenstijging. De zorgkosten zijn niet hetzelfde als de daadwerkelijke geleverde zorg aan de patiënt. Op cruciale indicatoren zoals kindersterfte en levensverwachting blinkt Nederland niet uit (van de rijke wereld). Van overbehandeling of bewust uitstelgedrag (zodat je later meer kunt cashen) wordt de patiënt eveneens niet beter.
quote:n 1972 gaven we 8% van ons bbp uit aan de zorg, in 2014 was dat 14,6% (¤95 miljard) en in 2040 ergens tussen de 19% en 31%, zegt het CPB. De 'armen' zijn grootverbruikers van de zorg en de 'rijken' betalen. Volgens dezelfde studie van het CPB betalen mensen met een lager inkomen over hun hele leven gemiddeld ¤2.200 per jaar aan zorg en ontvangen ze voor ¤3.300 per jaar aan zorg (netto dus +¤1.100). Hogere inkomens betalen gemiddeld ¤3.900 per jaar en gebruiken ¤2.200 per jaar. Dat is dus netto -¤1.700.
Winstmarges van 20% of meer op medicijnen, op de basiszorg maken ze - ook in de USA - geen 30% net profit margin. Daarnaast link je lukraak ontwikkelingen die jij waarneemt in de VS (hoge winstmarges) aan het neoliberalisme (Friedman is al 10 jaar dood). Zijn dit echt allemaal excessen uit de Reagan-periode, of is Obama stiekem een Ayn Rand en Hayek-adept? Daarnaast komt zorg onevenredig bij het volk terecht. 5% van het volk geeft 50% van de zorgkosten uit. Als we het dus hebben over ongelijkheid in eigendom, kunnen we het ook hebben over ongelijkheid in zorgkosten. Dit zijn niet de rijke happy few Amerikanen, maar ouderen en chronisch zieken met meerdere aandoeningen en medicijnrecepten ter waarde van honderden tot duizenden euro's.quote:De neoliberalen hebben twee smaken voorhanden: 1) belastingen omlaag, en 2) groter deel van de poet en productiemiddelen opeisen (het tegenovergestelde van emancipatie en empowerment). In de VS en ook hier doen ze allebei. In de VS zijn de winstmarges in de zorg (bijv. farmacie en medische apparatuur) enorm. Winstmarges van 30% en daarmee behoren ze aan de top van alle sectoren.
Ook dat kunnen neoliberalen; geldstromen naar henzelf toebuigen.
Analoog hieraan hebben de Democraten er dus ook een groot belang bij om te stellen dat de markt iets niet oppikt, om de overheid groter te maken. Sorry, maar ik geloof niet zo in planned destruction. Conservatives en Republicans gaan niet de politiek in - voor een matig salaris, gegeven de grote exposure en het afbreukrisico - om bewust een tak tussen de tandwielen van de politiek te duwen. Ze gaan de politiek in omdat ze geloven in hun idealen, net zoals Democraten dat doen. Zeg je hiermee ook dat een Democraat of Laborite geen functie kan bekleden bij een regulerend orgaan, omdat hij een incentive heeft de boel te nationaliseren, de overheid groter te maken en de private instituten te beschuldigen van marktfalen en neoliberalisme zodat zijn partij meer stemmers trekt?quote:Zoals libertariër P.J. O'Rourke zei: geef de Republikeinen de macht en ze zullen bewijzen dat de overheid niet functioneert. Ze zullen geld laten weglekken voordat het de burger bereikt.
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. The Republicans are the party that says government doesn't work and then they get elected and prove it."
Het belang van de Democraten om er een succes van te maken is veel groter.
De Engelse Conservatieven kunnen gerust zand in de machine van de NHS gooien. Prima.
Wel typisch dat Venezuelanen alsnog slechter af zijn dan al hun buurlanden die leven in het neoliberale sprookje van imperialistisch Amerika met hun McDonald's-voedsel en Coca Cola-manie. In Colombia, Guyana en Brazilie ligt de obesity rate op 1/4e tot 1/2e van die in Venezuela. Terwijl ze ook daar boeren, grootgrondbezitters hebben en een vergelijkbare levensstandaard. Ik zal het nog sterker vertellen, zelfs in het frisdrank-verslaafde Mexico ligt de obesity rate fors lager dan in Venezuela. Ook zijn de argumenten over subsidies van voorgangers van Chavez twijfelachtig omdat de Chavista's meer dan 18 jaar (!) de tijd hebben om iets te doen aan deze verderfelijke subsidies. Ten slotte is de gestegen levensstandaard maar een hele dunne verklaring voor de subsidie op arm voedsel, zoals jij het noemt.quote:De laatste zin is een stroman.
Vwb Venezuela: Hugo Chavez wilde daar wat aan doen, maar hij stuitte op machtige lobbies. Hij had te maken met subsidies ingesteld door zijn 'conservatieve' voorganger. In dit type landen haalt de conservatieve kandidaat zijn steun (mede) uit de grote boeren en grootgrondbezitters (soms ook de kleinere boeren).
Met het stijgen van de levensstandaard en het verlagen van de armoede werkte deze subsidie op slecht voedsel katalyserend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom ben jij toch altijd zo manipulatief en oneerlijk bezig?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een land vol ZZP'ers is het logische eindstation van de marktideologie. Dan is iedereen een heerlijke ondernemer die onderneemt, waarde creeert, werk creeert, innoveert, etc ...quote:
[..]
Ja, als we een land hebben vol ZZP'ers gaat de schoorsteen niet roken. Dat geldt natuurlijk evenzo voor een land vol studenten, een land vol gepensioneerden of een land vol werklozen. Zijn ook allemaal freeriders en buckpassers op dat moment in hun leven, dat wil echter niet zeggen dat niemand meer mag studeren, met pensioen kan of werkloos mag zijn.
The view from nowhere.
Dat gaat er echter niet van komen. Een collectief pensioen voor ZZP'ers en het indammen van de VAR-verklaring zijn enkele stappen die nu genomen worden om het legertje ZZP'ers kleiner te maken.quote:
[..]
Een land vol ZZP'ers is het logische eindstation van de marktideologie. Dan is iedereen een heerlijke ondernemer die onderneemt, waarde creeert, werk creeert, innoveert, etc ...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is je enige reactie op zo'n uitgebreide post?quote:
Waarom ben jij toch altijd zo manipulatief en oneerlijk bezig?
Typisch.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zal ze later aanwijzen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is je enige reactie op zo'n uitgebreide post?
Typisch.
Als vaste bezoeker zul je weten dat het niet de eerste keer zal zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat keert dan de trend? De markt?quote:Op dinsdag 6 september 2016 13:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat gaat er echter niet van komen. Een collectief pensioen voor ZZP'ers en het indammen van de VAR-verklaring zijn enkele stappen die nu genomen worden om het legertje ZZP'ers kleiner te maken.
The view from nowhere.
AJ Boekestijn op de radio over Machiavelli was weer erg grappig. Over dat links Machiavelli niet waardeert maar hun gestrooi met ontwikkelingshulp rampen veroorzaakt. Vervolgens betrok hij in zijn lofzang ook nog Erdogan.
Kreeg van de Vara alle ruimte om zijn gif te spuien
Kreeg van de Vara alle ruimte om zijn gif te spuien
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij extrapoleert de trend post-crisis en denkt dat dit ongeremd door zal gaan, totdat alle mensen in loondienst zijn vervangen door ZZP'ers? Dat lijkt me net zo'n gegronde aanname als dat mensen alleen nog maar online aankopen zullen doen in de toekomst en iedereen elkaar uitsluitend leert kennen via een dating-app. Ik ontken niet dat het toeneemt, maar ik verwacht niet dat iedereen straks zelfstandig is. De gemiddelde duur van het zelfstandigenbestaan is 5 jaar en een hoop mensen willen niet als ZZP'er werken, maar zijn hier door hun vorige werkgever ingerold.quote:
[..]
Wat keert dan de trend? De markt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ook niet.quote:
[..]
Jij extrapoleert de trend post-crisis en denkt dat dit ongeremd door zal gaan, totdat alle mensen in loondienst zijn vervangen door ZZP'ers? Dat lijkt me net zo'n gegronde aanname als dat mensen alleen nog maar online aankopen zullen doen in de toekomst en iedereen elkaar uitsluitend leert kennen via een dating-app. Ik ontken niet dat het toeneemt, maar ik verwacht niet dat iedereen straks zelfstandig is. De gemiddelde duur van het zelfstandigenbestaan is 5 jaar en een hoop mensen willen niet als ZZP'er werken, maar zijn hier door hun vorige werkgever ingerold.
Mijn punt is, als je het marktdenken extrapoleert tot het doel van de ideale marktsamenleving is bereikt, dan bestaat de samenleving uit ZZP'ers.
The view from nowhere.
Zijn mensen in loondienst dan onwenselijk volgens een marktideologie?quote:
[..]
Ik ook niet.
Mijn punt is, als je het marktdenken extrapoleert tot het doel van de ideale marktsamenleving is bereikt, dan bestaat de samenleving uit ZZP'ers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens deze ideologie zijn ondernemers de bron van al het goede. Zij beschikken over de betere eigenschappen en de betere moraal. Dat wens je toch iedereen toe. Het lijkt mij dat dit ideaal pas gerealiseerd is, als iedereen een zelfstandig ondernemer is.quote:
[..]
Zijn mensen in loondienst dan onwenselijk volgens een marktideologie?
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 06-09-2016 16:54:33 ]
The view from nowhere.
Volgens de socialistische ideologie waren mensen in overheidsdienst, fabrieksmedewerkers of landarbeiders de bron van al het goede, maar dat wilde niet zeggen dat iedereen geschikt werd geacht voor een ambtenarenbaan. Daarnaast zijn mensen met een marktideologie ook coulant ten opzichte van bedrijven met werknemers in dienst, ook wanneer de werknemers niet als ZZP'er worden ingehuurd.quote:
[..]
Volgens deze ideologie zijn ondernemers de bron van al het goede. Zij beschikken over de betere eigenschappen en de betere moraal. Dat wens je toch iedereen toe. Het lijkt mij dat dit ideaal pas gerealiseerd is, als iedereen een zelfstandig ondernemer is.
In welk opzicht moet iedereen ondernemer gemaakt worden, ook wanneer hij of zij niet de "geweldige" eigenschappen en moraal beschikt van een rasondernemer? Dan kunnen deze mensen beter worden ingezet door ondernemers om tot grootse dingen te komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe ideaal is het, als het optimum ligt bij ' > 90% is werknemer ' ?quote:
[..]
Volgens de socialistische ideologie waren mensen in overheidsdienst, fabrieksmedewerkers of landarbeiders de bron van al het goede, maar dat wilde niet zeggen dat iedereen geschikt werd geacht voor een ambtenarenbaan. Daarnaast zijn mensen met een marktideologie ook coulant ten opzichte van bedrijven met werknemers in dienst, ook wanneer de werknemers niet als ZZP'er worden ingehuurd.
In welk opzicht moet iedereen ondernemer gemaakt worden, ook wanneer hij of zij niet de "geweldige" eigenschappen en moraal beschikt van een rasondernemer? Dan kunnen deze mensen beter worden ingezet door ondernemers om tot grootse dingen te komen.
Waarom zouden werknemers een ondernemersideologie aanhangen als ze dat niet zijn?
The view from nowhere.
Ja dat is natuurlijk een analyse van niets. Waarom zou de pers nu gehinderd worden om de rol in te nemen die jij voor ogen ziet om uitbuiting tegen te gaan? En hoe zou die rol zijn? Wat zou het verschil zijn met de huidige situatie en waarom?quote:
[..]
De overheid doet alles al en neemt overal de verantwoordelijkheid voor.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Om dezelfde reden dat mensen voor een topsportklimaat zijn, maar zelf liever voor de buis liggen.quote:
[..]
Hoe ideaal is het, als het optimum ligt bij ' > 90% is werknemer ' ?
Waarom zouden werknemers een ondernemersideologie aanhangen als ze dat niet zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Volgens de socialistische ideologie waren mensen in overheidsdienst, fabrieksmedewerkers of landarbeiders de bron van al het goede
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
China, Rusland, Noord-Korea en Cuba?quote:
Daar hadden ze het niet zo op ondernemertje spelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?quote:
[..]
China, Rusland, Noord-Korea en Cuba?
Daar hadden ze het niet zo op ondernemertje spelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?quote:
[..]
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus een samenleving waar niemand voor de buis lag, zou economisch onderuitzakken (net zoals een samenleving zonder werknemers = iedereen ZZP'er).quote:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen voor een topsportklimaat zijn, maar zelf liever voor de buis liggen.
The view from nowhere.
Volgens PT Nederland niet, want hier bepaalt de overheid alles.quote:
[..]
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?
The view from nowhere.
Misschien heb ik iets gemist hoor, maar waar is de schaal socialistische ideologie vs marktideologie ooit ontstaan?quote:
[..]
Ik kan geen landen bedenken waar het dichter in de buurt komt bij een andere ideologie dan de marktideologie. Heb jij suggesties? En weet je welke landen de marktideologie belichamen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die bestaat inderdaad niet, er bestaat wel een schaal met communisme en een planeconomie op de ene pool en een extremistische markteconomie (helemaal geen spelregels van de samenleving) op de andere pool. Kowloon is een van de landen die dat het meest nadert. Neoliberalisme is niet helemaal gelijk aan een extremistische markteconomie, het is een markteconomie met regels en overheid maar de regels werken in het voordeel van het grootkapitaal en de multinationals.quote:
[..]
Misschien heb ik iets gemist hoor, maar waar is de schaal socialistische ideologie vs marktideologie ooit ontstaan?
Tja, (extreem)rechtse mensen hebben vaak moeite met het uit elkaar houden van socialisme en communisme terwijl het nochtans heel erg gemakkelijk is. In een communistische staat wordt alles gepland door de overheid en zijn salarisverschillen zeer klein (voor de gewone mensen in ieder geval), in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.quote:
[..]
Is dat tegenwoordig al de socialistische ideologie?
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, de overheid bepaalt zelfs wanneer hij gaat eten, pissen en slapen. Die overheid toch.quote:
[..]
Volgens PT Nederland niet, want hier bepaalt de overheid alles.
Geen wonder dat hij zo graag bevrijd wil worden.
Het zijn allemaal open deuren maar het is fijn dat het ook eens wordt gemeld in een Nederlands krantje.quote:
Zowaar een goed stuk op het AD:
"Het heeft te maken met een elite (jawel) van politici, bankiers en economen die vol goede bedoelingen iets bedacht heeft om de wereld een stuk rijker én efficiënter te maken. De kern: zo min mogelijk obstakels voor kapitaal, goederen en diensten. Waarom dure Nederlandse televisies maken in Eindhoven als het een stuk goedkoper kan in Zuid-Korea? Scheelt de consument ook in de portemonnee. En waarom dure Amerikaanse auto's uit Detroit? Een gezin uit Texas rijdt net zo lekker in een geïmporteerde auto uit Japan. Prima toch?
Tot op zekere hoogte. De wereldhandel als geheel functioneert prima. Er wordt veel geld verdiend. Maar niet door iedereen. In Amerika, Groot-Brittannië en Nederland gingen aan de ene kant fabrieken dicht, terwijl aan de andere kant goedkope arbeidskrachten binnenkwamen om het werk dat er nog wel was over te nemen van de plaatselijke bevolking. Superefficiënt, maar het heeft er mede toe geleid dat het verschil tussen rijk en arm in dertig jaar niet zo groot is geweest - aldus een recent rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Uit datzelfde rapport blijkt ook dat de onderste 40 procent van de rijke landen niet of nauwelijks heeft geprofiteerd van de economische groei.
Profiteren
Daar zit het probleem. Er zijn mensen die profiteren van de globalisering en er zijn mensen die niet profiteren van de globalisering. En de laatsten laten zich steeds duidelijker horen. Niet alleen over de economie, maar bijvoorbeeld ook over vluchtelingen of de islamisering; kwesties die de samenleving op dit moment misschien nog wel meer verdelen. Het referendum in Groot-Brittannië ging óók over de angst van mensen die hun wereld zien veranderen en dat niet willen."
http://www.ad.nl/nieuws/het-is-de-schuld-van-de-elite~a3110642/
Ik hoorde maanden geleden al overal dat de Brexit te danken was aan dit fenomeen en jaren geleden hoorde je al overal dat de opkomst van Geert Wilders en de Europese evenknieën eraan te danken zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
[ Bericht 72% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-09-2016 01:40:05 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis. Daarom moet je eerst beargumenteren datquote:
Neoliberalisme is niet helemaal gelijk aan een extremistische markteconomie, het is een markteconomie met regels en overheid maar de regels werken in het voordeel van het grootkapitaal en de multinationals.
1. libertarisme niet werkt,
2. de marktideologie die het neoliberalisme verkondigd libertarisch is.
3. neoliberalisme niet werkelijk doet van ze predikt
4. achterhalen en verduidelijken wat het neoliberalisme wel doet.
[ Bericht 16% gewijzigd door deelnemer op 07-09-2016 03:16:24 ]
The view from nowhere.
Nee. Dat is sociaaldemocratie.quote:
in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.
Het waren (min of meer) socialistische landen. Communistische landen hebben nooit bestaan. Uiteraard noemden ze zich communistisch omdat dit wel het einddoel was. https://en.wikipedia.org/wiki/Communismquote:
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
Noorwegen is niet socialistisch. Het kenmerkt zich door privaat bezit van de productiemiddelen. Het is hoogstens een sociaaldemocratisch land, net als Zweden en Denemarken.
China is staatskapitalisme en Rusland zou ik staatsmonopoliekapitalisme willen noemen.
http://www.humo.be/humo-a(...)s-van-nature-goed-is
quote:In het boek ‘De supersamenwerker’ wordt een eeuwenoud filosofisch debat beslecht door neurologen, evolutionair biologen en wiskundigen. Hun conclusie botst frontaal met de huidige lik-op-stuk-tijdgeest: de mens is een samenwerker, solidair, vergevend en behulpzaam. De auteurs lichten het toe in dit razend interessante gesprek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
50 hospitals charge uninsured more than 10 times cost of care, study finds
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
http://www.nakedcapitalis(...)s-is-an-outlier.htmlquote:Some concentration in expenditure is certainly to be expected when looking at the distribution across the entire population - because it is in the nature of healthcare that some individuals, particularly those older and with complicated health conditions, will require large expenditure -, these figures seem remarkably large and suggest important inequality in access. Indeed, the publisher of the graph notes that a report from the Medicare Payment Assessment Commission shows that personal spending for individuals covered by Medicaid is less concentrated than for the population as a whole.
http://www.theatlantic.co(...)are-spending/251402/quote:The challenge isn't just about making everybody's insurance cheaper (although that would be nice). It's about figuring out how to cut costs, wisely and fairly, for the disastrously ill and preventing diseases before they become chronic. This is America's 5% problem.
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://theintercept.com/(...)thout-strong-unions/
http://www.alternet.org/labor/no-short-cuts
Does Wall Street Do “God’s Work”? Or Even Anything Useful?
http://www.nakedcapitalis(...)anything-useful.html
http://www.alternet.org/labor/no-short-cuts
Does Wall Street Do “God’s Work”? Or Even Anything Useful?
http://www.nakedcapitalis(...)anything-useful.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen neoliberalisme maar een sector gedomineerd door de politiek die geen nee durft te verkopen aan de kiezers. Mensen met verzekering betalen natuurlijk ook 10 keer de kostprijs via hun premie's.quote:
50 hospitals charge uninsured more than 10 times cost of care, study finds
https://www.washingtonpos(...)921c47b93_story.html
Neoliberalisme
https://www.washingtonpos(...)-didnt-feel-like-it/
https://www.quora.com/Whe(...)d-Chan-10?ref=t_page
Verdere uitleg:
[..]
http://www.nakedcapitalis(...)s-is-an-outlier.html
[..]
http://www.theatlantic.co(...)are-spending/251402/
Niet ontoevallig is 'preventie' ook in Nederland het ondergeschoven kindje, en de minister doet er weinig aan.
De zorgmarkt krijgt zijn geld door chantage.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Blijkbaar is het ook voor andere mensen moeilijk, want zeggen dat het socialisme "gewoon" een markteconomie zal hebben, lijkt me wat bezijden de waarheid. Er bestaat zoiets als marktsocialisme, maar dit is niet de oer- of enige verschijningsvorm. Noorwegen is ook geen socialistisch land. Wellicht sociaal-democratisch, maar echt niet socialistisch. Is de enige factor om een land te beoordelen op haar socialisme, de aanwezigheid van ongelijkheid in een land?quote:
[..]
Tja, (extreem)rechtse mensen hebben vaak moeite met het uit elkaar houden van socialisme en communisme terwijl het nochtans heel erg gemakkelijk is. In een communistische staat wordt alles gepland door de overheid en zijn salarisverschillen zeer klein (voor de gewone mensen in ieder geval), in een socialistische staat heb je gewoon een markteconomie met een wat sterkere herverdeling en flinke salarisverschillen.
Noorwegen mag je wellicht een socialistisch land noemen. China en Rusland waren vroeger communistische landen, dat zijn ze al lang niet meer. Wat ze wel zijn? Geen idee, het is een raar mengsel met restanten van het communisme maar ook met extreme verschillen tussen arm en rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:'Veiligheid niet leidend bij kernreactor in Petten' | NOS
Door Margriet Brandsma en Heleen Ekker
De financiële druk op de exploitant van de kernreactor in Petten is veel te groot. Dat leidt tot potentieel onveilige situaties en tot spanningen tussen de directie en medewerkers van de exploitant, het nucleaire bedrijf NRG.
Dat blijkt uit een document dat in handen is van de NOS. De ernst van de situatie wordt bevestigd door meerdere personen uit kringen rond NRG. Bij het bedrijf in het Noord-Hollandse Petten worden medische isotopen gemaakt, waarmee wereldwijd miljoenen kankerpatiënten worden behandeld.
De notitie is opgesteld door een nucleair deskundige, die door NRG was aangetrokken om orde op zaken te stellen. Bij zijn voortijdige vertrek heeft hij de directie van deze notitie op de hoogte gesteld. In het document is sprake van "perverse prikkels" als gevolg van een lening van 82 miljoen euro die het bedrijf moet terugbetalen aan het Rijk.
"De lening, de voorwaarden van de lening, en de noodzaak om het geld terug te betalen, versterken de noodzaak om commerciële doelen voorrang te geven. Deze gevolgen zijn fundamenteel onveilig." Er staat expliciet dat veiligheid binnen NRG niet langer het leidende principe is: "Safety is not our overarching priority."
De directie van NRG erkent in een reactie dat het bedrijf met financiële problemen kampt, maar ontkent ten stelligste dat dit tot onveilige situaties kan leiden. "Veiligheid staat bij ons altijd voorop", zegt directeur Thomas Martin.
Veel mensen die de NOS sprak willen anoniem blijven omdat ze een geheimhoudingsverklaring hebben getekend. Ze praten toch met de pers, aangezien ze zeer bezorgd zijn over de gang van zaken.
Ook zijn ze gefrustreerd over het feit dat het ministerie van Economische Zaken en de nucleaire inspectiedienst te weinig doen met signalen die eerder zijn afgegeven. De rode draad in de gesprekken is de vrees dat de financiële druk te groot is geworden voor het bedrijf.
De directie heeft een geheim businessplan opgesteld om de lening terug te betalen die minister Kamp van Economische Zaken aan NRG gaf in 2014. In de notitie staat dat dit businessplan niet haalbaar is. Dat komt doordat de betrouwbaarheid van de kernreactor in Petten in het plan veel hoger wordt ingeschat dan op basis van de afgelopen jaren realistisch is. Inmiddels is het businessplan aangepast, maar de vraag blijft of het nu wél haalbaar is.
Ook al staat veiligheid hoog in het vaandel bij zowel de directie als de medewerkers, dan nog wordt gewaarschuwd dat hierdoor "een ongeluk in de maak is", zoals een recent vertrokken medewerker het verwoordt. Als voorbeeld geven meerdere mensen aan dat ze bang zijn dat de reactor niet ogenblikkelijk zal worden stilgelegd, terwijl dat voor de veiligheid wel zou moeten.
Iedereen die een vertrouwensfunctie vervult in een nucleaire installatie moet een ‘verklaring van geen bezwaar’ (VGB) krijgen van de AIVD. De dienst doet een veiligheidsonderzoek om te beoordelen of er risico’s bestaan voor terrorisme, spionage of criminaliteit. Wat een vertrouwensfunctie is, wordt bepaald door de AIVD en het ministerie.
Is de interim-manager van de nucleaire afdeling, die de notitie “Towards a new NRG” schreef, wel gescreend?
Diverse bronnen hebben tegen de NOS gezegd dat de directie bij de aanstelling van de interim-manager afgezien heeft van een AIVD-screening. Want hiermee kon belangrijke tijdswinst worden geboekt. Ook bij een tweede functionaris zou een veiligheidsonderzoek achterwege zijn gebleven. Een woordvoerder van NRG zegt desgevraagd dat de manager wel degelijk is onderzocht: “Ik kan je bevestigen dat hij gescreend is. Uit privacy overwegingen kunnen wij hier verder geen uitspraken over doen”.
Er zijn drie hoofdredenen waardoor het financieel slecht gaat bij NRG.
* De prijs van de medische isotopen zou kostendekkend en liefst winstgevend moeten zijn, maar is dat niet. Concurrerende reactoren in het buitenland krijgen allemaal staatssteun en daarom blijft de prijs te laag.
* De tweede reden is een lening van 82 miljoen euro die het bedrijf in de komende tien jaar moet terugbetalen. Omdat de verouderde reactor vaker dan verwacht moet worden stilgelegd, kan ook minder geld worden verdiend om de lening mee af te lossen.
* Daarnaast is er het afvoeren van oud nucleair afval. Sinds de ingebruikname van de reactor in 1961 is radioactief afval geproduceerd, dat aanvankelijk in Petten zelf werd opgeslagen met de bedoeling het daar 300 jaar te laten liggen. Maar in 1993 besloot de overheid dat al het radioactief afval in Nederland centraal moet worden opgeslagen bij de COVRA in Zeeland. Het afvoeren van de ongeveer 1600 vaten radioactief afval blijkt veel ingewikkelder en kostbaarder dan gedacht. Het is een wereldwijd unieke operatie, die NRG volgens de financiële jaarrekening ruim 100 miljoen euro kost.
De laatste keer dat de reactor (sommigen spreken van de "geldmachine van het bedrijf") werd stilgelegd vanwege een technisch mankement, was in september vorig jaar. In het openbaar complimenteerde directeur Buurlage het reactorteam dat verantwoordelijk was voor het besluit. Maar in werkelijkheid was hij zwaar geïrriteerd, omdat de ongeplande stillegging NRG veel geld kostte.
Volgens meerdere bronnen reageerde de directeur achter de schermen boos en maakte hij het reactorteam harde verwijten. Het team was daarover naar verluidt zo verbolgen, dat het serieus heeft overwogen om de reactor niet meer op te starten.
Door de houding van de directie is er volgens de opsteller van de notitie een "het interesseert me niet"-cultuur ontstaan. Werknemers genieten geen vertrouwen van hun directie en wie vrijuit spreekt over (vooral) veiligheidszaken, moet rekening houden met consequenties.
Oud-medewerkers leggen uit dat in een nucleair bedrijf elke beslissing in potentie tot een veiligheidsprobleem kan leiden. "Daarom is het essentieel dat elke werknemer altijd doordrongen moet blijven van het feit dat de commerciële activiteiten ondergeschikt zijn aan de veiligheid. Maar dit is helaas nu niet het geval."
De bronnen die de NOS sprak uitten ook hun zorgen over het grote personeelsverloop bij NRG. Onder meer als gevolg van conflicten met de directie zijn de afgelopen jaren veel mensen vertrokken bij het Pettense bedrijf. Maar daarmee is ook veel kennis verloren gegaan. Binnen anderhalf jaar zijn op de belangrijkste posities van de afdeling Nucleaire Operaties naar verluidt tientallen wijzigingen geweest.
"Je ziet mensen vertrekken die kennis hebben van installaties, processen en veiligheid." De huidige situatie wordt getypeerd als "onveilig, met een risico op ongelukken in de toekomst."
Zo kan een fout in het zogenoemde Hot Cell Laboratorium tot gevolg hebben dat een dodelijke hoeveelheid radioactiviteit vrijkomt.
Angstcultuur
De problemen die in de notitie worden aangekaart zijn bekend bij de betrokken ministeries en de inspectiedienst voor nucleaire veiligheid, ANVS. Berichten over een angstcultuur bij NRG doen al langer de ronde. In antwoord op Kamervragen schreef minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) begin juli dat de signalen haar bekend zijn, maar dat de ANVS geen concrete aanwijzingen heeft dat van een angstcultuur "in algemene zin" sprake is.
Dat staat haaks op de uitkomst van een enquête van de ondernemingsraad van NRG; daaruit blijkt dat bijna 40 procent van de werknemers niet vrijuit durft te spreken. De bronnen van de NOS benadrukken dat "NRG in principe een prachtig en levensvatbaar bedrijf is, maar niet onder deze directie".
Veiligheid topprioriteit
In een reactie zegt Thomas Martin van NRG over de notitie van de interim-manager: "Ik doe niets af van zijn bevindingen. Dat betekent niet dat we het overal mee eens zijn, maar we nemen de signalen zeer serieus". Martin beklemtoont dat veiligheid absoluut topprioriteit is bij het bedrijf. Er zijn uitgebreide veiligheidsprocedures die onveilige situaties moeten voorkomen. Martin erkent wel dat de financiële problemen groot zijn: "Onze financiële problemen duren nu al drie jaar." Hij heeft begrip voor de geuite zorgen over de financiële druk: "Ik kan me goed voorstellen dat medewerkers zich afvragen of dat niet in de toekomst leidt tot problemen in de dagelijkse operatie."
Het grootste financiële probleem is volgens NRG het historische radioactieve afval. Als dat er niet was, zou NRG volgens Thomas Martin een economisch gezond bedrijf zijn.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Amerikaanse politiek verkoopt 'nee' aan ruim 80 miljoen Amerikanen hoor... Op dit onderwerp. Een letterlijk 'nee'.quote:
[..]
Geen neoliberalisme maar een sector gedomineerd door de politiek die geen nee durft te verkopen aan de kiezers. Mensen met verzekering betalen natuurlijk ook 10 keer de kostprijs via hun premie's.
De zorgmarkt krijgt zijn geld door chantage.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat geldt voor zowel socialisme als sociaaldemocratie. Het zijn echter verschillende gradaties. In een socialistische staat is er meer herverdeling en zijn er kleinere salarisverschillen dan in een sociaaldemocratie maar voor beide geldt dit. Sociaaldemocratie is een sterk afgezwakte versie van het socialisme en beide zijn fundamenteel verschillende van communisme.quote:
[..]
Nee. Dat is sociaaldemocratie.
Ik ben zelf een voorstander van het socialisme.
In een sociaaldemocratie zorg je ervoor dat mensen een hoger percentage belasting betalen naarmate ze meer inkomen en bezit hebben. De vraag is of dat dit in Nederland nog bestaat als je alles (HRA, allerlei trucjes om belasting te ontwijken) bij elkaar optelt. In een socialistische staat is een 100% belasting boven een ton of zo mogelijk. Dat vind ik ook prima. In een communistisch land krijgt iedereen hetzelfde inkomen, behalve de partijtop of zoiets. De ideale samenleving is socilastisch of zit toch minstens tussen de sociaaldemocdratie en het socialisme in. Zie het werk van Richard Wilkinson.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zijn in ieder geval de landen die het het meest hebben genaderd.quote:Het waren (min of meer) socialistische landen. Communistische landen hebben nooit bestaan. Uiteraard noemden ze zich communistisch omdat dit wel het einddoel was. https://en.wikipedia.org/wiki/CommunismDaarom "wellicht". Noorwegen nadert het meest socialisme van de welvarende landen. Het is een wat linkser sociaaldemocratisch dan die andere landen en het zit zeker ver links van Nederland. Zie bijvoorbeeld hun uitstekende rehabilitatiebeleid van gedetineerden. Op dat punt lopen ze minstens tientallen jaren voor op Nederland, als wij dat al ooit gaan bereiken. Het is lastig om een puur socialistisch land te vinden.quote:Noorwegen is niet socialistisch. Het kenmerkt zich door privaat bezit van de productiemiddelen. Het is hoogstens een sociaaldemocratisch land, net als Zweden en Denemarken.Zoiets.quote:China is staatskapitalisme en Rusland zou ik staatsmonopoliekapitalisme willen noemen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
http://nos.nl/artikel/446(...)rsysteem-petten.htmlquote:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-allemaal-mis-petten
We zagen het al aankomen, nietwaar?
Correct, dat verklaart misschien ook wel waarom het libertarisme in de USA meer voet aan de grond krijgt dan hier, in de USA zijn ze nog meer geneoliberaliseerd dan dat hier het geval is.quote:
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.quote:
In een sociaaldemocratie zorg je ervoor dat mensen een hoger percentage belasting betalen naarmate ze meer inkomen en bezit hebben. De vraag is of dat dit in Nederland nog bestaat als je alles (HRA, allerlei trucjes om belasting te ontwijken) bij elkaar optelt
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt me op dat het lijstje libertariers dat eenmaal aan de knoppen ook zodanig gedraagt zeer klein is.quote:
[..]
Maar op een sneaky manier, want het verschuilt zich achter een marktideologie. De marktideologie dient als rechtvaardiging (de markt bepaalt alles en dat leidt tot een optimale economie / samenleving). Dat geeft libertariers weer de ruimte om te claimen dat het wel goed zou werken als het helemaal vrij zou zijn (iets dat de neoliberale marktideologie mensen al ingeprent heeft). Neoliberalisme wordt dan crony-capitalism als gevolg van de overheidsbemoeienis. Daarom moet je eerst beargumenteren dat
1. libertarisme niet werkt,
2. de marktideologie die het neoliberalisme verkondigd libertarisch is.
3. neoliberalisme niet werkelijk doet van ze predikt
4. achterhalen en verduidelijken wat het neoliberalisme wel doet.
Dan ontpoppen ze zich in de regel als cronies en ordinaire dieven. Greenspan en de leiders van Hong Kong zijn misschien wel het beste voorbeeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed artikel. Het NRC heeft die cijfers ooit ook al eens gepubliceerd.quote:
[..]
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.
[..]
Daar zou best weleens wat meer aandacht voor mogen zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier trouwens nog een leuk filmpje wat de andere kant van de USA laat zien: Een beetje economische herverdeling is helemaal niet slecht, het is zelfs hartstikke goed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.quote:
[..]
Nee. Defacto heeft Nederland een vlaktaks.
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stel je voor dat mensen zelf geld hebben om te besteden. Je bent zo een voorstander van belasten en overheidsverdeling, maar op mijn vergelijking tussen ierland en de voormalige ddr ga je niet inhoudelijk in.quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Ben je nog steeds tegen prive bezit van kunst?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Progressieve btw?quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Loonstrookje mee naar de supermarkt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is triest waar Nederland naartoe beweegt. Er is geen werkelijk doordacht beleid meer dat mensen vooruit wil helpen, iets waar een land uiteindelijk zelfs rijker van wordt. Analfabetisme onder autochtonen neemt toe! En maar op de onrendabelen neertrappen...quote:
[..]
Dat dacht ik wel, als ik zelf even reken dan kom ik ook tot die conclusie. Moet je nagaan wat voor winst we zouden kunnen boeken als samenleving als we progressief zouden belasten. Al dat extra geld wat besteed kan worden aan onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg, de kwaliteit van de omgeving en al die andere mooie dingen.
Pak eens de luchtkwaliteit aan zou ik zeggen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er iets verkeerd aan een netto vlaktaks?quote:
[..]
Goed artikel. Het NRC heeft die cijfers ooit ook al eens gepubliceerd.
Daar zou best weleens wat meer aandacht voor mogen zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, natuurlijk, want;quote:Op woensdag 7 september 2016 23:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is er iets verkeerd aan een netto vlaktaks?
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
Als je wel alle aftrekposten afschaft maar als de overheid wel de overheidsinkomsten gelijk wilt houden dan zal dat gepaard moeten gaan met een belastingstijging voor de lagere inkomens (en een verlaging voor de hogere inkomens), en zul je ongeveer tussen de 38% en 42% uitkomen.
Ik ben van beiden scenarios geen voorstander omdat ik dat niet rechtvaardig vind.
Edit: Of bedoel je wat er mis is met het huidige - vermeende - progressieve stelsel dat uiteindelijk netto uitmondt in een vlaktaks?
Want dat vind ik onrechtvaardig om 2 redenen;
Enerzijds omdat het vermeende progressieve stelsel wel wordt gebruikt om te janken over de hoge belastingdruk en dat de mensen met iets meer geld het zo moeilijk hebben
en anderzijds omdat het profijt van de overheidsbestedingen voor mensen met een hoger inkomen gewoon groter is dan voor mensen met een lager inkomen dus is het ook rechtvaardig dat ze daar meer voor betalen, anders is het een vorm van 'freeriden'.[ Bericht 28% gewijzigd door Tomatenboer op 07-09-2016 23:49:57 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen van beiden dan toch?quote:
[..]
Ja, natuurlijk, want;
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij was toch zo een fan van een overheid die zich overal mee bemoeit?quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kap eens met deze flauwekul.quote:
[..]
Jij was toch zo een fan van een overheid die zich overal mee bemoeit?
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat nu flauwekul, vind jij het een slecht idee dat de overheid geld in de economie pompt of een goed idee?quote:
[..]
Kap eens met deze flauwekul.
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een hele andere vraag, en trouwens iets dat links of rechtsom sowieso continu sinds de 17e eeuw heeft plaatsgevonden (BoE).quote:
[..]
Wat nu flauwekul, vind jij het een slecht idee dat de overheid geld in de economie pompt of een goed idee?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die je weer eens niet beantwoord. Wat wilde je nu zeggen met die linkdump?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aftrekposten werken een progressief karakter in de hand... Niet degressief.quote:
[..]
Ja, natuurlijk, want;
Bij het in standhouden van allerlei aftrekposten is een vlaktaks in dat geval dus degressief in plaats van progressief.
Als je wel alle aftrekposten afschaft maar als de overheid wel de overheidsinkomsten gelijk wilt houden dan zal dat gepaard moeten gaan met een belastingstijging voor de lagere inkomens (en een verlaging voor de hogere inkomens), en zul je ongeveer tussen de 38% en 42% uitkomen.
Ik ben van beiden scenarios geen voorstander omdat ik dat niet rechtvaardig vind.
Edit: Of bedoel je wat er mis is met het huidige - vermeende - progressieve stelsel dat uiteindelijk netto uitmondt in een vlaktaks?
Want dat vind ik onrechtvaardig om 2 redenen;
Enerzijds omdat het vermeende progressieve stelsel wel wordt gebruikt om te janken over de hoge belastingdruk en dat de mensen met iets meer geld het zo moeilijk hebben
Immers met belastbaar inkomen 0 betaal je 0 euro belasting en met belastbaar inkomen infinite betaal je het marginale top tarief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In economische termen: er moet betaalt worden voor externaliteiten. Jezus, dat dat woord nog steeds niet wordt geaccepteerd als Nederlands woord...quote:
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oneens. De ECB voert programma's uit van quantative easing, bepaalt de marktrentes en de inflatie... Typische zaken die je kunt zien als markt beïnvloeden vanuit publieke overwegingen. Links beleid dus. Keynesiaans beleid.quote:
[..]
Kap eens met deze flauwekul.
Bovendien is de ecb een resultante van rechts beleid. Zowel het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging als het gevoerde beleid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je gaat je wel afvragen wat het allemaal kost...quote:
Daarom "wellicht". Noorwegen nadert het meest socialisme van de welvarende landen. Het is een wat linkser sociaaldemocratisch dan die andere landen en het zit zeker ver links van Nederland. Zie bijvoorbeeld hun uitstekende rehabilitatiebeleid van gedetineerden. Op dat punt lopen ze minstens tientallen jaren voor op Nederland, als wij dat al ooit gaan bereiken. Het is lastig om een puur socialistisch land te vinden.
Noorwegen heeft natuurlijk nog even meer natural resources om te verkopen dan NL.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oneens. Met name de hypotheekrente-aftrek werkt buitengewoon denivellerend. Maar ook bijvoorbeeld het punt dat de drempelbedragen voor bepaalde aftrekposten zijn verhoogd.quote:
[..]
Aftrekposten werken een progressief karakter in de hand... Niet degressief.
Immers met belastbaar inkomen 0 betaal je 0 euro belasting en met belastbaar inkomen infinite betaal je het marginale top tarief.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Want? Het hele plaatsen van de eigen woning in box 1 maakt dat de "winst uit wonen in eigen woning" cq "eigen woning forfait" belast tegen het marginale tarief van de belastingschijf waarin jij je bevindt.quote:
[..]
Oneens. Met name de hypotheekrente-aftrek werkt buitengewoon denivellerend. Maar ook bijvoorbeeld het punt dat de drempelbedragen voor bepaalde aftrekposten zijn verhoogd.
Het is een groot misverstand dat het systeem van hypotheekrente aftrek - en daar hoort het eigen woning forfait bij - een degressief karakter heeft. Vanwege het in box 1 plaatsen van de eigen woning betalen de mensen met veel inkomen relatief veel belasting voor hun woning.
Je stelt nu simpelweg dat je netto winst van het wonen in een eigen woning degressief werkt, terwijl de hogere inkomens hun netto winst uit eigen woning tegen een hoger tarief belast krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 08-09-2016 11:47:37 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Quantitative easing is bij mijn weten zeker niet Keynesiaans, in het bijzonder op de manier waarop het momenteel in de economie wordt geïnjecteerd (zoals beschreven in het Volkskrant artikel). Vandaar ook dat de meest vooraanstaande mainstream Keynesianen (Stiglitz) nogal kritisch zijn op het FED en ECB beleid.quote:
[..]
Oneens. De ECB voert programma's uit van quantative easing, bepaalt de marktrentes en de inflatie... Typische zaken die je kunt zien als markt beïnvloeden vanuit publieke overwegingen. Links beleid dus. Keynesiaans beleid.
Klassiek Keynesianisme is gerelateerd aan een uitval van de geaggregeerde vraag, in het bijzonder die van consumenten en burgers (= 'de middenklasse'). Het is aan de overheid om daarop te reageren, niet de centrale banken. Het sturen van de geldvoorraad is weliswaar een belangrijke bijzaak en randvoorwaarde, maar hoort niet tot de kern van de theorie.
Met monetair beleid de economie aansturen is niet exclusief links (en 'klassiek links' gaat meer over een actieve rol van de overheid en maatschappelijk middenveld m.b.t. emancipatie en ontplooiing, dan dat het een grote rol toebedeelt aan de centrale banken). Anders zouden monetaristen zoals Greenspan en Bernanke ook links zijn, en dat zijn ze beiden absoluut niet.
Voor zover 'links' voor QE pleit, hoor je vaak teksten zoals "quantitative easing for the people" er achteraan. Waarbij de (verdedigbare) veronderstelling is dat het momenteel niet "for the people" is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 08-09-2016 13:30:55 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |