Goede webhosting?

Voor dit geld kun je er vanuitgaan dat er sprake is van een enorme overbooking van de servercapiciteiten, wat tot gevolg heeft dat je site traag kan zijn op piekmomenten, daar je schaarse resources met andere websites deelt. Verder raad ik het met klem af om vertrouwelijke data binnen shared hosting omgevingen op te slaan.

Goedkoop: Versio/Vimexx. Hoewel die laatste niet echt transparant is qua constructie. (Stichting, onbestaande directeur, blablabla)

Kwaliteit: TransIP.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 21:33 schreef SherlockHolmes het volgende:
een website maken met een mooi minimalistisch design

Kun je zelf websites bouwen dan?

Als voice actor kun je overigens heel goed volstaan met een eenvoudig "visitekaartje" website, en daarna verwijzen naar een SoundCloud page.

Flexwebhosting! Ze krijgen een 9,3 van mij.

Antagonist. Niet de goedkoopste, in mijn ogen wel 1 van de betere.

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 09:05 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Het is meer een portfolio, dus niet echt een site die duizenden bezoekers per uur zal krijgen, dus piek is niet zo belangrijk toch?

Andere sites op dezelfde server trekken ook bezoekers Dus al heb jij bijna geen bezoekers, maar de andere sites op dezelfde server trekken opgeteld wel veel bezoekers, dan kan het wel eens zo zijn dat je site dan traag wordt. Om dit te voorkomen kan de hoster natuurlijk de servercapiciteit ruim bemeten, maar je snapt wel dat dat economisch niet mogelijk is bij zulke goedkope paketten.

quote:

"Verder raad ik het met klem af om vertrouwelijke data binnen shared hosting omgevingen op te slaan."

Wat is shared en waarom niet?

Shared is dat je de server met meerdere gebruikers deelt. Op zich kun je met juist rechtenbeheer de gebruikers goed van elkaar scheiden, echter is dit enigzins complexe materie en lang niet bij alle webhosters op orde. Dus als op zo een server een willekeurige site wordt gehackt (en die kans is natuurlijk zeer hoog, gezien je met andere klanten zit die ook voor bijna gratis willen hosten en het budget voor ontwikkeling waarschijnlijk niet veel groter is, wat tot gevolg heeft dat ze slecht geschreven scripts van de grootste beunhazen hebben draaien of verouderde versies van (veel opensource)software draaien met bekende lekken), loop je het risico dat ze jouw data ook buitmaken.

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 09:05 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Het is meer een portfolio, dus niet echt een site die duizenden bezoekers per uur zal krijgen, dus piek is niet zo belangrijk toch?

"Verder raad ik het met klem af om vertrouwelijke data binnen shared hosting omgevingen op te slaan."

Wat is shared en waarom niet?

En piektijden in NL zijn anders dan piektijden in de USA

Edit: afhankelijk van hoe erg je je op de USA wil richten - qua servers daar kan ik siteground wel aanbevelen. En gratis, byethost of 110mb

TransIp is top binnen nl maar is TransIp niet alleen een goede optie als je je alleen op nl richt?

Sohosted is verder niet gek goedkoop. Er zijn goedkopere opties. Het is (afaik) wel zo een beetje de beste grote aanbieder binnen nl, op TransIp na.

Hoeveel bezoekers verwacht je te gaan krijgen? Als je niet veel bezoekers verwacht, dan zal elke optie wel prima zijn lijkt me (op bijv. aanbieders als Versio na).

Voor mijn vriendin pas wat webhosting geregeld voor haar eigen blog en de Wordpress blog opgezet. Gehost via Neostrada (goedkoopste pakket) en een .com domeinnaam. Geen vertraging, snel opgezet, geen gezeur en laadtijden zijn gewoon goed. Momenteel heeft ze nog maar zo'n 30-40 bezoekers per dag en geen enkel probleem. Kost geen zuchtje moeite.

Ik denk dat het "visitekaartje" van een stemacteur minder bezoekers zal tellen dan dit. Vind het dan ook zonde om een duurder pakket dan een paar euro per maand te nemen. Dedicated of VPS lijkt mij al helemaal onnodig.

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 18:48 schreef embedguy het volgende:
TransIp is top binnen nl maar is TransIp niet alleen een goede optie als je je alleen op nl richt?

Sohosted is verder niet gek goedkoop. Er zijn goedkopere opties. Het is (afaik) wel zo een beetje de beste grote aanbieder binnen nl, op TransIp na.

Hoeveel bezoekers verwacht je te gaan krijgen? Als je niet veel bezoekers verwacht, dan zal elke optie wel prima zijn lijkt me (op bijv. aanbieders als Versio na).

Waarom zou een hosting provider minder of slechter zijn in een ander land dan dat het gevestigd is?

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 18:48 schreef embedguy het volgende:
TransIp is top binnen nl maar is TransIp niet alleen een goede optie als je je alleen op nl richt?

Sohosted is verder niet gek goedkoop. Er zijn goedkopere opties. Het is (afaik) wel zo een beetje de beste grote aanbieder binnen nl, op TransIp na.

Hoeveel bezoekers verwacht je te gaan krijgen? Als je niet veel bezoekers verwacht, dan zal elke optie wel prima zijn lijkt me (op bijv. aanbieders als Versio na).

Ik zou niet weten waarom TransIP geen goede keuze zou zijn, het is niet dat je vanuit het buitenland niet bereikbaar bent ofzo. Ze hebben prima peering, dus geen enkel probleem.

quote:

Op maandag 5 september 2016 10:07 schreef mschol het volgende:

[..]

Waarom zou een hosting provider minder of slechter zijn in een ander land dan dat het gevestigd is?

Hogere reactietijden voor gebruikers vanuit Amerika dan bij wereldwijde aanbieders die ook servers in Amerika hebben, verder niets. Zal voor TS wss geen probleem zijn.

quote:

Op maandag 5 september 2016 13:17 schreef embedguy het volgende:

[..]

Hogere reactietijden voor gebruikers vanuit Amerika dan bij wereldwijde aanbieders die ook servers in Amerika hebben, verder niets. Zal voor TS wss geen probleem zijn.

En welke provider gaat je webhostingpakketje wél op meerdere continenten hosten dan? Volgens mij is dat niet bepaald gebruikelijk.

Ik heb zelf enorm goede ervaringen met zowel WebruimteHosting als Antagonist. Vooral eerstgenoemde, top service en een klantenservice waar je zelfs in het weekend bij terecht kan met technische vragen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 21:33 schreef SherlockHolmes het volgende:
Hallo,

Ik wil voor mijn freelancing een website maken met een mooi minimalistisch design waar ik beetje te beluisteren ben (ik ben stemacteur) en waar mensen uit Europa en Amerika (en de rest van de wereld, maar die 2 zijn belangrijkst) de site kunnen bezoeken.

Betreft dit een statische site of een dynamische site? Uitleg over het verschil.

Sohosted werkt prima.

quote:

Op maandag 5 september 2016 16:19 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

En welke provider gaat je webhostingpakketje wél op meerdere continenten hosten dan? Volgens mij is dat niet bepaald gebruikelijk.

Inderdaad, dan moet je naar een CDN kijken.

quote:

Op zondag 11 september 2016 09:13 schreef SherlockHolmes het volgende:
Bedankt voor alle reacties en hulp.

[..]

Damn geen idee.

______

Ik ben nu dus aan het zoeken (nog steeds), en hoewel TransIP me goed lijkt, vraag ik me af hoe dat zou werken voor Amerikanen, aangezien ik een site wil die in het engels en nederlands kan worden weergegeven, zodat ik ook voor Amerikaantjes goed te bereiken ben.

Wat denken jullie?

Op internet las ik dat Amerikanen zeer hoge latency hadden bij TransIP!

Een site in meer talen weergeven is niet iets wat met een hoster te maken heeft, dat zal je zelf moeten oplossen op je website. Daarnaast kan je helemaal niets zeggen over latency, dat is compleet afhankelijk van de peering en routes die gebruikt worden. En wat is hoog? Iemand met een ping van 100 kan jouw site prima bereiken, een latency van een tiende van een seconde is niet heel schokkend. Daar merk je helemaal niets van.