abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_167885897
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 18:14 schreef SeLang het volgende:

Een hard Brexit is daarom waarschijnlijk nieteens zo'n slecht idee. Je zou zelfs een case kunnen maken om Artikel 50 helemaal niet te triggeren en gewoon direct het EU lidmaatschap op te zeggen. Want waarom zou je Brussel de agenda laten dicteren? De EU is vragende partij vanwege ¤80 miljard handelsoverschot (total goods en services incl financiële sector) dat ze hebben met de UK. Even heel simpel gesteld: als je overal een 10% tarief op zet dan kost dat de EU ¤8 miljard per jaar en levert het de UK ¤8 miljard op. In de praktijk klopt dat natuurlijk niet omdat met handelsbeperkingen de totale taart kleiner wordt maar het punt is dat de EU zichzelf een enorme schade toebrengt, puur om politieke redenen.
dan maak je dus alle producten die uit europa komen 10% duurder voor de britten. dat zullen de kiezers je in dank afnemen.

om dan maar niet te spreken van het feit wat er gebeurd als europa daarna 10% op britse diensten en goederen gaat zetten. dan zul je zien dat europa die goederen en diensten ergens anders gaan halen of ze zelf gaat ontwikkelen omdat dat dan nu eenmaal goedkoper is.

Om eerlijk te zijn denk ik dat de britten veel meer te verliezen hebben bij een Brexit dan de EU.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
  woensdag 4 januari 2017 @ 20:48:22 #102
78918 SeLang
Black swans matter
pi_167887393
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 20:01 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

dan maak je dus alle producten die uit europa komen 10% duurder voor de britten. dat zullen de kiezers je in dank afnemen.

om dan maar niet te spreken van het feit wat er gebeurd als europa daarna 10% op britse diensten en goederen gaat zetten. dan zul je zien dat europa die goederen en diensten ergens anders gaan halen of ze zelf gaat ontwikkelen omdat dat dan nu eenmaal goedkoper is.

Om eerlijk te zijn denk ik dat de britten veel meer te verliezen hebben bij een Brexit dan de EU.
Het is andersom. Als het aan de UK ligt dan blijft het na Brexit gewoon single market. Dat is de beste uitkomst voor iedereen en dat weet de EU dondersgoed. De EU wil echter handelsbarrières opwerpen om politieke redenen (die overigens zullen backfiren - je gooit dan bijvoorbeeld Ierland onder de bus dus Eirexit is next... die zijn toch al niet zo blij met een EU die ze gaat verplichten corporation tax te verhogen, want dat is de kurk waar die economie op drijft).

Daarnaast kosten zoals ik aangaf handelsbarrières de EU meer dan het de UK kost. Objectief gezien is het dus eigenlijk een enorme concessie aan de EU als de UK hun vrije toegang tot de Britse markt verschaft. De EU zou dat dankbaar moeten accepteren.

En dan zit de Eurozone ook nog eens met een dikke bankencrisis in haar maag (Italiaanse banken, Deutsche bank, etc). De clearing van de meeste euro trades loopt via Londen. Vette kans dat ze een steen in die vijver durven gooien in de huidige situatie (not!). De volgende financiële crisis wordt namelijk gewoon het einde van de euro.

De Britten hebben de upper hand in dit spelletje maar tot dusverre stellen ze zich erg (misschien wel te) constructief op richting de EU. Dat zal echter snel verdampen als de EU gaat lopen trollen.

Het blijft me trouwens verbazen (of eigenlijk niet :') ) dat iedereen nog steeds net doet alsof dit een Brits probleem is. Je moet dat anders zien: de EU is uit elkaar aan het vallen en de UK is het eerste land dat uitstapt. Het is bizar dat iemand als Junker nog steeds op z'n plek zit nadat de op één na grootste economie van de EU heeft besloten dat het de moeite niet meer waard is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_167889099
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 20:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is andersom. Als het aan de UK ligt dan blijft het na Brexit gewoon single market. Dat is de beste uitkomst voor iedereen en dat weet de EU dondersgoed. De EU wil echter handelsbarrières opwerpen om politieke redenen (die overigens zullen backfiren - je gooit dan bijvoorbeeld Ierland onder de bus dus Eirexit is next... die zijn toch al niet zo blij met een EU die ze gaat verplichten corporation tax te verhogen, want dat is de kurk waar die economie op drijft).
Nee, ze willen niet "gewoon single market" blijven. Ze willen half erin en half eruit. Wel vrij verkeer van het een maar geen vrij verkeer van het ander.

Als ze écht gewoon in de interne markt willen blijven, met een Zwitserland-constructie o.i.d., dan denk ik niet dat iemand daar om politieke redenen bezwaar tegen heeft hoor.
pi_167913569
2693.jpg?w=1920&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=fbc4ff3b0d67fc79b15c3883e226af09
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  donderdag 5 januari 2017 @ 22:59:47 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_167914452
quote:
10s.gif Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]
LOL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_167918649
quote:
10s.gif Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]
Geeft het goed weer idd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  zaterdag 7 januari 2017 @ 00:05:23 #107
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_167940372
http://www.express.co.uk/(...)de-European-Union-EU

http://www.cbi.org.uk/new(...)-the-most-of-brexit/

Nederlanders zijn vergelijkenderwijs maar amateurs. Coördineren zit niet in ons bloed. Sowieso kunnen de Britten de knapste koppen aantrekken.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 7 januari 2017 @ 00:14:44 #108
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_167940487
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 00:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.express.co.uk/(...)de-European-Union-EU

http://www.cbi.org.uk/new(...)-the-most-of-brexit/

Nederlanders zijn vergelijkenderwijs maar amateurs. Coördineren zit niet in ons bloed. Sowieso kunnen de Britten de knapste koppen aantrekken.
Met dank aan mama Maggie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 00:20:25 #109
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_167940585
Gone

[ Bericht 32% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-01-2017 00:22:27 (Vekeerde topic :@) ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_167942976
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 20:48 schreef SeLang het volgende:
Het blijft me trouwens verbazen (of eigenlijk niet ) dat iedereen nog steeds net doet alsof dit een Brits probleem is. Je moet dat anders zien: de EU is uit elkaar aan het vallen en de UK is het eerste land dat uitstapt. Het is bizar dat iemand als Junker nog steeds op z'n plek zit nadat de op één na grootste economie van de EU heeft besloten dat het de moeite niet meer waard is.
Een juiste observatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_167943024
quote:
10s.gif Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]
Het plaatje zou completer zijn als er 27 EU-negotiators afgebeeld werden die niet alleen aan de Britten vragen wat ze willen maar ook met luidsprekers aan elkaar vragen wat ze willen en waarvan de helft gedurende de onderhandelingen gewisseld werden en dan weer hele andere wensen hebben.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 08:18:26 #112
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_167943182
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 00:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met dank aan mama Maggie
Vooral met dank aan hun taalvoordeel. Dat moet niet onderschat worden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 7 januari 2017 @ 08:33:11 #113
78918 SeLang
Black swans matter
pi_167943345
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 07:42 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het plaatje zou completer zijn als er 27 EU-negotiators afgebeeld werden die niet alleen aan de Britten vragen wat ze willen maar ook met luidsprekers aan elkaar vragen wat ze willen en waarvan de helft gedurende de onderhandelingen gewisseld werden en dan weer hele andere wensen hebben.
Precies. De Britten weten best wat ze willen. Het probleem is juist dat die 27 overige EU landen allemaal tegengestelde belangen hebben. Dat is wat het lastig maakt. Als de EU echt één blok was dat ben je er na een middagje uit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
  zaterdag 7 januari 2017 @ 09:19:07 #114
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_167943889
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 08:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies. De Britten weten best wat ze willen. Het probleem is juist dat die 27 overige EU landen allemaal tegengestelde belangen hebben. Dat is wat het lastig maakt. Als de EU echt één blok was dat ben je er na een middagje uit.
Het probleem van de EU in een notendop. Wordt altijd geroepen één EU, maar als het er op aan komt heb je kleinstaterij
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_167944103
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het probleem van de EU in een notendop. Wordt altijd geroepen één EU, maar als het er op aan komt heb je kleinstaterij
En daarom is het ook zo onzinnig om te gaan zeggen of "de EU" of het VK meer belang bij iets heeft. Dat is totaal irrelevant. Het VK moet 27 landen overtuigen. Als ze tegen Polen zeggen van, we willen jullie mensen niet in ons land hebben maar wel jullie bedrijven opkopen, dan zeggen die natuurlijk van, dikke vinger.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 10:23:00 #116
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_167944565
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 08:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies. De Britten weten best wat ze willen. Het probleem is juist dat die 27 overige EU landen allemaal tegengestelde belangen hebben. Dat is wat het lastig maakt. Als de EU echt één blok was dat ben je er na een middagje uit.
Wat willen de Britten dan? Tot nu toe is immers nog niet eens duidelijk of ze wel echt een Brexit willen...
Ik kan tellen
  zaterdag 7 januari 2017 @ 10:49:48 #117
78918 SeLang
Black swans matter
pi_167944838
Ik wil wel een voorzetje geven voor een deal die de UK zou accepteren en die ook zeer goed is voor de EU.

• Single market voor goederen en diensten blijft gewoon van kracht. De EU hoeft daarvoor niet aan de UK te betalen. Vanwege het ¤80 miljard handelsoverschot dat de EU heeft met de UK is dit een enorme concessie van de UK aan de EU. Zoals ik al vaak heb gezegd gaat de vergelijking met Noorwegen en Zwitserland mank aangezien die landen juist een groot handelsoverschot hebben met de EU

• Alle EU burgers die nu in de UK wonen mogen blijven, alle Britten in de EU mogen ook blijven. Hiervoor is brede steun in de UK, inclusief de overgrote meerderheid van de Leave-voters. Zo breed is die steun dat de regering zelfs onder druk stond om dat eenzijdig af te kondigen (maar onderhandelingstechnisch is dat niet handig)

• Volledige control over de eigen grenzen

• Geen geld meer naar de EU (het eerst genoemde punt is al genoeg subsidie aan de EU)

• ECJ heeft alleen nog zeggenschap over handels gerelateerde zaken (lijkt me noodzaak als je in single market blijft). Dus als je een jihadist wilt uitzetten kan die niet meer met succes in beroep gaan bij het ECJ zoals een paar jaar geleden gebeurde.

Vanuit EU perspectief is dit veel beter dan het alternatief van een hard Brexit. Ik denk dat de UK accoord zou gaan met deze hoofdlijnen, al zou de single market wel een moeilijk punt zijn voor veel Britten. Steeds meer mensen beginnen op te warmen voor de kansen die een hard Brexit biedt want je bent dan opeens vrij om handelsverdragen af te sluiten met niet-EU landen. En laten we wel wezen, de Europa is een stervend continent en de EU is bezig uit elkaar te vallen.

Als de EU het tot een hard Brexit laat komen dan schiet ze zichzelf in voet. Om te beginnen zagen ze zichzelf de rechterarm af. De UK is 17% van de EU economie en heeft van de grote EU landen de beste groeicijfers. Alleen al het feit dat de snelst groeiende grote economie de EU verlaat trekt het groeicijfer van de hele EU omlaag. Dit nog los van alle negatieve effecten. Verder weegt de UK ook nog eens een stuk zwaarder dan die 17% omdat de EU een enorm handelsoverschot heeft met de UK, dus de schade die de EU voelt bij een hard Brexit is onevenredig zwaar.

Dan heb je nog het destabiliserende effect dat een hard Brexit heeft op de EU. Bij een hard Brexit wordt bijvoorbeeld Ierland onder de bus gegooid om puur EU-politieke redenen. Koren op de molen van anti-EU stromingen.

Een ander punt waar je imo te weinig over hoort is strategisch. De hoofdreden dat de Oostblok landen zo graag in de EU wilden is omdat ze om historische redenen bang zijn voor Rusland. Geïntegreerd zijn in de EU biedt veiligheid. Weliswaar is veiligheid primair de taak van de NAVO, maar als puntje bij paaltje komt dan hangt de bereidheid van jouw "bondgenoten" om jou te hulp te komen vooral af van waar hun eigen belangen liggen. Dat Amerika je wel te hulp zal komen wordt steeds minder vanzelfsprekend.

De UK is daarom zeer belangrijk in het Europese strategische plaatje. Het is natuurlijk niet meer de wereldmacht van 100 jaar geleden maar de defensieuitgaven van de UK liggen wel op bijna hetzelfde niveau als die van dat Rusland waar iedereen zo bang voor is. Tevens kernmacht en permanent lid Veiligheidsraad. De andere grote militaire macht in Europa is Frankrijk, waar misschien dit jaar Le Pen president wordt (en anders wel in 2022). Le Pen is van mening dat de Russische annexatie van de Krim niet illegaal is. Just saying.... Dus het is voor de Oostblok landen van groot strategisch belang om te zorgen dat de UK veel skin in the game blijft houden als het gaat om de veiligheid van het Europese continent. Ze zouden er dus alles aan moeten doen om een hard Brexit te voorkomen, want daardoor gaan strategische belangen van de UK en de EU uit elkaar lopen.

Maar goed. Als ik het voor het zeggen had dan zou ik dus met bovenstaande lijst de onderhandelingen in gaan. De hoofdlijnen zijn take it or leave it maar er kan worden onderhandeld over details. Verder is het graag of niet. Een hard Brexit werkt ook prima voor de UK.

[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 07-01-2017 11:31:01 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
  zaterdag 7 januari 2017 @ 11:13:46 #118
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_167945134
Heel leuk maar dit is natuurlijk volstrekt onacceptabel voor de EU. Als de Britten dit willen, zullen ze gewoon moeten betalen. De toegang tot de vrije Europese markt komt met een flink prijskaartje, of de Britten een handelsoverschot hebben of niet. Je hebt niet echt zicht op het totale plaatje geloof ik.

Overigens zijn het vooral de Britten die aansturen op een harde Brexit en niet de EU. Terwijl juist de Britten daar de meeste nadelen van zullen ondervinden.
Ik kan tellen
pi_167945405
Met zo'n regeling zou het VK nog steeds niet van de "betutteling" zoals het gloeilampenverbod of de voormalige rechte-komkommers-regels af zijn. Want die richtlijnen / verordeningen zijn gewoon onderdeel van het vrije verkeer van goederen.

Als de Britten dus enigszins serieus van de Brusselse bemoeienis afwillen, dan zouden ze gewoon uit de interne markt moeten stappen en alleen iets over importheffingen moeten afspreken.

Het verhaal over de handelsbalans snap ik trouwens niet helemaal. Het VK zou een voordeel in de onderhandelingen hebben omdat ze netto te weinig spullen zelf maken en uit Europa moeten importeren? Het VK zou een voordeel hebben omdat ze de mogelijkheid hebben om heel veel van die geïmporteerde producten door importheffingen onbetaalbaar voor de gewone man te maken?
  zaterdag 7 januari 2017 @ 11:30:18 #120
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_167945441
De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename. In voorspellingen dat zij eventueel Duitsland voorbij kunnen streven is dat de belangrijkste factor. Hierbij hebben ze een enorm taalvoordeel in het aantrekken van kwaliteit en kwantiteit.

De EU zou wel heel naïef en dom zijn (maar niets is onmogelijk met een Mark Rutte die enkel naar het kortzichtige korte termijn eigenbelang kijkt) om de Britten dat allemaal te gunnen. Dan hebben ze het taalvoordeel, het voordeel van gemeenschappelijke standaarden en 'paspoorten' (financieel paspoort e.d.) én een bedrijfsleven met structureel lagere lasten. Heel erg dom, op de langere termijn.

Haal die gemeenschappelijke standaarden weg en ze zullen niet meer 'immigratiekampioen' (high potentials) zijn.

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

De Britten gaan je helemaal leegeten als je dit accepteert. Analoog aan hoe de vliegmaatschappijen van de Arabieren iedereen aan het leegeten zijn (dankzij staatssteun en 'nul' lasten).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 7 januari 2017 @ 11:31:56 #121
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_167945470
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename.
Het succes van geen sexuele voorlichting geven op school en veel kinderzwangerschappen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 11:42:33 #122
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_167945659
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:28 schreef Igen het volgende: .

Het verhaal over de handelsbalans snap ik trouwens niet helemaal. Het VK zou een voordeel in de onderhandelingen hebben omdat ze netto te weinig spullen zelf maken en uit Europa moeten importeren? Het VK zou een voordeel hebben omdat ze de mogelijkheid hebben om heel veel van die geïmporteerde producten door importheffingen onbetaalbaar voor de gewone man te maken?
Welkom bij de logica van Selang :P
Ik kan tellen
  zaterdag 7 januari 2017 @ 11:57:39 #123
78918 SeLang
Black swans matter
pi_167945957
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:28 schreef Igen het volgende:
Met zo'n regeling zou het VK nog steeds niet van de "betutteling" zoals het gloeilampenverbod of de voormalige rechte-komkommers-regels af zijn. Want die richtlijnen / verordeningen zijn gewoon onderdeel van het vrije verkeer van goederen.
Als je iets in de EU wilt verkopen dan zul je gewoon aan EU standaarden moeten voldoen. Dat geldt ook voor een Chinees of een Amerikaans bedrijf. Iedereen begrijpt dat hoor.

Wat betreft die gloeilampen ben ik niet met je eens. Sommige dingen zijn in bepaalde EU landen illegaal en in andere EU landen niet. Het eerste wat me te binnen schiet zijn airguns, waar de maximaal toelaatbare muzzle energy voordat zoiets onder de wapenwet valt per lidstaat verschillend is.

quote:
Als de Britten dus enigszins serieus van de Brusselse bemoeienis afwillen, dan zouden ze gewoon uit de interne markt moeten stappen en alleen iets over importheffingen moeten afspreken.
Mee eens. En er gaan daarom ook steeds meer stemmen op voor een hard Brexit. Maar ik denk dat het geposte lijstje op een ruime meerderheid kan rekenen in de UK en tevens is het waarschijnlijk de best mogelijke uitkomst voor de EU.

quote:
Het verhaal over de handelsbalans snap ik trouwens niet helemaal. Het VK zou een voordeel in de onderhandelingen hebben omdat ze netto te weinig spullen zelf maken en uit Europa moeten importeren? Het VK zou een voordeel hebben omdat ze de mogelijkheid hebben om heel veel van die geïmporteerde producten door importheffingen onbetaalbaar voor de gewone man te maken?
Tarieven zijn gewoon belastingen. Import wordt duurder doordat je belasting betaalt aan de EU maar dat wordt meer dan gecompenseerd door de belasting inkomsten die de UK ontvangt van de EU. Dus prijsstijgingen kunnen meer dan volledig worden gecompenseerd door belastingverlagingen (bijv BTW verlaging). Als verder alles gelijk blijft is zijn tarieven nettowinst voor de UK.

Natuurlijk gaat dit in de praktijk niet helemaal op omdat handelsstromen verlegd worden en vooral omdat de totale taart voor iedereen (EU en UK) kleiner wordt (tarieven is altijd slecht voor de handel). De schade voor de EU is echter het grootst.

Aanvulling:
UK import uit EU is ongeveer £290 miljard
EU import uit UK is ongeveer £220 miljard

Stel even heel simplistisch dat hier een tarief op wordt gezet van 10%, dan betaalt de bevolking ten gevolge daarvan totaal £22 miljard extra tgv hogere prijzen. De UK Treasury ontvangt nu echter £29 miljard aan belastingen uit de EU die kan worden besteed aan een BTW verlaging.

Heel kort door de bocht allemaal, maar mijn punt is nu duidelijk hoop ik

[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 07-01-2017 12:13:07 (Toelichting) ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_167946029
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename. In voorspellingen dat zij eventueel Duitsland voorbij kunnen streven is dat de belangrijkste factor. Hierbij hebben ze een enorm taalvoordeel in het aantrekken van kwaliteit en kwantiteit.

De EU zou wel heel naïef en dom zijn (maar niets is onmogelijk met een Mark Rutte die enkel naar het kortzichtige korte termijn eigenbelang kijkt) om de Britten dat allemaal te gunnen. Dan hebben ze het taalvoordeel, het voordeel van gemeenschappelijke standaarden en 'paspoorten' (financieel paspoort e.d.) én een bedrijfsleven met structureel lagere lasten. Heel erg dom, op de langere termijn.

Haal die gemeenschappelijke standaarden weg en ze zullen niet meer 'immigratiekampioen' (high potentials) zijn.

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

De Britten gaan je helemaal leegeten als je dit accepteert. Analoog aan hoe de vliegmaatschappijen van de Arabieren iedereen aan het leegeten zijn (dankzij staatssteun en 'nul' lasten).
Hear hear. Weg met de free riders in de samenleving. Dus Britten, bijstandsontvangers etc.
  zaterdag 7 januari 2017 @ 12:02:48 #125
78918 SeLang
Black swans matter
pi_167946077
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

Maar het is dus geen free ride. De EU heeft financieel meer voordeel bij single market dan de UK. Eigenlijk zou je de EU moeten laten betalen voor toegang tot de Britse markt, net zoals overschot landen als Noorwegen en Zwitserland betalen voor toegang tot de EU markt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')