Oeh! Laag...quote:Op zaterdag 14 januari 2017 16:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik vind niet dat we Klopkoek zijn werkloosheid erbij moeten betrekken. Het staat los van de discussie over Britse politiek of hij wel/niet sociaal mee wil doen in deze maatschappij. Ontopic maar weer!
Hij is wel eens te gast bij Have I got news for you, heerlijk gortdroge humor en daar zeer stiff upperlip bij blijvenquote:Op zaterdag 14 januari 2017 18:57 schreef Falco het volgende:
Ik heb Jacob Rees Mogg gemaild. Vind dat je als burger ook best wel de politici aan de tand moet kunnen voelen. Dit is hem:
[ afbeelding ]
Ziet er uit als een keurige gentleman, beetje suffig dat dan weer wel. Anyway, ik heb hem gevraagd waarom hij het een strak idee vond om het VK te verlagen naar het niveau India.
Dit mailde ik op 7 december:
[..]
Ik kreeg bericht terug van zijn assistente Stacey. Eerst met de vraag of ik ook nog een postal adress kon opgeven. De relevantie daarvan ontging me, maar vooruit, ik gaf maar het adres op van de Britse ambassade op de Lange Voorhout in Den Haag.
Afijn ik kreeg mail terug van haar op 12 december:
[..]
Op 1 januari mailde ik haar maar es terug, want nog steeds geen antwoord
[..]
Kreeg meteen een out of office terug dat ze pas maandag 9 januari terug op haar werkplek was. Phfff... wat duurt dat lang. Maar goed van de week mailde ze me dus eindelijk:
[..]
Wat moet ik nou hiermee? Die beste kerel heeft de mail vast gelezen maar heeft helemaal geen zin om mij van een antwoord te voorzien, terwijl ik me echt oprecht afvraag waarom ie denkt dat Indiase standards op het gebied van health & safety ook best wel kunnen. Dit is je zelf gewoon verlagen naar een dubieus niveau met allerlei vergaande risico's, zoals producten die niet deugen en schade berokkenen aan consumenten, meer milieu-incidenten, meer HSE-incidenten in de bouw, etc.
Hebben jullie nog een idee om een antwoord te krijgen? En vegen alle Britse politici hun kont af met mailtjes van bezorgde burgers?
Klaas Dijkhoff zit tegenwoordig hard te shinen bij De Slimste Mens. Allemaal leuk en aardig, maar je bent in eerste instantie natuurlijk politicus en bij dat takenpakket hoort ook het uitleggen van beleid, visies en ideeën aan bezorgde burgers. Ik vind dat die kerel een beetje verzaakt hierin !quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is wel eens te gast bij Have I got news for you, heerlijk gortdroge humor en daar zeer stiff upperlip bij blijven
Nee, eerder het zo onbeleeft te zijn geen naam en adres op te geven.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Respect hiervoor. Die laatste alinea zal het wel zijn vrees ik.
Na, je zit de Brit eerder te trollen dan dat je serieus een paar vragen stelt.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:04 schreef Falco het volgende:
[..]
Klaas Dijkhoff zit tegenwoordig hard te shinen bij De Slimste Mens. Allemaal leuk en aardig, maar je bent in eerste instantie natuurlijk politicus en bij dat takenpakket hoort ook het uitleggen van beleid, visies en ideeën aan bezorgde burgers. Ik vind dat die kerel een beetje verzaakt hierin !
Nee, ik ben echt doodserieus. Heb mijn echte niet-FOK!-naam gebruikt en dat hele postal adress is toch niet relevant?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Na, je zit de Brit eerder te trollen dan dat je serieus een paar vragen stelt.
Betty Boothroyd Blijft mijn liefste speakerquote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:07 schreef borisz het volgende:
Jacob Rees Mogg is maar op één ding uit en dat is John Bercow opvolgen, wanneer die zou vertrekken als Speaker. Bercow zit inmiddels 7,5 jaar op zijn plek. Mocht de lijn worden doorgetrokken, dan kan het zijn dat er volgend jaar een nieuwe speaker komt.
Dat hoeft niet, maar is wel de lijn der verwachting als je zo de termijnen van na WOII er naast legt.
Je niet opgeven van je adres in combi met de toonzetting van je vragen, trollquote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Nee, ik ben echt doodserieus. Heb mijn echte niet-FOK!-naam gebruikt en dat hele postal adress is toch niet relevant?
Ik heb toch een normale toonzetting? Waaruit blijkt troll-gedrag?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je niet opgeven van je adres in combi met de toonzetting van je vragen, troll
De conservatieve partij speelt graag met mensenlevens.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Respect hiervoor. Die laatste alinea zal het wel zijn vrees ik.
https://www.ft.com/content/69a92106-df03-11e6-9d7c-be108f1c1dcequote:Europe will pay unless the Brexit deal is a fair one
A sudden departure could end up permanently damaging the EU
After the Brexit referendum I noted a surprisingly large number of news stories and commentaries in Germany about the possibility of a change of heart — a Bremain, as it was called in the UK. The idea was that the British people would wake up from this nightmare one day, see the light and say sorry.
After the election of Donald Trump, I observed stories speculating on whether the electoral college would grow a conscience and vote for another candidate. And last week I saw a comment from a German member of the European Parliament, widely reported in the media, who said that Theresa May, UK prime minister, was bluffing when she said that Britain would leave the EU’s single market.
There is a pattern here. Some continental Europeans find it extraordinarily hard to confront a reality they despise. There is more to this than just a tendency for wishful thinking. If you believe the UK will remain in the single market or that Mr Trump’s presidency is just a reality TV show you can switch off with a remote control, then you are not prepared for what lies ahead. And if you are not prepared, there is a chance that something big is going to hit you.
Both the UK and the EU can ill-afford a Brexit without agreement. I disagree with the consensus view among European politicians and economists that a sudden Brexit would be a lot worse for the UK than for the EU. This is a dangerous misconception, which could do real damage if it were to persist. Brexit without a deal will, of course, hurt Britain. While I strongly disagreed with most of the gloomy forecasts of what would happen after the Brexit vote, there can be no doubt that a sudden exit would produce large frictional costs.
But it could also end up permanently damaging the EU. Just consider the following three effects of a sudden Brexit. First, the eurozone remains dependent on the City of London for financial services and especially on settlement and clearing, the plumbing of the financial system. Mark Carney, governor of the Bank of England, who is not a Brexit cheerleader, said recently there was a bigger risk of a financial crisis in the EU than in the UK. The eurozone is unfortunate in that it allowed its main financial centre to be outside its borders. There is a clear potential for blackmail here.
Second, it is trivially true that Britain has a smaller weight in eurozone trade than the eurozone has in UK trade. This is because the eurozone is bigger. But do not underestimate that manufacturing supply chains work in both directions. A sudden break could disrupt manufacturing production everywhere. Remember that a single bank, Lehman Brothers, was able to blow up the global financial system in 2008. Dynamic effects are harder to calculate than the static ones but they can be much bigger.
Third, the UK is a member of the UN Security Council, the Group of 20 advanced industrial nations, and the Group of Seven. If EU countries want to fight tax avoidance by multinational companies, manage globalisation in a fairer way, reduce greenhouse gas emissions or come up with policies to combat terrorism, they will need the UK.
A hard Brexit would push Britain towards another business model, as Philip Hammond, UK chancellor, put it. In other words, instead of leading the western world in the fight against tax avoidance, the UK would become another tax haven. I do not believe that the Singapore model would be a smart choice for a country the size of Britain. The former is essentially just a financial centre while the latter is a diversified economy and, as such, needs a broader strategy. It would be better to focus on innovation and on policies to raise productivity. But however suboptimal a low-tax strategy may be in economic terms, it constitutes a threat to the EU.
My conclusion is that both sides have a great deal to gain from a fair agreement and a lot to lose from an abrupt UK departure without a deal. The fact that the EU-27 is larger than the UK has misled some people to think that the forthcoming divorce negotiations are going to be one-sided. Mrs May concluded correctly that the only way to level the playing field is to make a credible threat to walk away from a bad deal, while offering the prospect of close co-operation between the EU and Britain after Brexit. I hope that the clarity of her position will help focus some of the more confused minds on the continent.
A fair agreement is clearly possible if both sides want it. The biggest dangers from Brexit would arise if one side were to overplay its hand, or if there was a lack of unity among the other 27 member states in the final stages of the negotiations. I expect that the UK and the EU will ultimately reach a fair deal but the probability of failure is clearly not zero. The alternative would be painful for all involved.
Nu zit ik er niet helemaal in maar wat argument 1 vind ik niet erg sterk. Wat belet de EU om de komende twee zo'n zelfde clearing apparaat hier op te zetten?quote:Op maandag 23 januari 2017 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.ft.com/content/69a92106-df03-11e6-9d7c-be108f1c1dce
[ afbeelding ]
International discourse power. Ook een oorzaak van de slechte reputatie die een China hier heeft.quote:Op maandag 23 januari 2017 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.ft.com/content/69a92106-df03-11e6-9d7c-be108f1c1dce
[ afbeelding ]
Met hem kan Labour de verkiezingen niet winnen, zou dus niet erg zijn mocht hij vertrekken. Hij mag dan populair zijn binnen de labour partij maar voor het overgrote deel van het electoraat zit hij te extreem links. De vraag is wie kan hem opvolgen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 18:38 schreef borisz het volgende:
Zijn de dagen van Corbyn geteld?
http://www.newstatesman.c(...)named-departure-date
quote:Op woensdag 8 februari 2017 18:38 schreef borisz het volgende:
Zijn de dagen van Corbyn geteld?
http://www.newstatesman.c(...)named-departure-date
Hier voor het eerst een artikel waarin de BBC niet Corbyn compleet afbrandt. En direct zijn de reacties eronder ook pro-Corbyn.quote:Op woensdag 8 februari 2017 18:59 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Met hem kan Labour de verkiezingen niet winnen, zou dus niet erg zijn mocht hij vertrekken. Hij mag dan populair zijn binnen de labour partij maar voor het overgrote deel van het electoraat zit hij te extreem links. De vraag is wie kan hem opvolgen.
Corbyn zal nooit wat winnen omdat het een lame duck is.quote:Op woensdag 8 februari 2017 20:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
[..]
Hier voor het eerst een artikel waarin de BBC niet Corbyn compleet afbrandt. En direct zijn de reacties eronder ook pro-Corbyn.
Ik heb het vanaf het begin gezegd, en ik blijf het zeggen: nog drie jaar Tory afbraak en Corbyn wint de volgende verkiezingen met een landslide. Gewoon omdat de Tories te hebzuchtig zijn, en te arrogant.
Ik denk dat je even moet opzoeken wat lame duck betekent.quote:Op donderdag 9 februari 2017 07:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Corbyn zal nooit wat winnen omdat het een lame duck is.
Je hebt gelijk, dat dekt de lading niet goed...quote:Op donderdag 9 februari 2017 10:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat je even moet opzoeken wat lame duck betekent.
Als hij tegen had gestemd dan was de kritiek geweest dat hij niet naar het volk luistert...quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:20 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dat dekt de lading niet goed...
Corbyn is gewoon een ruggengraatloze nietsnut. Deze tweet van Sturgeon illustreert dat mooi:
Corbyn:
"Real fight starts now. Over next two years Labour will use every opportunity to ensure Brexit protects jobs, living standards & the economy."
Nicola Sturgeon:
"How? You've just handed the Tories a blank cheque. You didn't win a single concession but still voted for the Bill. Pathetic."
Nee, als je dat een beetje goed spint had ie dat prima kunnen doen. Je kan er ook voor kiezen om alleen te luisteren naar de Labourstemmers in het referendum. Tenzij Labourstemmers natuurlijk in grote mate voor Brexit hebben gestemd, dan is zoiets niet mogelijk.quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als hij tegen had gestemd dan was de kritiek geweest dat hij niet naar het volk luistert...
64% van de Labour stemmers stemde tegen Brexit.quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, als je dat een beetje goed spint had ie dat prima kunnen doen. Je kan er ook voor kiezen om alleen te luisteren naar de Labourstemmers in het referendum. Tenzij Labourstemmers natuurlijk in grote mate voor Brexit hebben gestemd, dan is zoiets niet mogelijk.
Hij is de enige politicus die enigszins integer is. Mensen hebben genoeg van nietszeggende politici. Ik denk dat hij goed past in het rijtje Brexit - Trump - Corbyn.quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Labour ligt dankzij Corbyn in shambles. Het shadow cabinet is amper herkenbaar. Met hem kunnen ze de verkiezingen nooit winnen. Tijd om te gaan.
Integer? Dat valt wel mee, Corbyn draait een beetje teveel om integer te zijn, hij neemt standpunten aan die hij persoonlijk niet steunt en draait terug zodra het enigzins mogelijk is, brexit is daar een perfect voorbeeld van.quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hij is de enige politicus die enigszins integer is. Mensen hebben genoeg van nietszeggende politici. Ik denk dat hij goed past in het rijtje Brexit - Trump - Corbyn.
Zoals verwacht...twitter:SkyNewsBreak twitterde op donderdag 09-02-2017 om 18:36:52 Conservative MP James Duddridge has tabled a motion of no confidence against Speaker of the House of Commons John Bercow reageer retweet
Logisch, aangezien Brexit de toekomst van GB is. Dan ga je mee of je valt van de trein af.quote:Op donderdag 9 februari 2017 12:37 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Integer? Dat valt wel mee, Corbyn draait een beetje teveel om integer te zijn, hij neemt standpunten aan die hij persoonlijk niet steunt en draait terug zodra het enigzins mogelijk is, brexit is daar een perfect voorbeeld van.
We hadden het over integriteit. Of is dat een te moeilijk begrip voor jou?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Logisch, aangezien Brexit de toekomst van GB is. Dan ga je mee of je valt van de trein af.
Erop of er onder voor UKIP!quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:56 schreef motorbloempje het volgende:
Vandaag de befaamde Stoke by election... Ben benieuwd
Eronder dus, Labour holds.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:17 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Erop of er onder voor UKIP!
Oei. Ook nog een fors verschil:quote:Op vrijdag 24 februari 2017 03:53 schreef Szura het volgende:
Auch, in Copeland verliest Labour hem aan de Tories.
quote:Op vrijdag 24 februari 2017 03:53 schreef Szura het volgende:
Auch, in Copeland verliest Labour hem aan de Tories.
Voor het eerst in 44 jaar dat een byelection van de oppositie naar de regering gaat.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 06:15 schreef freako het volgende:
[..]
Oei. Ook nog een fors verschil:
Trudy Harrison (C) 13,748 (44.25%, +8.46%)
Gillian Troughton (Lab) 11,601 (37.34%, -4.92%)
Rebecca Hanson (LD) 2,252 (7.25%, +3.80%)
Fiona Mills (UKIP) 2,025 (6.52%, -9.00%)
Michael Guest (Ind) 811 (2.61%)
Jack Lenox (Green) 515 (1.66%, -1.32%)
Roy Ivinson (Ind) 116 (0.37%)
hoezee! Nutall, slechte leugenaarquote:Op vrijdag 24 februari 2017 06:18 schreef freako het volgende:
Stoke:
Gareth Snell (Lab) 7,853 (37.09%, -2.22%)
Paul Nuttall (UKIP) 5,233 (24.72%, +2.07%)
Jack Brereton (C) 5,154 (24.35%, +1.80%)
Zulfiqar Ali (LD) 2,083 (9.84%, +5.67%)
Adam Colclough (Green) 294 (1.39%, -2.22%)
Barbara Fielding (Ind) 137 (0.65%)
The Incredible Flying Brick (Loony) 127 (0.60%)
David Furness (BNP) 124 (0.59%)
Godfrey Davies (CPA) 109 (0.51%)
Mohammed Akram (Ind) 56 (0.26%)
Corbyn weet precies hoe het werkt maar hij heeft zichzelf volledig klem gezet door eerst een positie in te nemen die hij zelf niet steunde qua overtuiging en dat bleek ook (Brexit). Daarbij had hij met zijn nogal discutabele verleden wat betreft Hamas en de IRA natuurlijk nooit Labour leider mogen worden, hij is gewoon de Michael Foot van de 21e eeuw en zal op dezelfde wijze ten onder gaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:12 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het zo zonde. Persoonlijk vind ik Corbyn een prima vent en begrijp ik zijn standpunten, maar hij lijkt gewoon niet te snappen hoe het allemaal werkt, en dan nu de Brexit vote whippen, enz enz.... echt.. dat hij maar zo snel mogelijk vervangen mag worden Compleet debiel dat een Labour zetel sinds 1935 ofzo ondanks al deze cuts en onvrede nog steeds naar de Tories gaat..
Oh, en ze moeten potdomme een kiessysteem nemen dat daadwerkelijk een meerpartijenstelsel steunt.
Ja, dus begrijpt hij het niet zo goed.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:26 schreef Tijger_m het volgende:
maar hij heeft zichzelf volledig klem gezet
Het probleem is meer de pers. Corbyn wordt constant meedogenloos aangevallen, wat hij ook doet. Als hij tegen brexit had gestemd dan was de headline "Corbyn hates democracy" of "Corbyn hates Britain" geweest. In alle kranten, van extreem rechts tot gematigd rechts (linkse kranten heb ik niet kunnen ontdekken in dit land).quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:12 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het zo zonde. Persoonlijk vind ik Corbyn een prima vent en begrijp ik zijn standpunten, maar hij lijkt gewoon niet te snappen hoe het allemaal werkt, en dan nu de Brexit vote whippen, enz enz.... echt.. dat hij maar zo snel mogelijk vervangen mag worden Compleet debiel dat een Labour zetel sinds 1935 ofzo ondanks al deze cuts en onvrede nog steeds naar de Tories gaat..
Oh, en ze moeten potdomme een kiessysteem nemen dat daadwerkelijk een meerpartijenstelsel steunt.
Zijn Nederlanders dan wezenlijk anders?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het probleem is meer de pers. Corbyn wordt constant meedogenloos aangevallen, wat hij ook doet. Als hij tegen brexit had gestemd dan was de headline "Corbyn hates democracy" of "Corbyn hates Britain" geweest. In alle kranten, van extreem rechts tot gematigd rechts (linkse kranten heb ik niet kunnen ontdekken in dit land).
Dat de Britten over het algemeen te dom zijn om dat te snappen is hun probleem. Trots zijn op de NHS en dan Tory stemmen, dan verdien je het wmb om in een ziekenhuisgang op een stretcher pijn te lijden omdat de enige dokter die niet weggeprivatiseerd is te druk is.
En dat meerpartijenstelsel moeten ze inderdaad doen, maar zal er nooit komen. Niet in het belang van de elite.
Haha, Trump-adept toevallig ?quote:
quote:
Het maakt mij eigenlijk niet uit uit welke hoek je komt, het is gewoon ontzettend belangrijk voor een democratie dat je een goede en serieuze oppositie hebt tegen je meerderheidspartij of coalitie, en Labour kan die rol onder Corbijn gewoon niet vervullen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:22 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, maar jij bent zo'n vuige Tory-aanhanger.
Tegenwoordig zijn het allemaal mannen en vrouwen die door de partijen zijn voorgedragen voor een life peerage (donoren, oud parlementsleden etc.). Er zitten nog maar rond de 100 echte aristocraten in de Lords. 92 gekozen, een aantal groot officieren van staat en een aantal die naast hun erfelijke titel ook nog een life peerage hebben gekregen.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 12:19 schreef freako het volgende:
Vanaf a.s. maandag om 22.00 uur (NL tijd) op BBC 2: Meet the Lords, een driedelige documentaire over de House of Lords.
Een van de leden noemde het een crèche voor bejaarden, waar veel peers het daggeld van 300 pond opstrijken zonder er iets uit te voeren.
https://www.theguardian.c(...)ay-for-doing-nothing
Niet echt, hoewel ik de manier waarop de pers hem constant aanvalt terwijl Hillary bijna tot heilige werd uitgeroepen ook zeker niet netjes.quote:
Nee, niet echt. Maar het gaat hier over Britten, vandaarquote:Op vrijdag 24 februari 2017 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zijn Nederlanders dan wezenlijk anders?
! Hilarisch!quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Niet echt, hoewel ik de manier waarop de pers hem constant aanvalt terwijl Hillary bijna tot heilige werd uitgeroepen ook zeker niet netjes.
Vergeet ook de bisschoppen van de Church of England niet. Het blijft natuurlijk belachelijk dat er meer dan 800 onverkozen elitisten nog een rol hebben in de regering.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 14:37 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Tegenwoordig zijn het allemaal mannen en vrouwen die door de partijen zijn voorgedragen voor een life peerage (donoren, oud parlementsleden etc.). Er zitten nog maar rond de 100 echte aristocraten in de Lords. 92 gekozen, een aantal groot officieren van staat en een aantal die naast hun erfelijke titel ook nog een life peerage hebben gekregen.
De hervormingen van 1998 terugdraaien. En waarom heb je een gekozen Lords nodig, dan zou je een tweede commons krijgen, wat draagt dat bij aan de "democratie"?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Vergeet ook de bisschoppen van de Church of England niet. Het blijft natuurlijk belachelijk dat er meer dan 800 onverkozen elitisten nog een rol hebben in de regering.
Maar goed, eerst de EU uit, dan house of lords hervormen, dan PR... er is nog veel te doen voordat we een begin van democratie hebben hier.
Je zou eventueel de lords per PR kunnen kiezen, zodat ook partijen als UKIP een kans krijgen. 12.7% van de stemmen en dan 1 van de 650 zetels krijgen is natuurlijk niet heel democratisch te noemen... (ik ben geen UKIP fan overigens).quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:17 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
De hervormingen van 1998 terugdraaien. En waarom heb je een gekozen Lords nodig, dan zou je een tweede commons krijgen, wat draagt dat bij aan de "democratie"?
The Guardian vind jij niet op z'n minst centrumlinks?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:55 schreef Viajero het volgende:
Het probleem is meer de pers. Corbyn wordt constant meedogenloos aangevallen, wat hij ook doet. Als hij tegen brexit had gestemd dan was de headline "Corbyn hates democracy" of "Corbyn hates Britain" geweest. In alle kranten, van extreem rechts tot gematigd rechts (linkse kranten heb ik niet kunnen ontdekken in dit land).
Correct, Corbyn faalt gewoon keihard. De conservatieven lagen na het referendum compleet op apegapen, een beetje serieuze oppositiepartij had daar flink gebruik van gemaakt. In plaats daarvan hebben ze zich er door laten verzwakken, bizar...quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:50 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
The Guardian vind jij niet op z'n minst centrumlinks?
Verder ligt het natuurlijk gewoon aan Corbyn en z'n hopeloos falende politiek. Of dacht je dat de pers in het VK anders was in de tijd dat labour nog wel eens kans maakte om iets te winnen?
Daar is echter wel een referendum over geweest en de britse kiezer wilde geen PR.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je zou eventueel de lords per PR kunnen kiezen, zodat ook partijen als UKIP een kans krijgen. 12.7% van de stemmen en dan 1 van de 650 zetels krijgen is natuurlijk niet heel democratisch te noemen... (ik ben geen UKIP fan overigens).
Waarom terugdraaien?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:17 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
De hervormingen van 1998 terugdraaien.
Nee, niet echt. Zij zijn bijna nog fanatieker in hun aanval op Corbyn dan the Sun of the Daily Mail.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 15:50 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
The Guardian vind jij niet op z'n minst centrumlinks?
Verder ligt het natuurlijk gewoon aan Corbyn en z'n hopeloos falende politiek. Of dacht je dat de pers in het VK anders was in de tijd dat labour nog wel eens kans maakte om iets te winnen?
Nee, er is een referendum geweest over alternative vote. Een hopeloos complex compromis dat nooit een serieuze kans had, en zeker geen PR was.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 18:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar is echter wel een referendum over geweest en de britse kiezer wilde geen PR.
Ja, vooral ook omdat dat referendum verkeerd aangepakt is. Dat hebben de Tories handig gedaan. Wel een fopspeen voor de LibDems, maar verpakt op een manier die nooit geleid zou hebben tot een ander kiessysteem.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, er is een referendum geweest over alternative vote. Een hopeloos complex compromis dat nooit een serieuze kans had, en zeker geen PR was.
En als je de reacties ziet op die artikels dan zijn de meeste mensen die reageren drukker bezig met Corbyn uit te lachen dan met kritiek leveren op Hammond.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:08 schreef borisz het volgende:
Philip Hammond’s budget disaster
http://www.spectator.co.u(...)ds-ambition-deficit/
De kranten waren ook wel vrij eensgezind.
[ afbeelding ]
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/links-31017.htmlquote:Wow, you can publish openly bigoted stuff like this in the UK as long as you wrap it in enough historical blather. To their credit, the Times’ readers savaged the piece.
quote:MPs have overwhelmingly voted to overturn amendments to the Brexit bill made by peers and send the landmark legislation back to the House of Lords.
They rejected calls for the government to protect the status of EU nationals within three months of the start of Brexit talks by 335 votes to 287.
They then dismissed calls for Parliament to have a meaningful vote on any Brexit deal by 331 to 286 votes.
The EU Withdrawal Bill will be passed later if the Lords back down.
Waar kennen we deze frame van?twitter:ThomasPride twitterde op maandag 13-03-2017 om 22:11:50 For those who didn't believe that shocking quote from @LiamFoxMP about taking away workers' rights, here it is in f… https://t.co/1azEC720f6 reageer retweet
https://en.wikipedia.org/(...)ocal_elections,_2017quote:Local elections will be held in 35 councils in England, all 32 councils in Scotland and all 22 councils in Wales on 4 May 2017.
Six areas in England are voting for newly-created "combined local authority mayors". These mayors will mostly be responsible for economic development in their regions, but some will have powers over transport and housing.
Doncaster and North Tyneside are also electing local authority mayors, who are elected leaders of their respective councils.
The Manchester Gorton parliamentary by-election triggered by the death of Labour MP Gerald Kaufman will also take place on 4 May.
Beetje onhandig dat dat dan een paar weken na de local elections zou zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2017 10:56 schreef borisz het volgende:
12.15 NLtijd een statement van May voor nr. 10. Onderwerp niet vrijgegeven. Geruchtenmachine draait overuren.
Snap election?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |