Battlefield 1 #4 - Whoop Whoop!

Ik denk dat ik er ook even mee ga wachten. Niet omdat de beta goed of slecht is want die heb ik niet gespeeld maar ik vermaak me vooralsnog genoeg met overwatch

Objective butter

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 13:53 schreef Friday12 het volgende:
Objective butter

Is historisch correct. Het navo alfabet bestond nog niet.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 19:54 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Onzin. Het is wel gewoon een shooter hè. Maak gewoon een uitgebalanceerde conquest modus waar je skill ook wat meer beloond wordt maar waar iemand die de objectives speelt het ook goed doet.

Overigens zitten er met die versimpelde mechanics als genoeg CoD spelers op, maar dat terzijde.

Ik weet niet of het onzin is, ik ben eigenlijk vanaf Battlefield 2 meer een objectives en teamplayer dan een "shooter", ik snap dat het voor veel mensen zo aanvoelt, maar wat mij betreft is het veel meer dan een "shooter" alleen.

Je kunt het hele spel domineren zonder 1 schot te lossen, wat voor iemand als ik die geen grote ster in shooters is het echt wel heel tof maakt.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 14:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Is historisch correct. Het navo alfabet bestond nog niet.

Ja maar het klinkt zo triest

quote:

Op donderdag 1 september 2016 19:54 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Onzin. Het is wel gewoon een shooter hè. Maak gewoon een uitgebalanceerde conquest modus waar je skill ook wat meer beloond wordt maar waar iemand die de objectives speelt het ook goed doet.

Overigens zitten er met die versimpelde mechanics als genoeg CoD spelers op, maar dat terzijde.

Nee dat is juist het mooie van battlefield. Het gaat echt om team work en objective gameplay. Een paar kills maken heb je geen skills voor nodig dat kan bijna iedereen wel. Doeltreffend een objective clearen/cappen/holden met een squad en goed gebruik maken van de verschillende classes en voertuigen. Dat zijn de skills die je in Battlefield nodig hebt. Daarom zie je ook dat de mensen die wel goed zijn in shooters maar niet in bf onderaan de score lijsten staan met scores van 22-5 bijv. Als je je dan toch wilt focussen op scores kijk dan naar score per minute. Want dat is een veel belangrijkere score dan k/d in battlefield en die krik je omhoog door objectives te spelen.

Ik ben ondertussen al bijna lvl30. Was al aardig gehyped voor dit spel en dat is met deze beta eigenlijk alleen nog maar erger geworden Sinai dessert zal zeker niet mijn favoriete map worden maar de gameplay is wel weer vanouds goed. Heb al weer een paar epische momenten meegemaakt op de battlefield. Het WW1 thema vind ik ook erg nice en is echt weer verfrissend na al die moderne shooters.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 14:57 schreef Friday12 het volgende:

[..]

Ja maar het klinkt zo triest

Ik vind het wel goed.

Wie trouwens moeite heeft de War-feel te pakken te krijgen moet eens op de anti-air gaan zitten bij objective C (Antenna). Wachten tot er een bomber of een fighter langs komt, mikken en BLAM BLAM BLAM BLAM BLAM.

Dan zit je er echt even midden in.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 14:46 schreef Rauw. het volgende:

[..]

Ik weet niet of het onzin is, ik ben eigenlijk vanaf Battlefield 2 meer een objectives en teamplayer dan een "shooter", ik snap dat het voor veel mensen zo aanvoelt, maar wat mij betreft is het veel meer dan een "shooter" alleen.

Je kunt het hele spel domineren zonder 1 schot te lossen, wat voor iemand als ik die geen grote ster in shooters is het echt wel heel tof maakt.

En ik speel al sinds 1942. Het hele spel domineren zonder een schot te lossen dan ga je als spel voorbij aan je doel.

Als ik iemand kill en ik had het niet gedaan had hij misschien wel 2 a 3 flags gecapt. Daar ga je even hard overheen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 15:09 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee dat is juist het mooie van battlefield. Het gaat echt om team work en objective gameplay. Een paar kills maken heb je geen skills voor nodig dat kan bijna iedereen wel. Doeltreffend een objective clearen/cappen/holden met een squad en goed gebruik maken van de verschillende classes en voertuigen. Dat zijn de skills die je in Battlefield nodig hebt. Daarom zie je ook dat de mensen die wel goed zijn in shooters maar niet in bf onderaan de score lijsten staan met scores van 22-5 bijv. Als je je dan toch wilt focussen op scores kijk dan naar score per minute. Want dat is een veel belangrijkere score dan k/d in battlefield en die krik je omhoog door objectives te spelen.

Ik ben ondertussen al bijna lvl30. Was al aardig gehyped voor dit spel en dat is met deze beta eigenlijk alleen nog maar erger geworden Sinai dessert zal zeker niet mijn favoriete map worden maar de gameplay is wel weer vanouds goed. Heb al weer een paar epische momenten meegemaakt op de battlefield. Het WW1 thema vind ik ook erg nice en is echt weer verfrissend na al die moderne shooters.

Je schetst mijn hele probleem van de huidige opzet. Je pakt iets van 1000 punten in totaal met het cappen van een flag. En het uitschakelen van een vijand die wellicht wel op een killstreak of capstreak kon gaan een schamele 125 max.

Buiten iedere proporties.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:20 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Je schetst mijn hele probleem van de huidige opzet. Je pakt iets van 1000 punten in totaal met het cappen van een flag. En het uitschakelen van een vijand die wellicht wel op een killstreak of capstreak kon gaan een schamele 125 max.

Buiten iedere proporties.

Volgens mij snap je het gewoon niet. Battlefield gaat NIET om streaks. Met een paar kills win je geen oorlogen. In battlefield draait het allemaal om het grote geheel, en om wat jij bijdraagt aan die strijd. Een soldaat die veel kills maakt maar vrijwel geen objectives doet draagt weinig bij aan de strijd. Want iedereen die jij killt respawn gelijk weer. Dus hoewel dat misschien leuk is voor jou heeft de rest van je team er vrij weinig aan. Daarom is de score verdeling zo als die is. Dat is juist een plus punt.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:40 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het gewoon niet. Battlefield gaat NIET om streaks. Met een paar kills win je geen oorlogen. In battlefield draait het allemaal om het grote geheel, en om wat jij bijdraagt aan die strijd. Een soldaat die veel kills maakt maar vrijwel geen objectives doet draagt weinig bij aan de strijd. Want iedereen die jij killt respawn gelijk weer. Dus hoewel dat misschien leuk is voor jou heeft de rest van je team er vrij weinig aan. Daarom is de score verdeling zo als die is. Dat is juist een plus punt.

Ik speel BF vanaf 1943. Ik snap het punt van conquest, dus bedankt .

Als je met een ticketbleed werkt dan is het gewoon op en neer van vlag maar vlag, maak je wat kills, en eindig je top 3. Nu moet je gewoon als een malloot de hele map rondscheuren. Dat is te. Er is geen flow of battle, geen chokepoints iedereen komt van overal als een ren 4 -daagse naar alle vlaggen.

Gefeliciteerd nummer 1. Jij was de snelste.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:40 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het gewoon niet. Battlefield gaat NIET om streaks. Met een paar kills win je geen oorlogen. In battlefield draait het allemaal om het grote geheel, en om wat jij bijdraagt aan die strijd. Een soldaat die veel kills maakt maar vrijwel geen objectives doet draagt weinig bij aan de strijd. Want iedereen die jij killt respawn gelijk weer. Dus hoewel dat misschien leuk is voor jou heeft de rest van je team er vrij weinig aan. Daarom is de score verdeling zo als die is. Dat is juist een plus punt.

Wie zegt dat het primaire doel van Battlefield het maken van killstreaks zijn? Kills kunnen prima bijdragen aan een eventuele overwinning. Zie de vorige Battlefield games, waar de verhouding tussen de beloning voor het spelen van de objective en het maken van een kill, ideaal was (mijn inziens).

Iemand die alleen maar kills maakt, kan prima bijdragen aan een eventuele overwinning. Bijvoorbeeld iemand die continue de recons van de tegenpartij het leven zuur maakt, waardoor de medespelers beter de objective kunnen spelen. Iedereen heeft zo zijn rol. Je doet nu alsof elke speler van het team perse alleen maar de objective moet spelen zonder een kogel te schieten. Dat is natuurlijk onzin

Dit is het eerste spel waar de verhouding zo enorm naar het spelen van de objective is gegaan, in combinatie met het nieuwe ticketsysteem. Ik denk dat ik het vorige systeem prefereer, zonder ook maar één minuut gespeeld te hebben overigens. De vorige spellen vond ik een goede balans hebben tussen het spelen van de objective en het maken van kills. Elke rol werd zo goed goed beloond.

Er zijn overal op internet overigens duidelijk twee kampen, dus het is niet perse een pluspunt of een minpunt. De meningen zijn hier enorm over verdeeld.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:20 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Je schetst mijn hele probleem van de huidige opzet. Je pakt iets van 1000 punten in totaal met het cappen van een flag. En het uitschakelen van een vijand die wellicht wel op een killstreak of capstreak kon gaan een schamele 125 max.

Buiten iedere proporties.

Daarom slaan die punten nergens op en wordt samenwerking beloond daarin door objectives te spelen.

K/D js je enige beloning als je daarvoor speelt.

Of je cared gewoon niet om punten en probeert gewoon te winnen

Ik win het liefste in combinatie met een mooie k/d ratio :p

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 18:59 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Ik speel BF vanaf 1943. Ik snap het punt van conquest, dus bedankt .

Als je met een ticketbleed werkt dan is het gewoon op en neer van vlag maar vlag, maak je wat kills, en eindig je top 3. Nu moet je gewoon als een malloot de hele map rondscheuren. Dat is te. Er is geen flow of battle, geen chokepoints iedereen komt van overal als een ren 4 -daagse naar alle vlaggen.

Gefeliciteerd nummer 1. Jij was de snelste.

En hier geef jij mooi aan waarom dit systeem er nu is. Iedereen blijft maar tussen die 2 of drie vlaggen rennen die het dichts bij elkaar liggen. Beetje kills collecten en heel soms eens een vlag pakken als dat uitkomt, maar vooral rond die vlagge bivakkeren en zo weinig mogelijk in die burn komen. Ga dan conquest small spelen als je dat leuk vind.

Wat betreft flow en chokepoints is Sinai Dessert ook niet een van de beste maps denk ik. Dat ben ik wel een beetje met je eens.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 20:16 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

En hier geef jij mooi aan waarom dit systeem er nu is. Iedereen blijft maar tussen die 2 of drie vlaggen rennen die het dichts bij elkaar liggen. Beetje kills collecten en heel soms eens een vlag pakken als dat uitkomt, maar vooral rond die vlagge bivakkeren en zo weinig mogelijk in die burn komen. Ga dan conquest small spelen als je dat leuk vind.

Wat betreft flow en chokepoints is Sinai Dessert ook niet een van de beste maps denk ik. Dat ben ik wel een beetje met je eens.

Conquest small is niks. Ik snap dat de incentive om naar alle vlaggen te gaan nu aanwezig is. Maar neem bijvoorbeeld Golmud Railway. Daar speelt Infantery ABC en tanks de 3 objectives onderin.

En dan kon je eens tactisch een vlag cappen als je onderliggende partij was. Nu is het volstrekte willekeur. Dat vind ik jammer. Nauwelijks verdedigers bij vlaggen want iedereen is constant on the move.

En imo is een vlag verdedigen/dus kills maken. Ergens net zo belangrijk als cappen. BF 1 is stuivertje wisselen met vlaggen en punten boosten door constant naar een andere vlag te rennen. 0.0 taktiek.

Ik moet zeggen dat ik de game steeds leuker begin te vinden
En ik snap de kritieken van beide kampen uitstekend, al heeft het oude conquest systeem toch ook wel mijn voorkeur.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 19:00 schreef Rami. het volgende:

[..]
Je doet nu alsof elke speler van het team perse alleen maar de objective moet spelen zonder een kogel te schieten. Dat is natuurlijk onzin

Dan begrijp je me denk ik verkeerd. Sowieso moet je helemaal niks, iedereen kan spelen zoals die dat wil. Maar met dit systeem wordt je wel min of meer gestuurd om te spelen zoals het bedoelt is. En dat is door uiteraard een hoop kills te maken maar ook door de objective te spelen. Ik zie nu dat er constant gevochten wordt om alle vlaggen. Terwijl in vorige delen de gevechten vooral plaatsvonden op specifieke locaties van de map. Daarom prefereer ik dit nieuwe systeem boven het ouwe. En ik heb alle delen behalve 2142 gespeeld.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 20:46 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dan begrijp je me denk ik verkeerd. Sowieso moet je helemaal niks, iedereen kan spelen zoals die dat wil. Maar met dit systeem wordt je wel min of meer gestuurd om te spelen zoals het bedoelt is. En dat is door uiteraard een hoop kills te maken maar ook door de objective te spelen. Ik zie nu dat er constant gevochten wordt om alle vlaggen. Terwijl in vorige delen de gevechten vooral plaatsvonden op specifieke locaties van de map. Daarom prefereer ik dit nieuwe systeem boven het ouwe. En ik heb alle delen behalve 2142 gespeeld.

Dit systeem is leuk met 128 spelers.

Niet met 64 waar je freewheelend vlaggen kunt pakken.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 20:47 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Dit systeem is leuk met 128 spelers.

Niet met 64 waar je freewheelend vlaggen kunt pakken.

128 zou helemaal mooi zijn inderdaad

Nou ja ik snap sommige van jou punten ook wel. Het is wel een vrij grote verandering dus ook wel logisch dat er voor en tegenstanders zullen zijn.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 19:00 schreef Rami. het volgende:

[..]

Wie zegt dat het primaire doel van Battlefield het maken van killstreaks zijn? Kills kunnen prima bijdragen aan een eventuele overwinning. Zie de vorige Battlefield games, waar de verhouding tussen de beloning voor het spelen van de objective en het maken van een kill, ideaal was (mijn inziens).

Iemand die alleen maar kills maakt, kan prima bijdragen aan een eventuele overwinning. Bijvoorbeeld iemand die continue de recons van de tegenpartij het leven zuur maakt, waardoor de medespelers beter de objective kunnen spelen. Iedereen heeft zo zijn rol. Je doet nu alsof elke speler van het team perse alleen maar de objective moet spelen zonder een kogel te schieten. Dat is natuurlijk onzin

Dit is het eerste spel waar de verhouding zo enorm naar het spelen van de objective is gegaan, in combinatie met het nieuwe ticketsysteem. Ik denk dat ik het vorige systeem prefereer, zonder ook maar één minuut gespeeld te hebben overigens. De vorige spellen vond ik een goede balans hebben tussen het spelen van de objective en het maken van kills. Elke rol werd zo goed goed beloond.

Er zijn overal op internet overigens duidelijk twee kampen, dus het is niet perse een pluspunt of een minpunt. De meningen zijn hier enorm over verdeeld.

Je lult wel veel voor iemand die nog niet heeft gespeeld. Probeer het eens uit zou ik zeggen.

Met het verdedigen van vlaggen krijg je ook prima punten. Vind het spel wel in balans in die zin. En die punten kunnnen mij helemaal geen reet schelen, ik speel gewoon hoe ik het het leukst vind.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 21:05 schreef bombmannl het volgende:

[..]

Je lult wel veel voor iemand die nog niet heeft gespeeld. Probeer het eens uit zou ik zeggen.

Ik heb elke battlefield game gespeeld (behalve deze beta), dus ik denk wel een goed oordeel over de veranderingen in relatie tot de oudere games kan vellen.

Overigens koop ik 'm op de release in combinatie met een ps4, dus dat zet mijn betoog in perspectief.