Game on.
Yep, ik heb bij NN gewoon een maandelijkse extra aflossing ingevuld, en met ze overlegd dat het ten behoeve van looptijdverkorting gebruikt zou worden, en niet om het maandbedrag te verlagen.quote:Op donderdag 1 september 2016 13:19 schreef Makrolon het volgende:
[..]
Klinkt goed, hoe werkt dat dan?Los je automatisch af, en blijft je maandbedrag dan gelijk en word de hypotheek steeds korter? Kan je dit aanvragen bij je bank ofzo?
Hoop vragenmaar lijkt me wel interessant.
Dat laatste had bij de eerste extra aflossing overigens slechts 30 cent voordeel opgeleverd, maar toch.
Aan de andere kant is dat eigenlijk best veel: één betaling van ¤ 58 die al betekent dat je de volgende 28 jaar maandelijks 30 cent minder betaalt
Nou mooi, misschien wil je dat ook doen?quote:
Oh dat is wel handig! Eens kijken of dat bij de ABN ook mogelijk is.quote:Op donderdag 1 september 2016 13:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep, ik heb bij NN gewoon een maandelijkse extra aflossing ingevuld, en met ze overlegd dat het ten behoeve van looptijdverkorting gebruikt zou worden, en niet om het maandbedrag te verlagen.
Dat laatste had bij de eerste extra aflossing overigens slechts 30 cent voordeel opgeleverd, maar toch.
Aan de andere kant is dat eigenlijk best veel: één betaling van ¤ 58 die al betekent dat je de volgende 28 jaar maandelijks 30 cent minder betaalt
Anders gewoon elke maand een bedrag naar een aparte rekening overmaken en 2 x p jaar handmatig aflossen oid.
We hadden bedacht om het geld wat we overhouden naast leven en een buffer opbouwen in het huis te stoppen. Of heeft het dan zo weinig nut dat je het beter kan laten
Ja hoor, dat is de rest van je looptijd ¤ 500 minder waar je rente over moet betalen, en als je de keer daarna die ¤ 500 doet plus wat je minder bent gaan betalen heb je nog meer voordeel? Ook als dat maar ¤ 40 per jaar is.quote:
Wij zijn ook serieus aan het kijken om wat meer te gaan aflossen. Boven die 10% komen we toch bij lange na niet maar ik vraag me af of het "nut" heeft als het bijvoorbeeld maar om ¤500,- per jaar gaat.
We hadden bedacht om het geld wat we overhouden naast leven en een buffer opbouwen in het huis te stoppen. Of heeft het dan zo weinig nut dat je het beter kan laten
Bedoel je minder betalen? Of bedoel je de rente? Want ons bedrag wat we moeten betalen loopt ieder jaar op.quote:
[..]
Ja hoor, dat is de rest van je looptijd ¤ 500 minder waar je rente over moet betalen, en als je de keer daarna die ¤ 500 doet plus wat je minder bent gaan betalen heb je nog meer voordeel? Ook als dat maar ¤ 40 per jaar is.
huh?quote:
[..]
Bedoel je minder betalen? Of bedoel je de rente? Want ons bedrag wat we moeten betalen loopt ieder jaar op.
Je netto bedrag neem ik aan?quote:
[..]
Bedoel je minder betalen? Of bedoel je de rente? Want ons bedrag wat we moeten betalen loopt ieder jaar op.
Het bruto bedrag zal hetzelfde blijven, en dat wordt lager als je aflost, want dan betaal je minder rente.
Of wordt ik nou gek.
Zo eens aan mijn vriend vragen hoe dat zit.
Netto waarschijnlijk wel omdat (als je een annuïteiten- of lineaire hypotheek hebt) iedere maand minder rente gaat betalen en je recht op hypotheekrenteaftrek dus ook ieder jaar over een lager bedrag aan betaalde rente gaat.quote:
Ik dacht dat wij ieder jaar iets meer gingen betalen bij onze hypotheek.
Of wordt ik nou gek.
Zo eens aan mijn vriend vragen hoe dat zit.
Overigens kan ik bij iedere afschrijving van de hypotheek bij internetbankieren zien uit hoeveel rente en hoeveel aflossing de maandtermijn bestaat.
Liniair is netto wel elke maand minder. Annuitair word idd netto duurder...quote:
[..]
Netto waarschijnlijk wel omdat (als je een annuïteiten- of lineaire hypotheek hebt) iedere maand minder rente gaat betalen en je recht op hypotheekrenteaftrek dus ook ieder jaar over een lager bedrag aan betaalde rente gaat.
Overigens kan ik bij iedere afschrijving van de hypotheek bij internetbankieren zien uit hoeveel rente en hoeveel aflossing de maandtermijn bestaat.
Ik had eerst een liñiaire en nu een anuitaire. Dat je maandbedrag elke maand minder word is wel leuk om te zien.
Wat grappig trouwens dat ze elke maand specificeren wat je aflossing en wat je rente is. Dat doet abn niet.
rabo laat dat ook zien, wel fijn want dan kan vanaf de app zien wat de netto schuld nog is. wij verhogen nu de hypotheek (verbouwen én aankoop appartement voor verhuur), maar daarna gaan we weer aflossen zodra het kan, ook al is het netto voordeel niet altijd even groot, t voelt wel fijnquote:
[..]
Liniair is netto wel elke maand minder. Annuitair word idd netto duurder...
Ik had eerst een liñiaire en nu een anuitaire. Dat je maandbedrag elke maand minder word is wel leuk om te zien.
Wat grappig trouwens dat ze elke maand specificeren wat je aflossing en wat je rente is. Dat doet abn niet.
Zie jij in de Rabo-app informatie over je hypotheek?quote:
[..]
rabo laat dat ook zien, wel fijn want dan kan vanaf de app zien wat de netto schuld nog is. wij verhogen nu de hypotheek (verbouwen én aankoop appartement voor verhuur), maar daarna gaan we weer aflossen zodra het kan, ook al is het netto voordeel niet altijd even groot, t voelt wel fijn
interessant, ik zit hier ook over te denken om de hypotheek te verhogen voor een verhuur-huis. Heb je Veel Overwaarde op je woning? En hoeveel ben je van plan te investeren?quote:
[..]
rabo laat dat ook zien, wel fijn want dan kan vanaf de app zien wat de netto schuld nog is. wij verhogen nu de hypotheek (verbouwen én aankoop appartement voor verhuur), maar daarna gaan we weer aflossen zodra het kan, ook al is het netto voordeel niet altijd even groot, t voelt wel fijn
Ik twijfel zelf nog tussen investeren in een woning of bedrijspand voor de verhuur, maar neig toch naar een kleine woning.
Stel je wil 500 euro extra aflossen t.o.v. wat je normaal jaarlijks zou moeten aflossen en je hebt 3% rente. Dan los je het eerste jaar 500 euro extra af, tweede jaar 515 euro, derde jaar 500 + 3% van 1015, vierde jaar 500 + 3% van 1546 etc.quote:
Wij zijn ook serieus aan het kijken om wat meer te gaan aflossen. Boven die 10% komen we toch bij lange na niet maar ik vraag me af of het "nut" heeft als het bijvoorbeeld maar om ¤500,- per jaar gaat.
We hadden bedacht om het geld wat we overhouden naast leven en een buffer opbouwen in het huis te stoppen. Of heeft het dan zo weinig nut dat je het beter kan laten
Dat telt over een langere periode best aardig bij elkaar op.
de leninggegevens niet, daarom ben ik ook blij dat bij de afschrijving van mijn ann hypotheek in de omschrijving aflossing, rente en nieuwe leningbedrag staatquote:
[..]
Zie jij in de Rabo-app informatie over je hypotheek?
er is hier wel een topic op fok over vastgoed als inkomen voor later maar kan ik zo snel niets terug vinden.., wij hebben gekozen voor een appartement in groningen (want dichtbij en verwacht qua verhuur geen problemen, voldoende animo). we gebruiken idd deels de overwaarde op de woning maar leggen ook ongeveer de helft zelf in.quote:
[..]
interessant, ik zit hier ook over te denken om de hypotheek te verhogen voor een verhuur-huis. Heb je Veel Overwaarde op je woning? En hoeveel ben je van plan te investeren?
Ik twijfel zelf nog tussen investeren in een woning of bedrijspand voor de verhuur, maar neig toch naar een kleine woning.
Interessant, bij mij staat er alleen rente en aflossing. Niet het restant van de geleende som. Heb je soms de app op tablet en is die wellicht anders dan op mobiel?quote:
[..]
de leninggegevens niet, daarom ben ik ook blij dat bij de afschrijving van mijn ann hypotheek in de omschrijving aflossing, rente en nieuwe leningbedrag staat
voor de zekerheid nog even terug gekeken. ik zie staan bij de omschrijving: RENTE, AFLOSSING en NW HOOFDSOM, heb je wellicht geen annuitaire lening maar een aflossingsvrije of banksparen oid?quote:
[..]
Interessant, bij mij staat er alleen rente en aflossing. Niet het restant van de geleende som. Heb je soms de app op tablet en is die wellicht anders dan op mobiel?
Nee, er staat bij mij echt alleen maar RENTE en AFLOSSING en de daarbij behorende bedragen. Zal morgen even inloggen via de website (nu geen Rabo scanner bij de hand)quote:
[..]
voor de zekerheid nog even terug gekeken. ik zie staan bij de omschrijving: RENTE, AFLOSSING en NW HOOFDSOM, heb je wellicht geen annuitaire lening maar een aflossingsvrije of banksparen oid?
En voor de volledigheid: heb een 100% annuitaire hypotheekquote:
[..]
voor de zekerheid nog even terug gekeken. ik zie staan bij de omschrijving: RENTE, AFLOSSING en NW HOOFDSOM, heb je wellicht geen annuitaire lening maar een aflossingsvrije of banksparen oid?
Bedankt voor de info, dat topic meen ik me nog te kunnen herinneren. Wij overwegen te verhuizen ergens begin volgend jaar naar het platteland en ik zou graag ons huidige huis aanhouden voor de verhuur (onze wijk is ineens een hipster buurt geworden met veel expats), en dan de overwaarde gebruiken voor een nieuwe woning die goedkoper zou zijn. Alternatief is huidige woning verkopen en overwaarde gebruiken voor een verhuur-woning en de nieuwe eigen woning.quote:
[..]
er is hier wel een topic op fok over vastgoed als inkomen voor later maar kan ik zo snel niets terug vinden.., wij hebben gekozen voor een appartement in groningen (want dichtbij en verwacht qua verhuur geen problemen, voldoende animo). we gebruiken idd deels de overwaarde op de woning maar leggen ook ongeveer de helft zelf in.
Het allerliefste doe ik beiden, maar mijn partner wil juist zo veel mogelijk van een hypotheek af, zodat we minder kunnen gaan werken. Dus daar moeten we nog even een compromis in vinden.
Als je huidige huis goed in de verhuurmarkt ligt, zou ik deze aanhouden. Wacht maar tot je elke maand je huurinkomsten binnenziet komen en welke financiele ruimte je dit geeft!quote:
[..]
Bedankt voor de info, dat topic meen ik me nog te kunnen herinneren. Wij overwegen te verhuizen ergens begin volgend jaar naar het platteland en ik zou graag ons huidige huis aanhouden voor de verhuur (onze wijk is ineens een hipster buurt geworden met veel expats), en dan de overwaarde gebruiken voor een nieuwe woning die goedkoper zou zijn. Alternatief is huidige woning verkopen en overwaarde gebruiken voor een verhuur-woning en de nieuwe eigen woning.
Het allerliefste doe ik beiden, maar mijn partner wil juist zo veel mogelijk van een hypotheek af, zodat we minder kunnen gaan werken. Dus daar moeten we nog even een compromis in vinden.
Als je in Den Haag zit kan ik je onze verhuurmakelaar (Kimmel) van harte aanbevelen.
Uiteraard ben je dan aan het beleggen met geleend vermogen.quote:
(maandlast omhoog met zo'n 250 euro, huurinkomsten het drievoudige in ons geval)
Wij hebben een bankspaarhypotheek, ongeveer 4-5 jaar geleden afgesloten tegen een rentetarief van 5.15% (of 5.25%
).Daar heb ik wat vragen over, zou het tof vinden als jullie mij zouden kunnen helpen
- Op het moment dat wij onze woning met verlies verkopen. Laten we uitgaan hypotheek is 200k, bankspaarrekening is 10k gespaard, woning wordt verkocht voor 190k. Je zou dan zeggen, 200k - 190k - 10k = 0. Maar werkt dat wel zo? Betaal je nog enige vorm van belasting over de 10k bij 'uitbetaling'.
- Stel wij storten nu 10k extra, daarmee komt het bedrag op de bankspaarrekening op 20k. Over 3 jaar besluiten we te verkopen. Hypotheek 200k, verkoop woning 190k. Bankspaarhypotheek inmiddels ~25k (vanwege rente en extra inleg van 10k).
Krijgen we dan 15k gestort op onze rekening of wordt daar belasting over geheven? Zo ja, hoeveel % ?
Klopt, zijn we ons ook terdege bewust van dat we hiervoor onszelf wel weer dieper in de schulden werken. Maar er staat ook een extra zekerheid tegenover, waarbij we een groot deel zelf inleggen. We schatten zelf het risico als laag in dat we niet de kosten van het geleende geld als opbrengst hebben. Gezien de huidige (en verwachte) markt moet het wel heel raar lopen willen we onze kosten er niet uit halen.Voordeel is dat mocht het onverhoopt wel zo zijn dat we geen opbrengsten hebben dat we dan nog steeds prima in staat zijn om (extra) af te lossen. Als je wat extra rendement wil halen moet je een risico lopen en wij hebben geconcludeerd dat we dat willen en kunnen.quote:
[..]
Uiteraard ben je dan aan het beleggen met geleend vermogen.
In geval van verkoop met verlies van de woning is een vrijstelling, mag je hem uit laten keren. Normaliter neem je deze mee naar je volgende huis (de op te bouwen waarde per einddatum ligt al vast en stopt niet door verkoop van je huidige woning als je weer een nieuwe woning koopt. Zie ook:quote:
Handig en informatieve topic!
Wij hebben een bankspaarhypotheek, ongeveer 4-5 jaar geleden afgesloten tegen een rentetarief van 5.15% (of 5.25%
Daar heb ik wat vragen over, zou het tof vinden als jullie mij zouden kunnen helpen
- Op het moment dat wij onze woning met verlies verkopen. Laten we uitgaan hypotheek is 200k, bankspaarrekening is 10k gespaard, woning wordt verkocht voor 190k. Je zou dan zeggen, 200k - 190k - 10k = 0. Maar werkt dat wel zo? Betaal je nog enige vorm van belasting over de 10k bij 'uitbetaling'.
- Stel wij storten nu 10k extra, daarmee komt het bedrag op de bankspaarrekening op 20k. Over 3 jaar besluiten we te verkopen. Hypotheek 200k, verkoop woning 190k. Bankspaarhypotheek inmiddels ~25k (vanwege rente en extra inleg van 10k).
Krijgen we dan 15k gestort op onze rekening of wordt daar belasting over geheven? Zo ja, hoeveel % ?
https://www.eigenhuis.nl/(...)ijstelling-belasting
Ja hoor, heel graag zelfs.quote:
Daar heb ik wat vragen over, zou het tof vinden als jullie mij zouden kunnen helpen
In beide gevallen heb je nog geen minimum van 15 jaar ingelegd. Dat betekent dat de opgebouwde winst (= waarde op dat moment van beëindiging - totaalinleg) belast wordt in Box 1 d.w.z. de winst wordt bij je inkomen opgeteld.quote:
- Op het moment dat wij onze woning met verlies verkopen. Laten we uitgaan hypotheek is 200k, bankspaarrekening is 10k gespaard, woning wordt verkocht voor 190k. Je zou dan zeggen, 200k - 190k - 10k = 0. Maar werkt dat wel zo? Betaal je nog enige vorm van belasting over de 10k bij 'uitbetaling'.
- Stel wij storten nu 10k extra, daarmee komt het bedrag op de bankspaarrekening op 20k. Over 3 jaar besluiten we te verkopen. Hypotheek 200k, verkoop woning 190k. Bankspaarhypotheek inmiddels ~25k (vanwege rente en extra inleg van 10k).
Overigens is er een andere haak aan je verhaal: bij verkoop valt niet automatisch je saldo vrij. Meestal moet je eerst de schuld aflossen (door huisopbrengst plus iets anders) en daarna kan je de SEW beëindigen.
Beter de bankspaarekening dus meenemen naar de volgende woning.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 08-09-2016 16:42:51 (Haakje verkeerd.) ]
Wacht, dus als we ons woning verkopen met verlies, mogen we de dat bedrag (verlies) niet betalen/inlossen met het gespaarde bedragquote:
[..]
Ja hoor, heel graag zelfs.
[..]
In beide gevallen heb je nog geen minimum van 15 jaar ingelegd. Dat betekent dat de opgebouwde winst (= waarde op dat moment van beëindiging - totaal)inleg belast wordt in Box 1 d.w.z. de winst wordt bij je inkomen opgeteld.
Overigens is er een andere haak aan je verhaal: bij verkoop valt niet automatisch je saldo vrij. Meestal moet je eerst de schuld aflossen (door huisopbrengst plus iets anders) en daarn a kan je de SEW beëindigen.
Beter de bankspaarekening dus meenemen naar de volgende woning.
Goed om te weten.Hoe neem je de bankspaarrekening mee naar de volgende woning? Op het moment dat je je woning verkoopt wordt je hypotheek lijkt mij beëindigd? Daarmee ook je bankspaarrekening lijkt mij want het is een gekoppelde rekening?
Ik denk dat ik mij maar eens heel erg goed moet inlezen
Bonus vraag:
Ik kan nu 10k extra inleggen. Wij zullen over 1-3 jaar waarschijnlijk verhuizen. Dat geld nu extra inleggen of niet?
Dus niet inleggen, je hebt het dan op een geblokkerde rekening staan. Beter zet je 't tijdelijk op een (Box 3) spaarrekening óf je verlaagt nu je hypotheekschuld door die 10k¤ als extra aflossing te gebruiken..quote:
Bonus vraag:
Ik kan nu 10k extra inleggen. Wij zullen over 1-3 jaar waarschijnlijk verhuizen. Dat geld nu extra inleggen of niet?
Dat kan (vaak) pas nadat de bank die rekening heeft vrijgegeven. En dan houden ze waarschijnlijk gelijk die 52% op de winst in.quote:
Wacht, dus als we ons woning verkopen met verlies, mogen we de dat bedrag (verlies) niet betalen/inlossen met het gespaarde bedrag
Overleg even met je bank, hoe hun aanpak is bij verkoop van de woning en gelijktijdig hypotheekaflossen.
Je zou zelfs kunnen overwegen om de gehele hypotheek mee te nemen...hoewel, met een dergelijk rente-% is verhuizen, aflossen en nieuwe hypotheek tegen actuele rente-% wel zo aantrekkelijk..
Wauw, drievoudige huurinkomsten, dat is wel heel mooi. Wij zouden in de eerste jaren gaan voor kostendekkend, met de verwachting dat de hypotheekkosten gelijk blijven en de huuropbrengsten met inflatie stijgen (of nog meer, zoals het nu Lijkt te gaan hier).quote:
Wij hadden eerst ook het idee om als stap 1 hypotheekvrij na te streven en vervolgens pas wat aan te kopen of iets dergelijks. maar doordat we de hypotheek net vastgezet hebben voor een laag percentage is het financiele voordeel gering, net wat Essebes aangeeft: de financiele ruimte die komt door verhuur heeft ons doen besluiten het niet te doen (maandlast omhoog met zo'n 250 euro, huurinkomsten het drievoudige in ons geval). Dat resultaat hadden we niet gekregen bij aflossen, vanuit de huuropbrengsten willen we wel weer versneld gaan aflossen.
We hebben al een woning in de verhuur op het moment (onze vorige woning) en daarvan gaan de huurinkomsten naar extra aflossing inderdaad.
Als je dan ook nog waarde stijging erbij hebt heb je echt een goede investering, maar daar gaan we niet per se van uit.
De Wet Hillen wordt afgeschaft. Het kabinet Rutte 3 bereidt voor de woningmarkt een aantal fiscale wijzigingen voor die grote gevolgen kunnen hebben voor elke eigenaar van een woning. Fiscaal zijn aan de orde de Wet Hillen, de hypotheekrenteaftrek, de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait (huurwaardeforfait). Wat gaat hiermee in 2018, 2019, 2020 en 2021 gebeuren en wat zijn de gevolgen? Juist wie geen hypotheek meer heeft op zijn huis, betaalt door het vervallen van de Wet Hillen een hoge prijs.
zie hier: https://financieel.infonu(...)heekrenteaftrek.html
De wet Hillen afschaffen vind ik dan weer minder logisch, maar zal wel om de simplificering gaan.
Denk eerder dat het de eerste stap is in een steeds verdere belasting op een afgeloste woning.quote:
Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu het plan is met de overdrachtsbelasting. Maar over het algemeen vind ik iedre stap richting uitfasering van de hypotheekrenteaftrek een goede stap.
De wet Hillen afschaffen vind ik dan weer minder logisch, maar zal wel om de simplificering gaan.
Dat denk ik ook. Door de lage spaarrente worden hypotheken veel sneller afgelost, dus de belasting op afgeloste woningen moet omhoogquote:
[..]
Denk eerder dat het de eerste stap is in een steeds verdere belasting op een afgeloste woning.
Dat ligt eraan hè.quote:
Ik vind de hoge prijs wel meevallen. De ewf is lager dan de rente die je betaald.
Daarbij is de rente die je betaalt een vergoeding voor het lenen van geld, EWF is dat niet.
Ik denk dat in de praktijk de fiscale gevolgen van versneld aflossen gering zijn. Als er spaargeld wordt gebruikt om af te lossen is er minder VRH, daar staat echter ook een lagere hypotheekrenteaftrek (HRA) tegen over. Als de rente weer oploopt scheelt dat de overheid veel geld.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Door de lage spaarrente worden hypotheken veel sneller afgelost, dus de belasting op afgeloste woningen moet omhoog
Doordat het maximale IB tarief waartegen de hypotheekrente mag worden afgetrokken daalt en ook de rente op hypotheken laag is, is de Wet Hillen op steeds meer woningen van toepassing.
Er ontstaat nu bovendien de onwenselijke situatie dat het voor mensen met veel vermogen aantrekkelijk wordt om hun hypotheek over te sluiten naar een lening die verrekend mag worden met het vermogen waarover de VRH wordt berekend. In plaats van de HRA geldt dan de vrijstelling van het EWF en bovendien mag die nieuwe lening afgetrokken worden van het vermogen in box 3.
De verlaging van het tarief wat op de HRA mag worden toegepast treft op die manier vooral de minst vermogende huizenbezitters. Dat is niet de bedoeling en om die reden is afschaffing van de Wet Hillen een logische stap.
[ Bericht 13% gewijzigd door Benger2 op 08-10-2017 16:54:35 ]
Dat snap ik. Ik snap nog niet direct dat mensen willen lenen om geen ewf te hoeven te betalen.quote:
[..]
Dat ligt eraan hè.
Daarbij is de rente die je betaalt een vergoeding voor het lenen van geld, EWF is dat niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 08-10-2017 14:44:50 ]
WGR / Hoe lang recht op HRA
quote:Bij een woning van 300.000 is de EWF 2250
In de nieuwe belastingplannen vallen de meesten in schijf in van 37%
Dat betekend dus bij een vrij huis 837,50 belasting.
Als je een hypotheek gaat nemen om minder belasting te hoeven betalen ben je onder aan de streep toch meer kwijt? Alleen gaat het dan naar de bank ipv de overheid...
Of 2250 aan de bank dus om de EWF op te heffen waardoor je de belasting niet hoeft te betalen of 837,50 belasting....
Jij kent het nieuwe EWF percentage?quote:
Even een crosspost uit een soortgelijk topic
WGR / Hoe lang recht op HRA
[..]
Nee op basis huidige. Nieuwe is lager dus nog minder belasting.quote:
[..]
Jij kent het nieuwe EWF percentage?
Maar is meer ter illustratie voor grote groepen mensen die hypotheek willen omdat ze anders belasting moeten betalen...
Het is gewoon een van de factoren die meespelen in de keuze wat je met je geld doet: aflossen, sparen, investeren etcetera. Als aflossen dan minder aantrekkelijk wordt, worden de alternatieven aantrekkelijker.quote:
Even een crosspost uit een soortgelijk topic
WGR / Hoe lang recht op HRA
[..]
Een hypothecaire lening waarvoor HRA wordt toegepast mag nu niet op het bezit in box 3 in mindering worden gebracht. Schulden waarover geen HRA mag worden toegepast mogen in box 3 voor de berekening van de VRH wel op het vermogen in mindering worden gebracht.
In uitzonderlijke gevallen is het al gunstiger om een hypothecaire lening af/over te sluiten zonder toepassing van HRA. Bij lage rente en een steeds lager HRA tarief komt die uitzondering vaker voor, al is het in die gevallen als het behaalde rendement op het vermogen lager is dan de betaalde hypotheekrente gunstiger om zo veel mogelijk hypotheek af te lossen.
Het steeds verder verlagen van het IB tarief waartegen de HRA mag worden verrekend is dan ook geen optie. Daar mee tref je juist de groep huizenkopers waar voor de HRA ooit bedoeld was, terwijl huizeneigenaren met vermogen hun hypotheekschuld kunnen oversluiten naar box 3.
Een volledige afschaffing van de HRA kan worden bereikt door de HRA te vervangen door een aftrek van de hypothecaire schuld van de waarde van de woning waarover het EWF wordt berekend. Ook bij deze regeling zal het in de meeste gevallen gunstig zijn om zo veel mogelijk hypotheek af te lossen.
Het EWF is en blijft lager dan de VRH om eigen woningbezit te stimuleren. Dat maakt het nog steeds aantrekkelijk voor mensen met veel vermogen om (een deel van) hun hypothecaire lening af/over te sluiten in box 3. Oversluiten kost natuurlijk geld. Mogelijk zal de overheid het verschuiven faciliteren door alle schulden op één hoop te vegen, waarbij ze zowel met het vermogen als met de waarde van de eigen woning verrekend kunnen worden.
De conclusie is dat het aflossen van de hypotheek alleen maar gunstiger wordt naarmate de HRA steeds verder wordt ingeperkt. Een uitzondering is als je met het geleende geld een hoger rendement weet te halen dan de hypotheekrente die je betaalt. Beleggen met geleend geld is zeer risicovol. Toch verwacht ik dat aardig wat mensen daar bij de huidige lage rente voor zullen blijven kiezen in plaats van hun hypotheek af te lossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Benger2 op 08-10-2017 16:09:56 ]
Goed doordacht verhaal. Als veel (vermogende) mensen hun hypotheek oversluiten naar een box 3 hypotheek (d.w.z. aflossingsvrij) zou een volgende zet van de (r)overheid kunnen zijn het overhevelen van de woning (waar de hypotheek op rust) naar box 3.quote:
Het steeds verder verlagen van het IB tarief waartegen de HRA mag worden verrekend is dan ook geen optie. Daar mee tref je juist de groep huizenkopers waar voor de HRA ooit bedoeld was, terwijl huizeneigenaren met vermogen hun hypotheekschuld kunnen oversluiten naar box 3.
Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.quote:
[..]
Goed doordacht verhaal. Als veel (vermogende) mensen hun hypotheek oversluiten naar een box 3 hypotheek (d.w.z. aflossingsvrij) zou een volgende zet van de (r)overheid kunnen zijn het overhevelen van de woning (waar de hypotheek op rust) naar box 3.
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen. Als het wordt overgeheveld is dat met een korting, zodat het budgetneutraal uit komt (in feite verandert er dan nauwelijks iets).
Hou dit soort woordspelingen voor je facebookvriendjes.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 09-10-2017 00:52:49 (beetje te) ]
Heb ik niet.quote:
Hou dit soort woordspelingen voor je facebookvriendjes.
Dat is toch ook de bedoeling?quote:
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen.
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%quote:
[..]
Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen. Als het wordt overgeheveld is dat met een korting, zodat het budgetneutraal uit komt (in feite verandert er dan nauwelijks iets).
Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)
Hoe gaat dat de lagere HRA compenseren dan, als die vanaf 2020 in 4 jaar met 12% daalt?quote:
[..]
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%
Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).quote:
[..]
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%
Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)
Ah, okay... de wet Hillen wordt in 20 jaar weer opgevoerd naar het EWF.quote:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Zou kunnen, het wordt me niet zo duidelijk uit wat ik er over lees. Morgen weten we hopelijk wel precies hoe het zit.quote:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Ah, is dat het idee. Klinkt iets logischerquote:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
[ Bericht 63% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:39:27 ]
Voor iedereen die z'n hypotheek heeft afgelost... daar word je dan eigenlijk voor 'gestraft'quote:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Ah, je ouders hebben dus geld genoeg. Al zit het in de stenen.quote:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Daar valt kennelijk iets te halen..bij de oudjes die hun huis afgelost hebben.
Er valt daar meer te halen dan bij de jongeren.
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.quote:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?
Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:40:26 ]
Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.quote:
[..]
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.
Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?
Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.
Ben benieuwd!quote:
Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.
En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.quote:
[..]
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.
Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?
Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.
Juist.quote:
[..]
De asociale rijke graaier heeft zijn hypotheek niet afgelost, maar heeft een aflossingsvrije hypotheek en graait maximaal HRA, iig tot 2031.
Al ben ik niet rijk.
Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.
Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?quote:
[..]
Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.
Dat zijn een heleboel harde woorden over mensen die je totaal niet kent. Mijn moeder is gewoon een simpele basisschool lerares geweest en mijn vader een simpele IT-er. Echt helemaal niks bijzonders qua salaris en functie, maar ze hebben wel allebei hun hele leven lang gewerkt en zodoende dus kunnen sparen. Ze hebben niks geprofiteerd van de huizenmarkt, ze wonen al 35 jaar in hetzelfde huis dat ze toendertijd zelf hebben gebouwd. Dus ze dan neerzetten als het stereotype "asociaal rijke graaier" vind ik echt een stap te ver gaan. Nooit WW gepakt, nooit bijstand gepakt, al het geld dat ze van de overheid krijgen hebben ze zelf voor betaald via hun salarisstroken.quote:
[..]
Nee. Zoveel mensen hebben "hard gewerkt", waarschijnlijk sommigen nog wel veel harder dan jouw ouders, maar zitten er een stuk minder warmpjes bij. Wil je die mensen dan allemaal bergen gratis geld gaan geven, omdat ze vroeger "zo hard gewerkt hebben" en er dus recht op hebben?
Trouwens, "hard gewerkt", laat me niet lachen. Je ouders hebben waarschijnlijk vooral geprofiteerd van de huizenmarktzeepbel, die al ruim 35 jaar lang steeds maar verder wordt opgeblazen.
Het is uiteindelijk heel simpel: de overheid heeft geld nodig. Bij de jongeren van nu valt niks meer te halen, ook al werken die harder dan ooit. En dus zijn alle rijke oudjes aan de beurt om de rekening op te pakken.
Even los van dat dit voorbeeld nu mijn ouders zijn, zo zijn er nog honderdduizenden zo niet miljoenen van in Nederland. Mensen die gewoon verstandig zijn geweest en zelfs gestimuleerd zijn door o.a. onze overheid om hun huis af te lossen. Beetje vreemd dat je daar dan nu voor gestraft moet worden.
Als je dan zonodig de "rijken" wil straffen, gooi er dan een vrijstelling overheen van enkele tonnen. Dan belast je alleen de rijken, en jan modaal wordt gespaard van deze belasting. Lijkt mij een stuk eerlijker
Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.quote:
[..]
Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?
De verzorgingsstaat is aan het eroderen en vergrijzen, dus de overheid moet ergens de boel van bekostigen.
Nogmaals, oversparen is het taboe onderwerp als men het heeft over financiele planning.
Je huis aflossen is geen oversparen, dat is een schuld die je gewoon dient af te lossen. Iets dat ook al jaren door de overheid "verplicht" wordt gemaakt door alleen maar HRA te geven aan hypotheken die ook aflossen op de woning.quote:
[..]
Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.
De verzorgingsstaat is aan het eroderen en vergrijzen, dus de overheid moet ergens de boel van bekostigen.
Nogmaals, oversparen is het taboe onderwerp als men het heeft over financiele planning.
Slaafs de bevelen van de overheid opvolgen en oversparen is niet verstandig, maar wat dommig en naief. Ook een vorm van je eigen verantwoordelijk verleggen, want 'hullie hebben het gezegd dat ik dat moest doen'. Nou nee dus.quote:
[..]
Dat zijn een heleboel harde woorden over mensen die je totaal niet kent. Mijn moeder is gewoon een simpele basisschool lerares geweest en mijn vader een simpele IT-er. Echt helemaal niks bijzonders qua salaris en functie, maar ze hebben wel allebei hun hele leven lang gewerkt en zodoende dus kunnen sparen. Ze hebben niks geprofiteerd van de huizenmarkt, ze wonen al 35 jaar in hetzelfde huis dat ze toendertijd zelf hebben gebouwd. Dus ze dan neerzetten als het stereotype "asociaal rijke graaier" vind ik echt een stap te ver gaan. Nooit WW gepakt, nooit bijstand gepakt, al het geld dat ze van de overheid krijgen hebben ze zelf voor betaald via hun salarisstroken.
Even los van dat dit voorbeeld nu mijn ouders zijn, zo zijn er nog honderdduizenden zo niet miljoenen van in Nederland. Mensen die gewoon verstandig zijn geweest en zelfs gestimuleerd zijn door o.a. onze overheid om hun huis af te lossen. Beetje vreemd dat je daar dan nu voor gestraft moet worden.
Als je dan zonodig de "rijken" wil straffen, gooi er dan een vrijstelling overheen van enkele tonnen. Dan belast je alleen de rijken, en jan modaal wordt gespaard van deze belasting. Lijkt mij een stuk eerlijker
Denk zelf eens na. Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je kan je vermogen pas verzilveren als je het converteert in liquide cash. Dat is de crux.
Mensen snappen totaal de cycli van inkomsten en uitgaven niet gelang je leven. Iedereen denkt maar in 1 modus: sparen, sparen en sparen. Ja, voor wat precies dan? Als je doodgaat heb je geen ruk meer aan je spaargeld.
Dat is wel oversparen, dat is 'm juist. Nu moet je wel verplicht aflossen, maar vergeet niet op een gegeven moment te verkopen om te converteren in liquide middelen en van het leven te genieten.quote:
[..]
Je huis aflossen is geen oversparen, dat is een schuld die je gewoon dient af te lossen. Iets dat ook al jaren door de overheid "verplicht" wordt gemaakt door alleen maar HRA te geven aan hypotheken die ook aflossen op de woning.
Ik voorzie een grote markt voor verkoop door ouderen die vervolgens gaan huren. Gewoon kleiner wonen, en van de rest reisjes maken, lekker uit eten, etc. You only live once.
Wat dacht je van aflossen zodat je op je oude dag geen vaste lasten meer hebt mbt je huis (afgezien van de gemeentelijke belastingen) en dus gewoon ruimer kunt leven daardoor...quote:
[..]
Slaafs de bevelen van de overheid opvolgen en oversparen is niet verstandig, maar wat dommig en naief. Ook een vorm van je eigen verantwoordelijk verleggen, want 'hullie hebben het gezegd dat ik dat moest doen'. Nou nee dus.
Denk zelf eens na. Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je kan je vermogen pas verzilveren als je het converteert in liquide cash. Dat is de crux.
Mensen snappen totaal de cycli van inkomsten en uitgaven niet gelang je leven. Iedereen denkt maar in 1 modus: sparen, sparen en sparen. Ja, voor wat precies dan? Als je doodgaat heb je geen ruk meer aan je spaargeld.
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.quote:
Denk zelf eens na. Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je kan je vermogen pas verzilveren als je het converteert in liquide cash. Dat is de crux.
Mensen snappen totaal de cycli van inkomsten en uitgaven niet gelang je leven. Iedereen denkt maar in 1 modus: sparen, sparen en sparen. Ja, voor wat precies dan? Als je doodgaat heb je geen ruk meer aan je spaargeld.
Ik zou later liever die ewf betalen dan dat ik duizend euro per maand kwijt ben aan een huurwoning of hypotheek, maar daar kom je zelf later ook nog wel achter als je dat rekensommetje gemaakt hebt
Beetje lezen en zelf nadenken en je komt al een heel end. Heb je bijvoorbeeld een onderneming, zet je een groot deel van je vermogen rond de kerst op de zakelijke rekening, en in januari boek je het weer terug. Belastingdienst zegt dat ze daar streng op controleren, maar ik ken boekhouders die al 20 jaar werkzaam zijn en nog nooit hebben meegemaakt dat daarop gecontroleerd is bij hun klanten.quote:
Geef je nu de tip om fraude te plegenquote:
[..]
Beetje lezen en zelf nadenken en je komt al een heel end. Heb je bijvoorbeeld een onderneming, zet je een groot deel van je vermogen rond de kerst op de zakelijke rekening, en in januari boek je het weer terug. Belastingdienst zegt dat ze daar streng op controleren, maar ik ken boekhouders die al 20 jaar werkzaam zijn en nog nooit hebben meegemaakt dat daarop gecontroleerd is bij hun klanten.
Dat is natuurlijk correct, edoch 1 zijde van de medaille. Om dat huis (hypotheek) af te lossen, heb je tientallen jaren cash op zij moeten leggen en in stenen gestopt. Dus een kans op extra rendement op de beurs of in een pensioenfonds (vrijstelling bij pensioentekort!!) laten liggen. Het geld zit dan in je huis; op zich prima om zeer lage tot geen lasten voor je hypotheekvrije huis te hebben als je met pensioen bent, maar zie het maar een liquide te maken. Het is dus een beetje afwegen: bouw ik belastingvrij kapitaal t.b.v. pensioen op of stouw ik hetzelfde geld in de aflossing van de (fiscaal aftrekbare) hypotheek.quote:
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.
Mijn idee.......quote:
Stel je hebt een hypotheekvrij huis en betaalt netto net zoveel ewf als de buurman (met hypotheek in hetzelfde soort woning) aan rente (na bij telling gelijk ewf) moet betalen. Wat is beter/erger/slechter/gunstiger???quote:
Ik zou later liever die ewf betalen dan dat ik duizend euro per maand kwijt ben aan een huurwoning of hypotheek, maar daar kom je zelf later ook nog wel achter als je dat rekensommetje gemaakt hebt
Ehhh...nee. Veel van die pensionado's hebben huizen van 3 a 4 ton. Sommige meer. Dat is een enorm vermogen. Die enkele honderden euro's per maand vallen in het niet bij wat je kan doen met de opbrengsten van verkoop. Ja, je gaat volle huur betalen, maar van die tonnen kan je rijkelijk leven jaren lang. Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.quote:
[..]
Wat dacht je van aflossen zodat je op je oude dag geen vaste lasten meer hebt mbt je huis (afgezien van de gemeentelijke belastingen) en dus gewoon ruimer kunt leven daardoor...
Bedenk dat de utiliteit van geld mindert naarmate je ouder wordt. Google op de nutscurve van geld en hoe dynamisch die is.
quote:
Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.
Noem eens wat!!Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar. Sommige hebben zelfs polissen die uitkeren na je 65ste, dat komt er nog eens bij.quote:
[..]
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.
Ik zou later liever die ewf betalen dan dat ik duizend euro per maand kwijt ben aan een huurwoning of hypotheek, maar daar kom je zelf later ook nog wel achter als je dat rekensommetje gemaakt hebt
Het is een taboe onderwerp, maar veel ouderen hebben het financieel zeer riant. Veel te riant eigenlijk, als je kijkt naar hun daadwerkelijke uitgavenpatroon, wat ook nog eens daalt naarmate je ouder wordt.
Omdat dat voor sommigen zo is betekent niet dat het de grote gemene deler is.quote:
[..]
Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar. Sommige hebben zelfs polissen die uitkeren na je 65ste, dat komt er nog eens bij.
Het is een taboe onderwerp, maar veel ouderen hebben het financieel zeer riant. Veel te riant eigenlijk, als je kijkt naar hun daadwerkelijke uitgavenpatroon, wat ook nog eens daalt naarmate je ouder wordt.
En wat is er mis mee met dat je het rianter hebt als je met pensioen gaat? Laat die mensen dan lekker op vakantie gaan, een huisje kopen in het buitenland, het uitgeven aan hun (klein)kinderen, etc. Waarom moet je als overheid het dan weer gaan afromen
Gelukkig hebben mijn ouders de andere zijde van de medaille ook prima voor elkaarquote:
[..]
Dat is natuurlijk correct, edoch 1 zijde van de medaille. Om dat huis (hypotheek) af te lossen, heb je tientallen jaren cash op zij moeten leggen en in stenen gestopt. Dus een kans op extra rendement op de beurs of in een pensioenfonds (vrijstelling bij pensioentekort!!) laten liggen. Het geld zit dan in je huis; op zich prima om zeer lage tot geen lasten voor je hypotheekvrije huis te hebben als je met pensioen bent, maar zie het maar een liquide te maken. Het is dus een beetje afwegen: bouw ik belastingvrij kapitaal t.b.v. pensioen op of stouw ik hetzelfde geld in de aflossing van de (fiscaal aftrekbare) hypotheek.
Gefeliciteerd....jij ook (?).quote:
Gelukkig hebben mijn ouders de andere zijde van de medaille ook prima voor elkaar
Neem je ook de fiscalisering van de AOW daarin mee?quote:
[..]
Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar.
Mijn ouders hebben ook nog een hypotheekrente van 12% gehad, dus die enkele honderden euro per maand kan ook zomaar enkele duizende euro’s per maand zijn. Nu is het toevallig laag, maar 10 jaar geleden stond de rente ook op ruim 6%. 6% van 300k is 1500 euro netto per maand. Dat kun je niet eens van je aow betalen.quote:
[..]
Ehhh...nee. Veel van die pensionado's hebben huizen van 3 a 4 ton. Sommige meer. Dat is een enorm vermogen. Die enkele honderden euro's per maand vallen in het niet bij wat je kan doen met de opbrengsten van verkoop. Ja, je gaat volle huur betalen, maar van die tonnen kan je rijkelijk leven jaren lang. Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.
Bedenk dat de utiliteit van geld mindert naarmate je ouder wordt. Google op de nutscurve van geld en hoe dynamisch die is.
Ik heb nog een lange weg te gaan naar pensioen, dus ook nog genoeg tijd om dingen financieel goed voor elkaar te krijgen.quote:
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.quote:
[..]
Omdat dat voor sommigen zo is betekent niet dat het de grote gemene deler is.
En wat is er mis mee met dat je het rianter hebt als je met pensioen gaat? Laat die mensen dan lekker op vakantie gaan, een huisje kopen in het buitenland, het uitgeven aan hun (klein)kinderen, etc. Waarom moet je als overheid het dan weer gaan afromen
Waarom heb je het continu over je ouders?quote:
[..]
Mijn ouders hebben ook nog een hypotheekrente van 12% gehad, dus die enkele honderden euro per maand kan ook zomaar enkele duizende euro’s per maand zijn. Nu is het toevallig laag, maar 10 jaar geleden stond de rente ook op ruim 6%. 6% van 300k is 1500 euro netto per maand. Dat kun je niet eens van je aow betalen.
de helft ja?quote:
[..]
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.
Succes. Misschien mag in ongevraagd 'n tip geven (na 30 jaar pensioenpremies te hebben betaald)? Probeer je pensioenvoorziening in Beschikbaar Premie Fonds te stouwen, i.p.v. in een opbouwfondsquote:
Ik heb nog een lange weg te gaan naar pensioen, dus ook nog genoeg tijd om dingen financieel goed voor elkaar te krijgen.
Zeker. Ik ben behoorlijk ingevoerd in het pensioen dossier. Pensionado's hebben het, over het algemeen, behoorlijk goed. Zwaar gesubsidieerd door de overheid en op papier rijk door de huizenbubbel.quote:
[..]
Neem je ook de fiscalisering van de AOW daarin mee?
Het meest opmerkelijke blijft dat veel mensen die eigenlijk heel rijk zijn niet van die rijkdom kunnen genieten. Dat is dat calvinisme wat mensen gebiedt sober te leven. Een interessante psychologische paradox.
De fiscus always comes first.quote:
Omdat die gepakt worden door deze maatregel, ik voorlopig nog lang nietquote:
[..]
Waarom heb je het continu over je ouders?
Check, mijn huidig pensioen is een beschikbaar premie fondsquote:
[..]
Succes. Misschien mag in ongevraagd 'n tip geven (na 30 jaar pensioenpremies te hebben betaald)? Probeer je pensioenvoorziening in Beschikbaar Premie Fonds te stouwen, i.p.v. in een opbouwfonds
1) En de groep mensen die altijd huur heeft betaald? Tot voor kort woonden circa 50% van de huishoudens in een huurwoning.quote:
1) Zeker. Ik ben behoorlijk ingevoerd in het pensioen dossier. Pensionado's hebben het, over het algemeen, behoorlijk goed. Zwaar gesubsidieerd door de overheid en op papier rijk door de huizenbubbel.
2) Het meest opmerkelijke blijft dat veel mensen die eigenlijk heel rijk zijn niet van die rijkdom kunnen genieten. Dat is dat calvinisme wat mensen gebiedt sober te leven. Een interessante psychologische paradox.
2) Klopt. Ik reken mezelf ook tot die refo-groep en probeer mij daaraan (tevergeefs) aan te ontworstelen....
De eerste slag heb je al gewonnen!quote:
[..]
Check, mijn huidig pensioen is een beschikbaar premie fonds
Get your facts straight, 20% maximaal als het van ouders naar kinderen gaat. Maximum tarief is 40%, maar alleen boven de 122k en als het naar verdere familieleden gaat zoals broers/zussen etc.quote:
[..]
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.
het blaat toch veel leuker zonder de echte feiten?quote:
[..]
Get your facts straight, 20% maximaal als het van ouders naar kinderen gaat. Maximum tarief is 40%, maar alleen boven de 122k en als het naar verdere familieleden gaat zoals broers/zussen etc.
Dat blijkt, maakt de rest van het geblaat ook een stuk minder interessant en geloofwaardigquote:
[..]
het blaat toch veel leuker zonder de echte feiten?
Ja, en?quote:
[..]
Omdat die gepakt worden door deze maatregel, ik voorlopig nog lang niet
[ Bericht 22% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:41:39 ]
Als je je huis uberhaupt verkocht krijg want een koopwoning is zo ook minder interessant lijkt me.
Dan begrijp je niet dat ik met voorbeelden van mijn ouders kom?quote:
Emigreren kan inderdaad een oplossing zijn. AOW en pensioen, verkoop woning incasseren en dan pleite. Aan de andere kant willen de meesten toch in de buurt van familie en kleinkinderen wonen. Maar het zou kunnen denk ik als je het kleine bedrag aan ewf echt niet wilt betalen en toch in een koopwoning wilt wonen.quote:
Vlug naar een ander land toe verhuizen een optie??
Als je je huis uberhaupt verkocht krijg want een koopwoning is zo ook minder interessant lijkt me.
Vermogenbelasting van je vermogen is toch 1.26%? Is toch ruim genomen zo 3000 per jaar?quote:
[..]
Emigreren kan inderdaad een oplossing zijn. AOW en pensioen, verkoop woning incasseren en dan pleite. Aan de andere kant willen de meesten toch in de buurt van familie en kleinkinderen wonen. Maar het zou kunnen denk ik als je het kleine bedrag aan ewf echt niet wilt betalen en toch in een koopwoning wilt wonen.
Dat ligt eraan hoeveel je vermogen is.quote:
[..]
Vermogenbelasting van je vermogen is toch 1.26%? Is toch ruim genomen zo 3000 per jaar?
Huis van 280.000quote:
[..]
Dat ligt eraan hoeveel je vermogen is.
Ik ben 41 en heb m'n hypotheek bijna afgelost met het idee "nu offers maken om straks zonder schulden en lasten te wonen". Je weet tenslotte niet of je gezond oud wordt, werk houdt, etc.
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Wat dat betreft treft het iedereen die z'n best gedaan heeft om geen hypotheekschuld te hebben.
Andere kant is dat je nu ook geen rente betaalt, dus, naast de last van het aflossen, heb je de lust van het (tot voor kort) gratis wonen.quote:
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Maar ik snap je standpunt wel: het overheidsbeleid is zwalken; eerst stimuleren dat mensen hun hypotheek aflossen d.m.v. wet Hillen en vervolgens weer de EWF invoeren voor di groep. Gewoon halfbakken.
Overigens is het de vraag of alles zoals voorgesteld, wel door de Kamer komt. Zou me niks verbazen als de club regeringspartijen, iets laten schieten (zoals die Hillen afschaffing) om in ruil daarvoor iets anders door de Kamer te krijgen. Politiek blijft toch een beetje koehandel.
Ik betaal nu nog wel rente en krijg amper aftrek omdat m'n hypotheek al voor 2/3e is afgelost in slechts 8 jaar tijd.quote:
[..]
Andere kant is dat je nu ook geen rente betaalt, dus, naast de last van het aflossen, heb je de lust van het (tot voor kort) gratis wonen.
Maar ik snap je standpunt wel: het overheidsbeleid is zwalken; eerst stimuleren dat mensen hun hypotheek aflossen d.m.v. wet Hillen en vervolgens weer de EWF invoeren voor di groep. Gewoon halfbakken.
Overigens is het de vraag of alles zoals voorgesteld, wel door de Kamer komt. Zou me niks verbazen als de club regeringspartijen, iets laten schieten (zoals die Hillen afschaffing) om in ruil daarvoor iets anders door de Kamer te krijgen. Politiek blijft toch een beetje koehandel.
AOW en pensioen zie ik niet als een "veilige haven", ik weet überhaupt niet of ik m'n pensioen (gezond) haal. Daarom probeer ik nu de maatregelen te treffen om m'n woonlasten zo laag mogelijk te krijgen en daarmee deels tegenvallers te kunnen opvangen. Afschaffen van wet Hillen helpt daar niet echt aan.
Ik ga er niet failliet aan maar helpen doet het ook niet echt.
De overheid wil aan 1 kant minder gaan pamperen (als ik Rutte mag geloven) maar als je dan zelf je maatregelen treft wordt je daar ook in tegengewerkt.
Precies dit. Het treft écht niet alleen ouderenquote:
Overigens lees ik veel over dat het ouderen zou gaan raken.
Ik ben 41 en heb m'n hypotheek bijna afgelost met het idee "nu offers maken om straks zonder schulden en lasten te wonen". Je weet tenslotte niet of je gezond oud wordt, werk houdt, etc.
Daarmee bespaar ik de overheid (en andere belastingbetalers) tienduizenden Euro's aan HRA maar krijg nu zelf het deksel op m'n neus.
Wat dat betreft treft het iedereen die z'n best gedaan heeft om geen hypotheekschuld te hebben.
Het zijn niet alleen ouderen die hun woning aflossen, tenzij je mij met m'n 41 jaren al oud vindt.
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Los van het feit dat ik EWF diefstal vind, een belasting over een fictief rendement, ofwel een rendement wat je niet hebt, is het afschaffen van wet Hillen daar een gemene klap bovenop.
En dan kun je wel zeggen "ja maar alles moet betaalbaar blijven" dan zeg ik "prima, verlaag dan de inkomstenbelasting wat minder" ipv het halen bij mensen die netjes hun huis aflossen en daarmee de overheid juist al kosten besparen (ivm geen HRA ontvangen).
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:42:56 ]
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.quote:
[..]
Ik heb niets met (oud) VVD'ers, het zal me een zorg zijn wat hij zegt.
Het zijn niet alleen ouderen die hun woning aflossen, tenzij je mij met m'n 41 jaren al oud vindt.
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Los van het feit dat ik EWF diefstal vind, een belasting over een fictief rendement, ofwel een rendement wat je niet hebt, is het afschaffen van wet Hillen daar een gemene klap bovenop.
En dan kun je wel zeggen "ja maar alles moet betaalbaar blijven" dan zeg ik "prima, verlaag dan de inkomstenbelasting wat minder" ipv het halen bij mensen die netjes hun huis aflossen en daarmee de overheid juist al kosten besparen (ivm geen HRA ontvangen).
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
Verder wordt het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op vermogen over het algemeen aangeraden. Dan vind ik een bescheiden belasting op een groot vermogensbestanddeel (in ieder geval een stuk lager tarief dan VRH) niet extreem vreemd.
Zo'n overgangsperiode van 20 jaar staat straks misschien op papier maar een volgend kabinet haalt dat zo weer door de shredder, zoals ook wel weer gebleken is met de afbouw van de HRA die al in gang gezet was en nu weer wat versneld.quote:
[..]
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.
Verder wordt het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op vermogen over het algemeen aangeraden. Dan vind ik een bescheiden belasting op een groot vermogensbestanddeel (in ieder geval een stuk lager tarief dan VRH) niet extreem vreemd.
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.quote:
Toen ik een jaar of 15 geleden daar als jong ventje kwam werken, klaagden degenen die vroeger hun "extra"geld verbrasten in de kroeg dat de huur van hun corporatiewoning alweer verhoogd was.
Terwijl degenen met een eigen woning (die nog steeds hetzelfde verdienden als die andere collega`s) hun huis bijna afbetaald hadden.
En die moeten we van jou dus maar straffen met weer een belasting ?
[..]
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Ze hadden dat geld ook gewoon over de balk kunnen gooien en ieder jaar groots op vakantie kunnen gaan, iedere 5 jaar naar een groter huis verhuizen en nu een hypotheek hebben van 5 ton. Dan hadden ze nu geen last van een dergelijke maatregel. Goed gedrag wordt nu gestraft, dus hoe rijk je ook bent, dan mag je best even in de slachtofferrol zitten. Dat geldt voor iedereen die druk bezig was met het aflossen van het huis.quote:
[..]
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Dus omdat de waarde van hun huis gestegen is moeten ze als straf maar onroerendgoed belasting betalen ?quote:
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
Als die mensen al die tijd geen cent hadden afgelost, hadden ze alsnog de waarde van hun huis zien verzevenvoudigen.
Gun het ze van harte hoor, maar een slachtofferrol gaat wat ver
Is dat je uitleg ?
Het is geen straf, het is een belasting op vermogen. Dat doet pijn, maar die pijn zal toch ergens terecht moeten komen.quote:
[..]
Dus omdat de waarde van hun huis gestegen is moeten ze als straf maar onroerendgoed belasting betalen ?
Is dat je uitleg ?
Hoe jij het voorstelde was dat er twee groepen mensen zijn. Zij die hun geld in de kroeg verbrassen en zij die spaarzaam en zuunig hun huis aan het aflossen waren. En och och, die arme spaarzame mensen worden nog gestraft ook. Die slachtofferrol is nergens voor nodig, aangezien de huizen van die arme arme mensen verzevenvoudigd zijn in prijs en de huren van die kroeglopers alleen maar zijn gestegen
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
WIjzen naar stijging van de huizenprijzen is nergens voor nodig, want daar heb je niet zo gek veel aan als je er nog in woont, maar wel de belasting mag betalen over de fictieve stijging.
En die 7x stijging die jij noemt geldt ook lang niet voor iedereen, dat is ook regioafhankelijk en ligt ook aan de periode waarin het huis werd gebouwd of gekocht
Nope, hebben ze niet voor gewerkt of voor afgelost. Ze hadden al die jaren geen cent kunnen aflossen en nog steeds die gigantische stijging gehadquote:
Ja, en dat vermogen wat in dat huis zit hebben ze zelf voor gewerkt en al die jaren keurig voor afgelost.
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
Niet voor gewerkt ? het geld voor de rente en aflossing kwam zeker uit de lucht vallen ?quote:
Nope, hebben ze niet voor gewerkt of voor afgelost.
En dat wisten ze van tevoren in de jaren 70/80 dat er een gigantische stijging aan zat te komen in de jaren 90/00 ?quote:Ze hadden al die jaren geen cent kunnen aflossen en nog steeds die gigantische stijging gehad
Niet aflossen was toen ook al mogelijk volgens jou ?
[ Bericht 48% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:44:06 ]
Voor die verzevenvoudiging hebben ze niet gewerkt, want die is ze in de schoot komen vallen. Met aflossen heeft die waardestijging ook weinig te maken, want het over-over-overgrote deel van de vermogensstijging kwam niet uit de aflossingen.quote:
Niet voor gewerkt ? het geld voor de rente en aflossing kwam zeker uit de lucht vallen ?
En dat wisten ze van tevoren in de jaren 70/80 dat er een gigantische stijging aan zat te komen in de jaren 90/00 ?
Niet aflossen was toen ook al mogelijk volgens jou ?
Nogmaals, van harte gegund hoor. Zo zullen wij vast ook onze voordeeltjes krijgen. Maar om dan ook nog te gaan huilen dat je zo zielig bent gaat me wat ver
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Naja, beter dan niet aflossen en HRA versnelt kwijtraken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:13 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Tis maar in kleine stapjesquote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Bedank je hem dan ook voor je belasting voordeel op je inkomstenbelasting?quote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Als woningbezitter heb je er wel iets voor moeten doen:quote:
Laten we wel wezen, als je in de jaren 70 een eigen huis hebt gekocht, heb je geen enkele reden tot klagen. Je vermogen is fenomenaal gegroeid zonder dat je daar iets voor hebt hoeven doen.
1) Je nek uitsteken en, i.p.v. op een studentenkamer blijven zitten, gaan werken,
2) Het huis kopen i.p.v. gehuurd blijven zitten,
3) De (soms torenhoge) hypotheekrente betalen. Ik heb nog >9% gezeten,
4) Alle risico's en lasten van het eigen huis: van prijsdalingen (die zijn nl. ook mogelijk), t/m het onderhoud en gelazer met buren.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 10-10-2017 08:55:16 ]
Ik hoop het ook. Misschien is dit zo'n uitruilobject: Kamer krijgt op een ander punt (lager E.R. bijv.) z'n zin en dit voorstel wordt teruggetrokken. Dan hebben zowel kabinet als Kamerleden iets "bereikt" en zijn ze weer in het nieuws en belangrijk over de ruggen van kiezers en belasting betalende burgers.quote:
Ik denk overigens dat dit er niet door gaat komen, er is veel weerstand tegen en ik verwacht dat er vanuit de fracties nog wel wat gemorrel komt.
quote:
Wat mij steekt is de onbetrouwbaarheid van de overheid.
Het is ook een beetje opportunistisch van diezelfde overheid: nu de hypotheekrente zo extreem laag is, en het dus weinig betreft qua hoogte van de HRA, wordt die laatste afgesnoept. Zou de rente 9% zijn, zou het een veel grotere impact hebben, en veel meer pijn doen.quote:
Natuurlijk is de overheid onbetrouwbaar, dat zal ook altijd zo blijven. Maar met dit voorstel vind ik het nog wel meevallen, aangezien er een overgangsperiode van 20 (?) jaar aan vast zit. Tegen de tijd dat jij het volle pond moet betalen ben je 61.
Overigens ben ik niet tegen terugdringen van de HRA, maar wel tegen het weer opkrikken van de EWF voor hypotheekvrije woninen, die laatste is een zeer onlogische belasting. Liever had ik afbouw HRA en EWF hand in hand zien gaan.
Ik ben ook aan het aflossen (20% tot nu toe). Is het niet fijn om nu lagere lasten te hebben en dan uiteindelijk nog een 10tje per maand te betalen. Ik weet niet hoelang je hypotheek nog loopt, maar je hoeft nog geen aflosboete te betalen als je een nog een hele lage schuld hebt. Het blijft natuurlijk wel zuur. Ik ben er ook niet blij mee. Nu is het hopen dat het niet doorgaat.quote:
Wat krijgen we nu weer voor crap in onze maag gesplitst
Lekker ik heb dus 80 % al afgelost
Kan ik belasting daarover gaan betalen
En bedankt rutte
Is er trouwens te berekenen hoeveel je per maand moet betalen aan de hand van je WOZ waarde oid?
Dat is nog enigszins evenwichtig (inkomsten vs kosten). Een EWF voor een afbetaalde woning gaat er bij mij niet in. Een logische redenering ontbreekt.quote:
Het wordt in 20 jaar afgebouwd én het EWF gaat ook dalen. Rustig jongens
Het is en blijft vermogen. Of het nou in stenen zit of op de bank. En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken. De Wet Hillen is in het leven geroepen om aflossen aantrekkelijk te maken maar nu de aflossingsvrije hypotheek geen recht op renteaftrek meer geeft valt dat argument eigenlijk weg. Verplichte aflossing wordt al de norm.quote:
[..]
Dat is nog enigszins evenwichtig (inkomsten vs kosten). Een EWF voor een afbetaalde woning gaat er bij mij niet in. Een logische redenering ontbreekt.
https://www.belastingdien(...)ingforfait_berekenenquote:
Is er trouwens te berekenen hoeveel je per maand moet betalen aan de hand van je WOZ waarde oid?
Zie hier:quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis". De HRA is pas later ingevoerd en een gevolg van het "huurwaardeforfait". Logisch zou imo zijn om beide geleidelijk af te schaffen.
Toch een hoop, zeker bij de grotere inkomens. Wordt hier alleen wel even aan voorbij gegaan dat de overgangsperiode 20 jaar is dacht ik?
Eens. Geen inkomen, geen kosten en andersom. Dat door een fiscale bril. Laat onverlet dat ik de hele redenering "geen huurlasten is inkomsten" absurd vind. Gaat natuurlijk voor alle eigendomssituatie op.quote:
[..]
Zie hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis". De HRA is pas later ingevoerd en een gevolg van het "huurwaardeforfait". Logisch zou imo zijn om beide geleidelijk af te schaffen.
[ Bericht 61% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:45:26 ]
Eens. Als je een boek "huurt" bij de bibliotheek en de bibliotheek verhoogt het abonnement, waardoor je besluit het boek te kopen, moet de koopprijs van het boek dan omhoog omdat je niet meer bij de bibliotheek huurt? Vreemd en onlogisch.quote:
Eens. Geen inkomen, geen kosten en andersom. Dat door een fiscale bril. Laat onverlet dat ik de hele redenering "geen huurlasten is inkomsten" absurd vind. Gaat natuurlijk voor alle eigendomssituatie op.
Een huis is een primaire levensbehoefte, geen investering. Daarmee gaat de vergelijking met overige vermogensrechten al mank, die ook nog eens te gelde gemaakt kunnen worden om die belasting eventueel te betalen. Gaat bij een eigen huis evenmin op.quote:
[..]
Het is en blijft vermogen. Of het nou in stenen zit of op de bank. En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken. De Wet Hillen is in het leven geroepen om aflossen aantrekkelijk te maken maar nu de aflossingsvrije hypotheek geen recht op renteaftrek meer geeft valt dat argument eigenlijk weg. Verplichte aflossing wordt al de norm.
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.quote:
[..]
Een huis is een primaire levensbehoefte, geen investering. Daarmee gaat de vergelijking met overige vermogensrechten al mank, die ook nog eens te gelde gemaakt kunnen worden om die belasting eventueel te betalen. Gaat bij een eigen huis evenmin op.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Ook dan wordt je EWF bijgeteld tot mogelijk een positief bedrag (?)quote:
Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Kan, maar dan is de rente niet meer fiscaal aftrekbaar in box 1 en komt de schuld in box 3. Overigens niet onaantrekkelijk, dus ja als je boven de VRH zit is dat een compensatiemethodequote:
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
De inkomstenbelasting gaat inderdaad omlaag, er komt echter een geheel nieuwe bijtellingspost bij.quote:Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Wat mij betreft eigenlijk niet. Het EWF is ingevoerd met een ridicule argumentatie, namelijk dat iets niet huren inkomen betekent. Trek je die redenering door dan ontstaan wel heel curieuze belastingen (fiets niet huren, auto niet huren, boek niet huren, allemaal inkomen?). Vervolgens is besloten dat omwille van deze ridicule fictie mensen ook kosten moeten kunnen aftrekken. Nu heb je een groep die wel kosten maakt maar niet kan aftrekken (nl. de huizen zonder HRA, maar met gewoon onderhoud), die met deze maatregelen tegen een extra "bron van inkomen" aankijken. Het eindresultaat van een wetgevingstraject dat van meet af aan op een gebrekkige redenering was gestoeld.quote:Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Verder de standaard dooddoener "er worden goede dingen mee gedaan". Ik kan nog wel wat verspillingsprojecten bedenken, maar los daar van is het totaal niet relevant voor de vraag of een belasting an sich rechtvaardig is. Kan je net zo goed 99% gaan afdragen want er worden "goede dingen" mee gedaan. De voorliggende vraag is of een redelijk handelende overheid dit kan doen. Wat mij betreft niet.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:46:06 ]
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.quote:
[..]
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.
Komt in ieder geval dichter in de buurt dan een huis van 5 miljoen, waarvan er slechts een handjevol van zijn in Nederland. Maar goed, laten we de gemiddelde huizenprijs eens nemen, ongeveer ¤250.000, dan hebben we het over ¤700 per jaar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 12:01 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.
Goed, geen enorme bedragen, maar we weten allemaal wat een dergelijk precedent schept... Juist, ruimte voor uitbreiding en verdere belasting
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?quote:
En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken..
Kan je die ton beter in een eigen woning steken: komt er een huurhuis vrij voor "één van die minder gelukkigen", plus dat jij dan ook EWF gaat betalen voor "één...." Twee vliegen in één klap.quote:
Maar ik betaal met plezier elk jaar die ¤1000 vermogensrendementheffing (waarvan de onderbouwing ook voor geen meter klopt), omdat ik weet dat er hele goede dingen mee gebeuren. Onderwijs en zorg voor ouderen bijvoorbeeld, en uitkeringen voor minder gelukkigen.
Van die Wikipagina:quote:
Zie hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis".
Dit geeft natuurlijk al aan waarom het van het begin af al een absurde maatregel is.quote:Voor wat betreft de eigen woning was dit gebaseerd op de gedachte dat iemand met een eigen woning deze zou kunnen verhuren. Dit inkomen had de eigenwoningbezitter niet echt, daarom heette het ook een fictief ofwel forfaitair (= vooraf vastgesteld) inkomen.
Dit stuitte op verzet, eigenwoningbezitters moesten immers belasting gaan betalen over inkomen dat ze niet hadden, men verhuurde de woning tenslotte niet maar woonde er zelf.
Het feit dat men de woning niet verhuurde maar er zelf woonde deed niet ter zake aldus de overheid.
Net als bij de Vermogensrendementheffing gaat de overheid uit van een fictief rendement.
Als dat eerste: onderhoudskosten aftrekken nu tegenwoordig ook zou kunnen dan is het al weer wat reeler, want een huurder heeft tenslotte ook geen onderhoudskosten, dat zit allemaal bij de huur in.quote:Daarbij mochten alle kosten voor de eigen woning, waaronder de onderhoudskosten en de betaalde hypotheekrente
[ Bericht 47% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:47:02 ]
Ja, maar in dat geval heb je dus een inkomen van minimaal 68k. Dan ga je ook een procent of 3 minder belasting betalen, toch zo'n 2000 euro per jaar.quote:
Bijna 1200 piek aan extra belasting bij een huisje van 4 ton. Ik vind het nogal wat.
Ik neem aan dat je dan toch liever de nieuwe situatie heeft ipv de huidige?
Een schilderij van Van Gogh krijg je ook geen maandelijks rendement over. Het is gewoon iets aan de muur waar je naar kan kijken. En een Rolex is gewoon iets waarmee je kan zien hoe laat het is. Het maandelijks rendement op een speedboot of een staaf goud is overigens ook nul.quote:
[..]
Het is geen opgebouwd vermogen, want je krijgt er niet keurig elke maand rendement over.
Het is gewoon een huis om in te wonen, wat je zelf hebt betaald.
Ik bedoel alleen maar te zeggen: geen enkele belasting slaat ergens op als je er goed over nadenkt. Wat voor goede reden is er nou helemaal voor inkomstenbelasting, of erfbelasting of btw? Er moet gewoon geld binnenkomen en die lasten moeten enigszins fair verdeeld worden over de bevolking. Waarom is het dan zo vreemd om die lasten ook gedeeltelijk te leggen bij mensen die een bezit hebben van een paar ton?
Plannen zijn aangepast. Wordt nu in 30 jaar afgebouwd:quote:
Het wordt in 20 jaar afgebouwd én het EWF gaat ook dalen. Rustig jongens
quote:Toen dat nieuws afgelopen weekeinde uitlekte, stak er een golf van protest los. De maatregel treft vooral gepensioneerden die jarenlang zijn gestimuleerd hun hypotheek af te lossen zodat zij investeerden in hun oude dag. Mensen die hun huis hebben afbetaald krijgen straks een fiscale bijtelling die kan oplopen tot duizenden euro’s per jaar. De belastingmaatregel moet de overheid 1 miljard euro per jaar opleveren.
De coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie heeft vanochtend besloten de maatregelen langzamer in te voeren. Oorspronkelijk wilden het nieuwe kabinet de maatregel stapsgewijs in twintig jaar invoeren, zodat ouderen zich financieel kunnen voorbereiden op de nieuwe situatie. Die termijn wordt nu dertig jaar. De partijen hopen daarmee de pijn wat te verzachten.
De aanpassing kon niet meer in het regeerakkoord zelf worden opgenomen. Die was al geschreven. Daarom staat die vermeld in een voetnoot van de brief die informateur Zalm vanmiddag schreef aan de Tweede Kamer: Niet opgenomen in het akkoord maar wel afgesproken door de voorzitters van de vier fracties is verlenging van de termijn van uitfasering van de wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen van twintig jaar naar dertig jaar.
Ja oke, weer ontopicquote:
Ja, leuk voor je, kan het weer gewoon ontopic ipv dat offtopic huizenbezitters gebash?
Dit topic gaat over het zo snel mogelijk aflossen van je hypotheek...
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je krijgt en betaalt 4,6% rente?quote:
[..]
Ja oke, weer ontopic
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je spaargeld is lager dan de vrijstelling voor VRH, dus je betaalt geen VRH. Je hebt wel HRA. Dan is het gunstiger om nog niet af te lossen.
, maar meer als 20% mag ik niet boetevrij aflossenJe HRA is bij 2e/3e schijf 40,85%*4,6%=1,88%. Aflossen loont dus niet bij deze rente. Nog even wachten dus.
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:30 ]
Hangt van de rente af; uiteraard is het 't slimst om het deel metd e hoogste rente af te lossen. Uit je vraag kan ik het niet opmaken, maar ik vermoed dat je op beid edelen 4,6% betaalt? Dan kan je kiezen om het aflossingsvrije deel te verlagen of extra te storten op de bnksprquote:
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.quote:
Dit jaar ga ik helaas niet de 10% extra aflossing halen, maar het streven om hypotheekvrij te zijn voor mn 40e staat nog steeds en is nog steeds haalbaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:50 ]
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Als je spaargeld hebt dan zou ik om te beginnen idd die 100.000 aflossingsvrij verminderen.quote:
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
10.000 waar je geen rente meer over hoeft te betalen scheelt in jouw geval ¤ 490 per jaar, ieder jaar.
Overall is het mij niet duidelijk wat er netto onder de streep gebeurt, er zijn zoveel moving parts.
Denk wel dat de huizenmarkt op korte termijn wat gaat afkoelen, omdat mensen eerst willen afwachten wat er nou precies gaat gebeuren. Ook niet gek, na een lange periode van flinke prijsstijgingen.
Het ligt aan verschillende factoren. Als je een spaarhypotheek hebt betaal je meestal dezelfde rente als je krijgt op je spaargeld. Qua rente maakt het dan niet uit of je aflost of niet. Dan is het bij een hogere rente fiscaal gunstig om niet af te lossen, omdat je HRA meestal (ligt aan je inkomstenbelastingtarief) hoger is dan wat je betaalt aan VRH. Met een beleggingshypotheek zou je normaal gesproken ook meer rendement moeten halen dan je moet betalen. Je aflossingsvrije deel kan ik zo niet beoordelen. Uit jouw beschrijving maak ik op dat het daar niet veel uit maakt wat je doet.quote:
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Waarom zou dat? Je rente bruto = nettoquote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
Doe dat laatste maar.quote:
Maar ik klaag er niet over. Nog even doorsparen en dan neem ik de definitieve beslissing: in Nederland een huis kopen, of dit land verlaten.
Naar mijn inzien wel. Dan betaal je ongeveer 10/15 euro per maand ipv de 90-125 euro per maand aan EWF. Dan heb je iig tot de hypotheek is afbetaald nog geen last van de aflosboete.quote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
Nee, je HRA wordt dan volledig opgesoupeerd door het EWF. (Dus zoals blomke schreef: bruto rente = netto rente.) Dan kun je dat laatste beetje beter ook aflossen. Als het EWF groter is dan je HRA, wordt het resultaat nul (Wet Hillen).quote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
De rente wordt in mindering gebracht op de ewf(in dit geval 10/15 euro). Niet de openstaande schuld. Heeft daarom geen zin volgens mij.quote:
[..]
Naar mijn inzien wel. Dan betaal je ongeveer 10/15 euro per maand ipv de 90-125 euro per maand aan EWF. Dan heb je iig tot de hypotheek is afbetaald nog geen last van de aflosboete.
Dan heb je nog een jaar langer de tijd dan ik.quote:
[..]
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
Prachtig toch, zo’n kabinetquote:
Ik zie het al voor me, een extra belasting op je auto gebaseerd op fictief rendement als je hem zou verhuren.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
Daar heb je een punt, als die tariefsverlaging daadwerkelijk voor minder af te dragen IB zorgt gelet op de afbouw van de heffingskortingen.quote:
[..]
Ja, maar in dat geval heb je dus een inkomen van minimaal 68k. Dan ga je ook een procent of 3 minder belasting betalen, toch zo'n 2000 euro per jaar.
Ik neem aan dat je dan toch liever de nieuwe situatie heeft ipv de huidige?
Alle fiscale regels gaan pas in 2020 in. De belastingdienst heeft de tijd nodig zaken in te regelen.quote:
Maar die regel gaat toch pas in vanaf 2020?
En dan blijf je daar altijd wonen?quote:
[..]
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.
Oke want zoals ik het had begrepen was dat wanneer je je huis nu al hebt afgelost of voor 2020 de regeling niet van toepassing is.quote:
[..]
Alle fiscale regels gaan pas in 2020 in. De belastingdienst heeft de tijd nodig zaken in te regelen.
Gaat de vlaktaks dan ook in?quote:
[..]
Alle fiscale regels gaan pas in 2020 in. De belastingdienst heeft de tijd nodig zaken in te regelen.
Tarief wordt verlaagd naar 37% maar beperking arbeidskorting stijgt naar 6%. Samen met afbouw algemene heffingskorting kom je dan op 37+10=47% (vanaf 175% minimumloon).
Omdat je HRA geen effect heeft op je arbeidskorting is je hra dus wel gemaximeerd op 41%.
Bedankt voor je advies.quote:
Ach, nu betaal je "motorrijtuigenbelasting" voor je auto, ook wel "wegenbelasting" genoemd. Speciaal omdat het een gemotoriseerd voertuig betreft, dat zich over de weg verplaatst. Ofzo.quote:
Ik zie het al voor me, een extra belasting op je auto gebaseerd op fictief rendement als je hem zou verhuren.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
TV-belasting bestond natuurlijk vroeger gewoon. Dat heette dan "kijk- en luistergeld". Menig publike omroepcoryfee heeft z'n zakken er mee volgegraaid.
Ik heb nog even de situatie met boeterente wat uitgewerkt, of ik zie wat over het hoofd of dat zet toch een stuk meer zoden aan de dijk op de lange termijn.quote:
[..]
Als je spaargeld hebt dan zou ik om te beginnen idd die 100.000 aflossingsvrij verminderen.
10.000 waar je geen rente meer over hoeft te betalen scheelt in jouw geval ¤ 490 per jaar, ieder jaar.
100k aflossingsvrij, 4,9% rente, nog 5jaar vast geeft een boeterente van afgerond 11k2
Nieuwe rente wil ik 10jaar vastzetten voor 2,10% (niet de beste rente... ik weet het)
bruto rente per maand gaat van 408,33 euro -> 175 euro
netto rente per maand gaat van 240,9 euro -> 103,25 euro
per maand netto verschil in mijn voordeel 137,66
De 11k boeterente is aftrekbaar en kost dan netto: 6608 euro. Dit is met die 137,66 euro in 4jaar terug verdient. In 10jaar tijd levert het voordeel zelfs 16k5 euro op, waarmee de hypotheek schuld kleiner gemaakt kan worden.
Bijkomend voordeel. De kinderopvangtoeslag wordt voor 1 jaar een stuk lucratiever aangezien we 10% meer terugkrijgen van de opvangkosten. Dat is toch ook bijna 2000 euro voordeel voor in het jaar dat de boeterente betaald wordt. Dus voor een investering van 11k2, komt de restschuld over 10jaar op 81k5.
Als ik dit zet tegen 10k aflossen, levert me dat in 10jaar tijd een voordeel op van 2900 euro. Er van uitgaande dat ik dit ook weer investeer. Is de restschuld over 10jaar 87k1
Zie ik iets over het hoofd, of klopt het dat ik in 10jaar tijd een voordeel van ruim 6000 euro zou moeten hebben?
Ligt natuurlijk ook aan hoelang je al een hypotheek hebt en afgelost hebt. Het is voor ons beide iig een mooie doel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dan heb je nog een jaar langer de tijd dan ik.
Ja dat is wel de bedoeling. We zaten er ook aan te denken om na het aflossen, een jaar op een warm land te wonen. Dan verhuren we het huis. Natuurlijk moeten we dan wel eerst flink wat geld sparen.quote:
Op [ Bericht 36% gewijzigd door Dagger87 op 10-10-2017 22:29:19 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Dagger87 op 10-10-2017 22:28:31 ]
Jaquote:
Erg handig.
https://www.hypotheeklastencalculator.nl/
[ Bericht 100% gewijzigd door Dagger87 op 10-10-2017 22:57:59 ]
- Je hebt dan jaarlijks minder HRA, wat niet alleen direct jaarlijks een lagere IB geeft, maar waarschijnlijk ook in die jaren weer gevolgen heeft voor toeslagen zoals kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
Ik heb nog even de situatie met boeterente wat uitgewerkt, of ik zie wat over het hoofd of dat zet toch een stuk meer zoden aan de dijk op de lange termijn.
100k aflossingsvrij, 4,9% rente, nog 5jaar vast geeft een boeterente van afgerond 11k2
Nieuwe rente wil ik 10jaar vastzetten voor 2,10% (niet de beste rente... ik weet het)
bruto rente per maand gaat van 408,33 euro -> 175 euro
netto rente per maand gaat van 240,9 euro -> 103,25 euro
per maand netto verschil in mijn voordeel 137,66
De 11k boeterente is aftrekbaar en kost dan netto: 6608 euro. Dit is met die 137,66 euro in 4jaar terug verdient. In 10jaar tijd levert het voordeel zelfs 16k5 euro op, waarmee de hypotheek schuld kleiner gemaakt kan worden.
Bijkomend voordeel. De kinderopvangtoeslag wordt voor 1 jaar een stuk lucratiever aangezien we 10% meer terugkrijgen van de opvangkosten. Dat is toch ook bijna 2000 euro voordeel voor in het jaar dat de boeterente betaald wordt. Dus voor een investering van 11k2, komt de restschuld over 10jaar op 81k5.
Als ik dit zet tegen 10k aflossen, levert me dat in 10jaar tijd een voordeel op van 2900 euro. Er van uitgaande dat ik dit ook weer investeer. Is de restschuld over 10jaar 87k1
Zie ik iets over het hoofd, of klopt het dat ik in 10jaar tijd een voordeel van ruim 6000 euro zou moeten hebben?
- Die 11k die je investeert in de betaling van je boete kan leiden tot een lagere VRH als je boven de vrijstelling zit.
Ja vroegah, moest je per tv en radio betalenquote:
TV-belasting bestond natuurlijk vroeger gewoon. Dat heette dan "kijk- en luistergeld". Menig publike omroepcoryfee heeft z'n zakken er mee volgegraaid.
Maar het wordt nu gewoon uit de "algemene middelen" betaald, en het aantal zakkenvullers is mogelijk nog groter dan toen
Mooi doel! Ik denk dat ik dat net wel of net niet ga halen, maar ik heb 2 hypotheken parallel lopen, dus op mn 42e vind ik ook al prima.quote:
[..]
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.
ik lees dit in het regeerakkoord:quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 20:35 schreef Piger het volgende:
Er komt helemaal geen vlaktax. 1 grote show is het.
Tarief wordt verlaagd naar 37% maar beperking arbeidskorting stijgt naar 6%. Samen met afbouw algemene heffingskorting kom je dan op 37+10=47% (vanaf 175% minimumloon).
Omdat je HRA geen effect heeft op je arbeidskorting is je hra dus wel gemaximeerd op 41%.
M117. Verhogen algemene heffingskorting
Het budgettaire beslag van de algemene heffingskorting wordt verhoogd met ca. 3,2 mld. euro. Dat betekent een verhoging van de heffingskorting met ca. ¤ 350 in 2021.
M118. Maximale arbeidskorting bij afbouwpunt verhogen
Het huidige vlakke maximum van de arbeidskorting wordt vervangen door een derde opbouwtraject. Het nieuwe maximum ligt ca. ¤ 365 hoger en wordt bereikt bij het beginpunt van de afbouw van de arbeidskorting. Budgettair wordt de maximale arbeidskorting bij het afbouwpunt verhoogd met ca. 1,5 mld. euro.
M119. Arbeidskorting verhogen en sneller afbouwen
Het opbouwpercentage van het 2e opbouwtraject wordt verhoogd waardoor de arbeidskorting na het 2e opbouwtraject ca. ¤ 180 hoger is. Dit wordt binnen de arbeidskorting gecompenseerd door deze sneller af te bouwen, het afbouwpercentage wordt 6%.
ik zie wel flarden terug maar toch kan ik dit niet helemaal rijmen met wat jij schrijft. bv jouw opmerking over de afbouw algemene heffingskorting
Fijn, hou lekker even nog de hand boven de babyboomers zodat alle millenials NOG een keer genaaid kunnen worden zodra hun met pensioen willen gaan.quote:
[..]
Plannen zijn aangepast. Wordt nu in 30 jaar afgebouwd:
[..]
Ik had de plannen om mijn hypotheek binnen 6 jaar volledig afgelost te hebben al helemaal klaar staan inclusief aflossingsschema maar dat gaat nu mooi niet gebeuren. Dan maar de 30 jaar gewoon volmaken.
Liever het geld naar de bank dan naar de overheid die steelt, liegt, bedriegt en draait.
Je weet dat je dan ook dat je jezelf ook erg tekort doet doordat je veel meer kwijt bent aan rente dan een kleine bijtelling ewtquote:
[..]
Fijn, hou lekker even nog de hand boven de babyboomers zodat alle millenials NOG een keer genaaid kunnen worden zodra hun met pensioen willen gaan.
Ik had de plannen om mijn hypotheek binnen 6 jaar volledig afgelost te hebben al helemaal klaar staan inclusief aflossingsschema maar dat gaat nu mooi niet gebeuren. Dan maar de 30 jaar gewoon volmaken.
Liever het geld naar de bank dan naar de overheid die steelt, liegt, bedriegt en draait.
Deze snap ik even niet. Aflossen levert je bruto 4,9% per jaar op. What's not to like? "Amper merkbaar" is financieel gezien niet echt steekhoudend, toch?quote:
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn.
Kleine bijtelling? In mijn geval zou het gaan om bijna 100 euro per maand, dat noem ik geen klein bedrag. Daar kan je een aardig stuk hypotheek mee betalen.quote:
[..]
Je weet dat je dan totaal je zelf ook erg tekort doet doordat je veel meer kwijt bent aan rente dan een kleine bijtelling ewt
Daarnaast is het gewoon een pricipekwestie. De overheid belast intussen zo ongeveer alles en de redenatie erachter ook: Je betaalt geen huur dús heb je extra inkomsten
Ik betaal ook geen telefoon abonnement, heb ik dan ook extra inkomsten?
Ik ben intussen helemaal klaar met uitgeknepen te worden, me de pleuris te werken en intussen al mijn geld via de achterkant weer te kunnen inleveren. Je zou bijna zeggen dat de overheid wil dat je een pauper zonder geld wordt die aan het staatsinfuus hangt. Maar wellicht is dat ook het doel, totale controle over de bevolking.
Bedankt iedereen die gestemd heeft voor nóg meer overheid
Dat betekent altijd méér belasting en minder vrijheden.
Afbouw algemene heffingskorting bestaat al. Dus die blijft gewoon bestaan.quote:
[..]
ik lees dit in het regeerakkoord:
M117. Verhogen algemene heffingskorting
Het budgettaire beslag van de algemene heffingskorting wordt verhoogd met ca. 3,2 mld. euro. Dat betekent een verhoging van de heffingskorting met ca. ¤ 350 in 2021.
M118. Maximale arbeidskorting bij afbouwpunt verhogen
Het huidige vlakke maximum van de arbeidskorting wordt vervangen door een derde opbouwtraject. Het nieuwe maximum ligt ca. ¤ 365 hoger en wordt bereikt bij het beginpunt van de afbouw van de arbeidskorting. Budgettair wordt de maximale arbeidskorting bij het afbouwpunt verhoogd met ca. 1,5 mld. euro.
M119. Arbeidskorting verhogen en sneller afbouwen
Het opbouwpercentage van het 2e opbouwtraject wordt verhoogd waardoor de arbeidskorting na het 2e opbouwtraject ca. ¤ 180 hoger is. Dit wordt binnen de arbeidskorting gecompenseerd door deze sneller af te bouwen, het afbouwpercentage wordt 6%.
ik zie wel flarden terug maar toch kan ik dit niet helemaal rijmen met wat jij schrijft. bv jouw opmerking over de afbouw algemene heffingskorting
Dat de korting verhoogd wordt is een eenmalig effect.
Zie mijn latere berekening mbt boeterente/rente aanpassen. Ik doe die uitspraak op basis van een andere oplossing om de hypotheek schuld te verkleinen.quote:
[..]
Deze snap ik even niet. Aflossen levert je bruto 4,9% per jaar op. What's not to like? "Amper merkbaar" is financieel gezien niet echt steekhoudend, toch?
WGR / Hypotheekvrij! #7
heb je de financiële ruimte om eerst 2 keer ¤10.000 af te lossen voordat je de rente laat aanpassen? Een keer nog dit jaar, dan begin 2018 nog een keer en dan daarna een nieuw boetebedrag laten berekenen?quote:
[..]
Zie mijn latere berekening mbt boeterente/rente aanpassen. Ik doe die uitspraak op basis van een andere oplossing om de hypotheek schuld te verkleinen.
WGR / Hypotheekvrij! #7
Ik neem tenminste aan dat je maar max 10% per jaar mag aflossen. Ik ben heel blij dat dat bij Florius onbeperkt mag, zolang het aflossen maar uit eigen middelen gebeurt.
Dit idd... slimme tip!quote:
[..]
heb je de financiële ruimte om eerst 2 keer ¤10.000 af te lossen voordat je de rente laat aanpassen? Een keer nog dit jaar, dan begin 2018 nog een keer en dan daarna een nieuw boetebedrag laten berekenen?
Ik neem tenminste aan dat je maar max 10% per jaar mag aflossen. Ik ben heel blij dat dat bij Florius onbeperkt mag, zolang het aflossen maar uit eigen middelen gebeurt.
Overigens zal nog een keer in 2018 aflossen de boete weer verhogen, want dan heb je je maximale boetevrije aflossing al gebruikt (als die er is).
Maar dit jaar maximaal boetevrij aflossen en dan volgend jaar de boete opnieuw berekenen zou wel interessant kunnen zijn.
Mee eens, dat is de groep waar het geld te halen valt. Overigens lijkt het mij gunstiger om d belastingregels van 65- en 65+ gelijk te trekken. Want eerlijk is eerlijk de afschaffing van de wet Hillen snap ik ook niet.quote:
[..]
Fijn, hou lekker even nog de hand boven de babyboomers zodat alle millenials NOG een keer genaaid kunnen worden zodra hun met pensioen willen gaan.
Ik had de plannen om mijn hypotheek binnen 6 jaar volledig afgelost te hebben al helemaal klaar staan inclusief aflossingsschema maar dat gaat nu mooi niet gebeuren. Dan maar de 30 jaar gewoon volmaken.
Liever het geld naar de bank dan naar de overheid die steelt, liegt, bedriegt en draait.
Daarentegen kan het handig zijn om schuld te houden ivbm uitkeringen.quote:
[..]
Je weet dat je dan ook dat je jezelf ook erg tekort doet doordat je veel meer kwijt bent aan rente dan een kleine bijtelling ewt
Overigens was ik hypotheek vrij maar vanaf volgende week ben ik ook een grote kerel met 2,5 ton schuld
.2,5 ton, wow.quote:
[..]
Daarentegen kan het handig zijn om schuld te houden ivbm uitkeringen.
Overigens was ik hypotheek vrij maar vanaf volgende week ben ik ook een grote kerel met 2,5 ton schuld
Ik weet even niet hoe ik dit moet interpreteren. Het is geen dusdanig laag bedrag om cynisch over te doen, maar ook geen bedrag dat extreem hoog is.quote:
Gewoon de prijs van een gemiddelde woning in Nederland, niks bijzonders tochquote:
Valt wel mee is mijn eerste koophuis heb een groot deel van mijn vermogen er in zitten. Huis is 320k waard.quote:
van dit jaar 0,6 naar 0,75?
waarom denkt men dat dit over 4 jaar niet verkort kan worden naar 20 jaar?
Is dit een serieuze vraag?quote:
Wat is het verschil als ik mijn hypotheek extra aflost of als ik hem 30.jaar laat lopen
die vraag klinkt beetje verkeerd zal het beter vertalenquote:
ik heb een spaarhypotheek 65000 nog 8 jaar vast tegen 4.65 % zit nou op de 12de jaar
aflosvrije gedeelte is al helemaal afgelost
daarnaast heb ik spaarpolis lopen daar zit nou ongeveer 1/3 van die 65000 in tegen 4.65 %
wat is beste te doen nou verder met extra aflossen of gewoon de 30 jaar volmaken zonder extra aflossen met die nieuwe regeling
Nieuwe regeling heeft geen invloed op je kosten.quote:
[..]
die vraag klinkt beetje verkeerd zal het beter vertalen
ik heb een spaarhypotheek 65000 nog 8 jaar vast tegen 4.65 % zit nou op de 12de jaar
aflosvrije gedeelte is al helemaal afgelost
daarnaast heb ik spaarpolis lopen daar zit nou ongeveer 1/3 van die 65000 in tegen 4.65 %
wat is beste te doen nou verder met extra aflossen of gewoon de 30 jaar volmaken zonder extra aflossen met die nieuwe regeling
Voorheen (sinds 2005) betaalde je alleen EWF als je nog een redelijke hypotheekschuld had, straks betaal je het ook als je afgelost hebt.
Extra bijstorten op spaarhypotheek, eventueel looptijd ook gelijk inkorten. Ben je eerder klaar en blijf je binnen je bandbreedte.
Het eigen woning forfait (EWF) wordt gesaldeerd met de hypotheekrente aftrek (HRA). Het saldo kan nu niet hoger dan nul zijn (je betaald dus nu nooit IB voor het bezit van een eigen woning). Het EWF wat nu gekort wordt op je HRA is nu voor mensen met een woning tot ca. 1 mln. 0,75% van de waarde. Straks kan als het EWF meer is dan de HRA, het saldo van EWF en HRA bij je belastbaar inkomen worden geteld. Te beginnen met maximaal 0,02% van de eigen woning waarde en dan elk jaar 0,02% er bij.quote:
wat bedoelen ze met langzaam opbouwen in die 30 jaar?
van dit jaar 0,6 naar 0,75?
waarom denkt men dat dit over 4 jaar niet verkort kan worden naar 20 jaar?
Het nieuwe kabinet regeert over haar graf heen. Er komt een wetsvoorstel waarin de geleidelijke aanpassing zal worden vastgelegd. Dat betekent dat er een nieuwe wet nodig is om de aanpassing ongedaan te maken. Het is niet onwaarschijnlijk dat de bijtelling EWF bij een volgend kabinet wordt aangepast. Dat kan door het sneller in te voeren, maar het tegenovergestelde kan ook gebeuren.
Het is natuurlijk belachelijk om na afloop van je kabinet een belastingverhoging vast te leggen, terwijl je alle belastingverminderingen al tijdens je regeerperiode inzet.
Ik zou altijd aflossen, om de simpele reden dat de afbraak van wet Hillen 30 jaar gaan duren. In die 30 jaar gaan we nog zeker 10 kabinetten krijgen.quote:
[..]
die vraag klinkt beetje verkeerd zal het beter vertalen
ik heb een spaarhypotheek 65000 nog 8 jaar vast tegen 4.65 % zit nou op de 12de jaar
aflosvrije gedeelte is al helemaal afgelost
daarnaast heb ik spaarpolis lopen daar zit nou ongeveer 1/3 van die 65000 in tegen 4.65 %
wat is beste te doen nou verder met extra aflossen of gewoon de 30 jaar volmaken zonder extra aflossen met die nieuwe regeling
Het zou me sterk verbazen wanneer over 30 jaar nog steeds dezelfde route gevolgd wordt.
Principes zijn prima,maar die 100 euro per maand geldt pas over 30 jaar. Dan is je hypotheek waarschijnlijk toch al afgelost. De komende 30 jaar kan je juist nog gedeeltelijk gebruik maken van wet Hillen.quote:
[..]
Kleine bijtelling? In mijn geval zou het gaan om bijna 100 euro per maand, dat noem ik geen klein bedrag. Daar kan je een aardig stuk hypotheek mee betalen.
Daarnaast is het gewoon een pricipekwestie.
De Wet-Hillen is van 2005, dus dat zou mij ook verbazen. Dan duurt het uitfaseren van die wet veel langer dan dat ie ooit volledig gefunctioneerd heeft.quote:
[..]
Ik zou altijd aflossen, om de simpele reden dat de afbraak van wet Hillen 30 jaar gaan duren. In die 30 jaar gaan we nog zeker 10 kabinetten krijgen.
Het zou me sterk verbazen wanneer over 30 jaar nog steeds dezelfde route gevolgd wordt.
Dat is waarschijnlijk ook niet de bedoeling. Het zal wel net zo gaan als met de HRA. Eerst een klein beetje en als iedereen er aan gewend is, wordt het versneld. Als de VVD ook in een volgend kabinet mee mag doen, verwacht ik dat de uitfasering versneld wordt, terwijl de VVD doet alsof ze er hele grote problemen mee hebben. Maar ja, coalitieakkoord.quote:
[..]
De Wet-Hillen is van 2005, dus dat zou mij ook verbazen. Dan duurt het uitfaseren van die wet veel langer dan dat ie ooit volledig gefunctioneerd heeft.
Moeten natuurlijk wel zeker zijn dat alle babyboomers onder de grond liggen zodat zij hier geen last van hebben.quote:
[..]
De Wet-Hillen is van 2005, dus dat zou mij ook verbazen. Dan duurt het uitfaseren van die wet veel langer dan dat ie ooit volledig gefunctioneerd heeft.
Hoeveel spaarpremie betaal je? Het kan interessant zijn om extra af te lossen in combinatie met looptijdverkorting en/of lagere spaarpremie.quote:
ik heb een spaarhypotheek 65000 nog 8 jaar vast tegen 4.65 % zit nou op de 12de jaar
aflosvrije gedeelte is al helemaal afgelost
daarnaast heb ik spaarpolis lopen daar zit nou ongeveer 1/3 van die 65000 in tegen 4.65 %
wat is beste te doen nou verder met extra aflossen of gewoon de 30 jaar volmaken zonder extra aflossen met die nieuwe regeling
[ Bericht 90% gewijzigd door Audreyoot op 12-10-2017 11:15:07 ]
Het werkt totaal niet motiverend nu, om je hypotheek af te lossen.
Wer Hillen wordt in 30 jaar afgebouwd. Eerste jaar ga je 0.02% bruto betalen. Das op een huis van 250k 50 euro bruto per jaar. Goede reden welquote:
Ik was van plan met mijn vriendin de aankomende 2,5 jaar ons best te doen en onze volledige hypotheek af te lossen. Ondanks we maar een rentepercentage hebben van 1,6%. Maar nu vind ik het allemaal wel prima. Ik spaar het geld wel op en koop een 2e woning voor de verhuur. Veel meer rendement, zeker nu ze de wet Hillen hebben afgeschaft. Dus ook uit principe dat we nu niet meer willen aflossen.
Het werkt totaal niet motiverend nu, om je hypotheek af te lossen.
Excuus. Dan ben ik verkeerd ingelicht. Ik dacht het meteen 100% werd afgebouwd.quote:
[..]
Wer Hillen wordt in 30 jaar afgebouwd. Eerste jaar ga je 0.02% bruto betalen. Das op een huis van 250k 50 euro bruto per jaar. Goede reden wel
Dan heb ik niets gezegd.
Enige verschil is wel dat mijn huis bijna dubbele waard is van jouw berekening.Op een huis van 500k gaat het ook niet echt om schokkende bedragen de eerste jaren. Een huis kopen om in de verhuur te doen is op zich een prima idee, maar de eerste tien jaar speelt de afbouw van wet Hillen geen rol.quote:
[..]
Excuus. Dan ben ik verkeerd ingelicht. Ik dacht het meteen 100% werd afgebouwd.
Dan heb ik niets gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2017 13:49:33 ]
Ik heb al besloten tenminste de helft extra af te gaan lossen in de komende 3 jaar. Ik kan dan kiezen om eerst het deel tegen 1,8% af te lossen, eerst het deel tegen 2,5% af te lossen of het 50/50 te doen. Logisch zou zijn eerst af te lossen op het deel met de hoogte rente maar als ik over 3 jaar mogelijk besluit de rest van de hypotheek laten staan is 2,5% voor dan nog 16 jaar misschien wel een heel erg gunstige situatie. Hoe kijken jullie hier tegenaan?
Naja gestraft gestraft..quote:
Ja, en dat vermogen wat in dat huis zit hebben ze zelf voor gewerkt en al die jaren keurig voor afgelost.
Ze hadden ook kunnen kiezen voor huren, maar dat hebben ze niet gedaan, en daar worden ze voor gestraft.
WIjzen naar stijging van de huizenprijzen is nergens voor nodig, want daar heb je niet zo gek veel aan als je er nog in woont, maar wel de belasting mag betalen over de fictieve stijging.
En die 7x stijging die jij noemt geldt ook lang niet voor iedereen, dat is ook regioafhankelijk en ligt ook aan de periode waarin het huis werd gebouwd of gekocht
100 euro p/m is veel minder dan 600p/m
En dan weer een nieuw huis kopen
Netjesquote:
Volgend jaar hypotheekvrij
En dan weer een nieuw huis kopen
Gefeliciteerdquote:
Volgend jaar hypotheekvrij
En dan weer een nieuw huis kopen