WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een huis is een primaire levensbehoefte, geen investering. Daarmee gaat de vergelijking met overige vermogensrechten al mank, die ook nog eens te gelde gemaakt kunnen worden om die belasting eventueel te betalen. Gaat bij een eigen huis evenmin op.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Ook dan wordt je EWF bijgeteld tot mogelijk een positief bedrag (?)quote:
Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kan, maar dan is de rente niet meer fiscaal aftrekbaar in box 1 en komt de schuld in box 3. Overigens niet onaantrekkelijk, dus ja als je boven de VRH zit is dat een compensatiemethodequote:
en als je al wel volledig afgelost hebt? Nieuwe hypotheek afsluiten dan maar?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.quote:
[..]
Een dak boven je hoofd wel, maar een villa van vijf miljoen is niet bepaald een primaire levensbehoefte.
De inkomstenbelasting gaat inderdaad omlaag, er komt echter een geheel nieuwe bijtellingspost bij.quote:Daarnaast gaat de inkomstenbelasting omlaag, betaal je sowieso al minder rente op je lening (als je vervroegd hebt afgelost) en nu je dit weet kun je gewoon je hypotheek volmaken.
Wat mij betreft eigenlijk niet. Het EWF is ingevoerd met een ridicule argumentatie, namelijk dat iets niet huren inkomen betekent. Trek je die redenering door dan ontstaan wel heel curieuze belastingen (fiets niet huren, auto niet huren, boek niet huren, allemaal inkomen?). Vervolgens is besloten dat omwille van deze ridicule fictie mensen ook kosten moeten kunnen aftrekken. Nu heb je een groep die wel kosten maakt maar niet kan aftrekken (nl. de huizen zonder HRA, maar met gewoon onderhoud), die met deze maatregelen tegen een extra "bron van inkomen" aankijken. Het eindresultaat van een wetgevingstraject dat van meet af aan op een gebrekkige redenering was gestoeld.quote:Sowieso vond ik je volledige hypotheek vervroegd aflossen altijd al een slecht idee. Dat was ook een manco van de boeken van Hormann. Beter laat je gewoon een klein bedrag openstaan van enkele 10.000en euros. Daar betaal je per maand toch niet veel voor en ben je niet gelijk de sjaak als de overheid het huis toch gaat belasten.
Ben zelf ook niet blij met de voorgenomen maatregel, maar het verhaal heeft wel twee kanten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een eigen woning is niet vergelijkbaar met spaargeld waar je (weinig) rente op ontvangt dat passief staat te renderen. Een eigen woning is een eigen woning.
Verder de standaard dooddoener "er worden goede dingen mee gedaan". Ik kan nog wel wat verspillingsprojecten bedenken, maar los daar van is het totaal niet relevant voor de vraag of een belasting an sich rechtvaardig is. Kan je net zo goed 99% gaan afdragen want er worden "goede dingen" mee gedaan. De voorliggende vraag is of een redelijk handelende overheid dit kan doen. Wat mij betreft niet.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:46:06 ]
Verder de standaard dooddoener "er worden goede dingen mee gedaan". Ik kan nog wel wat verspillingsprojecten bedenken, maar los daar van is het totaal niet relevant voor de vraag of een belasting an sich rechtvaardig is. Kan je net zo goed 99% gaan afdragen want er worden "goede dingen" mee gedaan. De voorliggende vraag is of een redelijk handelende overheid dit kan doen. Wat mij betreft niet.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:46:06 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uit het tabelletje volgt dat bij een huis van 4 ton netto 1200 euro aan belasting kan worden afgetikt, als de overheid niet besluit het EWF te verhogen. Om nou meteen naar een huis van 5 mio te grijpen lijkt mij zodoende niet maatvoerend voor de discussie.
Komt in ieder geval dichter in de buurt dan een huis van 5 miljoen, waarvan er slechts een handjevol van zijn in Nederland. Maar goed, laten we de gemiddelde huizenprijs eens nemen, ongeveer ¤250.000, dan hebben we het over ¤700 per jaar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 12:01 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een huis van 4 ton is ook geen primaire levensbehoefte.
Goed, geen enorme bedragen, maar we weten allemaal wat een dergelijk precedent schept... Juist, ruimte voor uitbreiding en verdere belasting
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?quote:
En vermogen wordt belast in Nederland, hebben we afgesproken..
Kan je die ton beter in een eigen woning steken: komt er een huurhuis vrij voor "één van die minder gelukkigen", plus dat jij dan ook EWF gaat betalen voor "één...." Twee vliegen in één klap.quote:
Maar ik betaal met plezier elk jaar die ¤1000 vermogensrendementheffing (waarvan de onderbouwing ook voor geen meter klopt), omdat ik weet dat er hele goede dingen mee gebeuren. Onderwijs en zorg voor ouderen bijvoorbeeld, en uitkeringen voor minder gelukkigen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Van die Wikipagina:quote:
Zie hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait onder kopje: "geschiedenis".
Dit geeft natuurlijk al aan waarom het van het begin af al een absurde maatregel is.quote:Voor wat betreft de eigen woning was dit gebaseerd op de gedachte dat iemand met een eigen woning deze zou kunnen verhuren. Dit inkomen had de eigenwoningbezitter niet echt, daarom heette het ook een fictief ofwel forfaitair (= vooraf vastgesteld) inkomen.
Dit stuitte op verzet, eigenwoningbezitters moesten immers belasting gaan betalen over inkomen dat ze niet hadden, men verhuurde de woning tenslotte niet maar woonde er zelf.
Het feit dat men de woning niet verhuurde maar er zelf woonde deed niet ter zake aldus de overheid.
Net als bij de Vermogensrendementheffing gaat de overheid uit van een fictief rendement.
Als dat eerste: onderhoudskosten aftrekken nu tegenwoordig ook zou kunnen dan is het al weer wat reeler, want een huurder heeft tenslotte ook geen onderhoudskosten, dat zit allemaal bij de huur in.quote:Daarbij mochten alle kosten voor de eigen woning, waaronder de onderhoudskosten en de betaalde hypotheekrente
[ Bericht 47% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:47:02 ]
Ja, maar in dat geval heb je dus een inkomen van minimaal 68k. Dan ga je ook een procent of 3 minder belasting betalen, toch zo'n 2000 euro per jaar.quote:
Bijna 1200 piek aan extra belasting bij een huisje van 4 ton. Ik vind het nogal wat.
Ik neem aan dat je dan toch liever de nieuwe situatie heeft ipv de huidige?
Een schilderij van Van Gogh krijg je ook geen maandelijks rendement over. Het is gewoon iets aan de muur waar je naar kan kijken. En een Rolex is gewoon iets waarmee je kan zien hoe laat het is. Het maandelijks rendement op een speedboot of een staaf goud is overigens ook nul.quote:
[..]
Het is geen opgebouwd vermogen, want je krijgt er niet keurig elke maand rendement over.
Het is gewoon een huis om in te wonen, wat je zelf hebt betaald.
Ik bedoel alleen maar te zeggen: geen enkele belasting slaat ergens op als je er goed over nadenkt. Wat voor goede reden is er nou helemaal voor inkomstenbelasting, of erfbelasting of btw? Er moet gewoon geld binnenkomen en die lasten moeten enigszins fair verdeeld worden over de bevolking. Waarom is het dan zo vreemd om die lasten ook gedeeltelijk te leggen bij mensen die een bezit hebben van een paar ton?
Er is dan ook geen hond die schilderijen of een Rolex opgeeft bij de vermogensrendementheffing, al moet dat officieel wel 
Plannen zijn aangepast. Wordt nu in 30 jaar afgebouwd:quote:
Het wordt in 20 jaar afgebouwd én het EWF gaat ook dalen. Rustig jongens
quote:Toen dat nieuws afgelopen weekeinde uitlekte, stak er een golf van protest los. De maatregel treft vooral gepensioneerden die jarenlang zijn gestimuleerd hun hypotheek af te lossen zodat zij investeerden in hun oude dag. Mensen die hun huis hebben afbetaald krijgen straks een fiscale bijtelling die kan oplopen tot duizenden euro’s per jaar. De belastingmaatregel moet de overheid 1 miljard euro per jaar opleveren.
De coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie heeft vanochtend besloten de maatregelen langzamer in te voeren. Oorspronkelijk wilden het nieuwe kabinet de maatregel stapsgewijs in twintig jaar invoeren, zodat ouderen zich financieel kunnen voorbereiden op de nieuwe situatie. Die termijn wordt nu dertig jaar. De partijen hopen daarmee de pijn wat te verzachten.
De aanpassing kon niet meer in het regeerakkoord zelf worden opgenomen. Die was al geschreven. Daarom staat die vermeld in een voetnoot van de brief die informateur Zalm vanmiddag schreef aan de Tweede Kamer: Niet opgenomen in het akkoord maar wel afgesproken door de voorzitters van de vier fracties is verlenging van de termijn van uitfasering van de wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen van twintig jaar naar dertig jaar.
Ja oke, weer ontopicquote:
Ja, leuk voor je, kan het weer gewoon ontopic ipv dat offtopic huizenbezitters gebash?
Dit topic gaat over het zo snel mogelijk aflossen van je hypotheek...
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je krijgt en betaalt 4,6% rente?quote:
[..]
Ja oke, weer ontopic
Zijn er al rekenmodelletjes beschikbaar ?
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Je spaargeld is lager dan de vrijstelling voor VRH, dus je betaalt geen VRH. Je hebt wel HRA. Dan is het gunstiger om nog niet af te lossen.
Ik heb nog wel meer spaargeld/beleggingen als dat hoor , maar meer als 20% mag ik niet boetevrij aflossen
, maar meer als 20% mag ik niet boetevrij aflossen
Boven die vrijstelling betaal je in 2018 0,79% VRH, of 1,36% als je meer dan 75k boven de vrijstelling zit.
Je HRA is bij 2e/3e schijf 40,85%*4,6%=1,88%. Aflossen loont dus niet bij deze rente. Nog even wachten dus.
Je HRA is bij 2e/3e schijf 40,85%*4,6%=1,88%. Aflossen loont dus niet bij deze rente. Nog even wachten dus.
Dit jaar ga ik helaas niet de 10% extra aflossing halen, maar het streven om hypotheekvrij te zijn voor mn 40e staat nog steeds en is nog steeds haalbaar.
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:30 ]
[ Bericht 72% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:30 ]
Hangt van de rente af; uiteraard is het 't slimst om het deel metd e hoogste rente af te lossen. Uit je vraag kan ik het niet opmaken, maar ik vermoed dat je op beid edelen 4,6% betaalt? Dan kan je kiezen om het aflossingsvrije deel te verlagen of extra te storten op de bnksprquote:
Even mijn casus:
Hypotheek afgesloten van 200k in 2011 bij ABN, 50% daarvan banksparen met 4,6% rente en 50% aflossingsvrij.
Rentevasteperiode is nog tot 2021.
Ik heb tussendoor al een paar keer een extra storting in het bankspaar gedeelte gedaan en ook af en toe wat afgelost op het aflossingsvrije deel.
Nu heb ik nog wel zoveel spaargeld dat ik makkelijk 10% van de hypotheeksom kan aflossen dit jaar, en volgend jaar ook wel weer.
Volgens mij is aflossen op het aflossingsvrije deel nog steeds het slimste of niet ?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.quote:
Dit jaar ga ik helaas niet de 10% extra aflossing halen, maar het streven om hypotheekvrij te zijn voor mn 40e staat nog steeds en is nog steeds haalbaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nizno op 10-10-2017 19:48:50 ]
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Als je spaargeld hebt dan zou ik om te beginnen idd die 100.000 aflossingsvrij verminderen.quote:
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
10.000 waar je geen rente meer over hoeft te betalen scheelt in jouw geval ¤ 490 per jaar, ieder jaar.
Wel een feestje voor de adviseurs al deze wijzigingen.
Overall is het mij niet duidelijk wat er netto onder de streep gebeurt, er zijn zoveel moving parts.
Denk wel dat de huizenmarkt op korte termijn wat gaat afkoelen, omdat mensen eerst willen afwachten wat er nou precies gaat gebeuren. Ook niet gek, na een lange periode van flinke prijsstijgingen.
Overall is het mij niet duidelijk wat er netto onder de streep gebeurt, er zijn zoveel moving parts.
Denk wel dat de huizenmarkt op korte termijn wat gaat afkoelen, omdat mensen eerst willen afwachten wat er nou precies gaat gebeuren. Ook niet gek, na een lange periode van flinke prijsstijgingen.
Het ligt aan verschillende factoren. Als je een spaarhypotheek hebt betaal je meestal dezelfde rente als je krijgt op je spaargeld. Qua rente maakt het dan niet uit of je aflost of niet. Dan is het bij een hogere rente fiscaal gunstig om niet af te lossen, omdat je HRA meestal (ligt aan je inkomstenbelastingtarief) hoger is dan wat je betaalt aan VRH. Met een beleggingshypotheek zou je normaal gesproken ook meer rendement moeten halen dan je moet betalen. Je aflossingsvrije deel kan ik zo niet beoordelen. Uit jouw beschrijving maak ik op dat het daar niet veel uit maakt wat je doet.quote:
Ik kom even uit interesse in dit topic lurken, maar ik snap het laatste advies niet waarbij meerderen zeggen dat iemand beter niet kan aflossen.
Ik heb zelf een hypotheek bestaande uit 3 hypotheken, deel spaar, deel belegging, deel aflossingsvrij. Dit aflossingsvrije deel is 100k voor 4,9%. Waarom zou ik niet aflossen?
Overigens ben ik ook even aan het kijken of het aflossingsvrije deel opengebroken kan worden. Er resteert nog 5jaar dus boetebedrag is niet laag. Maar de maandlasten gaan gelijk naar beneden en over 5jaar heb ik het terug verdient. Extra voordeel, ik kan dat boetebedrag aftrekken waardoor we een lager verzamelinkomen hebben wat gunstig is voor de kinderopvangtoeslag. Ik zou het dan overigens voor 10jaar opnieuw vastleggen denk ik.
Hoewel ik liever aflos, lijkt het effect van aflossen per 10k amper merkbaar te zijn. Een lagere rente tikt best aan. Maar uiteindelijk moeten we toch wel gaan aflossen ooit. Wat is wijsheid.
Waarom zou dat? Je rente bruto = nettoquote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Doe dat laatste maar.quote:
Maar ik klaag er niet over. Nog even doorsparen en dan neem ik de definitieve beslissing: in Nederland een huis kopen, of dit land verlaten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Naar mijn inzien wel. Dan betaal je ongeveer 10/15 euro per maand ipv de 90-125 euro per maand aan EWF. Dan heb je iig tot de hypotheek is afbetaald nog geen last van de aflosboete.quote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
Nee, je HRA wordt dan volledig opgesoupeerd door het EWF. (Dus zoals blomke schreef: bruto rente = netto rente.) Dan kun je dat laatste beetje beter ook aflossen. Als het EWF groter is dan je HRA, wordt het resultaat nul (Wet Hillen).quote:
Klopt het dat het voordeliger is om bijvoorbeeld 5k hypotheekschuld open te laten staan?
De rente wordt in mindering gebracht op de ewf(in dit geval 10/15 euro). Niet de openstaande schuld. Heeft daarom geen zin volgens mij.quote:
[..]
Naar mijn inzien wel. Dan betaal je ongeveer 10/15 euro per maand ipv de 90-125 euro per maand aan EWF. Dan heb je iig tot de hypotheek is afbetaald nog geen last van de aflosboete.
Dan heb je nog een jaar langer de tijd dan ik.quote:
[..]
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.
Ik zie het al voor me, een extra belasting op je auto gebaseerd op fictief rendement als je hem zou verhuren.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
Prachtig toch, zo’n kabinetquote:
Ik zie het al voor me, een extra belasting op je auto gebaseerd op fictief rendement als je hem zou verhuren.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Daar heb je een punt, als die tariefsverlaging daadwerkelijk voor minder af te dragen IB zorgt gelet op de afbouw van de heffingskortingen.quote:
[..]
Ja, maar in dat geval heb je dus een inkomen van minimaal 68k. Dan ga je ook een procent of 3 minder belasting betalen, toch zo'n 2000 euro per jaar.
Ik neem aan dat je dan toch liever de nieuwe situatie heeft ipv de huidige?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alle fiscale regels gaan pas in 2020 in. De belastingdienst heeft de tijd nodig zaken in te regelen.quote:
Maar die regel gaat toch pas in vanaf 2020?
En dan blijf je daar altijd wonen?quote:
[..]
Cool. hoe oud ben je als ik vragen mag? Ik heb dezelfde doel namelijk, ben net 30. Nog 10 jaartjes te gaan. Ik wil graag de fourty year old mortgage freeman worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oke want zoals ik het had begrepen was dat wanneer je je huis nu al hebt afgelost of voor 2020 de regeling niet van toepassing is.quote:
[..]
Alle fiscale regels gaan pas in 2020 in. De belastingdienst heeft de tijd nodig zaken in te regelen.
Er komt helemaal geen vlaktax. 1 grote show is het.
Tarief wordt verlaagd naar 37% maar beperking arbeidskorting stijgt naar 6%. Samen met afbouw algemene heffingskorting kom je dan op 37+10=47% (vanaf 175% minimumloon).
Omdat je HRA geen effect heeft op je arbeidskorting is je hra dus wel gemaximeerd op 41%.
Tarief wordt verlaagd naar 37% maar beperking arbeidskorting stijgt naar 6%. Samen met afbouw algemene heffingskorting kom je dan op 37+10=47% (vanaf 175% minimumloon).
Omdat je HRA geen effect heeft op je arbeidskorting is je hra dus wel gemaximeerd op 41%.
Eerst denken, dan typen
Ach, nu betaal je "motorrijtuigenbelasting" voor je auto, ook wel "wegenbelasting" genoemd. Speciaal omdat het een gemotoriseerd voertuig betreft, dat zich over de weg verplaatst. Ofzo.quote:
Ik zie het al voor me, een extra belasting op je auto gebaseerd op fictief rendement als je hem zou verhuren.
Of op je fiets? Je TV? Of je tuinkabouter?
Of geef ik het kabinet nu teveel ideeën?
TV-belasting bestond natuurlijk vroeger gewoon. Dat heette dan "kijk- en luistergeld". Menig publike omroepcoryfee heeft z'n zakken er mee volgegraaid.
Ik heb nog even de situatie met boeterente wat uitgewerkt, of ik zie wat over het hoofd of dat zet toch een stuk meer zoden aan de dijk op de lange termijn.quote:
[..]
Als je spaargeld hebt dan zou ik om te beginnen idd die 100.000 aflossingsvrij verminderen.
10.000 waar je geen rente meer over hoeft te betalen scheelt in jouw geval ¤ 490 per jaar, ieder jaar.
100k aflossingsvrij, 4,9% rente, nog 5jaar vast geeft een boeterente van afgerond 11k2
Nieuwe rente wil ik 10jaar vastzetten voor 2,10% (niet de beste rente... ik weet het)
bruto rente per maand gaat van 408,33 euro -> 175 euro
netto rente per maand gaat van 240,9 euro -> 103,25 euro
per maand netto verschil in mijn voordeel 137,66
De 11k boeterente is aftrekbaar en kost dan netto: 6608 euro. Dit is met die 137,66 euro in 4jaar terug verdient. In 10jaar tijd levert het voordeel zelfs 16k5 euro op, waarmee de hypotheek schuld kleiner gemaakt kan worden.
Bijkomend voordeel. De kinderopvangtoeslag wordt voor 1 jaar een stuk lucratiever aangezien we 10% meer terugkrijgen van de opvangkosten. Dat is toch ook bijna 2000 euro voordeel voor in het jaar dat de boeterente betaald wordt. Dus voor een investering van 11k2, komt de restschuld over 10jaar op 81k5.
Als ik dit zet tegen 10k aflossen, levert me dat in 10jaar tijd een voordeel op van 2900 euro. Er van uitgaande dat ik dit ook weer investeer. Is de restschuld over 10jaar 87k1
Zie ik iets over het hoofd, of klopt het dat ik in 10jaar tijd een voordeel van ruim 6000 euro zou moeten hebben?
Ligt natuurlijk ook aan hoelang je al een hypotheek hebt en afgelost hebt. Het is voor ons beide iig een mooie doel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:04 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dan heb je nog een jaar langer de tijd dan ik.
Ja dat is wel de bedoeling. We zaten er ook aan te denken om na het aflossen, een jaar op een warm land te wonen. Dan verhuren we het huis. Natuurlijk moeten we dan wel eerst flink wat geld sparen.quote:
Op [ Bericht 36% gewijzigd door Dagger87 op 10-10-2017 22:29:19 ]
|
|
