Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Goed doordacht verhaal. Als veel (vermogende) mensen hun hypotheek oversluiten naar een box 3 hypotheek (d.w.z. aflossingsvrij) zou een volgende zet van de (r)overheid kunnen zijn het overhevelen van de woning (waar de hypotheek op rust) naar box 3.
Hou dit soort woordspelingen voor je facebookvriendjes.quote:
Heb ik niet.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:16 schreef spiritusbus het volgende:
Hou dit soort woordspelingen voor je facebookvriendjes.
Dat is toch ook de bedoeling?quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:10 schreef Benger2 het volgende:
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen.
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:10 schreef Benger2 het volgende:
[..]
Dat zou ik zelf niet verwachten. Volgens de plannen van Rutte III is het juist de bedoeling om het EWF verspreid over 20 jaar te laten dalen naar 0,6%. Blijkbaar wil men toch de eigen woning niet te veel belasten.
Overhevelen zou een forse verhoging van het fictieve voordeel wat een eigen woning oplevert betekenen. Als het wordt overgeheveld is dat met een korting, zodat het budgetneutraal uit komt (in feite verandert er dan nauwelijks iets).
Hoe gaat dat de lagere HRA compenseren dan, als die vanaf 2020 in 4 jaar met 12% daalt?quote:Op maandag 9 oktober 2017 08:39 schreef Blik het volgende:
[..]
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%
Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).quote:Op maandag 9 oktober 2017 08:39 schreef Blik het volgende:
[..]
In 20 jaar van 0,75% naar 0,60%
Dit een muizenstapje noemen is nog overdreven :’)
Ah, okay... de wet Hillen wordt in 20 jaar weer opgevoerd naar het EWF.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Zou kunnen, het wordt me niet zo duidelijk uit wat ik er over lees. Morgen weten we hopelijk wel precies hoe het zit.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Ah, is dat het idee. Klinkt iets logischerquote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ze gaan toch juist in 20 jaar van 0% naar 0,60% van het eigenwoningforfait die je altijd moet bijtellen bij je inkomen (ook als je huis is afbetaald).
Voor iedereen die z'n hypotheek heeft afgelost... daar word je dan eigenlijk voor 'gestraft'quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Ah, je ouders hebben dus geld genoeg. Al zit het in de stenen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben gewoon hard gewerkt voor hun centen, gaan net met pensioen, en hebben verstandig het huis afgelost.
Redelijk lullig voor ze dat ze nu opeens moeten gaan betalen voor hun huis toch?
Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:56 schreef Homey het volgende:
[..]
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.
Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?
Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.
Ben benieuwd!quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:06 schreef satecl het volgende:
Gelukkig zijn er genoeg meer manieren om box 3 belasting te ontlopen.
En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:56 schreef Homey het volgende:
[..]
Iedereen werkt hard. Naar eigen zeggen dan uiteraard.
Hadden ze maar niet moeten oversparen. Ongeschreven wet is dat als je teveel spaart, de overheid wat komt halen. Geldt niet voor de hele rijke lui, want die verplaatsen hun vermogen naar Panama en dergelijke oorden. Dus hoezo 'verstandig om je hele huis af te lossen'? Dat is zo'n dogma die je krijgt ingepeperd, maar klopt het wel?
Oversparen is een taboe onderwerp in calvinistisch Nederland.
Juist.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
De asociale rijke graaier heeft zijn hypotheek niet afgelost, maar heeft een aflossingsvrije hypotheek en graait maximaal HRA, iig tot 2031.
Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
En als je je vermogen naar Panama hebt verplaatst, wat dan? Is het nog steeds vermogen, al dan niet afgezonderd particulier vermogen. Zo simpel is het dus allemaal niet.
Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:26 schreef Homey het volgende:
[..]
Dan kan de fiscus er niet aan komen. De hele rijken leven een werelds leven, die hebben panden in de VS, tropische eilanden, Aruba, en weet ik waar. Die vliegen overal heen.
Dat zijn een heleboel harde woorden over mensen die je totaal niet kent. Mijn moeder is gewoon een simpele basisschool lerares geweest en mijn vader een simpele IT-er. Echt helemaal niks bijzonders qua salaris en functie, maar ze hebben wel allebei hun hele leven lang gewerkt en zodoende dus kunnen sparen. Ze hebben niks geprofiteerd van de huizenmarkt, ze wonen al 35 jaar in hetzelfde huis dat ze toendertijd zelf hebben gebouwd. Dus ze dan neerzetten als het stereotype "asociaal rijke graaier" vind ik echt een stap te ver gaan. Nooit WW gepakt, nooit bijstand gepakt, al het geld dat ze van de overheid krijgen hebben ze zelf voor betaald via hun salarisstroken.quote:Op maandag 9 oktober 2017 11:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee. Zoveel mensen hebben "hard gewerkt", waarschijnlijk sommigen nog wel veel harder dan jouw ouders, maar zitten er een stuk minder warmpjes bij. Wil je die mensen dan allemaal bergen gratis geld gaan geven, omdat ze vroeger "zo hard gewerkt hebben" en er dus recht op hebben?
Trouwens, "hard gewerkt", laat me niet lachen. Je ouders hebben waarschijnlijk vooral geprofiteerd van de huizenmarktzeepbel, die al ruim 35 jaar lang steeds maar verder wordt opgeblazen.
Het is uiteindelijk heel simpel: de overheid heeft geld nodig. Bij de jongeren van nu valt niks meer te halen, ook al werken die harder dan ooit. En dus zijn alle rijke oudjes aan de beurt om de rekening op te pakken.
Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:29 schreef Botje- het volgende:
[..]
Ten eerste is dat meestal illegaal en ten tweede: je doet net of dat soort gasten op elke hoek van de straat wonen. Het gaat hooguit over een handjevol extremen/uitzonderingen. Daar gaat deze hele discussie toch niet over?
Je huis aflossen is geen oversparen, dat is een schuld die je gewoon dient af te lossen. Iets dat ook al jaren door de overheid "verplicht" wordt gemaakt door alleen maar HRA te geven aan hypotheken die ook aflossen op de woning.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:32 schreef Homey het volgende:
[..]
Idd, vandaar dat ik aanstipte dat oversparen voor de mensen die niet tot die ultra-rijke elite behoren onzinnig is omdat a) als je doodgaat je niks hebt aan veel geld en b) de overheid het gewoon komt halen simpelweg omdat er wat te halen valt.
De verzorgingsstaat is aan het eroderen en vergrijzen, dus de overheid moet ergens de boel van bekostigen.
Nogmaals, oversparen is het taboe onderwerp als men het heeft over financiele planning.
Slaafs de bevelen van de overheid opvolgen en oversparen is niet verstandig, maar wat dommig en naief. Ook een vorm van je eigen verantwoordelijk verleggen, want 'hullie hebben het gezegd dat ik dat moest doen'. Nou nee dus.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:30 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zijn een heleboel harde woorden over mensen die je totaal niet kent. Mijn moeder is gewoon een simpele basisschool lerares geweest en mijn vader een simpele IT-er. Echt helemaal niks bijzonders qua salaris en functie, maar ze hebben wel allebei hun hele leven lang gewerkt en zodoende dus kunnen sparen. Ze hebben niks geprofiteerd van de huizenmarkt, ze wonen al 35 jaar in hetzelfde huis dat ze toendertijd zelf hebben gebouwd. Dus ze dan neerzetten als het stereotype "asociaal rijke graaier" vind ik echt een stap te ver gaan. Nooit WW gepakt, nooit bijstand gepakt, al het geld dat ze van de overheid krijgen hebben ze zelf voor betaald via hun salarisstroken.
Even los van dat dit voorbeeld nu mijn ouders zijn, zo zijn er nog honderdduizenden zo niet miljoenen van in Nederland. Mensen die gewoon verstandig zijn geweest en zelfs gestimuleerd zijn door o.a. onze overheid om hun huis af te lossen. Beetje vreemd dat je daar dan nu voor gestraft moet worden.
Als je dan zonodig de "rijken" wil straffen, gooi er dan een vrijstelling overheen van enkele tonnen. Dan belast je alleen de rijken, en jan modaal wordt gespaard van deze belasting. Lijkt mij een stuk eerlijker
Dat is wel oversparen, dat is 'm juist. Nu moet je wel verplicht aflossen, maar vergeet niet op een gegeven moment te verkopen om te converteren in liquide middelen en van het leven te genieten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:36 schreef Blik het volgende:
[..]
Je huis aflossen is geen oversparen, dat is een schuld die je gewoon dient af te lossen. Iets dat ook al jaren door de overheid "verplicht" wordt gemaakt door alleen maar HRA te geven aan hypotheken die ook aflossen op de woning.
Wat dacht je van aflossen zodat je op je oude dag geen vaste lasten meer hebt mbt je huis (afgezien van de gemeentelijke belastingen) en dus gewoon ruimer kunt leven daardoor...quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:36 schreef Homey het volgende:
[..]
Slaafs de bevelen van de overheid opvolgen en oversparen is niet verstandig, maar wat dommig en naief. Ook een vorm van je eigen verantwoordelijk verleggen, want 'hullie hebben het gezegd dat ik dat moest doen'. Nou nee dus.
Denk zelf eens na. Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je kan je vermogen pas verzilveren als je het converteert in liquide cash. Dat is de crux.
Mensen snappen totaal de cycli van inkomsten en uitgaven niet gelang je leven. Iedereen denkt maar in 1 modus: sparen, sparen en sparen. Ja, voor wat precies dan? Als je doodgaat heb je geen ruk meer aan je spaargeld.
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:36 schreef Homey het volgende:
Denk zelf eens na. Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je kan je vermogen pas verzilveren als je het converteert in liquide cash. Dat is de crux.
Mensen snappen totaal de cycli van inkomsten en uitgaven niet gelang je leven. Iedereen denkt maar in 1 modus: sparen, sparen en sparen. Ja, voor wat precies dan? Als je doodgaat heb je geen ruk meer aan je spaargeld.
Beetje lezen en zelf nadenken en je komt al een heel end. Heb je bijvoorbeeld een onderneming, zet je een groot deel van je vermogen rond de kerst op de zakelijke rekening, en in januari boek je het weer terug. Belastingdienst zegt dat ze daar streng op controleren, maar ik ken boekhouders die al 20 jaar werkzaam zijn en nog nooit hebben meegemaakt dat daarop gecontroleerd is bij hun klanten.quote:
Geef je nu de tip om fraude te plegenquote:Op maandag 9 oktober 2017 12:45 schreef satecl het volgende:
[..]
Beetje lezen en zelf nadenken en je komt al een heel end. Heb je bijvoorbeeld een onderneming, zet je een groot deel van je vermogen rond de kerst op de zakelijke rekening, en in januari boek je het weer terug. Belastingdienst zegt dat ze daar streng op controleren, maar ik ken boekhouders die al 20 jaar werkzaam zijn en nog nooit hebben meegemaakt dat daarop gecontroleerd is bij hun klanten.
Dat is natuurlijk correct, edoch 1 zijde van de medaille. Om dat huis (hypotheek) af te lossen, heb je tientallen jaren cash op zij moeten leggen en in stenen gestopt. Dus een kans op extra rendement op de beurs of in een pensioenfonds (vrijstelling bij pensioentekort!!) laten liggen. Het geld zit dan in je huis; op zich prima om zeer lage tot geen lasten voor je hypotheekvrije huis te hebben als je met pensioen bent, maar zie het maar een liquide te maken. Het is dus een beetje afwegen: bouw ik belastingvrij kapitaal t.b.v. pensioen op of stouw ik hetzelfde geld in de aflossing van de (fiscaal aftrekbare) hypotheek.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:42 schreef Blik het volgende:
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.
Mijn idee.......quote:
Stel je hebt een hypotheekvrij huis en betaalt netto net zoveel ewf als de buurman (met hypotheek in hetzelfde soort woning) aan rente (na bij telling gelijk ewf) moet betalen. Wat is beter/erger/slechter/gunstiger???quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:42 schreef Blik het volgende:
Ik zou later liever die ewf betalen dan dat ik duizend euro per maand kwijt ben aan een huurwoning of hypotheek, maar daar kom je zelf later ook nog wel achter als je dat rekensommetje gemaakt hebt
Ehhh...nee. Veel van die pensionado's hebben huizen van 3 a 4 ton. Sommige meer. Dat is een enorm vermogen. Die enkele honderden euro's per maand vallen in het niet bij wat je kan doen met de opbrengsten van verkoop. Ja, je gaat volle huur betalen, maar van die tonnen kan je rijkelijk leven jaren lang. Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:41 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Wat dacht je van aflossen zodat je op je oude dag geen vaste lasten meer hebt mbt je huis (afgezien van de gemeentelijke belastingen) en dus gewoon ruimer kunt leven daardoor...
Noem eens wat!!quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:52 schreef Homey het volgende:
Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.
Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar. Sommige hebben zelfs polissen die uitkeren na je 65ste, dat komt er nog eens bij.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:42 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat heb je aan een afgelost huis als je met pensioen gaat? Je pensioen is een stuk minder dan je normale loon, daarnaast krijg je dadelijk ook geen HRA meer als je met pensioen bent. Als je dus rond wilt kunnen komen van je pensioen zullen je maandelijks lasten omlaag moeten. Kortom, een afgelost huis. Helemaal ook omdat je zorgkosten gedurende de tijd zullen gaan stijgen.
Ik zou later liever die ewf betalen dan dat ik duizend euro per maand kwijt ben aan een huurwoning of hypotheek, maar daar kom je zelf later ook nog wel achter als je dat rekensommetje gemaakt hebt
Omdat dat voor sommigen zo is betekent niet dat het de grote gemene deler is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:56 schreef Homey het volgende:
[..]
Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar. Sommige hebben zelfs polissen die uitkeren na je 65ste, dat komt er nog eens bij.
Het is een taboe onderwerp, maar veel ouderen hebben het financieel zeer riant. Veel te riant eigenlijk, als je kijkt naar hun daadwerkelijke uitgavenpatroon, wat ook nog eens daalt naarmate je ouder wordt.
Gelukkig hebben mijn ouders de andere zijde van de medaille ook prima voor elkaarquote:Op maandag 9 oktober 2017 12:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk correct, edoch 1 zijde van de medaille. Om dat huis (hypotheek) af te lossen, heb je tientallen jaren cash op zij moeten leggen en in stenen gestopt. Dus een kans op extra rendement op de beurs of in een pensioenfonds (vrijstelling bij pensioentekort!!) laten liggen. Het geld zit dan in je huis; op zich prima om zeer lage tot geen lasten voor je hypotheekvrije huis te hebben als je met pensioen bent, maar zie het maar een liquide te maken. Het is dus een beetje afwegen: bouw ik belastingvrij kapitaal t.b.v. pensioen op of stouw ik hetzelfde geld in de aflossing van de (fiscaal aftrekbare) hypotheek.
Gefeliciteerd....jij ook (?).quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:02 schreef Blik het volgende:
Gelukkig hebben mijn ouders de andere zijde van de medaille ook prima voor elkaar
Neem je ook de fiscalisering van de AOW daarin mee?quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:56 schreef Homey het volgende:
[..]
Onzin. De modus is pensioen plus AOW. Veel ouderen gaan er juist op vooruit na pensionering. Krom, maar waar.
Mijn ouders hebben ook nog een hypotheekrente van 12% gehad, dus die enkele honderden euro per maand kan ook zomaar enkele duizende euro’s per maand zijn. Nu is het toevallig laag, maar 10 jaar geleden stond de rente ook op ruim 6%. 6% van 300k is 1500 euro netto per maand. Dat kun je niet eens van je aow betalen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 12:52 schreef Homey het volgende:
[..]
Ehhh...nee. Veel van die pensionado's hebben huizen van 3 a 4 ton. Sommige meer. Dat is een enorm vermogen. Die enkele honderden euro's per maand vallen in het niet bij wat je kan doen met de opbrengsten van verkoop. Ja, je gaat volle huur betalen, maar van die tonnen kan je rijkelijk leven jaren lang. Toch leuk als je nog de fysiek en mentale gesteldheid hebt. Voor je het weet ben je te oud of ziek om leuke dingen te doen.
Bedenk dat de utiliteit van geld mindert naarmate je ouder wordt. Google op de nutscurve van geld en hoe dynamisch die is.
Ik heb nog een lange weg te gaan naar pensioen, dus ook nog genoeg tijd om dingen financieel goed voor elkaar te krijgen.quote:
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:01 schreef Blik het volgende:
[..]
Omdat dat voor sommigen zo is betekent niet dat het de grote gemene deler is.
En wat is er mis mee met dat je het rianter hebt als je met pensioen gaat? Laat die mensen dan lekker op vakantie gaan, een huisje kopen in het buitenland, het uitgeven aan hun (klein)kinderen, etc. Waarom moet je als overheid het dan weer gaan afromen
Waarom heb je het continu over je ouders?quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:05 schreef Blik het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben ook nog een hypotheekrente van 12% gehad, dus die enkele honderden euro per maand kan ook zomaar enkele duizende euro’s per maand zijn. Nu is het toevallig laag, maar 10 jaar geleden stond de rente ook op ruim 6%. 6% van 300k is 1500 euro netto per maand. Dat kun je niet eens van je aow betalen.
de helft ja?quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat doet de overheid aan het eind wel. Helft van je erfenis gaat naar de fiscus. Mensen die oversparen, en zijn er meer dan jij denkt, tikken uiteindelijk veel af. Zuur voor de nabestaanden, maar ja.
Succes. Misschien mag in ongevraagd 'n tip geven (na 30 jaar pensioenpremies te hebben betaald)? Probeer je pensioenvoorziening in Beschikbaar Premie Fonds te stouwen, i.p.v. in een opbouwfondsquote:Op maandag 9 oktober 2017 13:08 schreef Blik het volgende:
Ik heb nog een lange weg te gaan naar pensioen, dus ook nog genoeg tijd om dingen financieel goed voor elkaar te krijgen.
Zeker. Ik ben behoorlijk ingevoerd in het pensioen dossier. Pensionado's hebben het, over het algemeen, behoorlijk goed. Zwaar gesubsidieerd door de overheid en op papier rijk door de huizenbubbel.quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Neem je ook de fiscalisering van de AOW daarin mee?
Omdat die gepakt worden door deze maatregel, ik voorlopig nog lang nietquote:Op maandag 9 oktober 2017 13:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Waarom heb je het continu over je ouders?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |