VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Money talks, (neuro)marketing, PR, spindoctors, alle uitspraken die vooraf woord voor woord gescript zijn.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 15:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat precies is altijd zo geweest?
Op de universiteiten is er een specifieke studie/academische discipline voor: politieke communicatiewetenschappen.
In Nederland nam dit allemaal pas een hoge vlucht begin jaren 90. Frits Wester was de eerste 'bekende' spindoctor van Nederland, leverde hem een baan bij RTL op.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 15:58 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Money talks, (neuro)marketing, PR, spindoctors, alle uitspraken die vooraf woord voor woord gescript zijn.
Op de universiteiten is er een specifieke studie/academische discipline voor: politieke communicatiewetenschappen.
In de VS begin jaren 80. Toen het aantal lobbyisten vertienvoudigde in 7 jaar tijd, en daarmee het hele niet-beleidsgerelateerde circus eromheen.
De communicatiewetenschappen op zich is - net als de marketing - een relatief nieuwe discipline.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De EP-fractie van de SP zocht recent nog een voorlichter. Niets voor jou? Mooie baan hoor.quote:
[..]
In Nederland nam dit allemaal pas een hoge vlucht begin jaren 90. Frits Wester was de eerste 'bekende' spindoctor van Nederland, leverde hem een baan bij RTL op.
In de VS begin jaren 80. Toen het aantal lobbyisten vertienvoudigde in 7 jaar tijd, en daarmee het hele niet-beleidsgerelateerde circus eromheen.
De communicatiewetenschappen op zich is - net als de marketing - een relatief nieuwe discipline.
De vorm is tegenwoordig anders, wellicht wat "veramerikaniseert", maar het fenomeen op zich is imo niet iets wat pas in de jaren '80 of '90 gekomen is. Dat was er al veel eerder.quote:
[..]
In Nederland nam dit allemaal pas een hoge vlucht begin jaren 90. Frits Wester was de eerste 'bekende' spindoctor van Nederland, leverde hem een baan bij RTL op.
In de VS begin jaren 80. Toen het aantal lobbyisten vertienvoudigde in 7 jaar tijd, en daarmee het hele niet-beleidsgerelateerde circus eromheen.
De communicatiewetenschappen op zich is - net als de marketing - een relatief nieuwe discipline.
De communicatiewetenschappen zijn onstaan na de Tweede Wereldoorlog, ik heb ergens nog een wetenschappelijk artikel liggen van begin jaren '60 over hoe bepaalde politieke evenementen in aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen geframed/gemanipuleerd werden op de TV.
Maar ook ver daarvoor hadden zowel politieke partijen als grote bedrijven zoals Phillips (!) al een "propaganda-afdeling". Het woord propaganda had toen nog geen negatieve connotatie, en kan beschouwd worden als voorloper van de "marketing"
Waarom zou je zo'n partij willen? Ik snap dat eerlijk gezegd echt niet. Het is een extreme vorm van identiteitspolitiek.quote:
[..]
Dat is waar. Nu snap ik beter wat je bedoeltAmerikaans liberalism is inderdaad heel wat anders dan VVD-liberalisme. Zou het eerder een beetje met D66 of PvdA vergelijken, maar ook die partijen vind ik niet heel intersectioneel (D66 is imo toch vooral de partij van de witte YUP-man, dat beeld heb ik iig). Een intersectioneel alternatief zoals het Feministisch Initiatief in Zweden zou ik verademend vinden in het NL'se politieke klimaat.
Als ik zo naar de eisen kijk kunnen ze bij iedere willekeurige socialistische partij terecht, zoals de Vansterpartiet.
Als tegenstem in een parlement waarin haat tegen alles wat 'anders' is gemeengoed is geworden. Ik vind dat geen enkele politieke partij daar hard genoeg stelling tegen neemt (nee, ook DENK niet, die partij is een grap). Zelfs D66, GL en PvdA zijn wat meer opgeschoven naar populistisch-rechts in het laatste decennium.quote:
[..]
Waarom zou je zo'n partij willen? Ik snap dat eerlijk gezegd echt niet. Het is een extreme vorm van identiteitspolitiek.
Als ik zo naar de eisen kijk kunnen ze bij iedere willekeurige socialistische partij terecht, zoals de Vansterpartiet.
Fi is wezenlijk anders dan Vänsterpartiet. Een Fi-politica heeft hier een uitgebreide blog over geschreven. In het Zweeds, maar de moeite waard om door Google Translate te halen als je er in geinteresseerd bent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daar zitten toch wel een aantal fundamentele verschillen.
De sociaaldemocraten en de milieupartij, die nu samen de regering vormen, zeggen ook dat ze feministisch zijn, maar uit hun daden tot nu toe blijkt dit helaas niet. Dus als feminist in Zweden zou V dan je enige alternatief zijn.
quote:
[..]
Als tegenstem in een parlement waarin haat tegen alles wat 'anders' is gemeengoed is geworden. Ik vind dat geen enkele politieke partij daar hard genoeg stelling tegen neemt (nee, ook DENK niet, die partij is een grap). Zelfs D66, GL en PvdA zijn wat meer opgeschoven naar populistisch-rechts in het laatste decennium.
Fi is wezenlijk anders dan Vänsterpartiet. Een Fi-politica heeft hier een uitgebreide blog over geschreven. In het Zweeds, maar de moeite waard om door Google Translate te halen als je er in geinteresseerd bent.Bedankt voor het uitleggen van de verschillen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daar zitten toch wel een aantal fundamentele verschillen.
De sociaaldemocraten en de milieupartij, die nu samen de regering vormen, zeggen ook dat ze feministisch zijn, maar uit hun daden tot nu toe blijkt dit helaas niet. Dus als feminist in Zweden zou V dan je enige alternatief zijn.
Ik vind het wel een beetje een vreemde eend in de bijt. Ten eerste vraag ik me af waarom je op redelijk kleine issues al gaat afsplinteren en niet probeert je eigen beweging binnen de partij te starten. Ten tweede lijkt uit jouw overzicht de partij linkser dan de Vansterpartit, maar ze zitten in de fractie van de Europese sociaaldemocraten in plaats van de GUE/NGL, waar de Vansterpartit in zit. Ten derde zijn veel van de standpunten van Vansterpartit voortgekomen uit praktisch realiseerbare doelen. Uiteraard zouden ze waarschijnlijk ook gratis OV willen in hun utopie, maar eerst willen ze het tij naar links keren voordat zoiets überhaupt ten sprake kan komen. Ik snap dus niet waarom ze bij de Europese fractie van sociaaldemocraten zitten in plaats van de eckte socialisten.
Daarnaast denk ik dat in alle progressieve partijen al genoeg aandacht is voor racisme, seksisme en homofobie. Het is heel belangrijk dat er aandacht aan wordt besteed, maar al die afsplintergroepen lijken me geen goed idee. Moeten we voor iedere onderdrukte groep aparte partijen krijgen?
Als (poging tot) antwoord op jouw vragen:quote:
[..]
Bedankt voor het uitleggen van de verschillen.
Ik vind het wel een beetje een vreemde eend in de bijt. Ten eerste vraag ik me af waarom je op redelijk kleine issues al gaat afsplinteren en niet probeert je eigen beweging binnen de partij te starten. Ten tweede lijkt uit jouw overzicht de partij linkser dan de Vansterpartit, maar ze zitten in de fractie van de Europese sociaaldemocraten in plaats van de GUE/NGL, waar de Vansterpartit in zit. Ten derde zijn veel van de standpunten van Vansterpartit voortgekomen uit praktisch realiseerbare doelen. Uiteraard zouden ze waarschijnlijk ook gratis OV willen in hun utopie, maar eerst willen ze het tij naar links keren voordat zoiets überhaupt ten sprake kan komen. Ik snap dus niet waarom ze bij de Europese fractie van sociaaldemocraten zitten in plaats van de eckte socialisten.
Daarnaast denk ik dat in alle progressieve partijen al genoeg aandacht is voor racisme, seksisme en homofobie. Het is heel belangrijk dat er aandacht aan wordt besteed, maar al die afsplintergroepen lijken me geen goed idee. Moeten we voor iedere onderdrukte groep aparte partijen krijgen?
1. Ik vind het geen afsplinterpartij of one-issue partij. Feminisme/Intersectionaliteit is een ideologie, net als dat socialisme, liberalisme of ecologisme een ideologie is. Anders kunnen GL en SP net zo goed samen gaan met de PvdA. Terwijl die drie partijen toch echt verschillende ideologische uitgangspunten hebben.
Een wezenlijk kenmerk van een echte one-issue partij (zoals 50+, PvdD) is naar mijn mening dat ze geen ideologie hebben die toepasbaar op alle facetten van de samenleving, maar dat ze slechts over een paar beleidsterreinen een mening hebben.
2. Die keuze van Fi om bij de fractie van Europese sociaaldemocraten te gaan heeft vooral pragmatische redenen. De redenen die Fi zelf genoemd heeft hiervoor zijn:
A. De sociaaldemocratische fractie is groter dan GUE/NGL en de Groene Fractie, waardoor Fi meer invloed en spreektijd heeft in het Europees Parlement (EP). (Of iets van die strekking iig).
B. In GUE/NGL zitten een aantal "hardcore communisten" uit Zuid-Europese landen (zeg maar "Sovjet-style" communisten), die het niet zo hebben op feminisme en vinden dat vrouwen maar achter het aanrecht thuishoren.
C. In de Groene Fractie zitten een aantal "sekspositieve" feministen uit NL (GroenLinks) en Duitsland, die prostitutie en porno zien als "seksuele bevrijding" en vinden dat dat legaal moet zijn. Fi ziet prostitutie en porno als geweld van mannen tegen vrouwen, en als onderdrukking en uitbuiting. Zij willen dan ook het liefst dat prostitutie EU-wijd wordt aangepakt. In de sociaaldemocratische fractie zitten wat politici die deze visie met Fi delen.
3. Er is vast aandacht voor binnen alle politieke partijen, maar niet al die partijen zien racisme, seksisme en homofobie als systematisch probleem veroorzaakt door patriarchale machtsstructuren waarvan de gehele samenleving doordrongen is. De meeste progressieve partijen a la PvdA en D66 zien racisme/seksisme/homofobie vooral als individueel probleem, waarbij alleen bepaalde individuen racistisch/seksistisch etc. zijn, i.p.v. dat ze durven te benoemen dat alle gepriviligeerde mensen in de maatschappij dat in bepaalde mate zijn.
Wauw. Je bent echt erg ingelezen.quote:
[..]
Als (poging tot) antwoord op jouw vragen:
1. Ik vind het geen afsplinterpartij of one-issue partij. Feminisme/Intersectionaliteit is een ideologie, net als dat socialisme, liberalisme of ecologisme een ideologie is. Anders kunnen GL en SP net zo goed samen gaan met de PvdA. Terwijl die drie partijen toch echt verschillende ideologische uitgangspunten hebben.
Een wezenlijk kenmerk van een echte one-issue partij (zoals 50+, PvdD) is naar mijn mening dat ze geen ideologie hebben die toepasbaar op alle facetten van de samenleving, maar dat ze slechts over een paar beleidsterreinen een mening hebben.
2. Die keuze van Fi om bij de fractie van Europese sociaaldemocraten te gaan heeft vooral pragmatische redenen. De redenen die Fi zelf genoemd heeft hiervoor zijn:
A. De sociaaldemocratische fractie is groter dan GUE/NGL en de Groene Fractie, waardoor Fi meer invloed en spreektijd heeft in het Europees Parlement (EP). (Of iets van die strekking iig).
B. In GUE/NGL zitten een aantal "hardcore communisten" uit Zuid-Europese landen (zeg maar "Sovjet-style" communisten), die het niet zo hebben op feminisme en vinden dat vrouwen maar achter het aanrecht thuishoren.
C. In de Groene Fractie zitten een aantal "sekspositieve" feministen uit NL (GroenLinks) en Duitsland, die prostitutie en porno zien als "seksuele bevrijding" en vinden dat dat legaal moet zijn. Fi ziet prostitutie en porno als geweld van mannen tegen vrouwen, en als onderdrukking en uitbuiting. Zij willen dan ook het liefst dat prostitutie EU-wijd wordt aangepakt. In de sociaaldemocratische fractie zitten wat politici die deze visie met Fi delen.
3. Er is vast aandacht voor binnen alle politieke partijen, maar niet al die partijen zien racisme, seksisme en homofobie als systematisch probleem veroorzaakt door patriarchale machtsstructuren waarvan de gehele samenleving doordrongen is. De meeste progressieve partijen a la PvdA en D66 zien racisme/seksisme/homofobie vooral als individueel probleem, waarbij alleen bepaalde individuen racistisch/seksistisch etc. zijn, i.p.v. dat ze durven te benoemen dat alle gepriviligeerde mensen in de maatschappij dat in bepaalde mate zijn.
Waar haal jij al je informatie vandaan joh?
Haha, dankjequote:
[..]
Wauw. Je bent echt erg ingelezen.
Ik woon in Zweden en lees elke dag de krant en volg het publieke debat, dat helpt een heel stuk.
[ Bericht 3% gewijzigd door tomatenrood op 01-10-2016 20:32:25 ]
Reactie op je antwoorden:quote:
[..]
Als (poging tot) antwoord op jouw vragen:
1. Ik vind het geen afsplinterpartij of one-issue partij. Feminisme/Intersectionaliteit is een ideologie, net als dat socialisme, liberalisme of ecologisme een ideologie is. Anders kunnen GL en SP net zo goed samen gaan met de PvdA. Terwijl die drie partijen toch echt verschillende ideologische uitgangspunten hebben.
Een wezenlijk kenmerk van een echte one-issue partij (zoals 50+, PvdD) is naar mijn mening dat ze geen ideologie hebben die toepasbaar op alle facetten van de samenleving, maar dat ze slechts over een paar beleidsterreinen een mening hebben.
2. Die keuze van Fi om bij de fractie van Europese sociaaldemocraten te gaan heeft vooral pragmatische redenen. De redenen die Fi zelf genoemd heeft hiervoor zijn:
A. De sociaaldemocratische fractie is groter dan GUE/NGL en de Groene Fractie, waardoor Fi meer invloed en spreektijd heeft in het Europees Parlement (EP). (Of iets van die strekking iig).
B. In GUE/NGL zitten een aantal "hardcore communisten" uit Zuid-Europese landen (zeg maar "Sovjet-style" communisten), die het niet zo hebben op feminisme en vinden dat vrouwen maar achter het aanrecht thuishoren.
C. In de Groene Fractie zitten een aantal "sekspositieve" feministen uit NL (GroenLinks) en Duitsland, die prostitutie en porno zien als "seksuele bevrijding" en vinden dat dat legaal moet zijn. Fi ziet prostitutie en porno als geweld van mannen tegen vrouwen, en als onderdrukking en uitbuiting. Zij willen dan ook het liefst dat prostitutie EU-wijd wordt aangepakt. In de sociaaldemocratische fractie zitten wat politici die deze visie met Fi delen.
3. Er is vast aandacht voor binnen alle politieke partijen, maar niet al die partijen zien racisme, seksisme en homofobie als systematisch probleem veroorzaakt door patriarchale machtsstructuren waarvan de gehele samenleving doordrongen is. De meeste progressieve partijen a la PvdA en D66 zien racisme/seksisme/homofobie vooral als individueel probleem, waarbij alleen bepaalde individuen racistisch/seksistisch etc. zijn, i.p.v. dat ze durven te benoemen dat alle gepriviligeerde mensen in de maatschappij dat in bepaalde mate zijn.
1) Hmmm.. Lastig. Ik zou het wel zien als one-issue ondanks dat het een eigen ideologie heeft. Animal liberation en dergelijke zijn ook ideologieën en toch worden partijen als PvdD ook one-issue genoemd. Daarnaast: ze noemen zichzelf feministisch, maar niet intersectionalistisch of wat dan ook. Dus blijkbaar komen ze maar op voor een enkele onderdrukte groep. Althans, zo profileren ze zich dan wel met hun partijnaam en dergelijke.
2. Ah oke, dat is helder. Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat er nog zulke conservatieve marxisten-leninisten zijn. Maar oke. Als dat echt zo is dan kan ik me voorstellen dat je liever niet samen in een Europese groep zit.
3. Die privilegeanalyse vind ik altijd maar een beetje beperkt. Een dakloze man, houdt die het patriarchale systeem in stand om zijn eigen privilege te beschermen omdat hij man is? En hier vraag ik me nog steeds af waarom ze de klassenanalyse niet delen. Blijkbaar vinden ze die onderdrukte groep niet belangrijk genoeg om aan de socialistische Europese partij deel te nemen. Het is in ieder geval niet het feminisme van Rosa Luxemburg of Simone de Bouveoir (een marxist!)
Maar goed... Ik vind dit echt een super boeiend onderwerp.
Alleen twijfel ik of we daar verder mee moeten gaan in dit topic.
De Vara is daar tenminste transparant over. Bovendien zijn ze ver teruggedrongen in hun hok. Jeroen Pauw en Nieuwkerk zijn niet eens links, en rechtse thema's en deskundigen voeren aantoonbaar de boventoon. Kelder, Bouman etc.quote:
[..]
En de VARA is traditioneel op de hand van de PvdA. Waarom zou dat een probleem zijn?
Facebook is een manipulatief platform. O.a. daardoor wordt het lastiger om partijen te 'raten'.
Waarom geen normaal Nederlands woord?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CU
De partij voor evangelische christenen die het land willen regeren zoals Jezus dat zou doen. Lijkt me een te lastige opgave. Ik ben benieuwd hoe Segers het gaat doen in de campagne, vast en zeker beter dan Slob.
D66
Constructieve partij die wordt ontsierd door een belerend toontje dat veel mensen tegenstaat. Daar zijn ze nu zelf ook achtergekomen. Wat mij betreft te individualistisch, globalistisch en opportuun. De partijkleur past mij domweg niet.
CDA
In beginsel de beste partij die er is. Wel de christelijke waarden, maar niet te normen. Centrumrechts, conservatief en voor een sterk maatschappelijk middenveld waar verantwoordelijkheden in beginsel horen te liggen. Maar helaas heeft het CDA zitten zwalken en hebben ze de afgelopen jaren niet echt inspirerende politici voortgebracht. Ik vermoed dat er desondanks wel weer kan worden bestuurd vanaf '17.
PvdA
Het socialisme is nooit een doorslaand succes geweest en lijkt zeker anno 2016 verder weg te zijn dan ooit. Geen wonder dat de partij er in de peilingen zo beroerd voor staat. Eerlijk gezegd zou ik ook niet goed weten wie er door deze partij worden vertegenwoordigd.
PvdD
Alleen in Nederland...
GL
Duurzaamheid is een belangrijk thema, maar of GL dit nu zo goed voor het voetlicht krijgt... Die Klaver vind ik trouwens een wijsneus.
VVD
De huidige VVD past prima in het Nederland van 2016. Voor vrijheid van het individu zolang deze zich maar aan de regeltjes houdt. En natuurlijk wel werken, anders ben je de sigaar. Want voor team ziek, zwak en misselijk betalen we natuurlijk niet, de kosten rijzen de pan uit. Schuift qua retoriek ook lekker op richting de PVV. Ik voorspel een kabinet Rutte III.
SGP
Het onversneden reformatorische politieke geluid is heerlijk verfrissend ten opzichte van het gekakel dat andere partijen voortbrengen. Van der Staaij lijkt me ook wel een geschikte kerel. Een aardige coalitiepartner in een rechts kabinet.
SP
Een partij mensen die nog wat zien in het communisme. Nee, niets voor mij.
50plus
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. En dat heeft deze partij niet.
PVV
Antipolitiek ten voeten uit. Wilders is in 10 jaar steeds populaider geworden, wat wellicht tekenend is voor de staat van ons politieke bestel. En zolang er niets verandert, denk ik dat de PVV nog groter zal worden. Deze grote onderstroom van ontevreden mensen mag niet worden gebagatelliseerd.
DENK
Zelfde verhaal als de PVV, alleen dan voor allochtonen. Ben benieuwd of ze vanaf '17 nog een zetel hebben.
VNL
Drukte op rechts, zo'n nieuwkomer wordt geplet tussen de VVD en de PVV.
De partij voor evangelische christenen die het land willen regeren zoals Jezus dat zou doen. Lijkt me een te lastige opgave. Ik ben benieuwd hoe Segers het gaat doen in de campagne, vast en zeker beter dan Slob.
D66
Constructieve partij die wordt ontsierd door een belerend toontje dat veel mensen tegenstaat. Daar zijn ze nu zelf ook achtergekomen. Wat mij betreft te individualistisch, globalistisch en opportuun. De partijkleur past mij domweg niet.
CDA
In beginsel de beste partij die er is. Wel de christelijke waarden, maar niet te normen. Centrumrechts, conservatief en voor een sterk maatschappelijk middenveld waar verantwoordelijkheden in beginsel horen te liggen. Maar helaas heeft het CDA zitten zwalken en hebben ze de afgelopen jaren niet echt inspirerende politici voortgebracht. Ik vermoed dat er desondanks wel weer kan worden bestuurd vanaf '17.
PvdA
Het socialisme is nooit een doorslaand succes geweest en lijkt zeker anno 2016 verder weg te zijn dan ooit. Geen wonder dat de partij er in de peilingen zo beroerd voor staat. Eerlijk gezegd zou ik ook niet goed weten wie er door deze partij worden vertegenwoordigd.
PvdD
Alleen in Nederland...
GL
Duurzaamheid is een belangrijk thema, maar of GL dit nu zo goed voor het voetlicht krijgt... Die Klaver vind ik trouwens een wijsneus.
VVD
De huidige VVD past prima in het Nederland van 2016. Voor vrijheid van het individu zolang deze zich maar aan de regeltjes houdt. En natuurlijk wel werken, anders ben je de sigaar. Want voor team ziek, zwak en misselijk betalen we natuurlijk niet, de kosten rijzen de pan uit. Schuift qua retoriek ook lekker op richting de PVV. Ik voorspel een kabinet Rutte III.
SGP
Het onversneden reformatorische politieke geluid is heerlijk verfrissend ten opzichte van het gekakel dat andere partijen voortbrengen. Van der Staaij lijkt me ook wel een geschikte kerel. Een aardige coalitiepartner in een rechts kabinet.
SP
Een partij mensen die nog wat zien in het communisme. Nee, niets voor mij.
50plus
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. En dat heeft deze partij niet.
PVV
Antipolitiek ten voeten uit. Wilders is in 10 jaar steeds populaider geworden, wat wellicht tekenend is voor de staat van ons politieke bestel. En zolang er niets verandert, denk ik dat de PVV nog groter zal worden. Deze grote onderstroom van ontevreden mensen mag niet worden gebagatelliseerd.
DENK
Zelfde verhaal als de PVV, alleen dan voor allochtonen. Ben benieuwd of ze vanaf '17 nog een zetel hebben.
VNL
Drukte op rechts, zo'n nieuwkomer wordt geplet tussen de VVD en de PVV.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Sowieso, zoals DENK dus.quote:
Liever minder dan meer one-issue partijen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |