Ik denk dat er even wat Babylonische spraakverwarring was, dat ligt voor het grootste deel aan mij.quote:Op donderdag 1 september 2016 17:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je zegt alleen hetzelfde als ik, dus waarom ben je het oneens?
Prima hoor. Gebruik de extra inkomsten door het vorderen van de ontweken belasting maar om de loonbelasting in de laagste schijf te verlagen. Lagere loonkosten, meer mensen aan het werk, minder gebruik van collectieve voorzieningen, iedereen blij (behalve de top van Apple wellicht).quote:Op donderdag 1 september 2016 18:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien liggen de kosten hier wel te hoog omdat alles kapot belast wordt. Is die gedachte wel eens bij je opgekomen?
Het mag best gezegd worden dat het een idiote en gevaarlijke gedachtegoed is waar niemand op zit te wachten.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jongens (en meisje ), laten we hier niet een hele discussie starten over het libertarisme, dat loopt verkeerd af.
Dat hebben we al vaker gedaan en dat blijkt een gebed zonder einde te zijn, bovendien hebben onze libertarische vrienden een eigen draad waarin ook niet-libertariërs reageren.
Natuurlijk - en dat ben ik met je eens - maar je loopt daarmee het risico dat onze libertarische forumgenoten van deze draad een "pleit voor libertarische fantasietjes" draad maken, dat is hier al heel erg vaak gebeurd, dat was dan ook de reden dat die een eigen centrale draad kregen.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het mag best gezegd worden dat het een idiote en gevaarlijke gedachtegoed is waar niemand op zit te wachten.
Die top zorgt toch wel goed voor zichzelf, daar hoeft niemand zich zorgen over te maken.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Prima hoor. Gebruik de extra inkomsten door het vorderen van de ontweken belasting maar om de loonbelasting in de laagste schijf te verlagen. Lagere loonkosten, meer mensen aan het werk, minder gebruik van collectieve voorzieningen, iedereen blij (behalve de top van Apple wellicht).
Kun je me uitleggen hoe we Westerse arbeiders een minimumloon kunnen betalen van de productie van goedkope Chinese elektronica?quote:Op donderdag 1 september 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Handel doen met andere landen en geen onnodige handelsbeperkingen opleggen is hartstikke positief maar ik ben van mening dat deze bedrijven wel in hun eigen land het spul zouden moeten maken, gewoon omdat het werkgelegenheid geeft in je eigen land en omdat ik er waarde aan hecht dat mensen voor goed werk goed betaald worden. Als ze toevallig iets beter zouden kunnen in China/Taiwan, ja, dan is het prima als je dat uitbesteed maar dit wordt enkel uitbesteed om andere redenen. Je wil geen neerwaartse spiraal hebben waarbij werknemers tegen elkaar worden uitgespeeld en waarbij werknemers hier de concurrentie aan moeten gaan met werknemers in landen waarin de koopkracht een kwart bedraagt.
Klopt, maar..........quote:Op donderdag 1 september 2016 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je me uitleggen hoe we Westerse arbeiders een minimumloon kunnen betalen van de productie van goedkope Chinese elektronica?
Leuk idee hoor, maar hier gaan mensen geen printplaten solderen voor een euro per dag.
Prima plan. En degene waar je op reageert is ervan overtuigd dat belasting gelijkstaat aan diefstal, whatever de argumenten zijn. Dat is trekken aan een dood paard.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Prima hoor. Gebruik de extra inkomsten door het vorderen van de ontweken belasting maar om de loonbelasting in de laagste schijf te verlagen. Lagere loonkosten, meer mensen aan het werk, minder gebruik van collectieve voorzieningen, iedereen blij (behalve de top van Apple wellicht).
Ja, dat roept hij al jarenlang onafgebroken. Ik wacht nog steeds op zijn toelichting waarom Johnson het zo geweldig deed in de staat waarvan hij de gouverneur was. In Kansas flopte het libertarische experiment immers grandioos. Het volk smeekte praktisch om weer belasting te betalen zodat alles weer fatsoenlijk geregeld kon worden. Scholen die dichtgingen en zo.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Prima plan. En degene waar je op reageert is ervan overtuigd dat belasting gelijkstaat aan diefstal, whatever de argumenten zijn. Dat is trekken aan een dood paard.
Het is een misverstand dat die salariskosten het grote probleem zijn. Een hooggeplaatste medewerker van Intel gaf laatst nog aan dat de salariskosten niet het obstakel zijn om in de USA een fabriek te behouden/plaatsen in plaats van in Taiwan/China. Tegenover de hogere loonkosten staan ook voordelen. Het had met het ondernemersklimaat te maken. Volgens hem.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je me uitleggen hoe we Westerse arbeiders een minimumloon kunnen betalen van de productie van goedkope Chinese elektronica?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-09-2016 20:41:56 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Wat blijft dat toch mooi altijd, al die wanhopige disclaimers . Valt me echt op bij de regressieve linkse kant.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
(lageloonland is een slecht begrip omdat loon suggereerd dat het gekoppeld is aan wat je verdient (nog zo'n slecht begrip in deze context), dus waar je recht op hebt, het geeft een morele legitimatie die niet bestaat, salaris is een objectief begrip die niet een dergelijke connotatie bevat)
Handelsbeperkingen zijn altijd onnodig. Je wilt gewoon niet nivelleren.quote:Op donderdag 1 september 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Handel doen met andere landen en geen onnodige handelsbeperkingen opleggen is hartstikke positief maar ik ben van mening dat deze bedrijven wel in hun eigen land het spul zouden moeten maken, gewoon omdat het werkgelegenheid geeft in je eigen land en omdat ik er waarde aan hecht dat mensen voor goed werk goed betaald worden. Als ze toevallig iets beter zouden kunnen in China/Taiwan, ja, dan is het prima als je dat uitbesteed maar dit wordt enkel uitbesteed om andere redenen. Je wil geen neerwaartse spiraal hebben waarbij werknemers tegen elkaar worden uitgespeeld en waarbij werknemers hier de concurrentie aan moeten gaan met werknemers in landen waarin de koopkracht een kwart bedraagt.
Ik wil juist wel nivelleren.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Handelsbeperkingen zijn altijd onnodig.
[quote]Je wilt gewoon niet nivelleren.
Wat blijft dat toch mooi altijd, al die wanhopige reacties . Valt me echt op bij de regressieve rechtse Troll.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat blijft dat toch mooi altijd, al die wanhopige disclaimers . Valt me echt op bij de regressieve linkse kant.
Je wil nivelleren binnen de grenzen van Nederland. Niet met de rest van de wereld.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik wil juist wel nivelleren.
Nee, soms zijn er wel handelsbeperkingen nodig maar dat is niet omwille van protectionisme, daar zijn andere redenen voor. Maar goed, zullen we het hier weer over het neoliberalisme gaan hebben, dat onderwerp is belangrijk genoeg.
Nee hoor, ik zou maar wat graag zien dat 3 miljard mensen een dubbel zo'n hoog inkomen hebben doordat de miljardairs en miljonairs een klein deel van hun inkomen inleveren. Intern kunnen we veel winnen als iedereen die minstens een ton per jaar krijgt bijgeschreven wat meer zou inleveren ten gunste van iedereen die minder dan 1500-2000 euro per maand krijgt bijgeschreven.quote:Op donderdag 1 september 2016 21:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wil nivelleren binnen de grenzen van Nederland. Niet met de rest van de wereld.
Oh? Is het weer zo ver? Ik heb het niet gelezen, misschien moet ik dat toch maar eens doen.quote:Op donderdag 1 september 2016 21:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat blijft dat toch mooi altijd, al die wanhopige reacties . Valt me echt op bij de regressieve rechtse Troll.
Die welvaart die hebben wij dan weer over de ruggen van die mensen in de lage lonenlanden. En zo komen we weer bij het Neoliberalisme waar jij alleen je afgunstige blik naar boven kan richten. Iedereen moet delen behalve jij terwijl iemand in Azie het verschil niet ziet tussen jou en die CEO.quote:Op donderdag 1 september 2016 18:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jongens (en meisje ), laten we hier niet een hele discussie starten over het libertarisme, dat loopt verkeerd af.
Dat hebben we al vaker gedaan en dat blijkt een gebed zonder einde te zijn, bovendien hebben onze libertarische vrienden een eigen draad waarin ook niet-libertariërs reageren.
[..]
Nee.
De kosten liggen vooral hoger omdat we meer welvaart hebben. De kosten mogen ook rustig hoger liggen, wij moeten helemaal niet de concurrentie aangaan met lagelonenlanden.
De belastingen mogen hier dan wel wat hoger liggen maar je krijgt er ook erg veel voor. Al met al liggen de belastingen in ons deel van Europa maar iets hoger dan in de USA maar we krijgen er veel meer voor terug. Het helpt dat wij niet zoveel geld verspillen aan ons leger maar dat is niet de enige reden, wij krijgen ook veel meer waar voor ons geld met de zorg en het onderwijs omdat wij minder kwijt zijn voor een evengoede kwaliteit dankzij het collectieve inkopen. Heb jij inmiddels dat filmpje bekeken wat ik jou aanraadde? Ik noemde niet voor niets jouw naam in het bijzonder, samen met die van 1 ander iemand. Het is met name voor jullie (als libertariërs) interessant.
Hoe wil jij hier iets aan doen dan? Of vind je dat men 'in alle vrijheid' zelf de keuze moet maken om via consumptie hier iets aan te doen?quote:Op donderdag 1 september 2016 21:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die welvaart die hebben wij dan weer over de ruggen van die mensen in de lage lonenlanden.
Geen importheffingen en geen exportsubsidies.quote:Op donderdag 1 september 2016 23:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe wil jij hier iets aan doen dan? Of vind je dat men 'in alle vrijheid' zelf de keuze moet maken om via consumptie hier iets aan te doen?
Prima hoor, maar dat is geen oplossing voor het probleem. Dat voorziet vooral in jouw behoefte om minder overheidssturing te hebben. Je doet alleen machtsneutrale voorstellen..quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen importheffingen en geen exportsubsidies.
Mja ze wisten toen ook niks denk ik.quote:Op vrijdag 2 september 2016 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
http://s.vk.nl/s198f-a4368876/
http://www.volkskrant.nl/(...)-beschermd~a4368871/
Hier word ik nu echt woedend van.
Met dank aan de VVD en hun afgekondigde inspectievakanties
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |