abonnement Unibet Coolblue
pi_164989344
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie geen aantoonbare oplossing.
Bedrijven hebben juist géén maling aan individuele lidstaten, ze hebben maling aan de wensen van de EU.
De EU heeft maling aan de wensen en soevereiniteit van individuele staten en afspraken met commerciële bedrijven.
Hoezo hebben bedrijven geen maling aan individuele lidstaten als ze impliciet lopen te dreigen weg te gaan zodra een lidstaat een scherper belastingregime er op nahoudt? Juist voor dit soort chantage is de EU een prima instituut.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 31 augustus 2016 @ 16:48:35 #77
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164989385
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik was helemaal geen motives aan het questionnen. De user supports Iceland, maar ziet niet dat ze juist daar iets aan oneerlijkheid gedaan hebben. Dat is ironie, geen desinformatie.
Uhu, totaal geen diversion. Je begint over IJsland in een topic over het neoliberalisme, toevallig omdat de username IJsland in de naam heeft staan. Het lijkt me net zo gerechtvaardigd om dat op te halen, als van mij om te stellen dat er geen panklare oplossing is voor belastingontwijking.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 16:49:25 #78
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164989397
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uhu, totaal geen diversion. Je begint over IJsland in een topic over het neoliberalisme, toevallig omdat de username IJsland in de naam heeft staan. Het lijkt me net zo gerechtvaardigd om dat op te halen, als van mij om te stellen dat er geen panklare oplossing is voor belastingontwijking.
Nee, dat is totaal iets anders.

quote:
2. Become incredulous and indignant. Avoid discussing key issues and instead focus on side issues which can be used show the topic as being critical of some otherwise sacrosanct group or theme. This is also known as the "How dare you!" gambit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 31 augustus 2016 @ 16:51:03 #79
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164989423
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hoezo hebben bedrijven geen maling aan individuele lidstaten als ze impliciet lopen te dreigen weg te gaan zodra een lidstaat een scherper belastingregime er op nahoudt? Juist voor dit soort chantage is de EU een prima instituut.
Met de uitzondering dat de EU slechts de belangen behartigd van de landen die zich hebben verenigd in de EU. Buiten de EU kunnen zulke bedrijven prima op zoek naar een land met een beter belastingregime. Laten we niet doen alsof Google slechts de mogelijkheid heeft om EU-landen te kiezen als locatie om de winst uit Europese verkopen te laten landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 16:51:15 #80
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164989430
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat is totaal iets anders.
Let's agree to disagree.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:03:50 #81
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164989694
Ondanks alle propaganda en Murdoch media denkt 70% van de Ieren dat belastingontwijking fout is en schadelijk voor het land.

Dat argument kan de prullenbak in.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164989840
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:15 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Ik begrijp gewoon het morele-gejank omtrent dat soort zaken niet goed. Wat is de valide argumentatie tegen iets als belastingontwijking?
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:23 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Ik had exact hetzelfde gedaan als ik bij die 1 % zou horen. Dus ik ga niet doen aan hypocriete, morele verontwaardiging.

Verder: het leven is nu eenmaal niet eerlijk. Vanaf je geboorte al niet.
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:25 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Het heeft niets met goedpraten te maken. Oneerlijkheid is er gewoon. Wat jij en ik daarvan vinden is irrelevant.

Het enige wat je kan doen is ervoor zorgen dat je bij de mensen hoort die zoveel mogelijk kan profiteren van die 'oneerlijkheid'.
Onversneden egoisme dat ervoor garant staat dat je je medemens oplicht als je er de kans toe krijgt.
The view from nowhere.
pi_164989921
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[..]

[..]

Onversneden egoisme dat ervoor garant staat dat je je medemens oplicht als je er de kans toe krijgt.
Absoluut.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:21:02 #84
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164990008
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:16 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Absoluut.
Waardoor de taart onherroepelijk kleiner zal worden.

Om even in die favoriete beeldspraak te blijven.

'Taart groter maken' is slechts een geveinsd doel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164990030
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:16 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Absoluut.
Daar ik jou niet ben, ben jij voor mij gevaarlijk, een bedreiging, een vijand.
The view from nowhere.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:24:10 #86
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164990049
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[..]

[..]

Onversneden egoisme dat ervoor garant staat dat je je medemens oplicht als je er de kans toe krijgt.
Oplichting is weinig duurzaam en kan ik ook geen voorstander van zijn.
Als je op de lange termijn rijkdom en vermogen wil opbouwen, moet je win-win situaties nastreven.
Dus de Nederlandse overheid een paar euro's aan belasting, jijzelf minder kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:34:32 #87
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164990223
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oplichting is weinig duurzaam en kan ik ook geen voorstander van zijn.
Als je op de lange termijn rijkdom en vermogen wil opbouwen, moet je win-win situaties nastreven.
Dus de Nederlandse overheid een paar euro's aan belasting, jijzelf minder kosten.
Dan vergeet je een partij. De burger.

Win-win-win: De multinational betaald gewoon belasting. De overheid gebruikt dat om er een mooi land van te maken waardoor veel rijke consumenten producten willen kopen die iets duurder zijn vanwege de belasting. De belasting van multinationals word opgebracht door de consumenten van die multinationals, en niet door mensen die geen producten van die multinationals gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:38:45 #88
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164990308
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan vergeet je een partij. De burger.

Win-win-win: De multinational betaald gewoon belasting. De overheid gebruikt dat om er een mooi land van te maken waardoor veel rijke consumenten producten willen kopen die iets duurder zijn vanwege de belasting. De belasting van multinationals word opgebracht door de consumenten van die multinationals, en niet door mensen die geen producten van die multinationals gebruiken.
De burger verliest als de multinational belasting wil afdragen in Nederland, omdat de multinational geen IB-achtig tarief van 52% heeft? Da's net zulke rare retoriek als zeggen dat mensen HRA krijgen ten koste van de huurders. Als jij belasting gaat betalen waar je dat voorheen niet deed, dan is dat winst. Of dat nu 10% of 50% is. Daarnaast kan het je nog behoorlijk tegen gaan vallen wat de extra winst voor Unilever en Shell is als Nederlanders er een paar euro bij krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 17:42:26 #89
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164990409
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De burger verliest als de multinational belasting wil afdragen in Nederland, omdat de multinational geen IB-achtig tarief van 52% heeft?
Ik weet niet wat het gebruikelijke tarief is voor een bedrijf, maar het is iig meer dan 0.005%
quote:
Da's net zulke rare retoriek als zeggen dat mensen HRA krijgen ten koste van de huurders.
Dat is helemaal niet raar, want zonder HRA was er meer geld in de belastingpot en hoefden niet-kopers minder belasting te betalen.
quote:
Als jij belasting gaat betalen waar je dat voorheen niet deed, dan is dat winst. Of dat nu 10% of 50% is.
Als je belasting-korting regelt voor een multinational is dat dus verlies. En dat moet gecompenseerd worden door de burger. We zijn het eens. Maar jij discussieert voor de belangen van een bepaalde groep en ik wens iedereen een betere wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_164990595
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:38 schreef GSbrder het volgende:
Da's net zulke rare retoriek als zeggen dat mensen HRA krijgen ten koste van de huurders.
De HRA drijft de prijs van koopwoningen op. Dat drijft de prijs van bouwgrond en de huren op.
The view from nowhere.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 18:15:34 #91
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164991119
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik weet niet wat het gebruikelijke tarief is voor een bedrijf, maar het is iig meer dan 0.005%

[..]

Dat is helemaal niet raar, want zonder HRA was er meer geld in de belastingpot en hoefden niet-kopers minder belasting te betalen.
Je gaat er vanuit dat de hoeveelheid te betalen belasting fixed is en dat het minder betalen van belasting door de één altijd wordt opgevangen door meer belasting van een ander. Indien dat het geval was, dan moet je je als Nederlander al schuldig voelen wanneer je op vakantie gaat (BTW-derving!) of parttime gaat werken (minder IB!). Laten we wel wezen, niet-kopers (laten we ze voor het gemak huurders noemen) krijgen ook zo hun subsidie.

quote:
Als je belasting-korting regelt voor een multinational is dat dus verlies. En dat moet gecompenseerd worden door de burger. We zijn het eens. Maar jij discussieert voor de belangen van een bepaalde groep en ik wens iedereen een betere wereld.
Vooropgesteld dat die multinational eerst de volle mep betaalde in Nederland. Die aanname maak jij, maar ik niet. Daarnaast is het makkelijk wijzen met je vingertje naar de grote, boze, anonieme multinational.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 18:16:17 #92
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164991130
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De HRA drijft de prijs van koopwoningen op. Dat drijft de prijs van bouwgrond en de huren op.
Meer mensen drijven ook de huur op. Hogere lonen drijven ook de huren op. Urbanisatie drijft ook de huur op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 18:20:55 #93
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164991200
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 18:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meer mensen drijven ook de huur op. Hogere lonen drijven ook de huren op. Urbanisatie drijft ook de huur op.
Jajaja, we weten al heel lang (behalve de VVD) dat er woningnood is. Dat is geen argument om belastingen voor multinationals af te schaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 31 augustus 2016 @ 18:22:50 #94
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164991236
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jajaja, we weten al heel lang (behalve de VVD) dat er woningnood is. Dat is geen argument om belastingen voor multinationals af te schaffen.
Dat argument geef ik ook niet.
Ik geef aan dat multinationals in welke situatie dan ook minder belasting zullen betalen dan het MKB.
Bedrijven zwaarder belasten komt dus neer op MKB'ers zwaarder belasten, tenzij je medewerkers zwaarder belast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 18:25:10 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164991279
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 18:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat argument geef ik ook niet.
Ik geef aan dat multinationals in welke situatie dan ook minder belasting zullen betalen dan het MKB.
Bedrijven zwaarder belasten komt dus neer op MKB'ers zwaarder belasten, tenzij je medewerkers zwaarder belast.
Dat is echt onzin. Het is geen natuurwet dat het MKB meer belasting moet betalen dan multinationals, dat is een politieke beslissing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_164991408
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 18:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meer mensen drijven ook de huur op. Hogere lonen drijven ook de huren op. Urbanisatie drijft ook de huur op.
Dan is het toch dom om mensen belasting voordeel te geven, alleen als ze het uitgeven aan een woning.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-08-2016 18:40:58 ]
The view from nowhere.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 19:03:39 #97
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164991967
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Het is geen natuurwet dat het MKB meer belasting moet betalen dan multinationals, dat is een politieke beslissing.
Vertel, kan een groenteboertje een offshore bedrijf opzetten op de Kaaimameilanden? Sterker nog, met een jaaromzet van 50k, loont het dan om een dure fiscalist in te huren om tax management te structureren? Hoe groter je kerstboom aan fiscale maatregelen, hoe selecter het aantal bedrijven dat voordeel heeft van mazen in de wet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 19:05:14 #98
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164991999
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 19:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel, kan een groenteboertje een offshore bedrijf opzetten op de Kaaimameilanden? Sterker nog, met een jaaromzet van 50k, loont het dan om een dure fiscalist in te huren om tax management te structureren? Hoe groter je kerstboom aan fiscale maatregelen, hoe selecter het aantal bedrijven dat voordeel heeft van mazen in de wet.
Ten eerste kwamen in de Panama Papers een hoop MKB bedrijven voor. Ten tweede is je post een aanklacht tegen belastingontwijking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 31 augustus 2016 @ 19:10:11 #99
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164992106
quote:
7s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ten eerste kwamen in de Panama Papers een hoop MKB bedrijven voor. Ten tweede is je post een aanklacht tegen belastingontwijking.
Je hebt MKB en MKB. Er kwamen ook een hoop Nederlandse bedrijven niet voor in de Panama papers en de Panama papers zeggen niets over andere routes en rulings tussen multinationals en de Nederlandse overheid. Daarnaast is mijn post ook een aanklacht tegen een onbetrouwbare overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 19:24:56 #100
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164992440


Plaatje komt van GeenStijl/daskapital.

Zij hebben trouwens sindsdien wel een standje gehad van hun bovenmeesters.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 augustus 2016 @ 19:30:33 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164992606
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]

Plaatje komt van GeenStijl/daskapital.

Zij hebben trouwens sindsdien wel een standje gehad van hun bovenmeesters.
En Klopkoek, wat is je forecast?
Een stijging van de vpb naar 15-25% of een verdere daling?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 21:14:02 #102
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164995258
Ook België merkt effecten van neoliberalisme

http://m.standaard.be/plu(...)dmf20160831_02447505
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 augustus 2016 @ 22:31:42 #103
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164997432
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164997665
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Daar ik jou niet ben, ben jij voor mij gevaarlijk, een bedreiging, een vijand.
Kusje erop?
pi_164997677
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waardoor de taart onherroepelijk kleiner zal worden.

Om even in die favoriete beeldspraak te blijven.

'Taart groter maken' is slechts een geveinsd doel.
Voor mij niet, hoor.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 22:44:07 #106
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164997776
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 22:40 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Voor mij niet, hoor.
De elite in Afrika is niet rijker dan de westerse elite.

Er kunnen idd wel meerdere generaties overheen gaan voordat je dit merkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164997923
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 22:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De elite in Afrika is niet rijker dan de westerse elite.

Er kunnen idd wel meerdere generaties overheen gaan voordat je dit merkt.
Wat interesseert mij de elite nu?

Ik leef mijn eigen leven.
pi_165000436
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:27 schreef GSbrder het volgende:
Hef je belasting over vennootschappen, als land, dan werk je gewoon ongelijkheid in de hand. Immers, een groot bedrijf zal maatwerk geleverd kunnen krijgen, een ZZP'er of MKB'er heeft die luxe niet. Daarmee zorgt de belastingheffing voor het versterken van grote bedrijven en het verzwakken van kleine ondernemingen.
Say what?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165000598
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 17:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De burger verliest als de multinational belasting wil afdragen in Nederland, omdat de multinational geen IB-achtig tarief van 52% heeft? Da's net zulke rare retoriek als zeggen dat mensen HRA krijgen ten koste van de huurders. Als jij belasting gaat betalen waar je dat voorheen niet deed, dan is dat winst. Of dat nu 10% of 50% is. Daarnaast kan het je nog behoorlijk tegen gaan vallen wat de extra winst voor Unilever en Shell is als Nederlanders er een paar euro bij krijgen.
Alles is relatief.

Kleinschaligere bedrijven die meer belasting moeten ophoesten zien hun producten vanwege dit fiscale principe duurder in de schappen zitten dan die van de multinational. Lijkt mij hoe dan ook idioot.

Ik snap niet hoe je belastingontwijking middels financiële constructies zou kunnen toejuichen. Wil je in NL producten verkopen dan dien je maar 20% belasting te hebben betaald over je winst, anders importheffingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165001829
quote:
15s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 16:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met de uitzondering dat de EU slechts de belangen behartigd van de landen die zich hebben verenigd in de EU. Buiten de EU kunnen zulke bedrijven prima op zoek naar een land met een beter belastingregime. Laten we niet doen alsof Google slechts de mogelijkheid heeft om EU-landen te kiezen als locatie om de winst uit Europese verkopen te laten landen.
Maar dat is slechts een relativering van het succes. Het feit blijft wel dat het binnen de EU het de oplossing biedt dat lidstaten gezamenlijk meer macht hebben dan individueel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 1 september 2016 @ 04:55:13 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165002846
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 01:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar dat is slechts een relativering van het succes. Het feit blijft wel dat het binnen de EU het de oplossing biedt dat lidstaten gezamenlijk meer macht hebben dan individueel.
Dat geldt voor ieder kartel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165003476
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 04:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat geldt voor ieder kartel.
Wat is je punt?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 1 september 2016 @ 08:58:21 #113
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165003738
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 08:33 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat is je punt?
Kartels zijn verboden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 1 september 2016 @ 09:30:51 #114
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165004258
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 23:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Say what?
Zo gek is die gedachte toch niet? Je ziet in Nederland gebeuren dat multinationals minder belasting betalen dan kleine ondernemers (in relatieve zin, uiteraard). Zeker niet-Nederlandse multinationals "shoppen" voor hun effective tax rates. Ga je dan de belastingen voor bedrijven verhogen, dan zullen grote bedrijven constructies verzinnen om dit te omzeilen. Oftewel, denivellerend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 09:32:36 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165004281
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 00:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Alles is relatief.

Kleinschaligere bedrijven die meer belasting moeten ophoesten zien hun producten vanwege dit fiscale principe duurder in de schappen zitten dan die van de multinational. Lijkt mij hoe dan ook idioot.

Ik snap niet hoe je belastingontwijking middels financiële constructies zou kunnen toejuichen. Wil je in NL producten verkopen dan dien je maar 20% belasting te hebben betaald over je winst, anders importheffingen.
En als je nou voor 5% aan Nederlandse consumenten verkoopt, voor 45% in andere EU-landen en voor 50% in Azie/Americas? Moet je dan alle winst hier laten landen, of ook maar 5% van je winst?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 09:33:06 #116
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165004290
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 01:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar dat is slechts een relativering van het succes. Het feit blijft wel dat het binnen de EU het de oplossing biedt dat lidstaten gezamenlijk meer macht hebben dan individueel.
Meer macht, minder vrijheid. Ierland zal het worst wezen hoeveel macht ze hebben met de EU, als ze daardoor Google als multinational verliezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165005463
quote:
1s.gif Op donderdag 1 september 2016 08:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kartels zijn verboden.
Pleit je nu voor de opheffing van werkgeversorganisaties?
The view from nowhere.
pi_165005901
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 09:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo gek is die gedachte toch niet? Je ziet in Nederland gebeuren dat multinationals minder belasting betalen dan kleine ondernemers (in relatieve zin, uiteraard). Zeker niet-Nederlandse multinationals "shoppen" voor hun effective tax rates. Ga je dan de belastingen voor bedrijven verhogen, dan zullen grote bedrijven constructies verzinnen om dit te omzeilen. Oftewel, denivellerend.
Dat maakt ze impopulair.

Het is duidelijk geworden dat democratie en markt conflicteren als beide de soeverein willen zijn. Dat leidt tot een oorlog tussen beide partijen. Deze oorlog is al een aantal decennia aan de gang (zie OP). De burger is nu zover dat hij door de marktideologie en propaganda heen kan kijken, en verlangt van de overheid dat ze niet de loopjongens van het bedrijfsleven zijn. Laten we deze oorlog dan maar voeren. De inzet is om het bedrijfsleven terug in hun rol normale te krijgen. Ze zijn niet de soeverein. In een oorlog staak je de strijd niet bij een nadeeltje.
The view from nowhere.
pi_165006944
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 09:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meer macht, minder vrijheid. Ierland zal het worst wezen hoeveel macht ze hebben met de EU, als ze daardoor Google als multinational verliezen.
Nu kijk je weer naar de EU in z'n geheel. Ik denk niet dat veel mensen zullen stellen dat een instituut die ervoor zorgt dat lidstaten niet tegen elkaar uitgespeeld worden maar ervoor zorgen dat bedrijven netjes hun belasting afdragen als 'minder vrijheid' ervaren wordt hoor.

Het 'Google als multinational verliezen' (voor zover dat een reële dreiging is) is juist iets wat je kan voorkomen door op Europese schaal samen te werken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165006950
quote:
1s.gif Op donderdag 1 september 2016 08:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kartels zijn verboden.
Ja, dat weet ik. Maar wat is je punt?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165006991
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 09:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo gek is die gedachte toch niet? Je ziet in Nederland gebeuren dat multinationals minder belasting betalen dan kleine ondernemers (in relatieve zin, uiteraard). Zeker niet-Nederlandse multinationals "shoppen" voor hun effective tax rates. Ga je dan de belastingen voor bedrijven verhogen, dan zullen grote bedrijven constructies verzinnen om dit te omzeilen. Oftewel, denivellerend.
Dat is nou echt een race to the bottom. Het mogelijkheden geven om belasting te ontwijken werkt overigens op een veel grotere schaal denivellerend. Waarom leg jij je zo makkelijk neer bij dat bedrijven te groot zijn om aangesproken te kunnen worden? Of te groot om überhaupt zelf een verantwoordelijkheid te nemen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 1 september 2016 @ 12:44:26 #122
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165007996
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 11:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik. Maar wat is je punt?
Jij pleit ervoor dat overheden kartels gaan vormen. Dat betekent het einde van ieders vrijheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 1 september 2016 @ 12:52:18 #123
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008176
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 10:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat maakt ze impopulair.

Het is duidelijk geworden dat democratie en markt conflicteren als beide de soeverein willen zijn. Dat leidt tot een oorlog tussen beide partijen. Deze oorlog is al een aantal decennia aan de gang (zie OP). De burger is nu zover dat hij door de marktideologie en propaganda heen kan kijken, en verlangt van de overheid dat ze niet de loopjongens van het bedrijfsleven zijn. Laten we deze oorlog dan maar voeren. De inzet is om het bedrijfsleven terug in hun rol normale te krijgen. Ze zijn niet de soeverein. In een oorlog staak je de strijd niet bij een nadeeltje.
Ik hanteer liever minder oorlogszuchtige taal als het gaat om multinationals. Daarnaast hoeft de democratie niet te conflicteren met de markt als de ene - democratisch gekozen - overheid deals sluit met een marktpartij, puur omdat een ander - indirect democratisch gekozen - unie de soevereiniteit van de lagere overheid in twijfel trekt. Het is net als met voetbalclubs en gemeenten die bijspringen of impliciete steun verstrekken. Je kunt het tegengaan, je kunt het gemeenten moeilijk maken, maar de onderliggende wens van bedrijfsleven en overheid gaat daarvan niet weg.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165008235
quote:
1s.gif Op donderdag 1 september 2016 12:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jij pleit ervoor dat overheden kartels gaan vormen. Dat betekent het einde van ieders vrijheid.
In een ideale vrije markt zijn er geen kartels, maar speelt iedere marktpartij voor zichzelf en zijn de andere partijen concurrenten.

Een democratie is echter geen markt, burgers spelen niet allemaal alleen voor zichzelf en beschouwen elkaar ook niet als concurrenten maar als medeburgers. Daardoor is het mogelijk om algemene regels te stellen, waaronder de regels die een vrije markt mogelijk maken
The view from nowhere.
  donderdag 1 september 2016 @ 12:56:19 #125
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008266
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 11:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is nou echt een race to the bottom. Het mogelijkheden geven om belasting te ontwijken werkt overigens op een veel grotere schaal denivellerend. Waarom leg jij je zo makkelijk neer bij dat bedrijven te groot zijn om aangesproken te kunnen worden? Of te groot om überhaupt zelf een verantwoordelijkheid te nemen?
Ik ben dan ook fan van een race to the bottom voor niet-houdbare belastingen.
We hebben met importheffingen ook gezien dat er een race to the bottom gaande was. Niemand moppert dat we geen geld meer verdienen aan Duitse goederen die geïmporteerd worden door Nederland. Op de een of andere manier zijn wij tot inzicht gekomen dat we als Nederland welvarender wordt als vrije handel tussen Duitsland en Nederland wordt gefaciliteerd. Zo zie ik het ook graag met allerlei belastingen die multinationals (effectief) weten te ontwijken. Laten we ons niet bezig houden met het verhogen van belastingen die vaak en gemakkelijk worden ontweken, maar laten we belastingmaatregelen verzinnen waarbij ontwijking een stuk moeilijker is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165008382
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 09:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En als je nou voor 5% aan Nederlandse consumenten verkoopt, voor 45% in andere EU-landen en voor 50% in Azie/Americas? Moet je dan alle winst hier laten landen, of ook maar 5% van je winst?
In principe 5%, maar vanwege de complexiteit denk ik niet dat je 5% zou kunnen alloceren naar de Nederlandse belastingdienst, daarom maken we ook belastingafspraken met andere landen.

Het gaat mij er niet om hoeveel % van de winst hier wordt belast, het gaat mij erom dat een bedrijf gewoon voldoende belasting betaalt in geheel. Om in Nederland te verkopen zorg je er maar voor dat 20% van je winst in overheidshanden komt, welke staten daar allemaal bij betrokken zijn maakt mij niet uit.

Ik vind dit ook een issue voor de Europese Unie. Landen hebben nu volop de ruimte om multinationals aan te trekken door elkaar onder te bieden, dat zou illegaal moeten zijn naar mijn mening. (in ieder geval, tot die 20% dan)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165008441
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 12:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik hanteer liever minder oorlogszuchtige taal als het gaat om multinationals. Daarnaast hoeft de democratie niet te conflicteren met de markt als de ene - democratisch gekozen - overheid deals sluit met een marktpartij, puur omdat een ander - indirect democratisch gekozen - unie de soevereiniteit van de lagere overheid in twijfel trekt. Het is net als met voetbalclubs en gemeenten die bijspringen of impliciete steun verstrekken. Je kunt het tegengaan, je kunt het gemeenten moeilijk maken, maar de onderliggende wens van bedrijfsleven en overheid gaat daarvan niet weg.
Dat leidt naar de vraag wie de soeverein is? Wie heeft het laatste woord? Dat is waar de overheid voor dient. Om te voorkomen dat alles verzand in een eindeloze strijd. Je kunt met elkaar bekvechten over de invulling van de regels, maar gestelde regels gelden (tenzij de strijd om de regels niet eerlijk is verlopen, net zoals stembusfraude de uitslag ongeldig maakt).

Jij wilt multinationals de rol van soeverein laten spelen. Je stelt voortdurend dat de rest er toch niet tegenop kan. Men moet zich wel neerleggen bij de wens van multinationals om geen belasting te willen betalen, omdat hun mogelijkheid om landen tegen elkaar uit te spelen (degene die niet doet wat zijn willen uit te sluiten) doorslaggevend is. Dat is een oorlogsverklaring.
The view from nowhere.
pi_165008442
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 09:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo gek is die gedachte toch niet? Je ziet in Nederland gebeuren dat multinationals minder belasting betalen dan kleine ondernemers (in relatieve zin, uiteraard). Zeker niet-Nederlandse multinationals "shoppen" voor hun effective tax rates. Ga je dan de belastingen voor bedrijven verhogen, dan zullen grote bedrijven constructies verzinnen om dit te omzeilen. Oftewel, denivellerend.
Ah die manier, ja daar geloof ik ook wel in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:05:56 #129
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008460
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

In principe 5%, maar vanwege de complexiteit denk ik niet dat je 5% zou kunnen alloceren naar de Nederlandse belastingdienst, daarom maken we ook belastingafspraken met andere landen.

Het gaat mij er niet om hoeveel % van de winst hier wordt belast, het gaat mij erom dat een bedrijf gewoon voldoende belasting betaalt in geheel. Om in Nederland te verkopen zorg je er maar voor dat 20% van je winst in overheidshanden komt, welke staten daar allemaal bij betrokken zijn maakt mij niet uit.

Ik vind dit ook een issue voor de Europese Unie. Landen hebben nu volop de ruimte om multinationals aan te trekken door elkaar onder te bieden, dat zou illegaal moeten zijn naar mijn mening. (in ieder geval, tot die 20% dan)
We hebben toch belastingverdragen met landen om te voorkomen dat er dubbele belasting verschuldigd is? Dus als Google xx% over de totale winst overeenkomt met Ierland, dan heffen wij hier in Nederland 0. Andersom, als een land in Nederland gevestigd is, dan hoeft hij ook niet in Ierland te betalen. We kunnen alle belastingverdragen wel weer ten einde laten komen en aannames doen over de werkelijk gemaakte winst in een land, maar dat maakt het alleen maar hopeloos ingewikkeld en zelfs dan kun je met leningen/royalties en andere instrumenten de winst kunstmatig laag houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165008542
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 12:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ben dan ook fan van een race to the bottom voor niet-houdbare belastingen.
We hebben met importheffingen ook gezien dat er een race to the bottom gaande was. Niemand moppert dat we geen geld meer verdienen aan Duitse goederen die geïmporteerd worden door Nederland. Op de een of andere manier zijn wij tot inzicht gekomen dat we als Nederland welvarender wordt als vrije handel tussen Duitsland en Nederland wordt gefaciliteerd. Zo zie ik het ook graag met allerlei belastingen die multinationals (effectief) weten te ontwijken. Laten we ons niet bezig houden met het verhogen van belastingen die vaak en gemakkelijk worden ontweken, maar laten we belastingmaatregelen verzinnen waarbij ontwijking een stuk moeilijker is.
Hoe moeilijk is het nou om te verplichten dat er in jaarverslagen aangegeven wordt waar hoeveel % belasting is betaalt over de winst? Desgewenst importheffingen door de EU over de producten van deze importheffingen om dit gelijk te trekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:12:08 #131
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008591
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat leidt naar de vraag wie de soeverein is? Wie heeft het laatste woord? Dat is waar de overheid voor dient. Om te voorkomen dat alles verzand in een eindeloze strijd. Je kunt met elkaar bekvechten over de invulling van de regels, maar gestelde regels gelden (tenzij de strijd om de regels niet eerlijk is verlopen, net zoals stembusfraude de uitslag ongeldig maakt).

Jij wilt multinationals de rol van soeverein laten spelen. Je stelt voortdurend dat de rest er toch niet tegenop kan. Men moet zich wel neerleggen bij de wens van multinationals om geen belasting te willen betalen, omdat hun mogelijkheid om landen tegen elkaar uit te spelen (degene die niet doet wat zijn willen uit te sluiten) doorslaggevend is. Dat is een oorlogsverklaring.
De overheid is soeverein, maar Ierland is, binnen de Europese Unie, niet vrij om afspraken te maken. Met andere woorden, een EU-lidstaat is niet volledig soeverein. Het is echter een grijs gebied waar de soevereiniteit van een land ophoudt en de Europese Unie een grens kan trekken. Dat is ook - beperkt - onderwerp van discussie tijdens verkiezingen voor het Europees Parlement en we zien met een Brexit hoe daar nog geen consensus over bestaat onder de lidstaten. Het ene land is bereid meer soevereiniteit op te geven dan het ander. Bijvoorbeeld Duitsland zal minder moeite hebben met fiscale regulering op Europees niveau, dan dat Nederland zal hebben.

Voordat we weer uitkomen bij het legitimiteitsvraagstuk - of de mening van de Nederlandse overheid een representatie is van de mening van het Nederlandse volk op fiscaal gebied - nog even het volgende. Ik zeg zeker niet dat multinationals door de Nederlandse overheid soeverein moeten worden gemaakt. Wél dat je de krachten (oorlogsvoering) moet richten op belastingsgrondslagen die een multinational niet eenvoudig kan verplaatsen. Dan voorkom je dus dat multinationals gaan shoppen en constructies optuigen, doordat je onderdelen van de onderneming belast die niet door een pennenstreek van land A naar land B te verhuizen zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165008633
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We hebben toch belastingverdragen met landen om te voorkomen dat er dubbele belasting verschuldigd is? Dus als Google xx% over de totale winst overeenkomt met Ierland, dan heffen wij hier in Nederland 0. Andersom, als een land in Nederland gevestigd is, dan hoeft hij ook niet in Ierland te betalen. We kunnen alle belastingverdragen wel weer ten einde laten komen en aannames doen over de werkelijk gemaakte winst in een land, maar dat maakt het alleen maar hopeloos ingewikkeld en zelfs dan kun je met leningen/royalties en andere instrumenten de winst kunstmatig laag houden.
Who cares about dubbele belastingen? Ja dat is niet gelegitimeerd, maar belasting ontwijken zodat er geen level playing field meer bestaat zou ook niet gelegitimeerd moeten zijn, dan noem je het maar een import boete en geen belasting, er is hier geen probleem werkelijk.

Ik hoef geen aannames te maken over de werkelijk gemaakte winst. Een bedrijf dient gewoon zelf zijn accounting op orde te hebben en dat zelf in zijn jaarverslag op te schrijven.

Leningen moeten ook marktcomform zijn. Dit "issue" is gewoon niet zo groot, daarnaast hebben kleinere bedrijven op dat vlak dezelfde mogelijkheden.

Ik begrijp ook niet waarom je steeds zegt dat we aannames moeten maken over waar de winst is gemaakt, dat doet er niet toe.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:15:07 #133
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165008649
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:17:36 #134
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008715
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoe moeilijk is het nou om te verplichten dat er in jaarverslagen aangegeven wordt waar hoeveel % belasting is betaalt over de winst? Desgewenst importheffingen door de EU over de producten van deze importheffingen om dit gelijk te trekken.
In de jaarverslagen wordt - in veel gevallen - al notie gemaakt van de ETR (effective tax rate).
Zie ook het onderzoek van PvdA (pdf). Het is echter de vraag of er een country-by-country report er gaat komen en of dit in alle gevallen mogelijk is. Dit zal voor bijv. een Unilever eenvoudiger zijn dan Google of Booking.com. Booking.com realiseert omzet in Nederland door een Spanjaard die een kamer huurt in Polen. Moet de "winst" over die transactie dan in het land van de vakantieganger terecht komen, het land van de verhuurder van de kamer of het land waar de intermediair gehost wordt? En wederom; hoe ga je dan oom met corporate loans en royalties. Een frappuccino levert in Nederland amper winst op, want het Nederlandse filiaal moet royalties betalen over het gebruik van de merknaam van het drankje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165008760
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We hebben toch belastingverdragen met landen om te voorkomen dat er dubbele belasting verschuldigd is? Dus als Google xx% over de totale winst overeenkomt met Ierland, dan heffen wij hier in Nederland 0. Andersom, als een land in Nederland gevestigd is, dan hoeft hij ook niet in Ierland te betalen. We kunnen alle belastingverdragen wel weer ten einde laten komen en aannames doen over de werkelijk gemaakte winst in een land, maar dat maakt het alleen maar hopeloos ingewikkeld en zelfs dan kun je met leningen/royalties en andere instrumenten de winst kunstmatig laag houden.
Dat is nu van twee walletjes eten. Je beroept je op afspraken tussen landen, zodat bedrijven niet dubbel belasting betalen. Maar afspraken maken om bedrijven 1x belasting te laten betalen ipv 0 keer schuif je als lachwekkend van de hand.

Het getuigt allemaal van je overtuiging dat bedrijven meer macht hebben dan landen. Daar is wat aan te doen. Je blokkeert het vrije platform dat de EU en/of handelsverdragen voor bedrijven gecreeerd hebben, als deze bedrijven steeds truckjes verzinnen om de regels te omzeilen. Bedrijven die de beslasting teveel ontwijken, mogen geen gebruik meer maken van dit platform en betalen over opnieuw belasting, desnoods betalen ze 100x belasting over hetzelfde.
The view from nowhere.
  donderdag 1 september 2016 @ 13:19:22 #136
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008768
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik hoef geen aannames te maken over de werkelijk gemaakte winst. Een bedrijf dient gewoon zelf zijn accounting op orde te hebben en dat zelf in zijn jaarverslag op te schrijven.

Leningen moeten ook marktcomform zijn. Dit "issue" is gewoon niet zo groot, daarnaast hebben kleinere bedrijven op dat vlak dezelfde mogelijkheden.

Ik begrijp ook niet waarom je steeds zegt dat we aannames moeten maken over waar de winst is gemaakt, dat doet er niet toe.
Wie gaat bepalen of een lening marktconform is? Sun Capital leent een bedrag uit aan V&D en dan moet een investment bank, of een club venture capitalists, bepalen of de vergoeding die er is opgenomen voor de desbetreffende lening strookt met het leenpercentage dat zij zelf zouden hanteren bij een vergelijkbare lening? De reden dat we aannames moeten maken over waard de winst is gemaakt, leg ik in #134 uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 13:20:27 #137
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_165008805
Houdbare belastingen zijn regressieve belastingen. Terug naar de 18e eeuw. Oorlogen voeren met staatsschuld, de armen betalen het.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_165008847
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In de jaarverslagen wordt - in veel gevallen - al notie gemaakt van de ETR (effective tax rate).
Zie ook het onderzoek van PvdA (pdf). Het is echter de vraag of er een country-by-country report er gaat komen en of dit in alle gevallen mogelijk is. Dit zal voor bijv. een Unilever eenvoudiger zijn dan Google of Booking.com. Booking.com realiseert omzet in Nederland door een Spanjaard die een kamer huurt in Polen. Moet de "winst" over die transactie dan in het land van de vakantieganger terecht komen, het land van de verhuurder van de kamer of het land waar de intermediair gehost wordt? En wederom; hoe ga je dan oom met corporate loans en royalties. Een frappuccino levert in Nederland amper winst op, want het Nederlandse filiaal moet royalties betalen over het gebruik van de merknaam van het drankje.
Waar de winst gemaakt wordt, heeft niks te maken met wat ik zeg. Hoe vaak kun je daarover heen lezen?

Tjah, die "royalties" lijkt mij dan bullshit, maar dat is een andere politieke discussie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:22:40 #139
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008878
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is nu van twee walletjes eten. Je beroept je op afspraken tussen landen, zodat bedrijven niet dubbel belasting betalen. Maar afspraken maken om bedrijven 1x belasting te laten betalen ipv 0 keer schuif je als lachwekkend van de hand.

Het getuigt allemaal van je overtuiging dat bedrijven meer macht hebben dan landen. Daar is wat aan te doen. Je blokkeert het vrije platform dat de EU en/of handelsverdragen voor bedrijven gecreeerd hebben, als deze bedrijven steeds truckjes verzinnen om de regels te omzeilen. Bedrijven die de beslasting teveel ontwijken, mogen geen gebruik meer maken van dit platform en betalen over opnieuw belasting, desnoods betalen ze 100x belasting over hetzelfde.
Wil jij dan dat landen onderling gaan bepalen welk belastingtarief redelijk is? Dat is zo ongeveer het alternatief. Nederland zegt 20%, Land B zegt 25% en wij "krijgen" de winst. Nederland zegt 15%, Land B zegt 10% en land B "krijgt" de winst. Als jij daarvoor pleit, dat Nederland Ierland mag sommeren om de belastingen voor (ons conveniërende) belastinggrondslagen moet verhogen, dan kom je dus weer aan de soevereiniteit van landen. Dat is, zoals eerder gezegd, in de EU misschien niet zo'n probleem, maar wel een probleem als we zaken doen buiten de unie. En die doen wij. Dus zullen er verschillende inzichten blijven bestaan en is er geen mondiaal, uniform belastingtarief te verwachten, net zoals het niet in de lijn der verwachting ligt dat er een mondiale consensus ontstaat over de inkomstenbelasting. Landen doen verschillende dingen, nemen verschillende maatregelen en die vrijheid hebben ze.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 13:24:52 #140
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165008929
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waar de winst gemaakt wordt, heeft niks te maken met wat ik zeg. Hoe vaak kun je daarover heen lezen?

Tjah, die "royalties" lijkt mij dan bullshit, maar dat is een andere politieke discussie.
Leg dan uit hoe jij in jaarverslagen wil laten opnemen hoeveel belasting men in Nederland heeft betaald. Wil je dit in percentage van de totale winst doen? Welk deel van de winst wordt waar gecreeerd? Is dat alleen afhankelijk van de verkoopresultaten, of een resultante van het aantal medewerkers, of van de toegevoegde waarde binnen de landsgrenzen?

Royalties buiten een discussie laten over winstbelasting, lijkt me niet heel secuur.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 13:25:35 #141
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165008948
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Houdbare belastingen zijn regressieve belastingen. Terug naar de 18e eeuw. Oorlogen voeren met staatsschuld, de armen betalen het.
Maar Klopkoek. Dat is toch precies wat er nu ook gebeurt? Waar haalt de VS haar staatsschuld vandaan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165008951
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:24 schreef GSbrder het volgende:
Leg dan uit hoe jij in jaarverslagen wil laten opnemen hoeveel belasting men in Nederland heeft betaald. Wil je dit in percentage van de totale winst doen? Welk deel van de winst wordt waar gecreeerd? Is dat alleen afhankelijk van de verkoopresultaten, of een resultante van het aantal medewerkers, of van de toegevoegde waarde binnen de landsgrenzen?
Het gaat er niet om hoeveel belasting er in Nederland is betaald, het gaat erom hoeveel belasting er in totaal is betaald over de winst.

Je hebt het steeds over WAAR de winst wordt toegekend, dat is helemaal niet het issue.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_165008979
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:24 schreef GSbrder het volgende:

Royalties buiten een discussie laten over winstbelasting, lijkt me niet heel secuur.
Nee het is een ander probleem, wel in het verlengde hiervan daar niet van, maar jij bent er niet eens van te overtuigen dat bedrijven gewoon een bepaalt % van hun winst moeten afdragen aan de belastingdienst, dus dat lijkt mij sowieso een stapje te ver voor deze discussie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:28:18 #144
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165009011
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:25 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het gaat er niet om hoeveel belasting er in Nederland is betaald, het gaat erom hoeveel belasting er in totaal is betaald over de winst.

Je hebt het steeds over WAAR de winst wordt toegekend, dat is helemaal niet het issue.
Stel een bedrijf tikt 2% belasting af over de winst. Wat is jouw vervolgstap dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 1 september 2016 @ 13:28:28 #145
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165009015
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:25 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het gaat er niet om hoeveel belasting er in Nederland is betaald, het gaat erom hoeveel belasting er in totaal is betaald over de winst.

Je hebt het steeds over WAAR de winst wordt toegekend, dat is helemaal niet het issue.
Nee daar gaat het niet om. Het gaat erom waar je winst maakt en hoe het land waar je gevestigd bent met die winst om gaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165009025
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Stel een bedrijf tikt 2% belasting af over de winst. Wat is jouw vervolgstap dan?
Ik zou zeggen dat de EU 18% importheffingen vraagt aan het bedrijf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:30:28 #147
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165009065
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat de EU 18% importheffingen vraagt aan het bedrijf.
Importheffingen over wat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165009069
quote:
1s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee daar gaat het niet om. Het gaat erom waar je winst maakt en hoe het land waar je gevestigd bent met die winst om gaat.
Leuk en aardig, maar nee, dat is niet de issue, de issue is dat grote multinationals te weinig belasting betalen vanwege fiscale constructies.

Dan kun je de macht gaan houden bij de vrijheid van het totale complexe systeem. Je kunt ook gewoon zelf je regels aanpassen dat ieder bedrijf dat hier producten verkoopt minstens 20% van zijn winsten afdraagt aan overheden. Dat laatste is veel simpeler en doeltreffender.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 1 september 2016 @ 13:31:30 #149
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165009086
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan kun je de macht gaan houden bij de vrijheid van het totale complexe systeem. Je kunt ook gewoon zelf je regels aanpassen dat ieder bedrijf dat hier producten verkoopt minstens 20% van zijn winsten afdraagt aan overheden. Dat laatste is veel simpeler en doeltreffender.
Goed, je kan natuurlijk zeggen: 20% is ons minimumtarief.
Maar dan krijg je een bedrijf dat de winst kunstmatig laag houdt. Wat dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165009111
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 13:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Importheffingen over wat?
Ja goeie, zoals het nu met de btw geregeld wordt alleen dan 18% erbij zou ik zeggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')